δεν ηταν αυτο το σκεπτικο...ηταν οτι απο την στιγμη που οι παιχτες και των δυο ομαδων δεν αταλαβαν οτι κολλησε λειτουργησαν οπως θα λειτουργουσαν αμα δεν κολλαγε αρα δεν επηρεασε ...το οποιο ειναι κωμικο και το παραδεχτηκαν ολοι...πιστευω ειναι ευκαιρια να ανατραπει μια ηλιθια αποφαση που στηριχτηκε σε ενα πιο γελοιο σεπτικο
Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης:
-Ο ανεξάρτητος αθλητικός δικαστής της Ευρωλίγκας απέρριψε την ένσταση που αφορά τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου στη διάρκεια των τελευταίων δευτερολέπτων του αγώνα του Ολυμπιακού με τη Σιένα στις 18 Ιανουαρίου. Μετά την εξέταση όλων των στοιχείων, η απόφαση του δικαστή είναι η ακόλουθη:
-Μετά από εξέταση όλων των δεδομένων, ο αθλητικός δικαστής εκτιμά πως μέχρι τη λήξη του αγώνα και οι δύο ομάδες δεν είχαν αντιληφθεί τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου και έπαιξαν αναλόγως.
-Και οι δύο ομάδες εκμεταλλεύτηκαν το πλεονέκτημα που τους έδωσε η δυσλειτουργία του χρονομέτρου. Από τη μια πλευρά ο Ολυμπιακός είχε περισσότερο χρόνο στη διάθεσή του για να επιτεθεί, κάτι που θα μπορούσε να είχε αποβεί υπέρ του αν ο Κάιλ Χάινς δεν είχε αστοχήσει από κοντά. Ο Ολυμπιακός επίσης πήρε τάιμ άουτ και είχε στη διάθεσή του χρόνο για να επιχειρήσει νικητήριο καλάθι. Από την άλλη πλευρά, ο Μπόμπι Μπράουν είχε περισσότερο χρόνο να πάει για λέι απ. Με άλλα λόγια, η δυσλειτουργία του χρονομέτρου δεν ευνόησε μόνο μία ομάδα.
-Ο αθλητικός δικαστής εκτιμά πως δεν υπάρχουν αθλητικοί λόγοι για να επαναληφθεί το παιχνίδι. Θα οδηγούσε κάτι τέτοιο σε ένα προηγούμενο, ότι ο Ολυμπιακός έχασε δύο ευκαιρίες να σκοράρει στα τελευταία δέκα δευτερόλεπτα του αγώνα, και θα του δινόταν μία ακόμη ευκαιρία να αλλάξει το αποτέλεσμα του αγώνα.
-Ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα ήταν ακόμη λιγότερο δίκαιο, γιατί α) θα ερχόταν μέσω μιας ένστασης κι όχι μέσα στο γήπεδο και β) θα είχε προκληθεί από τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου που ανήκει στο γήπεδο του Ολυμπιακού.
-η ουσία του αθλητισμού είναι να υπάρχει ανταγωνισμός επί ίσοις όροις. Αυτό που προσελκύει τους φιλάθλους είναι το απρόβλεπτο του αποτελέσματος.
Στην προκειμένη περίπτωση και παρά τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου, όλα τα παραπάνω τηρήθηκαν. Καμία από τις δύο ομάδες δεν εξασφάλισε άδικο πλεονέκτημα απέναντι στην άλλη και η έκβαση ήταν αβέβαιη, καθώς ο Χάινς θα μπορούσε να σκοράρει, ο Μπράουν θα μπορούσε να αστοχήσει και ο Ολυμπιακός θα μπορούσε να είχε πετύχει το τελευταίο τρίποντο.
-Ως αποτέλεσμα των παραπάνω, ο αθλητικός δικαστής θεωρεί πως το αποτέλεσμα δεν είναι άδικο κι ότι
η παρέμβασή του σε αυτό δεν θα ήταν δικαιολογημένη, είτε με βάση δεδομένα είτε με βάση τους κανονισμούς.
-Έτσι η ένσταση του Ολυμπιακού απορρίπτεται και συνεπώς δεν υπάρχει λόγος να ληφθούν υπόψη τα υπόλοιπα στοιχεία που κατέθεσαν οι εμπλεκόμενες πλευρές.
Ο αθλητικός δικαστής επισημαίνει επίσης τις σημαντικές διαφορές σε σχέση με το προηγούμενο της αναμέτρησης ανάμεσα στην Γκέτινγκεν και την Μπεσίκτας για το Eurocup την περίοδο 201011:
-Σε εκείνο το παιχνίδι δεν υπήρχε διακοπή του αγώνα μέχρι τη λήξη της αναμέτρησης και η δυσλειτουργία του χρονομέτρου ευνόησε τη γηπεδούχο ομάδα, που είχε περισσότερο χρόνο στη διάθεσή της για να πετύχει το νικητήριο καλάθι.
