Ψάχνοντας την κοινή...

[alfa291]

Παραθέτω απλά:

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=752897&lngDtrID=244

Με μια υπογράμμιση μόνο : "Σε αντίθεση με την ΚΟΙΝΗ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΝΤΙΛΗΨΗ"

 

[Sincity]

sexsitegr χαίρομαι που για ακόμα μια φορά μου απαντάς προσωπικά. Αν και αρχίζει πια να μην έχει ενδιαφέρον.

Στη φράση για τη Βουλγάρα που "(πιθανώς) τους δούλεψε ψιλό γαζί" από τα λεγόμενά σου καταλαβαίνω ότι θα έπρεπε να είχες χρησιμοποιήσει τη λέξη "ενδεχομένως" αντί του "πιθανόν".  Ελπίζω να καταλαβαίνεις τη διαφορά. 

Προτείνω το υφάκι σου να το χρησιμοποιείς στους κολλητούς σου, στους συγχωριανούς σου ή τέλος παντων εκεί που περνάει, για όσο περνάει.

Επι τη ευκαιρία, αδυνατώ να κατανοήσω τους λόγους που σε οδηγούν σε τέτοια συμπεριφορά, αφού εμφανίζεσαι αδύναμος σε θέματα σωστού χειρισμού γλώσσας και κατανόησης εννοιών.

Ελπίζω να μη σχετίζεσαι με θέματα νομικά.

Τουλάχιστον κατάλαβες το "αυτογκόλ". Κάτι είναι κι αυτό

Φιλικά

 

[sxsitegr]

Τελικά έχεις δίκιο Sincity. Λάθος μου.

Όταν βλέπω τάση για επίμονη μαλακία, πρέπει να την κάνω.
Όπως έκανα με τον hrys.

ΕDIT: Επειδή "κουφάθηκα" τελείως.

Εννιάτομο λεξικό νεοελληνικής γλώσσας (Μαλλιάρης - Παιδεία: αυτό έχω εύκαιρο, οι κατέχοντες ας κοιτάξουν Τεγό ή Μπαμπινιώτη).

σελ. 362 ενδέχεται: 1. είναι δυνατό, πιθανό, ενδεχόμενο, δεν αποκλείεται να συμβεί:
ενδεχόμενο: β. απολ. (ενν. είναι) η πιθανότητα, ενδέχεται:

σελ. 772 πιθανός: 1. εκείνος που είναι δυνατό να γίνει ή να μη γίνει, ο ενδεχόμενος
πιθανότητα: το ενδεχόμενο

Αυτά αν έχουμε εννοιολογικές απορίες. Αν έχουμε γραμματικές, με συγχωρείς, αλλά ο γραμματικός έλεγχος δεν μου το έβγαλε λάθος.

 

[Xartinos]

Μιλήστε λίγο πιο απλά Ελληνικά για να καταλαβαίνουμε και μεις οι αμόρφωτοι.
Ευχαριστω.

 

[in_between]

O in_between έγραψε : "Το ʼρθρο 177, Παρ. 1 εγώ προσωπικά το θεωρώ απαράδεκτο ... αλλά και σε οποιοδήποτε ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΣ αξιόπιστο Σύστημα Απονομής Δικαιοσύνης ένα τέτοιο έγκλημα (αν έγινε...) δεν θα περνούσε ατιμώρητο.. . Είτε σου αρέσει είτε όχι..." ------------------------

Ωραία. Το άρθρο που κατοχυρώνει πέρα από οτιδήποτε άλλο στον ποινικό νόμο την ανεξαρτησία της σκέψης του δικαστή και την απαλλαγή της από οιαδήποτε εμφανή ή αφανή επιρροή θα πρέπει να καταργηθεί. ΚΑΙ ΘΑ ΑΝΕΧΘΟΥΜΕ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΤΟΥ in_between ΚΑΙ ΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΟΜΟΙΟΥ ΤΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗΣ, ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ, ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΤΥΦΕΚΚΙΟΦΟΡΟΣ ΤΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΥ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΟΣ. Όλα αυτά επειδή η ρημάδα δικαιοσύνη αδικεί βαριά μερικές φορές. ʼντε ρε φίλε είσαι φασίστας κατά βάθος κι ας μην το παραδεχθείς ποτέ.

Αν πιστεύεις όσα γράφεις, σκέφτεσαι εξαιρετικά επιπόλαια...
 
Οι νομικοί κανόνες αποδείξεων δεν είναι βέβαια πανάκεια (δεν εξασφαλίζουν δηλαδή το ... αλάθητο των δικαστικών αποφάσεων) αλλά σε καμμια περίπτωση δεν αποτελούν μια "επικίνδυνη και εκ των άνω" επιρροή στη σκέψη του Δικαστή.
Η υποχρέωση του δικαστή (ή όποιου αποφασίζει για το ποια ήσαν τα "πραγματικά περιστατικά", στην Αμερική π.χ. αυτή την αρμοδιότητα την έχει το σώμα των ενόρκων, όχι ένας αξιωματούχος του Κράτους...) να ακολουθεί ένα σώμα (δηλαδή σύνολο) εκ των προτέρων γνωστών και με γενική ισχύ νομικών κανόνων αποδείξεων προστατεύει τον ΑΠΛΟ πολίτη διάδικο (είτε είναι μηνυτής -ενάγων είτε κατηγορούμενος-εναγόμενος) από τον ετσιθελισμό και την αυθαιρεσία του Δικαστή που στην Ευρώπη μάλιστα δεν είναι ένα σώμα πολιτών αλλά μια ομάδα κρατικών αξιωματούχων, δηλαδή δημοσίων μεγαλοϋπαλλήλων ( η -κατ' εσένα, τον ... δημοκράτη- "ρημάδα δικαιοσύνη") και πάντως ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.

Στα σοβαρά σου πιστεύεις ότι σε ένα κράτος σαν το Ελληνικό, ή Αρχή της Ηθικής (απόλυτα υποκειμενικής) "Απόδειξης" υπάρχει για να κατοχυρώσει την ... ανεξαρτησία της σκέψης του δικαστή;!; Και από τι, από τους Προϊσταμένους του, τους ... Νομικούς Κανόνες Αποδείξεων;!;
Δηλαδή θεωρείς ότι οι επιρροές των εμφανών ή αφανών Προϊσταμένων του εξυπηρετούνται από την ανυπαρξία Νομικών Κανόνων Αποδείξεων!... Και μετά -αν υποθέσουμε ότι έχεις κουκούτσι μυαλό- λες εμένα (κατά βάθος) φασίστα!!!...
Και σαν γνήσιος δημοκράτης που ... είσαι, σπεύδεις να μου αποδώσεις μια αντίληψη περί απονομής δικαιοσύνης την οποία εγώ παρουσίασα πού ... και πότε;!; Είπα εγώ πουθενά ότι η Θανατική Ποινή μπορεί να χρησιμέψει σε ο,τιδήποτε;;;
Ή δεν έχεις κουκούτσι μυαλό (και ρουφάς ό,τι σου σερβίρουν) ή ... έχεις και παραέχεις οπότε δεν έχεις κανένα λόγο να ... ντρέπεσαι!!! Να συνεχίσεις λοιπόν να ανακηρύσσεις το Ελληνικό Κράτος σαν ό,τι πιο Δίκαιο και Δημοκρατικό έχει να παρουσιάσει η Ανθρωπότητα το 2006 (όλοι μπορούν να το καταλάβουν αυτό!!!) και όσους έχουν αμφιβολίες  να τους χαρακτηρίζεις φασίστες!!!...

Με την ευκαιρία: η ύπαρξη Νομικών Κανόνων Αποδείξεων που ο δικαστής οφείλει να ακολουθεί όταν αποφασίζει για τα "πραγματικά περιστατικά" της Υπόθεσης ( για το τί πράγματι έγινε) περιορίζει βέβαια την αυθαιρεσία του όποιου δικαστή, όμως κάνει την απονομή δικαιοσύνης σχολαστικότερη και πιο δύσκαμπτη. Και βέβαια δεν αποκλείει τις δικαστικές πλάνες, κάποτε μάλιστα μπορεί να δεσμεύει τόσο ώστε να προκαλέσει "βραχυκύκλωμα"...
Η απόλυτη ασυδοσία του δικαστή (Αρχή Ηθικής Απόδειξης ... καλή ώρα!) είναι βέβαια χαρακτηριστικό  όχι ιδιαίτερα δημοκρατικών Πολιτειών ... γιατί σε κάθε Ευρωπαϊκό Κρατος ο Δικαστής είναι Αξιωματούχος του Κράτους και συνεπώς εξαρτάται τελικά από αυτό... Ασύδοτος λοιπόν δεν θα είναι ποτέ απέναντι στους Ισχυρούς, η ασυδοσία του μπορεί να στραφεί μόνο εις βάρος απλών πολιτών...
Η ύπαρξη ενός Ανεξάρτητου -από το Κράτος- Αξιωματούχου του Κράτους είναι επινόηση που ... μόνο στην Κοκκινοσκουφίτσα μπορεί να πασσάρει ο Κακός Λύκος......

 

[in_between]

Μιλήστε λίγο πιο απλά Ελληνικά για να καταλαβαίνουμε και μεις οι αμόρφωτοι.
Ευχαριστω.

Xartinos, τα ελληνικά που μιλάμε δεν είναι τα πιο απλά αλλά είναι κατανοητά. Θα καταλάβεις μια χαρά αν προσπαθήσεις να τα διαβάζεις πιο σιγά, πιο αργά!
Αν τρέχεις με 160 χιλιόμετρα την ώρα, το ταξίδι τελειώνει γρήγορα αλλά στο τέλος δεν θυμάσαι πολλά απ' τη διαδρομή. Αν πηγαίνεις με 60 χιλιόμετρα την ώρα, μπορεί να "νυχτωθείς" αλλά θα δεις καλύτερα το τοπίο. Και στην ανάγκη θα πας με τα πόδια...
Σε παρακαλώ να δώσεις λίγη σημασία στην άποψη αυτή. Προσπαθώ να γράφω για να με καταλαβαίνουν αλλά για να "τα κάνω τελείως λιανά", θα πρέπει να πληκτρολογώ μέχρι το 2007. Αν κάτι δεν το καταλαβαίνεις, ρώτα! Αν δεν καταλαβαίνεις (σχεδόν) τίποτα, τότε  άστο και ... γάμα το!
                                                  Σε ευχαριστώ ειλικρινά και εγώ!

 

[Xartinos]

Περα απο τους νόμους που μιλάτε,
το παράγοντα του χρηματισμου τον έχετε υπόψη.

 

[kakoslikos]

O in_between έγραψε : "Η υποχρέωση του δικαστή (ή όποιου αποφασίζει για το ποια ήσαν τα "πραγματικά περιστατικά", στην Αμερική π.χ. αυτή την αρμοδιότητα την έχει το σώμα των ενόρκων, όχι ένας αξιωματούχος του Κράτους...) να ακολουθεί ένα σώμα (δηλαδή σύνολο) εκ των προτέρων γνωστών και με γενική ισχύ νομικών κανόνων αποδείξεων προστατεύει τον ΑΠΛΟ πολίτη διάδικο (είτε είναι μηνυτής -ενάγων είτε κατηγορούμε νος-εναγόμενος) από τον ετσιθελισμό και την αυθαιρεσία του Δικαστή που στην Ευρώπη μάλιστα δεν είναι ένα σώμα πολιτών αλλά μια ομάδα κρατικών αξιωματούχων, δηλαδή δημοσίων μεγαλοϋπαλλ ήλων ( η -κατ' εσένα, τον ... δημοκράτη- "ρημάδα δικαιοσύνη") και πάντως ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ"
--------------------------------------------------------------------------
Κοίταξε φίλε έχεις δίκιο. Δεν είσαι απλός φασίστας. Μάλλον αυθεντικός ναζιστής είσαι. Εάν μέσα στην όλη σου μπουρδολογία κάτσεις και ξεστραβωθείς και διαβάσεις (γιατί και διαβασμένα να τα' χεις μάλλον για να περάσεις κανά μάθημα θα το΄κανες) θα καταλάβεις ότι κανόνες δικαίου όπως το άρθρο 177 του ποινικού κώδικα αποτέλεσαν το στόχο των λαικιστών που απλά ήθελαν να ελέγχουν την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης. Ξεστραβώσου και διάβασε σε καμιά βιβλιοθήκη τις ρυθμίσεις του ποινικού δικαίου της ναζιστικής Γερμανίας ή το σοβιετικό ποινικό κώδικα. Προτείνουν ό,τι ακριβώς κι εσύ. Το θεμελιώνουν όπου ακριβώς κι εσύ.
ʼσε που ο Xartinos έχει δίκιο. Το να γράφεις απλά για να καταλάβουν όλοι είναι χάρισμα. Το να φλυαρείς φιλοσοφώντας είναι εύκολο (όσο και αναποτελεσματικό).
                                              Ο επιπόλαιος kakoslikos

 

[in_between]

Αμφιβάλλω πολύ αν είσαι πραγματικά επιπόλαιος. Σίγουρα είσαι προκατειλημμένος...
Αλλά είσαι άτυχος! Μέρες που βρήκες να ... "υπερασπιστείς" τη -κατά τα λεγόμενά σου- "ρημάδα δικαιοσύνη", τη ρημάδα ελληνική δικαιοσύνη!!!...

Ακριβώς τα ολοκληρωτικά καθεστώτα κρύβονται μέσα στο μανδύα του λαϊκισμού!!! Αυτά ακριβώς διακηρύσσουν την ανάγκη κατάργησης των νομικών κανόνων στο όνομα της ταχύτητας και της αποτελεσματικότητας!!!... Και από κοντά τους ακολουθούν οι υπόλοιποι λαϊκιστές, οι κοτζαμπάσηδες, οι ντοβλετατζήδες και φυσικά οι ... ραγιάδες!

Μονάχα τα ολοκληρωτικά καθεστώτα δεν επιθυμούν τίποτα που -κάπως- να περιορίζει την αυθαιρεσία και τον "ετσιθελισμό" των Αξιωματούχων του Κράτους. Γιατί αυτά ξέρουν ότι όλοι οι Αξιωματούχοι ελέγχονται πλήρως από το "Κράτος"!

Οι νομικοί κανόνες όπως οι νομικοί κανόνες αποδείξεων ή το τεκμήριο αθωότητας ή το Habeas Corpus υπήρξαν αντικείμενο επεξεργασίας επί αιώνες από κοινωνίες που σε κάποια στιγμή της Ιστορίας τους προσπάθησαν να βάλουν κάποιους φραγμούς στην ΑΣΥΔΟΣΙΑ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ.
Για τον αντίθετο ακριβώς λόγο τα ολοκληρωτικά καθεστώτα τους καταργούσαν... Ο κάθε Σταλινισμός επειδή "για την Δικτατορία του Προλεταριάτου δεν υπάρχουν Είδωλα (=Ταμπού)" και ο Ναζισμός επειδή δεν επιτρέπεται να υπάρχουν εμπόδια στη θέληση και την αποτελεσματικότητα της ... Αρίας Φυλής.
Η Αρχή της Ηθικής Απόδειξης βολεύει απόλυτα ένα ολοκληρωτικό ή ένα λαϊκίστικο ή ένα "υπανάπτυκτο" καθεστώς. Ο Δικαστής αποφασίζει για τα "πραγματικά περιστατικά" στο όνομα βέβαια -και μόνον- της συνείδησης του και των ... "Συμφερόντων του Λαού", στην πραγματικότητα όμως είναι απόλυτα υποταγμένος στη θέληση των "από πάνω" και δεν υπαρχει τίποτα, ούτε καν η "κοινή λογική" και το όποιο εμπόδιο των Νομικών Κανόνων του Παγκόσμιου Πολιτισμού για να τον εμποδίσει έστω και στο ελάχιστο!
Στην πορεία βέβαια οι Στούτσκα, οι Αλφρεντ Ρόζεμπεργκ και κομπανία μετέφρασαν την αντίστοιχη Ολοκληρωτική Ιδεολογία σε ένα Σύστημα Νομικών Κανόνων: έπρεπε να κατευθύνουν κάπως τα βήματα του κάθε πτυχιούχου Νομικής που είχε γίνει Δικαστής! Και έπρεπε να τον περιορίσουν κάπως: μέσα στον πανικό και την ευθυνοφοβία του μπορεί να καταδίκαζε περισσότερους από όσους ήθελαν!...
Κοινό τους χαρακτηριστικό ότι το Ναζιστικό ή το Σοβιετικό Δικαστήριο προστατεύει τα καλώς εννοούμενα συμφέροντα των διαδίκων με τον καλύτερο δυνατό τρόπο ακριβώς επειδή ακολουθεί τη μια ή την άλλη ιδεολογία! Για φέρε μας τους Νομικούς Κανόνες Αποδείξεων που υπαρχουν στο Αμερικανικό ή το Γερμανικό ή το Γαλλικό Ποινικό Δίκαιο και φέρε τους Νομικούς Κανόνες του Σοβιετικού ή του Ναζιστικού Δικαίου να κάνουμε μια σύγκριση...

 

[in_between]

Παιδιά
Σας παρακαλώ να συνεχίσουμε την όποια συζήτηση για την Ελληνική Δικαιοσύνη σε κάποιο άλλο thread όπως π.χ. το ΑΥΞΗΣΕΙΣ.

Αυτό το thread αξίζει να αφιερωθεί στον Γιώργο Κακόγιαννη, το Σύλλογο Διδασκόντων του Λυκείου Αμαρύνθου και την γνωστή υπόθεση!

ʼλλο thread πρέπει λοιπόν να ασχοληθεί με τους Κακούς Λύκους, αυτούς που φωνάζουν το σύνθημα: " Κακόγιαννη ζεις, Εσύ μας οδηγείς!!!" και όσους ενδιαφέρονται για τους Νόμους, τους Νομικούς Κανόνες Αποδείξεων του Παγκόσμιου Νομικού Πολιτισμού, την υποκειμενικότητα ή αντικειμενικότητα των δικαστικών αποδείξεων και το νόημά της και όσους μιλούν για την ... υπεροχή (!) ή την καθυστέρηση του Ελληνικού Κράτους...

 

[Xartinos]

Ωραία τα λέτε και τα ξαναλέτε,
Χρησιμοποιειτε και ωραίες εκφρασεις να στηρίξετε
τα επιχειρήματα σας.
Προτείνετε και καμια λύση μήπως ή όλα στα λόγια
για να δείξουμε γνώσεις και διάβασμα.

 

[in_between]

Ψιλοπράγματα ή ... "Κάτι λέμε στα γύφτικα!..."

Κοίτα στο thread: Αυξήσεις...

  :'( :'(

 

[in_between]

Ωραία τα λέτε και τα ξαναλέτε,
Χρησιμοποιειτε και ωραίες εκφρασεις να στηρίξετε
τα επιχειρήματα σας.
Προτείνετε και καμια λύση μήπως ή όλα στα λόγια
για να δείξουμε γνώσεις και διάβασμα.

Δεν γράφω όσα καταλαβαίνω (ή νομίζω ότι καταλαβαίνω) μόνον από ματαιοδοξία ή για λόγους επίδειξης.

Το να προτείνεις είτε να δώσεις λύσεις είναι φυσικά το πραγματικό ζητούμενο αλλά δεν είναι το μόνο που έχει αξία.

Αν δεν μπορείς να κερδίσεις ή να δώσεις μια λύση, έχει σημασία να μην καταπιείς και τη μπανάνα.
Αν σου πάρουν τα σώβρακα, τουλάχιστον προσπάθησε να μην σου πάρουν και τα μυαλά!...

Το να καταλαβαίνεις τουλάχιστον τί παίζει, έχει την αξία του. ʼλλωστε δεν μπορούμε να κερδίζουμε πάντα...

Τι λες και συ, Xartinos;

 

[sxsitegr]

Ωραία τα λέτε και τα ξαναλέτε,
Χρησιμοποιειτε και ωραίες εκφρασεις να στηρίξετε
τα επιχειρήματα σας.
Προτείνετε και καμια λύση μήπως ή όλα στα λόγια
για να δείξουμε γνώσεις και διάβασμα.

+1

ʼσχετο, αλλά δεν καταλαβαίνω το κόλλημα με τον Κακόγιαννη.

Ο σχολιασμός της επιστολής θα μπορούσε να δικαιολογηθεί στην βάση των επιχειρημάτων που (δεν) έγραψε. Το να σχολιάζει την συγκινητικά "ποιητική" διάθεση του (τυπική για όσους έχουν διαβάσει τα "Αμαρύνθια Νέα"), μου μοιάζει σαν τους τύπους που σχολιάζουν τα λεγόμενα της ʼντζελας.

 

[in_between]

Δεν απευθυνόταν στο αναγνωστικό κοινό των "Αμαρύνθιων Νέων" για την επέτειο του Πολυτεχνείου.
Απευθυνόταν στην "Κοινή Γνώμη" και προσπαθούσε να απολογηθεί σε συγκεκριμένες κατηγορίες που αφορούσαν σε συγκεκριμένες πράξεις και σε παρόμοιες παραλείψεις...
Αλλιώς μιλάς (ίσως...) στους μαθητές σου για τη σχολική επέτειο, αλλιώς για τους βαθμούς που τους έβαλες και αλλιώς στο Δικαστήριο ή την "κοινή γνώμη".
Και αλλιώς απολογείσαι για αυτοκινητιστικό ατύχημα όπου "καθάρισες" ένα ... πρόβατο, αλλιώς για πυρκαγιά που -από αμέλεια- προκάλεσες στο σχολείο σου.

Δεν μετράει μόνον η "πράξη", μετράει και η Παράλειψη... Και -για μένα τουλάχιστον- ο Σύλλογος Διδασκόντων του Λυκείου Αμαρύνθου, ο Διευθυντής κ.λ.π. είναι (κοινωνιολογικά, όχι από ποινική άποψη) τόσο ενδιαφέροντες όσο και οι 4 ή οι 4+3 ή οι 25 Αμαρύνθιοι μαθητές... Αν γινόταν βιασμός βέβαια...

Πώς θα σου φαινόταν να πάει ο <Κ.> στο Πειθαρχικό, να διαβάσει ένα ποίημα και να ... Έχει σημασία πώς το παίζεις, πού και πότε...

 

[Xartinos]

Διαβάζω ότι οι δικαστικοί προβαίνουν σε κινητοποιήσεις για να παίρνουν περισσότερα χρήματα για να ζήσουν μια αξιοπρεπεί ζωή.
Επίσης διαβάζω ότι τα χρειάζονται για να μην μπαίνουν στο πειρασμό του χρηματισμού.
Δε γνωρίζω πολλά επι του θέματος αλλά μια ερώτηση έχω.
Πόσα χρήματα παίρνουν τώρα και δεν μπορούν να ζουν αξιοπρεπως;;;
Πόσο θράσος πρέπει να έχει κάποιος για να ζητάει μεγαλύτερο μισθό με την απειλή ότι θα χρηματισθεί;;
Αν είναι αλήθεια, Πόσο μπούφοι είμαστε που ανεχόμαστε τετοιες καταστάσεις και αναλώνουμε τις συζητήσεις μας σε επίδειξη γνώσεων;;

 

[rouli]

για την φτωχη ηθικη των δικαστων

και οποιων αλλων δημοσιων ή μη λειτουργων..

δυστυχως κανεις δεν μπορει να κανει τιποτα..

 

[sxsitegr]

Nα σημειώσω απλώς ότι από τις αποδοχές των δικαστικών εξαρτώνται μισθοί και (κυρίως) συντάξεις μιας ευρύτερης σειράς επαγγελμάτων, κυρίως του νομικού κλάδου. Αυτό εξηγεί εν μέρει τις ψήφους του "μισθοδικείου" και εν πολλοίς την αντίδραση της κυβερνήσεως.

Τα αποτελέσματα είναι μεγαλύτερα απ' ότι προβάλλονται. Προσωπικά, τους δικαιολογώ για 2 λόγους. Γιατί δεν μπορούν να διεκδικήσουν με την ευκολία των άλλων αυξήσεις και ευνοϊκές ρυθμίσεις αλλά και γιατί ο ευρύτερος κλάδος έχει αδικηθεί αρκετά τα τελευταία χρόνια.

Φυσικά, σε κάποιους που σφίγγουν το ζωνάρι συνεχώς, μπορεί να κακοφανεί. Αλλά από την άλλη, οι άνθρωποι περίμεναν πολύ.

 

[in_between]

Διαβάζω ότι οι δικαστικοί προβαίνουν σε κινητοποιήσεις για να παίρνουν περισσότερα χρήματα για να ζήσουν μια αξιοπρεπεί ζωή.
Επίσης διαβάζω ότι τα χρειάζονται για να μην μπαίνουν στο πειρασμό του χρηματισμού.
Δε γνωρίζω πολλά επι του θέματος αλλά μια ερώτηση έχω.
Πόσα χρήματα παίρνουν τώρα και δεν μπορούν να ζουν αξιοπρεπως;;;
Πόσο θράσος πρέπει να έχει κάποιος για να ζητάει μεγαλύτερο μισθό με την απειλή ότι θα χρηματισθεί;;
Αν είναι αλήθεια, Πόσο μπούφοι είμαστε που ανεχόμαστε τετοιες καταστάσεις και αναλώνουμε τις συζητήσεις μας σε επίδειξη γνώσεων;;

Στις Εφημερίδες γράφτηκε ότι ο πρωτοδιοριζόμενος Πρωτοδίκης έπαιρνε 2.000 Ε το μήνα, άρα περίπου 30.000 Ε (προ φόρων) ετησίως.
Ύστερα από την απόφαση θα παίρνει πάνω από 2.500 Ε το μήνα, άρα πάνω από 37.000 Ε ακαθάριστα ετησίως.
Τα είπαν αυτά τα περί απαλλαγής από τους πειρασμούς του χρηματισμού, περί αξιοπρεπούς διαβίωσης κ.λ.π.;;; Αυτοί που άκουσα μίλησαν για τήρηση της Συνταγματικής Νομιμότητας, ότι το Σύνταγμα και η Δεοντολογία δεν επιτρέπει να πληρώνεται Δημόσιος Υπάλληλος παραπάνω από τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου.

Εγώ ζω σε δικό μου σπιτικό μόνος και ξοδεύω για όλα τα τρέχοντα έξοδα περί τα 600 Ε το μήνα, δηλαδή 10.000 Ε το χρόνο αν λογαριάσεις και τις διακοπές. Ανεξάρτητα από αυτό θέλω να βάζω στην άκρη τουλάχιστον 5.000 Ε το χρόνο και τα 2.000 από αυτά για αυτοκίνητο.
Ζω όμως λιτά κατά την γνώμη φίλων. Μπορώ να καταλάβω κάποιον που (ζώντας μόνος του) θα ήθελε να ξοδεύει τουλάχιστον 18.000 Ε το χρόνο για τρέχοντα έξοδα και να πληρώνει 6.000 Ε το χρόνο για νοίκι. Αυτός μπορεί να ήθελε να βάζει στην άκρη τουλάχιστον 6.000 Ε το χρόνο ΚΑΙ άλλα 10.000 - 20.000 Ε για αγορά πρώτης κατοικίας: οι τιμές ακινήτων έχουν πλησιάσει πολύ τις ευρωπαϊκές!... Έτσι θα αγοράσει μια κατοικία με τιμή πώλησης τις 250.000 - 400.000 Ε δουλεύοντας και μαζεύοντας επί 25 περίπου χρόνια. Χωρίς να υπολογίζουμε νοσοκομεία, ασφάλιστρα, γάμο, ΠΑΙΔΙ (ΕΝΑ...) με έξοδα επί 25 χρόνια, φροντιστήρια, πρώτο αυτοκίνητο, χαρτζηλίκια και κόντρα χαρτζηλίκια, γαμησιάτικα και συναφή, ενδεχόμενα νομικά έξοδα κ.λ.π. ... Χωρίς όλα αυτά ένας εργαζόμενος χρειάζεται καθαρά 25.000 Ε το χρόνο και -αν δεν έχει δικό του σπίτι- 30.000 Ε με 50.000 Ε το χρόνο ΚΑΘΑΡΑ!!! Εγώ τώρα βολεύομαι με περίπου 15.000 Ε το χρόνο καθαρά αλλά αυτό είναι δική μου ιδιαιτερότητα!...

Δεν αδικώ λοιπόν τους Δικαστικούς που θέλουν τους κατώτερους μισθούς Ευρώπης...
Το Θέμα ... είναι αν έχουν επαφή με την ελληνική πραγματικότητα και βλέπουν πού πάει το πράγμα... Σίγουρα δεν βλέπουν και ούτε ενδιαφέρονται να δουν, κανένας δεν ενδιαφέρεται για ταξιδιωτικές εντυπώσεις από ένα κωλοτοπίο!
Οι υπόλοιπες εξουσίες όμως έχουν ΠΟΛΥ καλύτερη επαφή με την πραγματικότητα και σκέφθηκαν ότι είναι προς το συμφέρον τους να ασχοληθεί ο λαός με τις "προκλήσεις των αλαζόνων και επηρμένων Δικαστάδων!" ...

         "Τυφλός τα τ' ώτα, τον τε νουν, τα τ' όμματα!"

Για να μην τα πολυλογώ Xartinos: αν δεν γίνουν (ΠΩΣ;!;!;!;.....) παραγωγικές επενδύσεις σε επαρκή έκταση και έγκαιρα, ...
                         ... ΓΑΜΑ ΤΑ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ Γ@ΑΜΑΤΑ...

 

[in_between]

Nα σημειώσω απλώς ότι από τις αποδοχές των δικαστικών εξαρτώνται μισθοί και (κυρίως) συντάξεις μιας ευρύτερης σειράς επαγγελμάτων, κυρίως του νομικού κλάδου. Αυτό εξηγεί εν μέρει τις ψήφους του "μισθοδικείου" και εν πολλοίς την αντίδραση της κυβερνήσεως.

Εξήγησε ποια είναι αυτά τα επαγγέλματα του νομικού (κυρίως) κλάδου των οποίων οι μισθοί (και οι συντάξεις) συσχετίζονται (και πώς;;; ) με τις αποδοχές των δικαστικών.
Δεν καταλαβαίνω γρυ και (γι' αυτό) σε παρακαλώ να είσαι συγκεκριμένος!...

                                        Προκαταβολικά ευχαριστώ!