Είναι η Μακεδονία Ελληνική; Δημοσκόπηση!

[james070]

ο aigeas φαντασιώνεται εσατζήδες, εσύ τσολιάδες!!!

kinky εθνίκια!

εσύ βιτσιόζα σιριζαία τι γουστάρεις?

πες το στο θείο πλε να σου στείλει ένα πάκη το βράδι ντυμένο νοσοκόμα!

 

εσύ βιτσιόζα σιριζαία τι γουστάρεις?

πες το στο θείο πλε να σου στείλει ένα πάκη το βράδι ντυμένο νοσοκόμα!

http://www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,4082.msg1581034#msg1581034

 

[james070]

http://www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,4082.msg1581034#msg1581034

λες να του είναι αρκετό αυτό ρε τύπε?

ΠαΠάκι! ο θείος πλε σου βρήκε κιόλας!

σου κάνει αυτό για τη σουφρίτσα σου ή να ψάξει για μεγαλύτερο?

 

[amjik]

δώσε το εναρκτήριο λάκτισμα μεγάλε!
τι σημαίνει;;;;;

Τον χορό τους,σιγοντάρουν,
με ρυθμό, έντυπα φύλλα.

Πάντοτε,εις την Ελλάδα,
κυβερνά.. η καμαρίλα!!!!!!

 

[voltaire45]

χμμμ! λίγο αδιάβαστο σε βρίσκω εδώ.

Ο Σαμαράς το επιβεβαιώνει και μάλιστα όχι σε κάποιο (επίσημο ή ανεπίσημο) έγγραφο, αλλά "ζωντανά".

δες: (απ το 1:46)

[youtube=425,350]g3gJ6A54Amc[/youtube]

ΜΕ ΒΡΙΣΚΕΙΣ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟ;;;;

ΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ, καλή η προσπάθεια να κάνεις χιούμορ. 
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΧΑΧ, δυστυχώς αποτυχαίνεις......

Θα με τρελλάνεις;;;

Που λέει για Αμερικάνους;;;;
Για τους Ευρωπαίους λέει και πάλι με έμμεσο τρόπο.

Και μια και μιλάμε για επίσημα έγγραφα.

Γιατί δεν δίνει ο Κύριος Σαμαράς την επιστολή Καραμανλή στην δημοσιότητα; Γιατί δεν την δημοσιεύει;
Ολόκληρη, γιατί εμένα δεν μου αρέσει να απομονώνει κάποιος αποσπασματα και να τα πλασσάρει.

ΕΕΕΕΕΕΕ,
[size=15pt]Γιατί δεν δίνει στην δημοσιότητα ο Σαμαράς ΟΛΟΚΛΗΡΗ την επιστολή Κωνσταντίνου Καραμανλή;[/size]

Και άντε, μην μου κολλάς εμένα ταμπελίτσες όπως "αδιάβαστος" φιλαράκι, εντάξει;;;;
Γιατί θα γίνουμε μπίλιες.....

 

[james070]

ΜΕ ΒΡΙΣΚΕΙΣ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟ;;;;

ΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ, καλή η προσπάθεια να κάνεις χιούμορ. 
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΧΑΧ, δυστυχώς αποτυχαίνεις......

Θα με τρελλάνεις;;;

Που λέει για Αμερικάνους;;;;
Για τους Ευρωπαίους λέει και πάλι με έμμεσο τρόπο.

Και μια και μιλάμε για επίσημα έγγραφα.

Γιατί δεν δίνει ο Κύριος Σαμαράς την επιστολή Καραμανλή στην δημοσιότητα; Γιατί δεν την δημοσιεύει;
Ολόκληρη, γιατί εμένα δεν μου αρέσει να απομονώνει κάποιος αποσπασματα και να τα πλασσάρει.

ΕΕΕΕΕΕΕ,
[size=15pt]Γιατί δεν δίνει στην δημοσιότητα ο Σαμαράς ΟΛΟΚΛΗΡΗ την επιστολή Κωνσταντίνου Καραμανλή;[/size]

Και άντε, μην μου κολλάς εμένα ταμπελίτσες όπως "αδιάβαστος" φιλαράκι, εντάξει;;;;
Γιατί θα γίνουμε μπίλιες.....

καλά βρε, μη βαράς!

δεν σε είπα και καμπούρη!



η επιστολή του καραμανλή δεν είναι καμιά διαταγή ή κάποιο αποδεικτικό στοιχείο για κάτι......
Ποιος ο λόγος να τη δώσει στη δημοσιότητα? (αν δεν το έχει ήδη κάνει.Είσαι σίγουρος ότι δεν το έδωσε? Πολλά σάιτ έχουν αυτά τα λόγια πάντως)
δεν βλέπω κάτι μεμπτό σ αυτό.....

 

[james070]

το όλο θέμα μας πάντως εδώ και δύο μέρες είναι μια φράση του στρέιτ που την επανέλλαβα και έλεγε για λάθη που κάναμε την τελευταία 20ετία.

Έδωσα τα σημεία νομίζω.

Εσύ απ την άλλη τι θέλεις να πεις?

ότι όλα έγιναν καλά?

λάθη δεν βρίσκεις?

δε θα μπορούσε να είχε γίνει κάτι καλύτερο?


(όχι ότι έχουν βέβαια σημασία τώρα πλέον. Αλλά για να δεις ότι δεν πέρασα το ποστ σου στο ντούκου, έγραψα πολλά ποστ, για μια και μόνο ερώτησή σου) ;)

 

[pornopapos]

το όλο θέμα μας πάντως εδώ και δύο μέρες είναι μια φράση του στρέιτ που την επανέλλαβα και έλεγε για λάθη που κάναμε την τελευταία 20ετία.

Έδωσα τα σημεία νομίζω.

Εσύ απ την άλλη τι θέλεις να πεις?

ότι όλα έγιναν καλά?

λάθη δεν βρίσκεις?

δε θα μπορούσε να είχε γίνει κάτι καλύτερο?


(όχι ότι έχουν βέβαια σημασία τώρα πλέον. Αλλά για να δεις ότι δεν πέρασα το ποστ σου στο ντούκου, έγραψα πολλά ποστ, για μια και μόνο ερώτησή σου) ;)

κι όλα αυτά για να δικαιολογήσετε (τα εθνίκια) ότι είναι εφικτός στόχος (του "έθνους"...) να ονομασθεί κάτι άλλο η φύρομ εκτός από *****μακεδονία...

 

[voltaire45]

Γιατί;;;;

Γιατί άλλα έλεγε ο Σαμαράς στις 15/5/1997 στα ΝΕΑ:

«Είναι εξωφρενικό, ο κ. Καραμανλής να εμφανίζεται σήμερα, από τη μια μεριά, άκαμπτος υπερασπιστής του ονόματος και, από την άλλη, τιμητής του τότε υπουργού των Εξωτερικών, που με συνέπεια ακολουθούσε τη γραμμή αυτή. Και είναι εξίσου εξωφρενικό, ο κ. Καραμανλής να ευλογεί την πολιτική της ανυποχώρητης στάσης που αποφάσισε το Συμβούλιο Αρχηγών, απαιτώντας ταυτόχρονα [ο Κωνσνταντίνος Καραμανλής] την απομάκρυνση Σαμαρά, που ήταν ο αρχιτέκτων της πολιτικής αυτής»

«Είναι, επομένως, φανερό, ότι ο τότε πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν ξέφυγε από τη συμπεριφορά των υπολοίπων ηγετών. Δηλαδή να εμφανίζεται στο λαό –για τον φόβο της Ιστορίας– ανυποχώρητος στο όνομα, αλλά στην ουσία να μην πιστεύει εξίσου ανυποχώρητα όσα τάχα υπερασπιζόταν. Χρωστάει, λοιπόν, έναντι της ιστορικής αλήθειας μιαν απάντηση ο κ. Καραμανλής: Αν δεν πίστεψε ποτέ την απόφαση του Συμβουλίου Αρχηγών, τότε γιατί την υιοθέτησε προς τα έξω και μάλιστα μέχρι δακρύων; Αν, όμως, την πίστεψε πραγματικά, τότε γιατί συνέβαλε αποφασιστικά στην αποπομπή Σαμαρά;».

Και με προσωπική επίθεση στον Μολυβιάτη:

«Θέλω, όμως, να σταθώ στον άνθρωπο του έντονου παρασκηνίου, τον κ. Μολυβιάτη. Ούτε δευτερόλεπτο δεν τον εμπιστεύτηκα. Και ιδού γιατί: Στη σύσκεψη της 6ης Μαρτίου, όταν εντελώς ξαφνικά οι κ.κ. Μητσοτάκης και Μολυβιάτης αποφασίζουν την αλλαγή πορείας, υπονομεύοντας τη χαραχθείσα αδιαπραγμάτευτη εθνική θέση και τους “τρεις όρους” της Ευρώπης, ο κ. Μολυβιάτης, συνεπικουρούμενος από τον κ. Τζούνη, πλειοδοτεί υπέρ του συμβιβασμού με τη θεωρία του για την ανάγκη “δεύτερης γραμμής άμυνας”. Έμεινα κατάπληκτος γιατί δεν μπορούσα να πιστέψω ότι ενεργούσε έτσι χωρίς την έγκριση του κ. Κ. Καραμανλή. Επεδίωξα συνάντηση με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, όπου αποφάσισα να του παραδώσω και την πρώτη μου επιστολή. Αυτή πραγματοποιήθηκε στις 13 Μαρτίου. Συνάντησα τότε έναν Κ. Καραμανλή ευδιάθετο. Εγώ, αντίθετα, ανέμενα να μου πει κάτι για τα περί “δεύτερης γραμμής άμυνας”, που είχε αναφέρει ο κ. Μολυβιάτης στη μοιραία εκείνη συνάντηση της 6ης Μαρτίου. Ούτε λέξη από τον Κ. Καραμανλή. Προβληματίστηκα έντονα. Δύο τα ενδεχόμενα: Ή ο Καραμανλής δεν γνώριζε τίποτα ή γνώριζε και το απέκρυπτε από εμένα, παίζοντας το γνωστό διπρόσωπο παιχνίδι της πολιτικής. Παρουσία του κ. Μολυβιάτη, φεύγοντας, παρέδωσα στον τότε Πρόεδρο την πρώτη μου επιστολή. Το μεσημέρι χτύπησε το τηλέφωνό μου στο υπουργείο Εξωτερικών. Ήταν ο κ. Μολυβιάτης. Νευρικός και αναστατωμένος. Με παρακάλεσε να απαλείψω την παράγραφο, στην οποία ανέφερα τον ίδιο και τις θέσεις που εκείνος ανέπτυξε. Του το απέκλεισα κατηγορηματικά...».

Εξαιρετικά διπρόσωπος ο Κος Σαμαράς.

 

[voltaire45]

Επίσης δεν βλέπω να υπάρχει τέτοια αναφορά στην απάντηση Καραμανλή στις 2 επιστολές Σαμαρά:

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

7 Απριλίου 1992

«Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μου ανέθεσε να σας διαβιβάσω την εξής απάντηση του στις επιστολές που του απευθύνατε, στις 13.3.92 και 3.4.92:
Απαντώντας στις δύο επιστολές που μου αποστείλατε, υπενθυμίζω ότι από την πρώτη στιγμή υπεστήριξα, με τους τρόπους που έκρινα πρόσφορους, την εθνική πολιτική της χώρας στο θέμα των Σκοπίων. Μεταξύ των άλλων, απηύθυνα προσωπικές επιστολές –ο περιεχόμενο των οποίων γνωρίζετε– σε ηγέτες ορισμένων χωρών, τους οποίους έκρινα αναγκαίο να ενημερώσω για την ουσία του προβλήματος, αλλά και διότι η ασάφεια του τρίτου όρου που εθέσατε στην Κοινότητα, στις 16 Δεκεμβρίου 1991, επέτρεπε διάφορες ερμηνείες. Πέραν αυτών και σ’ εσάς τον ίδιο παρέδωσα, την 26 Φεβρουαρίου 1992, Υπόμνημα με επιχειρήματα και στοιχεία για την αποτελεσματικότερη υποστήριξη των εθνικών μας θέσεων στο θέμα αυτό. Τέλος όταν, κατά την τελευταία μας συνάντηση, στις 13 Μαρτίου 1992, αναφερθήκατε στην έλλειψη κοινής γραμμής στην Κυβέρνηση, σας συνεβούλευσα να επιδιώξετε την χάραξη κοινής γραμμής, την οποία και να ακολουθήσετε.

Εάν, συνεπώς, χάθηκε πολύτιμος χρόνος –όπως γράφετε στην τελευταία επιστολή σας– δεν μπορεί να θεωρηθεί άμοιρος ευθυνών ο Υπουργός Εξωτερικών. Διότι, όταν ένας Υπουργός πιστεύει ότι δεν υπάρχει κοινή κυβερνητική γραμμή, ή διαφωνεί με την υπάρχουσα, το πρώτο πράγμα που οφείλει να σταθμίσει είναι εάν εξακολουθεί να είναι χρήσιμη η παραμονή του στην Κυβέρνηση.

Ως προς την τυπική πλευρά της δεύτερης επιστολής σας, αποφεύγω να σχολιάσω το ύφος της. Επισημαίνω όμως ότι, όταν η Κυβέρνηση έχει να υποβάλει ένα αίτημα στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, και δη επί σοβαρού εθνικού θέματος, το πράττει δια του Πρωθυπουργού και όχι μέσω ενός Υπουργού. Και τούτο διότι, πέραν της συνταγματικής τάξεως, μόνο κατ’ αυτόν τον τρόπο διασφαλίζεται ότι το αίτημα αυτό είναι προϊόν της συλλογικής βουλήσεως και όχι έκφραση προσωπικών απόψεων ή υπολογισμών. Πέραν αυτών, θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί να συγκαλέσει τη σύσκεψη των Αρχηγών Κομμάτων όταν έχει τη σύμφωνη γνώμη τους.

Με εκτίμηση
Πέτρος Γ. Μολυβιάτης».

 

[pornopapos]

απαντήσεις σε σύνθετες ερωτήσεις δεν διατίθενται στο γούγλη...
οπότε θα υπάρξει μακρά αναμονή...

 

[james070]

κι όλα αυτά για να δικαιολογήσετε (τα εθνίκια) ότι είναι εφικτός στόχος (του "έθνους"...) να ονομασθεί κάτι άλλο η φύρομ εκτός από *****μακεδονία...

μπορείς να ελπίζεις ό,τι σε βολεύει 'εθνίκι" σκοπιανέ!



Βολταίρε, το όλο θέμα μας λοιπόν είναι να χαρακτηρίσουμε διπρόσωπο το Σαμαρά.

καμία σχέση λοιπόν με το συμπέρασμα του ΠΠ. Απλά βρήκες την ευκαιρία για να εκθέσεις το Σαμαρά μια και είπα ότι τον θεωρώ τον πιο κατάλληλο!

Και συνεχίζω να το πιστεύω. Οι προσωπικές του κόντρες δεν με κάνουν να αλλάζω άποψη, μια και οι εσωκομματικές διαφορές υπάρχουν παντού! (και στο ΠΑΣΟΚ-βλ. Μπένυ-Γιωργάκη πέρσι, και στο σύριζα,βλ.Τσίπρας-Αλ(α)βανος).
άσε που την εποχή που αναφέρεις δεν ήταν καν στέλεχος της ΝΔ (αν θυμάμαι καλά είχε ακόμα την Πόλα)

τον θεωρώ πιο ικανό και πατριώτη, και απ το Μητσοτάκη και τη Ντόρα, αλλά και απ το Γιωργάκη.

 

[james070]

απαντήσεις σε σύνθετες ερωτήσεις δεν διατίθενται στο γούγλη...
οπότε θα υπάρξει μακρά αναμονή...

ΠΠ πάλι τραγουδάς ε?

τι έγινε? γλείφουμε ΠΑΣΟΚ, στην περίπτωση που έρθει συνεργασία?

Δεν νομίζω! Όσο και να γλείφετε εξουσία δεν θα δείτε!

 

[pornopapos]

απαντήσεις σε σύνθετες ερωτήσεις δεν διατίθενται στο γούγλη...
οπότε θα υπάρξει μακρά αναμονή...

μπορείς να ελπίζεις ό,τι σε βολεύει 'εθνίκι" σκοπιανέ!

Βολταίρε, το όλο θέμα μας λοιπόν είναι να χαρακτηρίσουμε διπρόσωπο το Σαμαρά.

καμία σχέση λοιπόν με το συμπέρασμα του ΠΠ. Απλά βρήκες την ευκαιρία για να εκθέσεις το Σαμαρά μια και είπα ότι τον θεωρώ τον πιο κατάλληλο!

Και συνεχίζω να το πιστεύω. Οι προσωπικές του κόντρες δεν με κάνουν να αλλάζω άποψη, μια και οι εσωκομματικές διαφορές υπάρχουν παντού! (και στο ΠΑΣΟΚ-βλ. Μπένυ-Γιωργάκη πέρσι, και στο σύριζα,βλ.Τσίπρας-Αλ(α)βανος).
άσε που την εποχή που αναφέρεις δεν ήταν καν στέλεχος της ΝΔ (αν θυμάμαι καλά είχε ακόμα την Πόλα)

τον θεωρώ πιο ικανό και πατριώτη, και απ το Μητσοτάκη και τη Ντόρα, αλλά και απ το Γιωργάκη.

συγνώμη,
μου διέφυγε η σύντομη και εύκολη οδός:  ΤΗΣ ΥΠΕΚΦΥΓΗΣ!

 

[james070]

συγνώμη,
μου διέφυγε η σύντομη και εύκολη οδός:  ΤΗΣ ΥΠΕΚΦΥΓΗΣ!

βρε συ!

αδιόρθωτος είσαι!

δεν σου έφτασε η χθεσινή πίτ(π)α θες κι άλλη?

ακούω ερώτηση!

στα δύο ποστ του βολταίρου δεν είδα κάποια ερώτηση, ούτε αναιρείται τίποτα!

περιμένω....

(όχι από σένα ΠάΠια μια και τον τελευταίο καιρό δεν έχεις και μεγάλη επαφή με την πραγματικότητα.Οι δε γνώσεις σου περιορίζονται σε ότι έχει να κάνει με τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ που καταδικάζουν την Ελλάδα)

 

[HARD19]

Η ΜΑκεδονία είναι Ελληνική. Πάρτε το Η....... που είναι πουτάνας γιοί

 

[pornopapos]

ακούω ερώτηση!

στα δύο ποστ του βολταίρου δεν είδα κάποια ερώτηση, ούτε αναιρείται τίποτα!

περιμένω....

εγώ είπα εξαρχής ότι η αντιληπτική σου ικανόητα είναι περιορισμένη...

αλλά ο βολτέρος είναι διαφωτιστής...

 

[james070]

εγώ είπα εξαρχής ότι η αντιληπτική σου ικανόητα είναι περιορισμένη...

αλλά ο βολτέρος είναι διαφωτιστής...

εσύ στις τελευταίες 10 σελίδες μόνο σπαμάρεις.

εγώ απάντησα στο Βολταίρο.

δυστυχώς εσύ δεν μπορείς να καταλάβεις!

δεν φταίω εγώ που είσαι χαζούλης!

κάτσε και παρακολούθησε τι γράφεται εδώ μέσα, μήπως και μάθεις κάτι.

αλλά ξέχασα! βρήκες αποκούμπι το διαφωτιστή μια και εσύ προσωπικά δεν μπορείς να πεις κάτι!

κάτσε λοιπόν στην κερκίδα και δες τι θα συμβεί!



Βολταίρο, έχουμε κάτι άλλο?

όλο με ρωτάς-εγώ απαντάω, αλλά στην μοναδική μου ερώτηση  στο τι κερδίσαμε με την άρση του εμπάργκο απ το ΠΑΣΟΚ το 95 δεν πήρα απάντηση!

εκτός αν οι προσωπικές διαμάχες Σαμαρά-Καραμανλή είναι πιο σημαντικές.

 

[voltaire45]

το όλο θέμα μας πάντως εδώ και δύο μέρες είναι μια φράση του στρέιτ που την επανέλλαβα και έλεγε για λάθη που κάναμε την τελευταία 20ετία.

Έδωσα τα σημεία νομίζω.

Εσύ απ την άλλη τι θέλεις να πεις?

ότι όλα έγιναν καλά?

λάθη δεν βρίσκεις?

δε θα μπορούσε να είχε γίνει κάτι καλύτερο?


(όχι ότι έχουν βέβαια σημασία τώρα πλέον. Αλλά για να δεις ότι δεν πέρασα το ποστ σου στο ντούκου, έγραψα πολλά ποστ, για μια και μόνο ερώτησή σου) ;)

Έγραψες πολλά post τα οποία όμως δεν απαντούν στην ουσία του προβλήματος. Δηλαδή τι θα έπρεπε να κάναμε.

Για παράδειγμα:

Ρε φιλαράκι, δεν είδα να λες που είναι το λάθος και τι θα μπορούσαμε να κάναμε κάθε φορά.
Ας πάρουμε για παράδειγμα το:

Προφανώς η ΠΓΔΜ έπρεπε να μπει στον ΟΗΕ. Και έπρεπε να μπει με κάποιο όνομα.
Την ονομασία FYROM δεν ήθελε ούτε η Αθήνα ούτε τα Σκόπια.
Κάποιος συμβιβασμός έπρεπε να βρεθεί γιατί η διεθνής κοινότητα δεν μπορούσε να ανεχθεί άλλο αυτή την κατάσταση.

Τα 3 μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας πρότειναν την ονομασία FYROM και προφανώς όλα τα υπόλοιπα μέλη (ΗΠΑ, Κίνα, Ρωσσία κλπ συμφώνησαν).
Όταν έγινε αυτό συμφώνησαν η Αθήνα και τα Σκόπια. Το θέμα πήγε στην Γενική Συνέλευση και ψήφισαν όλα τα μέλη.

Εσύ τι πιστεύεις;;;;
Ακόμη και αν η Ελλάδα δεν συμφωνούσε και επέμεινε να μην υπάρχει η λέξη Μακεδονία (προτείνοντας όμως τι; ) και το θέμα πήγαινε στην Γενική Συνέλευση πως θα ψήφιζε η πλειοψηφία;;;;
Διαφορετικά τι θα μπορούσαμε να κάναμε, να αποχωρούσαμε από τον ΟΗΕ;

Και ερωτώ: Τι στάση θα έπρεπε κατά την γνώμη σου να κρατήσει η Ελλάδα στον ΟΗΕ;

Σου τέθηκε το θέμα του εμπάργκο από τον ΠΠ.
Και το ερώτημα είναι τι θα μπορούσαμε να κάναμε;;;
Να είχαμε διατηρήσει το εμπάργκο μέχρι σήμερα;;;;

Όταν πλειστάκις στην Ιστορία (και όχι μόνον την σύγχρονη μπορώ να πω) έχει αποδειχθεί ότι το εμπάργκο δεν αποδίδει;
Τα παραδείγματα πάρα πολλά: από την Νότια Αφρική που το εμπάργκο το έσπασε ο Λάτσης (και καμαρώνουμε για την "μαγκιά" όλοι οι Έλληνες), μέχρι του Ιράν, μέχρι το εμπάργκο της Νικαράγουας, μέχρι της Λιβύης πρόσφατα, μέχρι της Βόρειας Κορέας τώρα, μέχρι, μέχρι,.......
Πιστεύεις δηλαδή ότι η διεθνής κοινότητα δεν θα αντιδρούσε σε ένα συνεχιζόμενο εμπάργκο, δεν θα έστελνε η Ρωσία μεταγωγικά αεροπλάνα με εφόδια;;;;


Και βέβαια όταν ρωτάς για λάθη πρέπει ΠΡΙΝ από όλα να ορίσεις κάτι: Ποιός είναι ο στόχος.
Στην περίπτωση μας ποιός ήταν ο στόχος τότε.
Ξεκάθαρα.

 

[james070]

Έγραψες πολλά post τα οποία όμως δεν απαντούν στην ουσία του προβλήματος. Δηλαδή τι θα έπρεπε να κάναμε.

Για παράδειγμα:

Και ερωτώ: Τι στάση θα έπρεπε κατά την γνώμη σου να κρατήσει η Ελλάδα στον ΟΗΕ;

Σου τέθηκε το θέμα του εμπάργκο από τον ΠΠ.
Και το ερώτημα είναι τι θα μπορούσαμε να κάναμε;;;
Να είχαμε διατηρήσει το εμπάργκο μέχρι σήμερα;;;;

Όταν πλειστάκις στην Ιστορία (και όχι μόνον την σύγχρονη μπορώ να πω) έχει αποδειχθεί ότι το εμπάργκο δεν αποδίδει;
Τα παραδείγματα πάρα πολλά: από την Νότια Αφρική που το εμπάργκο το έσπασε ο Λάτσης (και καμαρώνουμε για την "μαγκιά" όλοι οι Έλληνες), μέχρι του Ιράν, μέχρι το εμπάργκο της Νικαράγουας, μέχρι της Λιβύης πρόσφατα, μέχρι της Βόρειας Κορέας τώρα, μέχρι, μέχρι,.......
Πιστεύεις δηλαδή ότι η διεθνής κοινότητα δεν θα αντιδρούσε σε ένα συνεχιζόμενο εμπάργκο, δεν θα έστελνε η Ρωσία μεταγωγικά αεροπλάνα με εφόδια;;;;


Και βέβαια όταν ρωτάς για λάθη πρέπει ΠΡΙΝ από όλα να ορίσεις κάτι: Ποιός είναι ο στόχος.
Στην περίπτωση μας ποιός ήταν ο στόχος τότε.
Ξεκάθαρα.

Φιλαράκι το θέμα με το εμπάργκο είναι ξεκάθαρο:

Ή το κάνεις ή δεν το κάνεις!

το να απειλήσεις με εμπάργκο 9και να το πραγματοποιήσεις για μικρό χρονικό διάστημα, θυμίζει την αδυναμία της μαμάς να τιμωρήσει το παιδί που έκανε αταξία.

ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΤΙ ΣΩΣΤΑ, ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ!
αλλιώς σε παίρνουν στο ψιλό.

διαφωνείς?

γιατί λοιπόν έγινε το εμπάργκο?

τι περιμέναμε απ αυτό?

να "λυγίσουν" σε 2 βδομάδες? (αν περιμέναμε κάτι τέτοιο=λάθος εκτίμηση)

αφού δεν είναι "σωστό" όπως λες, άρα παραδέχεσαι και συ ότι το εμπάργκο ήταν λάθος!