Υπόθεση προίκα

[Διαγραμμένο μέλος 192601]

Ανοίγω το νήμα για να συζητήσουμε έναν θεσμό που ήτανε καθιερωμένος πριν μερικές δεκαετίες, αλλά θεωρείται ντροπή και μόνο η λέξη στη σύγχρονη εποχή στη χώρα μας. Δεδομένου ότι κατά κόρον η προίκα ερχότανε από τη μεριά της γυναίκας, είναι προφανές ότι το τωρινό καθεστώς επιβαρύνει πλέον τον άνδρα και δίνει μεγάλο πλεονέκτημα στη γυναίκα κατά τη "διαπραγμάτευση" των ζητημάτων περί γάμου.
Επειδή είδα να αναφέρεται το ζήτημα συχνά σε νήματα περί σχέσεων, κλπ νομίζω πως ήρθε η ώρα να συζητηθεί λίγο το θέμα.
Πότε άρχισε να εξαφανίζεται ο θεμός της προίκας από τους γάμους; Σε ποια δεκαετία κυρίως; Τι επιπτώσεις έχει σήμερα αυτό στη γυναίκα και κυρίως στον άνδρα; Να επισημάνω πως ο εν λόγω θερμός είναι καθιερωμένος ισχυρά σε πάρα πολλές χώρες, πχ στην Ινδία των άνω του 1 δισεκατομμυρίου ανθρώπων, η προικοδότηση των θυγατέρων είναι το βασικότερο μέλημα των ανδρών της οικογένειας.
Ποια η άποψη σας; Είναι καλά όπως είναι τα πράγματα σήμερα στην Ελλάδα; Ή ήτανε καλύτερα παλιά όπου η γυναίκα έπρεπε υποχρεωτικά να τσοντάρει κάτι στο γάμο;

 

[alex71]

Ανοίγω το νήμα για να συζητήσουμε έναν θεσμό που ήτανε καθιερωμένος πριν μερικές δεκαετίες, αλλά θεωρείται ντροπή και μόνο η λέξη στη σύγχρονη εποχή στη χώρα μας. Δεδομένου ότι κατά κόρον η προίκα ερχότανε από τη μεριά της γυναίκας, είναι προφανές ότι το τωρινό καθεστώς επιβαρύνει πλέον τον άνδρα και δίνει μεγάλο πλεονέκτημα στη γυναίκα κατά τη "διαπραγμάτευση" των ζητημάτων περί γάμου.
Επειδή είδα να αναφέρεται το ζήτημα συχνά σε νήματα περί σχέσεων, κλπ νομίζω πως ήρθε η ώρα να συζητηθεί λίγο το θέμα.
Πότε άρχισε να εξαφανίζεται ο θεμός της προίκας από τους γάμους; Σε ποια δεκαετία κυρίως; Τι επιπτώσεις έχει σήμερα αυτό στη γυναίκα και κυρίως στον άνδρα; Να επισημάνω πως ο εν λόγω θερμός είναι καθιερωμένος ισχυρά σε πάρα πολλές χώρες, πχ στην Ινδία των άνω του 1 δισεκατομμυρίου ανθρώπων, η προικοδότηση των θυγατέρων είναι το βασικότερο μέλημα των ανδρών της οικογένειας.
Ποια η άποψη σας; Είναι καλά όπως είναι τα πράγματα σήμερα στην Ελλάδα; Ή ήτανε καλύτερα παλιά όπου η γυναίκα έπρεπε υποχρεωτικά να τσοντάρει κάτι στο γάμο;

Γνωριζεις τι ακριβως σήμαινε η "προικα"?
Γιατι πολλοι εχουν την εντυπωση οτι αποτελουσε μεταβιβαση περιουσιακων στοιχειων στον συζυγο. Κατι που ειναι ανακριβές.

 

[athinaios44]

Γνωριζεις τι ακριβως σήμαινε η "προικα"?
Γιατι πολλοι εχουν την εντυπωση οτι αποτελουσε μεταβιβαση περιουσιακων στοιχειων στον συζυγο. Κατι που ειναι ανακριβές.

για πε

 

[Διαγραμμένο μέλος 192601]

Γνωριζεις τι ακριβως σήμαινε η "προικα"?
Γιατι πολλοι εχουν την εντυπωση οτι αποτελουσε μεταβιβαση περιουσιακων στοιχειων στον συζυγο. Κατι που ειναι ανακριβές.

Δεν εστιάζω τόσο στο νομικό θέμα αλλά κυρίως στο κοινωνικό-οικονομικό, δηλαδή στην ύπαρξη του αντικειμένου (προίκα) και όχι τόσο στις νομικές ιδιότητες του

 

[Νίπλης]

Αν δεν εχει προικα μην την κοιταξεις καν

εχει εδω μεσα κατι προικοθηρες .. οτι πρεπει

 

[Loukoum4s]

Ανοίγω το νήμα για να συζητήσουμε έναν θεσμό που ήτανε καθιερωμένος πριν μερικές δεκαετίες, αλλά θεωρείται ντροπή και μόνο η λέξη στη σύγχρονη εποχή στη χώρα μας. Δεδομένου ότι κατά κόρον η προίκα ερχότανε από τη μεριά της γυναίκας, είναι προφανές ότι το τωρινό καθεστώς επιβαρύνει πλέον τον άνδρα και δίνει μεγάλο πλεονέκτημα στη γυναίκα κατά τη "διαπραγμάτευση" των ζητημάτων περί γάμου.
Επειδή είδα να αναφέρεται το ζήτημα συχνά σε νήματα περί σχέσεων, κλπ νομίζω πως ήρθε η ώρα να συζητηθεί λίγο το θέμα.
Πότε άρχισε να εξαφανίζεται ο θεμός της προίκας από τους γάμους; Σε ποια δεκαετία κυρίως; Τι επιπτώσεις έχει σήμερα αυτό στη γυναίκα και κυρίως στον άνδρα; Να επισημάνω πως ο εν λόγω θερμός είναι καθιερωμένος ισχυρά σε πάρα πολλές χώρες, πχ στην Ινδία των άνω του 1 δισεκατομμυρίου ανθρώπων, η προικοδότηση των θυγατέρων είναι το βασικότερο μέλημα των ανδρών της οικογένειας.
Ποια η άποψη σας; Είναι καλά όπως είναι τα πράγματα σήμερα στην Ελλάδα; Ή ήτανε καλύτερα παλιά όπου η γυναίκα έπρεπε υποχρεωτικά να τσοντάρει κάτι στο γάμο;

Για αρχή να πω πως δεν ισχύει ότι προίκα έδινε μόνο η γυναίκα.
Υπάρχουν περιοχές της Ελλάδος που γινόταν το αντίθετο.
Περα από αυτό όμως, περί ορέξεως κολοκυθόπιτα. Τίποτα δεν είναι κακό, μέχρι κάποιος να το κάνει να φαίνεται κακό. Όσο αυτός ο κάποιος δεν είναι η γυναίκα ή ο άντρας της οικογένειας (πχ "ήσουν ξεβρακωτη και σε μάζεψα" ή "αχαιρευετε σε σπιτωσα") όλοι οι άλλοι να πάνε να γαμηθούν.

Τέτοια ταμπού ξεκινούν από το ίδιο το ζευγάρι. Τώρα τι θα πει η κυρά πίτσα, στα @@ μας κιόλας. Έτσι κι αλλιώς θα βρει κάτι να πει.

 

[alex71]

Δεν εστιάζω τόσο στο νομικό θέμα αλλά κυρίως στο κοινωνικό-οικονομικό, δηλαδή στην ύπαρξη του αντικειμένου (προίκα) και όχι τόσο στις νομικές ιδιότητες του

Οχι, εχει πολυ μεγαλη σημασια.
Γιατί η προικα στην κυριολεξια, σημαινε μεταβιβαση των περιουσιακων στοιχειων ΣΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ κατα ψιλη κυριοτητα, και ο γαμπρος ειχε μονο την επικαρπία αυτών. Συνεπώς, στην πραγματικοτητα η προικα ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕ την γυναικα. Ακομη και αν την αφηνε ο συζυγος, το ακινητο ηταν στο ονομα της.
Η καταργηση της προικας ειχε τα αντιθετα αποτελεσματα απο τα επιθυμητα. Οι γαμπροι αξίωναν πλεον ΔΩΡΕΕΣ πριν το γαμο, επαιρναν δηλαδη την ΠΛΗΡΗ κυριότητα του ακινητου. Γιατι ακομη και αν καταργηθηκε η προικα, η νοοτροπια παρεμεινε για δεκαετιες. Εξαλλου αν θελει καποιος να παρει και το κατιτίς του για να παντρευτει, δεν χρειαζεται νόμους, απλα το απαιτεί και του γραφουν τα ακινητα. Η καταργηση της προικας ηταν μια επικοινωνιακη ανοησια.

 

[baros]

υποθεση πετσακι θυμιζει.

 

[barock]

για πε

Εσύ να μας πεις που είσαι ο πλέον ειδικός στο θέμα προίκα.

 

[Νίπλης]

Εσύ να μας πεις που είσαι ο πλέον ειδικός στο θέμα προίκα.

 

[athinaios44]

Εσύ να μας πεις που είσαι ο πλέον ειδικός στο θέμα προίκα.

ρε μουνη συκοφαντη

 

[Διαγραμμένο μέλος 192601]

Οχι, εχει πολυ μεγαλη σημασια.
Γιατί η προικα στην κυριολεξια, σημαινε μεταβιβαση των περιουσιακων στοιχειων ΣΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ κατα ψιλη κυριοτητα, και ο γαμπρος ειχε μονο την επικαρπία αυτών. Συνεπώς, στην πραγματικοτητα η προικα ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕ την γυναικα. Ακομη και αν την αφηνε ο συζυγος, το ακινητο ηταν στο ονομα της.
Η καταργηση της προικας ειχε τα αντιθετα αποτελεσματα απο τα επιθυμητα. Οι γαμπροι αξίωναν πλεον ΔΩΡΕΕΣ πριν το γαμο, επαιρναν δηλαδη την ΠΛΗΡΗ κυριότητα του ακινητου. Γιατι ακομη και αν καταργηθηκε η προικα, η νοοτροπια παρεμεινε για δεκαετιες. Εξαλλου αν θελει καποιος να παρει και το κατιτίς του για να παντρευτει, δεν χρειαζεται νόμους, απλα το απαιτεί και του γραφουν τα ακινητα. Η καταργηση της προικας ηταν μια επικοινωνιακη ανοησια.

Σηκώνουν μεγάλη ανάλυση αυτά που λες. Ακόμα και η επικαρπία όμως δεν είναι ασήμαντη αφού πχ είχε δικαίωμα να μένει ή ακόμα και να το νοικιάζει ο επικαρπωτής και να αποκομίζει ενοίκια για δεκαετίες ολόκληρες. Αλλά όπως είπα το θέμα δεν έχει να κάνει με τις ιδιότητες του θεσμού όσο επικρατούσε, αλλά με την εξάλειψη του και τις κοινωνικές και οικονομικές προεκτάσεις

 

[geoMan]

 

[alex71]

ρε μουνη συκοφαντη

Ειδες, εγω δεν ειπα τιποτα

 

[Eraser..]

υποθεση πετσακι θυμιζει.

Έχεις πάρει προίκα φίλε βάρο?

 

[Νίπλης]

ουτε γατα θηλυκια χωρις προικα παιδιά , θα με θυμηθειτε

 

[alex71]

Σηκώνουν μεγάλη ανάλυση αυτά που λες. Ακόμα και η επικαρπία όμως δεν είναι ασήμαντη αφού πχ είχε δικαίωμα να μένει ή ακόμα και να το νοικιάζει ο επικαρπωτής και να αποκομίζει ενοίκια για δεκαετίες ολόκληρες. Αλλά όπως είπα το θέμα δεν έχει να κάνει με τις ιδιότητες του θεσμού όσο επικρατούσε, αλλά με την εξάλειψη του και τις κοινωνικές και οικονομικές προεκτάσεις

Για μενα η καταργηση ηταν ανευ σημασιας. Οποιος ηθελε προικα, εβρισκε τον τροπο να την παρει. Οποιος δεν ηθελε, δεν τον επηρεαζε τιποτα. Τα συμπερασματα οτι "η γυναικα εχει πια πλεονεκτημα στα ζητηματα του γαμου" δεν τα αντιλαμβανομαι.

 

[Νίπλης]

Έχεις πάρει προίκα φίλε βάρο?

θα δωσει για να τον παρει , οχι να παρει κιολας

 

[sex volcano]

Οχι, εχει πολυ μεγαλη σημασια.
Γιατί η προικα στην κυριολεξια, σημαινε μεταβιβαση των περιουσιακων στοιχειων ΣΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ κατα ψιλη κυριοτητα, και ο γαμπρος ειχε μονο την επικαρπία αυτών. Συνεπώς, στην πραγματικοτητα η προικα ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕ την γυναικα. Ακομη και αν την αφηνε ο συζυγος, το ακινητο ηταν στο ονομα της.
Η καταργηση της προικας ειχε τα αντιθετα αποτελεσματα απο τα επιθυμητα. Οι γαμπροι αξίωναν πλεον ΔΩΡΕΕΣ πριν το γαμο, επαιρναν δηλαδη την ΠΛΗΡΗ κυριότητα του ακινητου. Γιατι ακομη και αν καταργηθηκε η προικα, η νοοτροπια παρεμεινε για δεκαετιες. Εξαλλου αν θελει καποιος να παρει και το κατιτίς του για να παντρευτει, δεν χρειαζεται νόμους, απλα το απαιτεί και του γραφουν τα ακινητα. Η καταργηση της προικας ηταν μια επικοινωνιακη ανοησια.

Νομιζω καλύτερη προικα που μπορεί να πάρει κάποιος σε ένα πετυχημένο γαμο ειναι να παντρευτεί γυναικα δημ υπάλληλο
35 χρονια γάμου επί δώδεκα. Μήνες το χρόνο επί χίλια ευρώ άρα 420 χιλιάρικα θα μπουν στο σπίτι συν αδειες ,σαββατοκύριακα ,αδειες μεγαλες εγκυμοσύνης και αναθρεψης τεκνων,,,μονιμότητα
Οπότε δεν μπορώ ματοσυγκρινω ούτε με σπίτι διακοσίων χιλιαδων αν εχει

 

[alex71]

Νομιζω καλύτερη προικα που μπορεί να πάρει κάποιος σε ένα πετυχημένο γαμο ειναι να παντρευτεί γυναικα δημ υπάλληλο
35 χρονια γάμου επί δώδεκα. Μήνες το χρόνο επί χίλια ευρώ άρα 420 χιλιάρικα θα μπουν στο σπίτι συν αδειες ,σαββατοκύριακα ,αδειες μεγαλες εγκυμοσύνης και αναθρεψης τεκνων,,,μονιμότητα
Οπότε δεν μπορώ ματοσυγκρινω ούτε με σπίτι διακοσίων χιλιαδων αν εχει

Κατσε ρε φιλε, και ειναι πολλα τα 420 χιλιαρικα σε 35 χρονια?