Μαστεράκο μου, δυο-τρεις κουβέντες εντελώς φιλικά.
Πλαστογραφία δεν είναι σε καμία περίπτωση. Ξέχασε το. Απλά δεν παίζει, γιατί δεν προκύπτει ούτε περιουσιακό όφελος, ούτε καν νόθευση εγγράφου. Ξαναδιάβασε το σε παρακαλώ το άρθρο του νόμου και μην επιμείνεις.
Ο ισχυρισμός που έγινε από τον ποιητή στο εν λόγω δημοσιογραφικό άρθρο, περί ακυρότητας της προσφυγής λόγω των λανθασμένων διευθύνσεων, μπορεί να στηριχτεί μόνο στο γεγονός, ότι δεν αποδεικνύεται άμεσα το έννομο συμφέρον των 17 απίθανων εξ αυτού του λόγου. Δεν έχει ο Ινδιάνος, που κατοικεί στην Τσιάπας ας πούμε, εννομο συμφέρον για ν' ασκήσει προσφυγή στο ΣτΕ, επειδή τον χαλάει η ρυμοτομία του Πειραιά. Αν όμως είχα ψηφίσει Μώραλη για 20 ευρώ, ο τόπος συμφερόντων μου, θα ήταν όντως ο Πειραιάς, ασχέτως αν εγώ ανεγράφα ως διεύθυνση μου το τίπι 21 σε μια γωνιά της Σκεπαστής. Γι' αυτό λοιπόν οι διευθύνσεις των απίθανων έχουν ελάχιστη σημασία, σχετικά με το παραδεκτό και το βάσιμο της προσφυγής τους, ακριβώς επειδή δεν είναι υποχρεωτικό να αφορούν αποκλειστικά την κατοικία τους (μπορεί να συνιστά επαγγελματική έδρα, διαμονή και πολλά άλλα), αρκεί να ψηφίζουν εκεί, για να θεμελιώσουν το συμφέρον τους. Γι' αυτό και ήταν ατόπημα εν τέλει, η δημοσιοποίηση των διευθύνσεων, καθώς εύκολα θα αποδείξουν ότι είναι δημότες οι απίθανοι (δημοτολόγιο), χωρίς αυτό να χρειάζεται να συναχθεί από την διεύθυνση που δηλώνουν.
Πέραν τούτου, είναι ελάχιστοι τελικά, όσοι εκ των 17 απίθανων δεν δήλωσαν διεύθυνση μέσα στα όρια των Δήμων Νέας Φιλαδέλφειας, Νέας Χαλκηδόνας και Νέας Ιωνίας και ακόμα και αν δεχόμασταν την περίπτωση, ότι έπαιζε κάποιο ρόλο αυτό, δεν θα σήμαινε αυτόματα την ακυρότητα της προσφυγής στο σύνολο της. Δεν μπορούν οι λίγοι να συμπαρασύρουν τους πολλούς ;). Το επιχείρημα της ολικής ακυρότητας της προσφυγής εξ αυτού του λόγου, όπως καταλαβαίνεις λοιπόν, δεν είναι επιπέδου καφενείου γειτονιάς, σίγουρα όμως θα μπορούσε να είναι κυλικείου νομικής σχολής και μάλλον ο ποιητής βαρέθηκε να προχωρήσει στο διάβασμα της προσφυγής και έμεινε στις διευθύνσεις, οι οποίες αναγράφονται στην πρώτη σελίδα της. Δεν είναι τυχαίο ότι δεν το στηρίζει πουθενά, αλλά αορίστως αναφέρεται σε νομικούς κύκλους της ΑΕΚ. Αν ήταν προφανώς απαράδεκτη η προσφυγή τους, θα την αναλάμβανε κατευθείαν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας; Πείστηκες δηλαδή ότι θα μαζευτούνε όλοι οι ανώτατοι δικαστικοί και με το που δούν ότι 2-3 από τους 17 δεν έχουν αναγράψει διεύθυνση στα περίχωρα του γηπέδου, θα πουν απαράδεκτη η προσφυγή τους, πεταξτε τη στα σκουπίδια ως άκυρη; Μην τρελαθούμε κιόλας, γιατί αυτό δεν χρειάζεται καν να ξέρεις νομικά, για να το ψυλλιαστείς ότι είναι μούφα και ευσεβής πόθος κάποιων άσχετων.
Ευελπιστώ πως, όταν έρθει η ώρα, θα ακούσουμε και βάσιμα αντεπιχειρήματα, αναφορικά με την ουσία της προσφυγής των 17 απίθανων. Διότι, αν στο νομικό τμήμα της ΑΕΚ κατέληξαν μετά από τόσες μέρες, ότι αυτό είναι το κυριότερο τους πάτημα, θα την πατήσουμε χωρίς καμία αμφιβολία... Είναι πολύ σοβαρή η υπόθεση της προσφυγής των 17 απίθανων και δεν μπορεί να αντιμετωπιζεται σαν ανέκδοτο, σας διαβεβαιώ, όσο και αν μας ακούγεται για τέτοιο...
Υπομονή, σύνεση, ψυχραιμία και ΑΕΚΑΡΑ αδέρφια!
![URL]]](http://[URL unfurl="true"]www.redplanet.gr/podosfairo/super_league/article2581617.ece/BINARY/w620/machado7.jpg[/img[/URL]])
(που μάλλον ΔΕΝ θα απαντούσα) 
.
