Παγκόσμια ΗΛΙΘΙΟΚΡΑΤΙΑ !

[ass_kavlos]

Καλώς τον μεγαλομέτοχο στις καταθέσεις σπέρματός μου στις τρύπες σου...

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ass kavlina , τελειωμένη λούγκρα
δυστυχώς δεν γαμάω πουστράκια, να
σου κάνω ελεημοσύνη  :S :S :S

Η δυστονική ομοφυλοφιλία προς το εγώ ,
είναι πρόβλημά σου, αλλά μπορείς να
πας τώρα στη Μύκονο να ξεσαλώσεις ! 

Διάβασε πρώτα τα Μαθηματικά της Α Λυκείου

και αν είσαι καλό παιδάκι, θα σου δώσω δέκα ευρώ
να τα δώσεις σε ένα πρόσφυγα, να " τακτοποιήσει"
το πωπουδάκι σου 

 

[ass_kavlos]

Θα βάλω έναν Πίκατσου στον πούτσο μου και θα έρθεις να τον πιάσεις με την όπισθεν... 


Πού είσαι μπουμπού; 


Όλα καλά;


Κοιμήθηκες ξημερώματα, τον έπαιξες, ήπιες φραπεδάκι και τσουπ εδώ.


Γίνε υπάλληλος του πούτσου μου να δεις άσπρη μέρα...

Θα είναι όμως λίγο ζόρικα για εσένα, γιατί είναι σκληρός εργοδότης με σημαντικές απαιτήσεις,

αλλά είμαι πεπεισμένος ότι στο τέλος θα τα βρείτε...



Θα είσαι το πρώτο F60.1 που θα δεχθεί εναλλακτική προσέγγιση...

 

[sparkling_water]

Πολλά τα σχόλια, θα απαντήσω σε μερικά επειδή είναι πάρα πολλά.

Ή πλεονεξια σημαινει ότι θα θέλει περισσότερα. Ή πίτα είναι συγκεκριμένη.

Τεράστιο λάθος. Εξαιρετικά απέραντα μεγάλο λάθος. Η πίτα δεν είναι καθόλου συγκεκριμένη. Η πίτα κάτω από ελεύθερη οικονομία αυξάνει. Τα ίδια είχε η ανθρωπότητα πριν 10000, 1000, 100 χρόνια και τα ίδια τώρα;

Δεν ισχυρίστηκα ότι ή πίστη μου είναι ισχυρότερη. Εσύ είσαι τόσο σίγουρος με την κατάργηση του κράτους θα ζήσουμε όλοι αγαπημένοι. Ακριβώς το αντίθετο έγινε στις κοινωνίες. Αρχικά οι άνθρωποι ζούσαν σε νομάδες, δεν είχαν κράτος. Το πρόβλημα προέκυψε όταν κάποιος οριοθετησε αυθαίρετα έναν χώρο και τον έκανε δικό του. Όλοι έκαναν το ίδιο με αποτέλεσμα να υπάρξει σύγκρουση. Και έτσι γεννήθηκε το κράτος.

Δεν γεννήθηκε έτσι το κράτος. Δεν ξέρω καμία τέτοια περίπτωση, αν γνωρίζεις πες, με ενδιαφέρει. Διάβασε το der staat του Franz Oppenheimer για να δεις πως γεννήθηκαν τα κράτη.

Μάλλον έχεις σπουδασει οικονομικά και προσπαθείς να τα δεις όλα με όρους οικονομικους. Έχεις δηλαδή μία μονοδιάστατη σκέψη με την οποία όλα τα βλέπεις ως κέρδος και ρίσκο. Θα έλεγα να προσπαθήσεις να διαβάσεις και κάτι άλλο πέραν των οικονομικών.

Δεν είμαι οικονομολόγος. Διαβάζω αρκετά όμως και σκέφτομαι μήπως δώσω ξανά. Αν και με την εργασία δύσκολα τα πράγματα.

Πάντως η σκέψη μου δεν είναι μονοδιάστατη, μου κάνει εντύπωση που το λες. Έχω δώσει κυρίως ηθικά επιχειρήματα για την ύπαρξη του κράτους και τα έχεις αγνοήσει όλα. Όταν μπήκαμε στην πρακτική κουβέντα δεν δέχεσαι τα επιχειρήματα μου και βάζεις τα δικά σου. Γιατί να μην πω εγώ πως δεν είναι μονοδιάστατα;

Υπάρχει ή αρχαία ελληνική φιλοσοφία, ο Πλατωνας, ο Αριστοτελης, ο Ηρακλειτος, οι Στωικοί... που έχουν ασχοληθεί πριν από 2500 χρόνια με ολα αυτά που συζητάμε.

Δεν διαφωνώ πως ήταν σπουδαίοι φιλόσοφοι, αλλά η φιλοσοφία της εποχής εκείνης δεν έχει την γνώση και την ηθική της σημερινής εποχής. Άλλη ηθική και λιγότερες γνώσεις.

Υπάρχουν αλλοι σπουδαίοι ευρωπαίοι φιλόσοφοι που τα έργα τους κοσμούν τον κόσμο μας. Διάβασε Νίτσε, Σάρτρ, Καμυ, Κάντ, Ρουσσο...

Εκτός του Ρουσσό, κανείς δεν έχει πει για αυτά που συζητάμε. Τι ακριβώς εννοείς;
Έχω πει αρκετές φορές επίσης πως ο Γαλλικός διαφωτισμός με αφήνει αδιάφορο, για εμένα δεν είναι καν διαφωτισμός. Από την άλλη δεν ανέφερες καθόλου Σκωτσέζικο διαφωτισμό. Έχεις διαβάσει Χιούμ, Λόκ, Σμίθ;
Στον αντίποδα του Ρουσσό, έχεις διαβάσει Thoreau; Spooner; Herbert Spencer; Auberon Herbert;

Διάβασε ποίηση Ελυτη, Σεφερη, Καβαφη, Ριτσο, Καρυωτακη να ανακαλύψεις τους θησαυρούς που υπάρχουν εκεί μέσα. Διάβασε Γκαιτε, Σαιξπηρ....

Διάβασε Ντοστογιεφσκι, Τολστοι, Καφκα...είναι κρίμα κανείς να ζήσει χωρίς να έχει πάρει μυρωδιά από δαυτους.

Εκτός από Γκαίτε έχω διαβάσει πολλά από αυτούς που παραθέτεις.
Γιατί κόλλησες τώρα με αυτά; Τι σχέση έχει με αυτό που συζητάμε;

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΗ Ή ΖΩΗ ΜΟΝΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑ!

Συμφωνώ, και εμένα μου αρέσει να πηγαίνω με πουτάνες, γιαυτό είμαι άλλωστε και εδώ, αλλά τώρα δεν συζητάμε για αυτές αλλά για οικονομία και χρήμα.
Κάποιο κόλλημα έφαγες τώρα και ξέρω τι.

 

[sparkling_water]

Αντιθέτως. Νομίζω έχεις ανοίξει μια ωραία συζήτηση αλλά είδα και ότι σου λείπει ένα άβαταρ. Πρότεινα για εικονίτσα τον Πορτογάλο Pessoa λοιπόν που έγραψε τον "Αναρχικό Τραπεζίτη" σχεδόν ένα αιώνα πριν, φυσικά με λίγο χιούμορ για να μην βαραίνει το νήμα. Πιστεύω να γνωρίζεις το αφήγημα αυτό.  

Ναι φιλαράκι το έχω διαβάσει αλλά φυσικά καμία σχέση με αυτό που λέω. Και σε νόημα και σε εφαρμογή.
Πάντως πράγματι μου άρεσε πολύ σαν ιστορία και γράφει και ωραία. Δεν έχω διαβάσει άλλο από Πεσσόα, εκτός από ένα ποίημα για σκυλιά.

 

[sparkling_water]

Οσο ζουμε σε κοινωνιες φυσικα πρεπει να υπαρχουν κανονες και φυσικα θα πρεπει να τους εφαρμοζουν ολοι.

Γιατί; Επειδή κάποιοι πήραν την εξουσία με την βια και έχουν πλέον το μονοπώλιο της βίας. Γιατί έχουν την ηθική να ασκούν εξουσία και γιατί έχουμε την ηθική υποχρέωση να υπακούμε;
Αυτά ΑΚΡΙΒΩΣ είναι τα ερωτήματα που σχολιάζει ο Michael Huemer στο καταπληκτικό the problem of political authority. Το προτείνω σε οποιονδήποτε!

Παντα θα υπαρχουν νομοι,

Ω! Μα έλα τώρα, κάποιος στην Αγγλία του 1300 θα έλεγε: Μα πάντα θα υπάρχουν φέουδα!

αλλωστε αν θυμασαι τον Φρουντ που ελεγε οτι η καταπιεση των ενστικτων ειναι αυτη που εδωσε στον ανθρωπο περιπλοκες κοινωνικες δομες.

Μα οι πολύπλοκες δομές μπορούν κάλλιστα να υπάρχουν χωρίς να υπάρχει το κράτος. Δεν σουβλίζουμε αρνί το Πάσχα επειδή υπάρχει νόμος.

Οχι, δεν μπορει ο καθενας να κανει οτι θελει ουτε ειναι ελευθερος γιατι ο ανθρωπος δεν ειναι "εγω" αλλα "εμεις" δεν ειναι ατομο αλλα ανθρωποτητα.

Διαφωνώ ανυπέρβλητα. Θέλω να διαβάσω δυο βιβλία: Inventing the individual και ένα βιβλίο από την Janine Chasseguet-Smirgel, the ego ideal (μια και πιάσαμε ψυχολογία!).
Γενικά πάντως δεν δέχομαι την έννοια της ενοποίησης με τους άλλους. Δεν θέλω να ανήκω. Θέλω την αυτονομία μου. Οτιδήποτε άλλο μου είναι εφιαλτικό.

Κατω απο αυτο το πρισμα το να ζουμε 40 χρονια η 70, το να τρωμε κρεας 5 φορες την βδομαδα, η να μπορουμε να ταξιδεψουμε σε χρονο μηδεν στην αλλη ακρη της γης δεν ειναι κρισιμα πραγματα. Οι κοινωνιες εκαναν αλματα στο παρελθον και χωρις αυτα

Μα! Σίγουρα μιλάς για εσένα. Εγώ θέλω να ζω πολλά παραπάνω χρόνια, θέλω να τρώω κρέας κάθε μέρα και να μην φοβάμαι πως θα αρρωστήσω, θέλω να μπορώ να ταξιδεύω φτηνά και παντού. Για εμένα είναι εξαιρετικά χρήσιμα και κρίσιμα όλα αυτά. Μην κάνεις το λάθος να βάζεις τα δικά σου θέλω πάνω από τα δικά μου. Άλλα τα δικά σου και άλλα τα δικά μου.

Εδώ τώρα θα κάνω το εξής: Δεν σχολιάζω όλα τα επόμενα που γράφεις, επειδή είναι προφανές πως αυτά που εγώ βλέπω σαν πρόοδο, εσύ δεν τα βλέπεις με το ίδιο μάτι.
Στην ουσία δεν διαφωνούμε, απλά αυτό που εγώ ψάχνω είναι αυτό που ικανοποιεί τα πράγματα που περιγράψαμε παραπάνω. Εσύ θέλεις κάτι άλλο. Η συζήτησή μας δεν είναι "πως θα έχουμε τα παραπάνω" αλλά "τι θέλουμε να έχουμε". Εκεί δεν έχω κάτι να πω, ο καθένας έχει το δικό του στο μυαλό.

Φυσικά νομίζω πως η θεωρία σου έχει κενά, αλλά δεν είναι θέμα για αυτό το ποστ.

Αυτα με τους εθισμους ειναι ωραιο παραδειγμα. Το να κοψει καποιος το τσιγαρο η το ποτο η τα ναρκωτικα δεν ειναι προς οφελος του αλλα προς οφελος ολων μας. Και οχι γιατι και καλα ξοδευουμε χρηματα για υγεια, αλλα γιατι ο εθισμενος δεν μπορει να προσφερει αυτα που θα προσεφερε χωρις να κουβαλαει τετοια βαρη. Αρα με το δικο μου σκεπτικο εχεις καθε δικαιωμα να του την πεις.

Eν κατακλειδι δεν υπαρχει καλο μου, αλλα καλο ολων μας. Αν ξεκινησει καποιος να σκεφτεται ετσι απ το μικρο, την μικροκοινωνια του καθενα μας, πιστευω οτι σπειροειδως θα απλωθει σε ολο τον πλανητη

Δεν θα μπορούσα να διαφωνώ περισσότερο με αυτό! Επικίνδυνο μονοπάτι σκέψης έχεις πάρει.

 

[Heartbreaker83]

Γιατί; Επειδή κάποιοι πήραν την εξουσία με την βια και έχουν πλέον το μονοπώλιο της βίας. Γιατί έχουν την ηθική να ασκούν εξουσία και γιατί έχουμε την ηθική υποχρέωση να υπακούμε;
Αυτά ΑΚΡΙΒΩΣ είναι τα ερωτήματα που σχολιάζει ο Michael Huemer στο καταπληκτικό the problem of political authority. Το προτείνω σε οποιονδήποτε!
Ω! Μα έλα τώρα, κάποιος στην Αγγλία του 1300 θα έλεγε: Μα πάντα θα υπάρχουν φέουδα!

Πες μια κοινωνια που δεν ειχε νομους. Αριστοκρατια δημοκρατια μοναρχια οτι ναναι

Μα οι πολύπλοκες δομές μπορούν κάλλιστα να υπάρχουν χωρίς να υπάρχει το κράτος. Δεν σουβλίζουμε αρνί το Πάσχα επειδή υπάρχει νόμος.

Και αν θελει νανενας να σουβλισει τον γειτονα τι γινεται;

Διαφωνώ ανυπέρβλητα. Θέλω να διαβάσω δυο βιβλία: Inventing the individual και ένα βιβλίο από την Janine Chasseguet-Smirgel, the ego ideal (μια και πιάσαμε ψυχολογία!).
Γενικά πάντως δεν δέχομαι την έννοια της ενοποίησης με τους άλλους. Δεν θέλω να ανήκω. Θέλω την αυτονομία μου. Οτιδήποτε άλλο μου είναι εφιαλτικό.

Οκ δεν γινονται ομως κοινωνιες ετσι

Μα! Σίγουρα μιλάς για εσένα. Εγώ θέλω να ζω πολλά παραπάνω χρόνια, θέλω να τρώω κρέας κάθε μέρα και να μην φοβάμαι πως θα αρρωστήσω, θέλω να μπορώ να ταξιδεύω φτηνά και παντού. Για εμένα είναι εξαιρετικά χρήσιμα και κρίσιμα όλα αυτά. Μην κάνεις το λάθος να βάζεις τα δικά σου θέλω πάνω από τα δικά μου. Άλλα τα δικά σου και άλλα τα δικά μου.

Αυτο που λεω ειναι οτι εγω μπορει να θελω αυτο και συ το αλλο ομως στην μεγαλη εικονα δεν εχει σημασια

Εδώ τώρα θα κάνω το εξής: Δεν σχολιάζω όλα τα επόμενα που γράφεις, επειδή είναι προφανές πως αυτά που εγώ βλέπω σαν πρόοδο, εσύ δεν τα βλέπεις με το ίδιο μάτι.
Στην ουσία δεν διαφωνούμε, απλά αυτό που εγώ ψάχνω είναι αυτό που ικανοποιεί τα πράγματα που περιγράψαμε παραπάνω. Εσύ θέλεις κάτι άλλο. Η συζήτησή μας δεν είναι "πως θα έχουμε τα παραπάνω" αλλά "τι θέλουμε να έχουμε". Εκεί δεν έχω κάτι να πω, ο καθένας έχει το δικό του στο μυαλό.

Νομιζω οτι το θεμα ειναι τι εξυπηρετει την προοδο. Και τι ειναι προοδος

Φυσικά νομίζω πως η θεωρία σου έχει κενά, αλλά δεν είναι θέμα για αυτό το ποστ.

Ειμαι ανοιχτος σε παρατηρησεις

Δεν θα μπορούσα να διαφωνώ περισσότερο με αυτό! Επικίνδυνο μονοπάτι σκέψης έχεις πάρει.

Σε βρισκω λιγο υπερβολικο.
Οσο περναν τα χρονια η οπτικη μου αλλαζει προς κατι σαν το αποκατω

 

[Επιρρεπής]

Για να μπεις στο αεροπλάνο να πας να κάνεις τα ψώνια σου στη Νέα Υόρκη,έχουν προηγηθεί εκατομμύρια εργατοώρες σκέψης,έρευνας και παραγωγικής διαδικασίας από πολλές εμπλεκόμενες επιστήμες,δεν ξύπνησε κάποια μέρα κάποιος να φτιάξει ένα αεροπλάνο και το πέτυχε επειδή είχε τη βούληση να το κάνει.Δεν μπορεί να υπάρξει πρόοδος χωρίς την οικειοθελή ή και εξαναγκασμένη πολλές φορές συνεργασία των ατόμων που συγκροτούνται σε ομάδες,δεν γίνεται να μην υποτάξεις το εγώ σου και τα θέλω σου και να κινείσαι αυτόνομα.
Το κρίσιμο σημείο που χωλαίνουν όλες οι θεωρίες για την οικονομική ανάπτυξη είναι πως ευαγγελίζονται ότι θα μπορούν όλοι να απολαμβάνουν εξίσου τα καταναλωτικά και άλλα αγαθά,κάτι που είναι ανέφικτο λόγω της στενότητας των πόρων σε αντιδιαστολή με τη συνεχή αύξηση των αναγκών.Σαφώς και το βιοτικό επίπεδο έχει ανεβεί δραματικά τις τελευταίες δεκαετίες στον Δυτικό κόσμο,με τίμημα όμως την διαρκή και απάνθρωπη πολλές φορές εκμετάλλευση του Τρίτου κόσμου!

 

[sparkling_water]

Στο αξιακό σύστημα του καπιταλισμού η ελευθερία είναι το απόλυτο θεμέλιο,  και έχει μεγαλύτερη αξία από τη δημοκρατία. Αυτός κατά τη γνώμη μου είναι ό λόγος που ο καπιταλισμός ευδοκιμεί ακόμη και σε δικτατορικά καθεστώτα αφήνοντας κομμάτι της ''πίτας'' και στους περί τον δικτάτορα ''ολιγάρχες''.

Λέγοντας "ολιγάρχες" αφήνεις να εννοηθεί Ρωσία. Όμως η Ρωσία, σε όποιον δείκτη οικονομικής ελευθερίας και αν κοιτάξεις, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΟΙΧΤΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ.
Πως μπορείς να πεις πως ένας ολιγάρχης είναι καπιταλιστικό πλάσμα, όταν έχει δοσμένα ΚΡΑΤΙΚΑ ΜΟΝΟΠΩΛΙΑ;

Η επικρατέστερη ετυμολογική ερμηνεία ( αν και υπάρχουν αρκετές ) για τη λέξη ελευθερία είναι ότι Η λέξη «ἐλευθερία» προκύπτει «παρά τό ἐλεύθειν ὅπου ἐρᾶ τίς», δηλαδή «να πηγαίνει κάποιος εκεί όπου αγαπάει/επιθυμεί».
(ἐλεύθω= ἐρχομαι, πορεύομαι / ἐρῶ= αγαπώ -> ἔρως)

ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ, ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΣΑΙ ΟΤΑΝ ΠΑΣ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΑΓΑΠΑ Η ΚΑΡΔΙΑ ΣΟΥ, ΚΙ ΟΧΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΥΠΑΓΟΡΕΥΕΙ Ο ΦΟΒΟΣ ΣΟΥ…

Αυτός λοιπόν που θα εργασθεί ποιοτικά και απρόσκποπτα χωρίς περιορισμούς πάνω σε κάτι που αγαπάει και τον εμπνέει θα προοδεύσει και θα μεγαλουργήσει. Αυτή είναι η θεμελιακή αρχή του καπιταλισμού ερμηνευμένη και ετυμολογικά.

Διαφωνώ, γιαυτό θα δώσω αυτό που κατά την γνώμη μου είναι ο καλύτερος ορισμός: non aggression principle.

Το πώς όμως υλοποιείται στη πράξη το παραπάνω μοντέλο είναι μια άλλη υπόθεση. Κοντολογίς χωρίς αρχικό κεφάλαιο στο καπιταλισμό δεν γίνεται απολύτως τίποτα. Οποιος λοιπόν ελέγχει το χρηματοπιστωτικό σύστημα ελέγχει τα πάντα !!
Τα τελευταία βιντεάκια του φίλου Λαδάκη είναι αρκετά κατατοπιστικά ως προς το πως δουλεύει αυτό που σήμερα λέμε διεθνές χρηματοοικονομικό σύστημα. Είναι οι ''ρωγμές'' των συστημάτων που παραπάνω ανέφερα !!

Το non aggression principle σημαίνει πως δεν υπάρχει υλοποίηση. Αν φυσικά υλοποίηση είναι να ανοίξεις το εμπόριο ΟΚ, το δέχομαι, αυτό όμως είναι μια πράξη απελευθέρωσης από κάτι που ήταν υλοποιημένο, άρα γυρνάμε στην μη-υλοποίηση. Νομίζω πως η φράση laissez-faire, laissez-passer, που χαρακτηρίζει τον καπιταλισμό είναι ξεκάθαρη: ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ, είναι η ελευθερία.

Εν ολίγοις. Είσαι εντελώς ελεύθερος να κάνεις ότι σε εμπνέει και ότι αγαπάς αλλά μόνο εφόσον ένα σύστημα ολιγαρχών ( που τείνει να γίνει παγκόσμιο )  το ''ευλογήσει'' μέσω της χρηματοδότησής του, και πάρει τη μερίδα του λέοντος βέβαια εφόσον αυτό που κάνεις είναι επιτυχημένο.

Αν θέλεις άδεια να κάνεις κάτι, διολισθαίνουμε από τα πιο φιλελεύθερα στα λιγότερο φιλελεύθερα. Στον αναρχοκαπιταλισμό, τι άδεια θα ήθελες για να κάνεις κάτι;

Εναλλακτικά βέβαια είσαι απόλυτα ελεύθερος να κάνεις μια υπαλληλική δουλειά που έχεις σκυλοβαρεθεί και δεν σε εμπνέει προκειμένου να επιβιώνεις εσύ και η οικογένεια σου, η να ψοφήσετε όλοι μαζί από τη πείνα.

Φυσικά.

Βέβαια δεν μπορώ παρά να παραδεχθώ ότι ιστορικά τα δυτικά καπιταλιστικά συστήματα έχουν δώσει σχετική ευμάρεια σε μεγάλα τμήματα των πληθυσμών τους. Είναι ότι καλύτερο έχει καταφέρει στη πράξη σήμερα ο άνθρωπος σε αυτό που λέγεται κοινωνικό σύστημα. Αλλά δεν παύει να έχει τις εγγενείς αδυναμίες του και να είναι ουσιαστικά αλλη μια έκφανση ολιγαρχίας που τείνει να γίνει παγκόσμια.

Εεεε μα εκεί που το ξεκινάς καλά, το γυρίζεις .
Εγγενείς αδυναμίες παντού υπάρχουν. Όμως ξαναλέω πραγματικά θέλω να μου ορίσεις τι ακριβώς εννοείς με την λέξη ολιγαρχία.

Τέταρτον. Αν θα ήθελε κάποιος να μαζέψει όλη την ανθρώπινη Ιστορία σε δυο λέξεις αυτές θα ήταν ''Σύγκρουση Συμφερόντων'' ( Συνδυασμός Νίκου Τσιφόρου, και Ηράκλειτου ''Πόλεμος πατήρ πάντων ).

Διαφωνώ. Βλέπεις την ιστορία από την ιστοριογραφική ματιά των Γερμανών του 19ου αιώνα.
Αυτή η ιστορία είναι η ιστορία των βασιλιάδων και των ιπποτών και των παπάδων. Η πραγματική ιστορία είναι στις σχέσεις των απλών ανθρώπων που ήταν, σε όλη την διάρκεια της ανθρώπινης ιστορίας, είτε δούλοι είτε δουλοπάροικοι, και που ο Δυτικός πολιτισμός τους απελευθέρωσε από αυτό. Αυτό το αγνοείτε συστηματικά βγάζοντας έννοιες όπως "ολιγάρχης" που είναι λίγο θολή.
Ζούσαμε για πάντα στην καταπίεση και την λάσπη και τώρα στο Δυτικό κόσμο ζούμε τουλάχιστον 8000 φορές καλύτερα από τότε.

Οσο για εμένα, εθισμένος στα ταξίδια, φεύγω σήμερα για την μαγευτική και εξωτική άπω ανατολή προσπαθώντας να αντλήσω αυτό το μαγικό ελιξήριο που λέγεται έμπνευση. Κουφάλες Ασσιάτισες με κατατρέχεται μαζί με τις Σλάβες !!!

Καλό καλοκαίρι σε όλους !!!!  

Καλά να περάσεις αδερφέ. Ρίξε και για εμάς έναν.

 

Ζούσαμε για πάντα στην καταπίεση και την λάσπη και τώρα στο Δυτικό κόσμο ζούμε τουλάχιστον 8000 φορές καλύτερα από τότε.

Δὲν νομίζω. Ούτε 6.200 δὲν εἶναι οἱ φορές.

 

[sparkling_water]

Πες μια κοινωνια που δεν ειχε νομους. Αριστοκρατια δημοκρατια μοναρχια οτι ναναι
Και αν θελει νανενας να σουβλισει τον γειτονα τι γινεται;

Μην λέμε τα ίδια, ιδιωτικές αστυνομίες κλπ.

Οκ δεν γινονται ομως κοινωνιες ετσι
Αυτο που λεω ειναι οτι εγω μπορει να θελω αυτο και συ το αλλο ομως στην μεγαλη εικονα δεν εχει σημασια

Μα, για εσένα μπορεί να μην έχει σημασία, για εμένα έχει τεράστια. Πιο τεράστια και από το σύμπαν που έχεις σαν φωτογραφία παρακάτω. Εσύ μπορεί να υποτιμάς τα θέλω σου για μια μεγαλύτερη ιδέα, αλλά δεν έχεις το ηθικό δικαίωμα να κάνεις το ίδιο με τα δικά μου θέλω.

Νομιζω οτι το θεμα ειναι τι εξυπηρετει την προοδο. Και τι ειναι προοδοςΕιμαι ανοιχτος σε παρατηρησεις

Αν θέλω να κάθομαι όλη μέρα και να λιάζω τα αχαμνά μου που λέει και το ποίημα, θα με πάρεις με το ζόρι για να εξυπηρετήσω την πρόοδό που επιθυμείς;

Οσο περναν τα χρονια η οπτικη μου αλλαζει προς κατι σαν το αποκατω

Όπως είπα παραπάνω, αφήνοντας τα προσωπικά θέλω για την πραγμάτωση αυτού που νομίζει κάποιος πως είναι η κοινωνία, αγνοεί το εκ γενετής δικαίωμα που έχω στην ζωή, την ελευθερία και το κυνήγι της ευτυχίας (αμερικάνικο σύνταγμα). Δεν με ενδιαφέρει να ανήκω σε κανένα κάδρο μιας μεγάλης ιδέας που έχει ο οποιοσδήποτε.

Κατά μια έννοια, συμφωνούμε με τον Mindreader, απλά ο φίλτατος έχει αποκτήσει μια συνωμοσιολογική εικόνα του τι συμβαίνει υποτιμώντας τι τον έχει φέρει σε αυτήν την κατάσταση να έχει το δικαίωμα να μπορεί να πει: "Δεν θυσιάζομαι για κανέναν".

 

[Κώστας Λαδάκης]

 

[ass_kavlos]

 


Βαθυστόχαστο το σχόλιό σου Μελάνια! 

 

[Κώστας Λαδάκης]

 


Βαθυστόχαστο το σχόλιό σου Μελάνια!  

Διάβασες τα Μαθηματικά Α' Λυκείου, Ασκαυλίνα ;  

Αν είσαι καλό γκαιόπουλο, θα σου δώκω 10 ευρώ
να περιποιηθεί τη σουφρίτσα σου, ένας καλός πρόσφυγας !  


Για λύσε τώρα το απλό αυτό πρόβλημα :

Μιά  πλούσια είχε στην ιδιοκτησία της ένα μεγάλο κτήμα
παραθαλάσσιο .
Σε κάποιο τμήμα του ,η ακτή ήταν ευθεία ( είχε προέλθει από
προσχώσεις )

Το τμήμα της ακτής που ήταν ευθεία,  ήταν περίπου 100 μέτρα .

Η  πλούσια , έδωσε στον  εραστή της  ένα ρολό κορδέλας μήκους 60 μέτρων και
του είπε , να σχηματίσει ένα παραλληλόγραμμο,με  οποιεσδήποτε γωνίες ήθελε
που η μία του πλευρά θα ήταν τμήμα της ακτής που ήταν ευθεία , και
η υπόλοιπη περίμετρος θα αποτελούνταν από την κορδέλα μήκους 60 μέτρων.
Δηλαδή, η μία ευθύγραμμη πλευρά θα ήταν τμήμα της ευθείας ακτής,
και οι άλλες τρείς πλευρές θα σχηματιζόντουσαν από την κορδέλα ,
και το συνολικό μήκος των τριών πλευρών θα ήταν 60 μέτρα.
Π.χ.

Μπορεί όμως να επέλεγε άλλο παραλληλόγραμμο ο εραστής .

Είπε στον εραστή της , ότι θα του χάριζε το κτήμα που θα περικλειόταν
από το παραλληλόγραμμο.
Τι παραλληλόγραμμο πρέπει να επιλέξει ο εραστής,
ώστε να αποκτήσει το ΜΕΓΙΣΤΟ εμβαδόν ;
ΠΟΣΟ θα είναι το εμβαδόν αυτό ;

Ασκαυλίνα, προσπάθησε να το λύσεις, και αν τα καταφέρεις
θα σου δώκω 10 ευρώ, να πληρώσεις λάθρο, να δροσίσει
το κωλαράκι σου !  

Αν όχι, να προσέλθεις με το κηδεμόνα σου, τεμπέλα
αδιάβαστη λουγκρίτσα !  

 

[Chevalier Fidèle]

Αν οι ανθρωποι ηταν στο μεσαιωνα δουλπαροικοι και στο δυτικο πολιτισμο, αυτοενεργουμενα οντα, αυτο οφειλεται στην απουσια κρατους και συγκεντρωτισμου  στο μεσαιωνα και στην συγκροτηση κρατους στη νεοτερικη εποχης.
Για την ιδιωτικη αστυνομια δεν εχουμε πει καποια πραγματα. Ειναι αδυνατο στον ιδιο συγκεκριμενο γεωγραφικο χωρο να υπαρχει παραπανω απο μια αστυνομια. Ιδιωτικη ξιδιωτικη, πανω απο μια υπαρχει θεμα.
Η αστυνομια δεν ειναι σεκιουριτι να φυλαει ενα μερος η εναν ανθρωπο η να ριχνει καμια τραμπουκα. Τα αστυνομικα καθηκοντα εχουν μεγαλη εκταση- πχ ανκριτικα καθηκοντα, ελεγχοι στοιχειων, σωματικος ελεγχος, προσαγωγες, κατ οικον έρευνες, συλλογη στοιχειων για στοιχειοθετηση καποιας διωξης κλπ.
Με ποιο δικαιωμα να σε σταματαει ενας ιδιωτικος αστυνομικος να σου κανει ελεγχο αλκοτεστ? Ποιος θα του εχει δοσει την δικαιοδοσια? Με ποιο δικαιωμα αν κρινει οτι εμπλεκεσαι καπου θα σε φωναξει για καταθεση, ειτε ως υποπτο, ειτε ως μαρτυρα? Θα του πεις αντε γαμησου. Αν υπαρχουν πανω απο δυο αστυνομιες σε ενα χωρο τοτε για τη μια αστυνομια, η αλλη δε θα ειναι παρα οι " κακοι" ( εν δυναμει τουλαχιστον ).
Αν εμενα παει να με προσαγαγει η να κανει κατ οικον ερευνα η ιδιωτικη αστυνομια του αλλου, θα φωναξω εγω τη δικη μου ιδιωτικη αστυνομια να με προστατεψει : για εμενα η αλλη ιδιωτικη αστυνομια δε θα ειναι παρα μια συμμορια μαφιοζων . Τα καθηκοντα της τροχαιας ποιος θα τα αναλαβει? Ποιος θα κανει μπλοκα και με ποιο τροπο? Οταν εισερχεται καποιος στη χωρα ποιος θα κανει τον ελεγχο διαβατηριων?
Και στο τελος τελος, αυτοι που εχουν το χρημα θα πληρωνουν μια καλυτερη αστυνομια που θα εχει αυτοματα, τεθωρακισμενα, μπαζουκας, χειροβομβιδες, σκοπευτες λεηζερ, αλεξισφαιρα, κρανη ενω η αλλη εταιρεια θα εχει 36αρια πιστολακια. Με τον καιρο θα επικρατησει παλι η μια και επανερχομαστε στα ιδια .

 

[ass_kavlos]

Εδώ βλέπουμε μία πάγια αμυντική τακτική της Μελάνια,    


όταν το πουτσοκέφαλο έχει φτάσει ψηλά μέσα στο άντερό της   :


Επιστροφή στην εφηβική ηλικία, όπου ο απών πλέον μπαμπάκας της, την προστάτευε σαν άλλη Ηλέκτρα...






Regression...


Και ας πάμε στο σήμερα:

Μία 41 ετών κάμπια, που δακτυλιάζεται βγάζοντας ομοφοβία σε ένα σάιτ για μπουρδέλα,  ;)

ενώ οι ενδόμυχες σκέψεις για τον σκληρό μου πούτσο, της γαργαλούν το κωλαράκι...


Μία Μελάνια στο μυαλό, παγιδευμένη σε ένα θλιβερό σαρκίο,

που με το νυστέρι του πλαστικού θα μεταμορφωθεί σε μία αληθινή πεταλούδα του Λεκανοπεδίου!  




Την Μελάνια Μπού.κομ!

 

Αν οι ανθρωποι ηταν στο μεσαιωνα δουλπαροικοι και στο δυτικο πολιτισμο, αυτοενεργουμενα οντα, αυτο οφειλεται στην απουσια κρατους και συγκεντρωτισμου  στο μεσαιωνα και στην συγκροτηση κρατους στη νεοτερικη εποχης.
Για την ιδιωτικη αστυνομια δεν εχουμε πει καποια πραγματα. Ειναι αδυνατο στον ιδιο συγκεκριμενο γεωγραφικο χωρο να υπαρχει παραπανω απο μια αστυνομια. Ιδιωτικη ξιδιωτικη, πανω απο μια υπαρχει θεμα.
Η αστυνομια δεν ειναι σεκιουριτι να φυλαει ενα μερος η εναν ανθρωπο η να ριχνει καμια τραμπουκα. Τα αστυνομικα καθηκοντα εχουν μεγαλη εκταση- πχ ανκριτικα καθηκοντα, ελεγχοι στοιχειων, σωματικος ελεγχος, προσαγωγες, κατ οικον έρευνες, συλλογη στοιχειων για στοιχειοθετηση καποιας διωξης κλπ.
Με ποιο δικαιωμα να σε σταματαει ενας ιδιωτικος αστυνομικος να σου κανει ελεγχο αλκοτεστ? Ποιος θα του εχει δοσει την δικαιοδοσια? Με ποιο δικαιωμα αν κρινει οτι εμπλεκεσαι καπου θα σε φωναξει για καταθεση, ειτε ως υποπτο, ειτε ως μαρτυρα? Θα του πεις αντε γαμησου. Αν υπαρχουν πανω απο δυο αστυνομιες σε ενα χωρο τοτε για τη μια αστυνομια, η αλλη δε θα ειναι παρα οι " κακοι" ( εν δυναμει τουλαχιστον ).
Αν εμενα παει να με προσαγαγει η να κανει κατ οικον ερευνα η ιδιωτικη αστυνομια του αλλου, θα φωναξω εγω τη δικη μου ιδιωτικη αστυνομια να με προστατεψει : για εμενα η αλλη ιδιωτικη αστυνομια δε θα ειναι παρα μια συμμορια μαφιοζων . Τα καθηκοντα της τροχαιας ποιος θα τα αναλαβει? Ποιος θα κανει μπλοκα και με ποιο τροπο? Οταν εισερχεται καποιος στη χωρα ποιος θα κανει τον ελεγχο διαβατηριων?
Και στο τελος τελος, αυτοι που εχουν το χρημα θα πληρωνουν μια καλυτερη αστυνομια που θα εχει αυτοματα, τεθωρακισμενα, μπαζουκας, χειροβομβιδες, σκοπευτες λεηζερ, αλεξισφαιρα, κρανη ενω η αλλη εταιρεια θα εχει 36αρια πιστολακια. Με τον καιρο θα επικρατησει παλι η μια και επανερχομαστε στα ιδια .

Ὁ κ. ἀπαστράπτον ὕδωρ ἔχει ἐπηρεασθεῖ ὑπὸ διαφόρων θεωριῶν ἤ μάλλον γραπτῶν κυρίως τοῦ Hoppe (βλ. Democracy the god that failed) τὰ ὁποῖα καίτοι διασκεδαστικὰ δὲν δύνανται νὰ ληφθῶσιν σοβαρῶς ὑπ' ὄψιν.

 

[sparkling_water]

Αν οι ανθρωποι ηταν στο μεσαιωνα δουλπαροικοι και στο δυτικο πολιτισμο, αυτοενεργουμενα οντα, αυτο οφειλεται στην απουσια κρατους και συγκεντρωτισμου  στο μεσαιωνα και στην συγκροτηση κρατους στη νεοτερικη εποχης.

Διαφωνώ μαζί σου. Στον μεσαίωνα δεν υπήρχε κράτος με την μορφή που το γνωρίζουμε σήμερα, αλλά υπήρχε η εξουσία.
Γιατί υποθέτεις πως το κεντρικό κράτος απελευθέρωσε τον άνθρωπο;
Δηλαδή η Σοβιετική Ένωση είχε ελεύθερο τον άνθρωπο;

Για την ιδιωτικη αστυνομια δεν εχουμε πει καποια πραγματα. Ειναι αδυνατο στον ιδιο συγκεκριμενο γεωγραφικο χωρο να υπαρχει παραπανω απο μια αστυνομια. Ιδιωτικη ξιδιωτικη, πανω απο μια υπαρχει θεμα.
Η αστυνομια δεν ειναι σεκιουριτι να φυλαει ενα μερος η εναν ανθρωπο η να ριχνει καμια τραμπουκα. Τα αστυνομικα καθηκοντα εχουν μεγαλη εκταση- πχ ανκριτικα καθηκοντα, ελεγχοι στοιχειων, σωματικος ελεγχος, προσαγωγες, κατ οικον έρευνες, συλλογη στοιχειων για στοιχειοθετηση καποιας διωξης κλπ.

Αντιστέκεσαι πάρα πολυ σε αυτήν την ιδέα. Σου έχει κάτσει στον λαιμό. Ούτε εσύ ξέρεις πως θα εξελιχθεί κάτι ούτε εγώ.
Απλά εγώ βασίζομαι στο ότι οι άνθρωποι κοιτάνε το κέρδος ενώ εσύ πως είναι κακοί.
Γιατί είσαι τόσο σίγουρος πως έχεις δίκιο; Η ιστορία δείχνει το πρώτο. Από την εποχή του φιλελευθερισμού (και όχι του κράτους - αργότερα από το κράτος), η ανθρωπότητα έχει προχωρήσει και έχει κάνει όλους τους ανθρώπους να ζουν καλύτερα.

Με ποιο δικαιωμα να σε σταματαει ενας ιδιωτικος αστυνομικος να σου κανει ελεγχο αλκοτεστ? Ποιος θα του εχει δοσει την δικαιοδοσια? Με ποιο δικαιωμα αν κρινει οτι εμπλεκεσαι καπου θα σε φωναξει για καταθεση, ειτε ως υποπτο, ειτε ως μαρτυρα? Θα του πεις αντε γαμησου. Αν υπαρχουν πανω απο δυο αστυνομιες σε ενα χωρο τοτε για τη μια αστυνομια, η αλλη δε θα ειναι παρα οι " κακοι" ( εν δυναμει τουλαχιστον ).
Αν εμενα παει να με προσαγαγει η να κανει κατ οικον ερευνα η ιδιωτικη αστυνομια του αλλου, θα φωναξω εγω τη δικη μου ιδιωτικη αστυνομια να με προστατεψει : για εμενα η αλλη ιδιωτικη αστυνομια δε θα ειναι παρα μια συμμορια μαφιοζων . Τα καθηκοντα της τροχαιας ποιος θα τα αναλαβει? Ποιος θα κανει μπλοκα και με ποιο τροπο? Οταν εισερχεται καποιος στη χωρα ποιος θα κανει τον ελεγχο διαβατηριων?

Τα ίδια λέμε. Σε κανέναν δεν συμφέρει να υπάρχει μια αστυνομία μαφιόζων, δεν θα σταθεί από κανένα διοικητικό συμβούλιο από κανέναν μέτοχο.
Επίσης, φυσικά και θα μπορεί να σε σταματήσει κάποιος να σε ψάξει σε έναν ΙΔΙΩΤΙΚΟ δρόμο.
Αν οι δρόμοι είναι ιδιωτικοί (αναρχία remember;) τότε ο κάθε συνεταιρισμός που έχει δρόομους στην κατοχή του, θα μπορεί να δίνει παραπάνω λεφτά σε έναν όμιλο ασφαλείας που θα περιλαμβάνει και αστυνομία για να σε σταματήσει στον δρόμο και να σε ψάξει. Θα είναι στο συμβόλαιο που θα έχεις όταν δέχεσαι να χρησιμοποιήσεις τον δρόμο.
Όσο για το σπίτι, αυτά μπορεί να κανονίζονται μεταξύ δυο αστυνομιών.
Υποθέτεις πως ο ανταγωνισμός κάνει κακό. Έχεις φάει κόλλημα με την ιδέα της αστυνομίας γενικά.

Και στο τελος τελος, αυτοι που εχουν το χρημα θα πληρωνουν μια καλυτερη αστυνομια που θα εχει αυτοματα, τεθωρακισμενα, μπαζουκας, χειροβομβιδες, σκοπευτες λεηζερ, αλεξισφαιρα, κρανη ενω η αλλη εταιρεια θα εχει 36αρια πιστολακια. Με τον καιρο θα επικρατησει παλι η μια και επανερχομαστε στα ιδια .

Δεν αποκλείεται σε περιοχές να υπάρχει μόνο μια αστυνομία. Αυτό δεν σημαίνει πως θα έρθει η άλλη για κατάκτηση.
Όλες οι άλλες αστυνομίες θα πληρώνονται από ανθρώπους που θα φοβούνται τέτοια πράγματα.
Οπότε δεν υπάρχει κίνητρο για να τέτοιες πράξεις που σηκώνουν αντίποινα.

 

[sparkling_water]

Ὁ κ. ἀπαστράπτον ὕδωρ ἔχει ἐπηρεασθεῖ ὑπὸ διαφόρων θεωριῶν ἤ μάλλον γραπτῶν κυρίως τοῦ Hoppe (βλ. Democracy the god that failed) τὰ ὁποῖα καίτοι διασκεδαστικὰ δὲν δύνανται νὰ ληφθῶσιν σοβαρῶς ὑπ' ὄψιν.

Φυσικά και δεν έχω διαβάσει ΜΟΝΟ το the god that failed.
Αν διαβάσεις τα ποστ μου θα δεις αρκετά σχετικά βιβλία.

Μετά μπορείς να διαλέξεις από αυτά που υπερασπίζονται την αναρχία από ηθικής πλευράς και πρακτικής πλευράς.

 

[Nuclear]

Sparkling water με εκπλήσσει ή πεποίθηση σου ότι εάν υπαρχουν πολλές διαφορετικές αστυνομίες και πολλά διαφορετικά συστήματα δικαιοσύνης, αυτό το πραγμα θα έφερνε τη γαλήνη και την αγάπη μεταξύ των ανθρώπων. Και όταν εκφράζουμε αμφιβολίες μας λες: "Μα πως είσαι τόσο σίγουρος? Γιατί ή δικη σου σκέψη να είναι καλύτερη απο τη δική μου? Μελλοντολογος είσαι?" και άλλα τέτοια χαριτωμένα.


Επίσης εξηγησε μου γιατί να μην σκοτώσω κάποιον υγιή και παρω τα όργανα του και τα μεταμοσχευσω σε πέντε αρρώστους. Θα σκοτώσω έναν θα δώσω ζωή σε πεντε. Καθαρό κέρδος 4 άνθρωποι άρα μεγαλύτερο ΑΕΠ, καλύτερη κοινωνία. Αντιλαμβανεσαι ότι εάν έχω πέντε ζωντανούς υγιείς είναι καλύτερα από έναν? Είναι ή δεν είναι καλύτερο για την κοινωνία?

Εαν ισχυριστεις ότι μία καμηλοπάρδαλη στρέφεται γύρω από τη Γη και εμείς αμφιβάλλουμε, θα μας τονισεις να μην είμαστε τόσο σίγουροι ότι δεν υπάρχει αυτή ή καμηλοπάρδαλη και μπορεί να έχεις δίκιο εσύ και όχι εμείς που θεωρούμε απίθανο να υπαρχει μία τέτοια καμηλοπάρδαλη.

Προφανώς δεν μπορεί κανείς να πει με βεβαιότητα ότι έχεις λάθος. Πιθανόν ή καμηλοπάρδαλη αυτή να υπαρχει. Τι να πω... Σε στριμωξαμε πολύ σε αυτό το θέμα και μπροστά στον φόβο σου να αλλάξεις γνώμη και να εκτεθεις, εξακολουθεις να υποστηριζεις το δογμα σου με νύχια και με δόντια.

Από το 2500π.Χ. τουλάχιστον εχουν ασχοληθεί με αυτά τα θέματα γίγαντες της ανθρώπινης διανόησης. Δεν ξέρω κάποιον να έχει αναφερθεί σε αυτό που υπέρ του επιχειρηματολογεις, αν γνωριζεις καποιον να μας το πεις. Κάποιον σοβαρό, όχι τίποτε συγγραφείς παγκοσμίως άγνωστους. Οι σκωτσέζοι φιλοσοφοι που αναφερθηκες παραπανω, τα αντιθετα λένε.


Τελος, ή Αναρχια για την οποία εγγραφές πριν, έχε υπόψη σου, ότι ειναι μία φιλοσοφική στάση ζωής κατά κύριο λόγο και έχει τόσες πολλές διακλαδώσεις με τόσο μεγάλες διαφορές αναμεσα τους, παρόμοιες σε μέγεθος με αυτές μεταξύ Χρυσής Αυγής και Ανταρσυα.