Νέα

Παγκόσμια ΗΛΙΘΙΟΚΡΑΤΙΑ !

  • Μέλος που άνοιξε το νήμα Κώστας Λαδάκης
  • Ημερομηνία ανοίγματος
  • Απαντήσεις 937
  • Εμφανίσεις 34K
  • Tagged users Καμία
  • Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 1 άτομα (0 μέλη και 1 επισκέπτες)

Chevalier Fidèle

Τιμημένος
Εγγρ.
1 Ιαν 2007
Μηνύματα
21.594
Κριτικές
1
Like
304
Πόντοι
386
Επανερχομαι στο αλλο που ειπες για τις αποτυχιες της αγορας και στο γιατι το κρατος να ειχε τις λυσεις για αυτο και οχι η ιδια η αγορα. Πχ η μη τηρηση της αγοραιας συμφωνιας ειναι δεδομενο οτι θα συμβει. Εδω για γαλα και ψωμι πεταγεσαι στη γειτονια και εχεις το νου σου μη σε κλεψει ο μπακαλης στα ρεστα.
Το επιχειρημα ειναι οτι η αγορα θα αποβαλλει τον κακο. Πχ εγω δε θα ξαναπαω στο μπακαλη. Η πχ αν εγω παραγγειλω μια ποσοτητα μεταλλου και πληρωσω το αντιστοιχο ποσο και δω οτι ειναι σκαρτο το μεταλλο. Η πχ ναυλωσω το πλοιο να μου μεταφερει το εμπορευμα και αυτος αντι να το παραδοσει ολοκληρο πουλαει ενα μερος του και μου λεει οτι το εχασε. Η αγορα ποια λυση δινει εκει? Λες δε τον ξαναχρησιμοποιω δε παιρνω τις υπηρεσιες του. Καλα μεχρι εδω.
Γιατι ομως θεωρειται δεδομενη οτι παντα θα αναζητουν λυσεις οι ανθρωποι με τον αγοραιο τροπο? Πχ εγω μπορει αν δεν εκτελεσει σωστα τη συναλλαγη μου, να μη κατσω στα αυγα μου. Αλλα να παρω την ωραια μου ιδιωτικη αστυνομια και να παω στο σπιτι του η στην επιχειρηση του να σηκωσω οτι μου αναλογει  και να αποζημιωθω μονος μου. Με τη σειρα του ο αλλος μπορει να θεωρησει οτι το παρακανα και με τη δικη του ιδιωτικη αστυνομια- η μονος του- να ερθει σε μενα να κανει το ιδιο. Εγω βγαζω το οπλο μου και τον πυροβολο. Ο γιος το κανει το ιδιο και σε μενα.
Παω στο μπακαλη και αντιλαμβανομαι οτι με εκλεψε? Δε θα περιμενω να τον αποβαλει η αγορα. Θα αρπαξω ενα λοσταρι και θα τον σαπισω , κανοντας του λαμπογυαλο το μαγαζι.  Γιατι να μη το κανω? Σαμπως θα υπηρχε κανενας να με πιασει και να με κλεισει μεσα για αυτο?
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Προφανώς αστειεύεσαι...
Το ίδιο που ρώτησες παραπάνω. Δεν βρίσκω την πλεονεξία ανήθικη και δεν νομίζω πως επειδή οι αγορές και η ελευθερία περιλαμβάνουν πλεονεξία είναι ανήθικες.

Γιατί σου κάνει τόσο μεγάλη εντύπωση;
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
obi, επειδη με ενδιαφερει η αποψη σου, ποιο σοσιαλιστικο μοντελο πρακτικα ηταν το καλυτερο που υπηρξε ποτε στην ιστορια? η σουηδια του παλμε?
Ο Πάλμε ήταν σοσιαλ-δημοκράτης με έμφαση στο σόσιαλ και οι πολιτικές που γούσταρε πήγαν, μετά την δολοφονία του, την Σουηδία στο ΔΝΤ το 1990.

Όμως ρε φίλε, πιο είναι αυτό το πανέμορφο Ασιάτικο γκομενάκι στο avatar σου; Έχει και αυτό το ντεκολτέ που με τρελαίνει.

Απλά πανέμορφη.
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Ανάγκη για άμυνα θα υπάρχει; Αν υπάρξει, ας πούμε επιτίθεται το Μεξικό επί εποχής αναρχοκαπιταλισμού, και μπορεί να πλειοδοτήσει σε διαγωνισμό προστατών ο τότε Πούτιν για παράδειγμα. Έρχεται κάνει την δουλεία διώχνει τους Μεξικάνους. Μετά όμως έστω εγείρει διαφωνίες στην πληρωμή και επιτάσσει την Καλιφόρνια. Με τι φεύγει; Mε μήνυση;
Δικό μου λάθος που δεν ξεκαθάρισα από την αρχή πως όταν μιλάω για αναρχία, μιλάω για παγκόσμια αναρχία.
 

Nuclear

Μέλος
Εγγρ.
2 Νοε 2014
Μηνύματα
868
Like
2
Πόντοι
6
Το ίδιο που ρώτησες παραπάνω. Δεν βρίσκω την πλεονεξία ανήθικη και δεν νομίζω πως επειδή οι αγορές και η ελευθερία περιλαμβάνουν πλεονεξία είναι ανήθικες.

Γιατί σου κάνει τόσο μεγάλη εντύπωση;
Ή πλεονεξια αυτη καθεαυτή μπορεί να μην είναι ανήθικη αλλά, εφόσον υφισταται, συνοδεύεται πάντα ή σχεδόν πάντα από ανήθικους τρόπους ικανοποίησης της.
 

barock

Ανώτερος
Εγγρ.
15 Μαρ 2016
Μηνύματα
64.851
Like
24.125
Πόντοι
5.506
Επανερχομαι στο αλλο που ειπες για τις αποτυχιες της αγορας και στο γιατι το κρατος να ειχε τις λυσεις για αυτο και οχι η ιδια η αγορα. Πχ η μη τηρηση της αγοραιας συμφωνιας ειναι δεδομενο οτι θα συμβει. Εδω για γαλα και ψωμι πεταγεσαι στη γειτονια και εχεις το νου σου μη σε κλεψει ο μπακαλης στα ρεστα.
Το επιχειρημα ειναι οτι η αγορα θα αποβαλλει τον κακο. Πχ εγω δε θα ξαναπαω στο μπακαλη. Η πχ αν εγω παραγγειλω μια ποσοτητα μεταλλου και πληρωσω το αντιστοιχο ποσο και δω οτι ειναι σκαρτο το μεταλλο. Η πχ ναυλωσω το πλοιο να μου μεταφερει το εμπορευμα και αυτος αντι να το παραδοσει ολοκληρο πουλαει ενα μερος του και μου λεει οτι το εχασε. Η αγορα ποια λυση δινει εκει? Λες δε τον ξαναχρησιμοποιω δε παιρνω τις υπηρεσιες του. Καλα μεχρι εδω.
Γιατι ομως θεωρειται δεδομενη οτι παντα θα αναζητουν λυσεις οι ανθρωποι με τον αγοραιο τροπο? Πχ εγω μπορει αν δεν εκτελεσει σωστα τη συναλλαγη μου, να μη κατσω στα αυγα μου. Αλλα να παρω την ωραια μου ιδιωτικη αστυνομια και να παω στο σπιτι του η στην επιχειρηση του να σηκωσω οτι μου αναλογει  και να αποζημιωθω μονος μου. Με τη σειρα του ο αλλος μπορει να θεωρησει οτι το παρακανα και με τη δικη του ιδιωτικη αστυνομια- η μονος του- να ερθει σε μενα να κανει το ιδιο. Εγω βγαζω το οπλο μου και τον πυροβολο. Ο γιος το κανει το ιδιο και σε μενα.
Παω στο μπακαλη και αντιλαμβανομαι οτι με εκλεψε? Δε θα περιμενω να τον αποβαλει η αγορα. Θα αρπαξω ενα λοσταρι και θα τον σαπισω , κανοντας του λαμπογυαλο το μαγαζι.  Γιατι να μη το κανω? Σαμπως θα υπηρχε κανενας να με πιασει και να με κλεισει μεσα για αυτο?



Μα γι αυτό λέμε οτι το κράτος πρέπει με τους νόμους και την εφαρμογή τους να εξασφαλίζει τους κανόνες λειτουργίας της αγοράς. ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Δε θα ρυθμίζει τους μισθούς και τις τιμές των προιόντων αλλά θα διασφαλίζει τις νόμιμες συναλλαγές.
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Δε θα απαντησω σε ενα ενα τα σημεια, αλλα θα δωσω μια γενικη απαντηση. Ξεκιναω απο το σημειο της ιδιωτικης ασφαλιστικης εταιρειας και αστυνομιας. Καταρχην δικαστηρια δε θα υπαρχουν? Ποιος θα απονεμει δικαιοσυνη ( και με βαση ποιες αρχες? ) Αλλα σκεψου μια κοινωνια με πολλες ιδιωτικες αστυνομιες ενοπλες να συγκρουονται μεταξυ τους. Για να παρεις μια μικρη γευση δες τι εγινε στην Τουρκια προχθες. Μπορει να ηταν ενοπλα τμηματα του κρατους αυτα, αλλα αν ηταν ιδιωτικα ενοπλα τμηματα ποιος λεει οτι θα συμπεριφεροταν διαφορετικα?
Ξεφεύγουμε από την ηθική λοιπόν της ύπαρξης του κράτους και πάμε στο πρακτικό.

Αν θέλεις πραγματικά να δεις μερικές ιδέες για το πως θα μπορούσαν να γίνουν τα πράγματα, διάβασε οπωσδήποτε το the machinery of freedom του David Friedman.

Π.χ. για τις αστυνομίες που είπες, αυτό είναι απλό, γιατί τώρα δεν υπάρχουν ασφαλιστικές για τα αυτοκίνητα; Σκοτώνονται μεταξύ τους; Γιατί να είναι διαφορετικό με τις ιδιωτικές αστυνομίες;
Τα ιδιωτικά δικαστήρια δεν είναι κάτι νέο, αφού γνωρίζεις μεσαιωνική ιστορία θα γνωρίζεις για το lex mercatoria. Επίσης τα τελευταία χρόνια το arbitration κερδίζει έδαφος. Δεν είναι τόσο δύσκολο να γεννηθεί μια αποδοτική αγορά δικαιοσύνης, ειδικά αφού είναι πολύ επιθυμητή από τον κόσμο.

Στην Τουρκία λες, μα, στον αναρχοκαπιταλισμό, δεν υπάρχει κράτος. Εννοείς να γίνονταν ένα πραξικόπημα από μια ιδιωτική αστυνομία για να δημιουργήσει δικό της κράτος; Τότε οι υπόλοιπες αστυνομίες δεν θα αντιδρούσαν; Αν συμμαχούσαν όλες μαζί; Ε, τότε θα είχαμε την δημιουργία κράτους. Τι διαφορά έχει εκείνο το υποθετικό κράτος με ένα άλλο κανονικό κράτος; Καμία. Με δολοφονίες πήραν την εξουσία στην υπόθεσή μας και με τον ίδιο τρόπο πήραν την εξουσία παλαιότερα. Γιατί σε τσινίζει σαν ιδέα το να δημιουργηθεί κράτος, όταν δεν υπάρχει κράτος, ενώ η υπάρχουσα κατάσταση δεν σε χαλάει;

Αλλα δε χρειαζεται να πας στην προχθεσινη Τουρκια. Εχεις απειρο ιστορικο υλικο να δεις πως ειναι μια κοινωνια χωρις κρατος.  Εχεις την περιοδο απο το 500 μ.Χ. περιπου με την καταρρευση της ρωμαικης Αυτοκρατορικης Εξουσιας στη Δυση, ως το 1500 περιπου με την αναδυση των πρωτων νεωτερικων απολυταρχικων μοναρχιων. Στο διαστημα αυτο της φεουδαρχιας, δεν υπηρχε κανενα κεντρικο κρατος. Καμια συγκεντρωτικη δομη εξουσιας. Αυτο που βλεπεις εκεινη την περιοδο ηταν ακριβως το αποτελεσμα απουσιας κρατους : που κατεληξε? Σε αναρχη διανομη δυναμης αναμεσα σε αντιμαχομενες μεριδες και τελικα αυθαιρετα οι εκαστοτε δυνατοι υπετασσαν τους αδυναμους ( και με τη σειρα τους αυτοι σε πιο δυνατους). Ο τοτε βασιλιας δεν ηταν ο βασιλιας μετα το 1500 ο απολυτος μοναρχης. Απλα ηταν ενας φεουδαρχης αναμεσα στους αλλους που ετυχε να κυριαρχησει σε αυτους επειτα απο ατερμονους ανταγωνισμους και διαμαχες. Ο καθενας ειχε το " τσιφλικι του" και απλα ολη η Δυτικη Ευρωπη τοτε ηταν ενα πεδιο ανταγωνισμου των διαφορων "τσιφλικαδων" μικρων η μεγαλων.  Αν αφησεις ελευθερα τα πραγματα δηλαδη να διαμορφωθουν, διχως ισχυρη κεντρικη εξουσια, η πιο πιθανη εκβαση των πραγματων θα ειναι αυτη που ηδη εγινε ιστορικα και η ανθρωποτητα πηγε πισω, σε σχεση με την προηγουμενη ελληνορωμαικη εποχη, σε μια σκοτεινη περιοδο βαρβαροτητας, βιας , αιματος και χαους. Παρα αυτη που περιγραφεις.
Θελω να πω , το επιχειρημα μου ειναι οτι στο σχημα σου, ακριβως για αν λειτουργησει ειναι απαραιτητη προυποθεση απο πισω η υπαρξη ενος κρατους και μαλιστα πανισχυρου και με αδιαπραγματευτη κυριαρχια. Αυτο με τη σειρα του φερνει αλλα , πχ δες και το βιβλιο του Σουμπετερ " Καπιταλισμος, Σοσιαλισμος και Δημοκρατια" να δεις που μπορει να οδηγησει .
(έχω διαβάσει το βιβλίο, ο ίδιος ο Σούμπτερ ήταν κατά της δημοκρατίας και έτεινε στον αναρχοκαπιταλισμό)
Χαίρομαι που γνωρίζεις ιστορία. Αυτά που λες ισχύουν, αλλά γιατί νομίζεις πως θα εξελιχθούν με τον ίδιο τρόπο τα πράγματα;

Πράγματι υπήρχε απουσία κεντρικού κράτους, όμως υπήρχε εξουσία. Οι φεουδάρχες ήταν απόλυτοι αφέντες που είχαν στρατό και ιππότες και άλλους ευγενείς που είχαν υποχρέωση να πολεμήσουν. Όλα αυτά γίνονταν δυνατά χάρη στους δουλοπάροικους.

Χωρίς αυτήν την μορφή δουλείας δεν θα ήταν δυνατά αυτά. Εσύ τώρα κάνεις το εξής, υποθέτεις πως τώρα θα ξαναγίνουμε δουλοπάροικοι; Πως ακριβώς το έχεις στο μυαλό σου; Μπορείς να περιγράψει μια διαδικασία που θα γίνει δυνατό αυτό;

Η Αγγλια με της ανακαλυψεις και τη βιομηχανικη Επανασταση που περιγραφεις, ηταν η Αγγλια που ειχε πολυ ισχυρο κρατος, που απο πισω υπηρχε ενας στρατος και ενα πολεμικο ναυτικο που κυριαρχουσε σε ολο τον κοσμο τοτε. Αντιθετα οταν η Αγγλια δεν ειχε ισχυρο κεντρικο κρατος, δηλαδη πριν τον Ερρικο τον Η και την επονομαζομενη bloody mary καθως και τη Βικτορια
( εποχη του περιφημου Τζον Ντη ), η Αγγλια ηταν ενα ασημαντο βαρβαρικο φεουδαρχικο νησι. Στα 1100 1200 1300, η Αγγλια ηταν πολυ πιο ασημαντη οντοτητα σε σχεση με τη Βουλγαρια η οποια προκαλουσε ευθεως το Βυζαντιο, την Ουγγαρια η την Πολωνικη μοναρχια των Πιαστ που ηταν απο τα ισχυροτερα και πλουσιοτερα βασιλεια της εποχης.
Ίσα ίσα, η Βικτοριανή Αγγλία είχε χαλαρώσει πολύ τον έλεγχο των αποικιών της. Επίσης, για να ανοίξεις εργοστάσιο ή βιοτεχνία στην Βικτωριανή Αγγλία, δεν υπήρχε τρόπος να μην μπορείς να το κάνεις, δεν χρειαζόσουν άδεια! Ούτε καν δήλωση! Αυτό είναι απουσία κράτους, όχι στενό και δυνατό κράτος. Αν εννοείς πολεμική δύναμη, ήταν άλλο θέμα, αφού υπήρχαν κράτη. Ξαναλέω, μιλάω για παγκόσμια αναρχία.
Λες για το χρημα που υπηρχε πριν τα κρατη. Η πληρως εγχρηματη οικονομια αρχισε να αναπτυσσεται παραλληλα με την αναπτυξη των νεωτερικων κρατων δλδ παλι μετα το 1500 περιπου. Και ξερεις πολυ καλα οτι χωρις αυξηση της κυκλοφοριας του χρηματος, η ελευθερη αγορα ηταν / ειναι αδυνατο να λειτουργησει. Απαραιτητη προυποθεση ολου αυτου το σχηματος ειναι η εκδοση σταθερου και αξιοπιστου χρηματος, αλλιως καταρρεει σα τραπουλοχαρτο. Πως μπορει να υπαρξει σταθερο και αξιοπιστο χρημα διχως την κυρωση του απο μια αρχη αναγνωρισμενη απο ολους, ιδιωτικα, θα ηθελα λιγο να επιχειρηματολογησεις πανω σε αυτο.
Αυτό είναι καθαρή εικασία, γιατί υποθέτεις πως δεν μπορούν να υπάρχουν ιδιωτικοί οίκοι έκδοσης χρήματος;
Για τη Fed εχω ακουσει και εγω διαφορες κριτικες, αλλα επισης πολυ θα ηθελα να δω περιγραφη ενος μοντελου πιστωτικου συστηματος διχως ρυθμιση απο μια κεντρικη τραπεζα ( οι ιδιοι οι τραπεζιτες  μαζι με το κρατος εφτιαξαν τις κεντρικες τραπεζες παρεπιπτοντως και οχι το κρατος αποκλειστικα μονο με δικη του πρωτοβουλια ).
Μα, υπάρχει πολύ μεγάλη βιβλιογραφία. Η ίδια η fed δεν υπερασπίζεται πως χωρίς αυτήν δεν υπάρχει κράτος και οικονομική πρόοδος, ίσα ίσα η fed δημιουργήθηκε το 1913 με αυτό που λένε double mandate, να κρατάει τον πληθωρισμό σε συγκεκριμένα επίπεδα και την ανεργία το ίδιο. Το 1913 η βιομηχανική επανάσταση βρίσκονταν στην δενξερωκαιγώ πια φάση. Φυσικά και υπήρξε ανάπτυξη πριν την fed.
Οσο για το Χομπς, το αυτο που περιγραφει ειναι ενα αφαιρετικο σχημα, μια λογικη κατασκευη.
Ισχύει, αλλά παραμένει μη-επαληθεύσιμο αν ισχύει. Όπως φυσικά και ο αναρχοκαπιταλισμός παραμένει μη επαληθεύσιμο για την ώρα.
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Ή πλεονεξια αυτη καθεαυτή μπορεί να μην είναι ανήθικη αλλά, εφόσον υφισταται, συνοδεύεται πάντα ή σχεδόν πάντα από ανήθικους τρόπους ικανοποίησης της.
Άλλο αυτό, αλλά δώσε μου ένα παράδειγμα ανήθικου τρόπου ικανοποίησης της πλεονεξίας και σύγκρινέ το με έναν ανήθικο τρόπο ικανοποίησης της φτώχειας για παράδειγμα.

Αν κάποιος είναι ανήθικος μπορεί να σε σκοτώσει για να γίνει πλουσιότερος.
Αν κάποιος πεθαίνει από την πείνα, μπορεί να σε σκοτώσει για να ζήσει.

Βρίσκεις τον φόνο ηθικά αποδεκτό στην δεύτερη περίπτωση;

Η ανηθικότητα υπάρχει πάντα στις πράξεις.
Αν ήταν να κατακρίνουμε οτιδήποτε επειδή μπορεί να έχει ανήθικα αποτελέσματα, τότε δεν θα υπήρχαν κουζινομάχαιρα επειδή είναι συχνά όργανα φόνου.
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Επανερχομαι στο αλλο που ειπες για τις αποτυχιες της αγορας και στο γιατι το κρατος να ειχε τις λυσεις για αυτο και οχι η ιδια η αγορα. Πχ η μη τηρηση της αγοραιας συμφωνιας ειναι δεδομενο οτι θα συμβει. Εδω για γαλα και ψωμι πεταγεσαι στη γειτονια και εχεις το νου σου μη σε κλεψει ο μπακαλης στα ρεστα.
Το επιχειρημα ειναι οτι η αγορα θα αποβαλλει τον κακο. Πχ εγω δε θα ξαναπαω στο μπακαλη. Η πχ αν εγω παραγγειλω μια ποσοτητα μεταλλου και πληρωσω το αντιστοιχο ποσο και δω οτι ειναι σκαρτο το μεταλλο. Η πχ ναυλωσω το πλοιο να μου μεταφερει το εμπορευμα και αυτος αντι να το παραδοσει ολοκληρο πουλαει ενα μερος του και μου λεει οτι το εχασε. Η αγορα ποια λυση δινει εκει? Λες δε τον ξαναχρησιμοποιω δε παιρνω τις υπηρεσιες του. Καλα μεχρι εδω.
Γιατι ομως θεωρειται δεδομενη οτι παντα θα αναζητουν λυσεις οι ανθρωποι με τον αγοραιο τροπο? Πχ εγω μπορει αν δεν εκτελεσει σωστα τη συναλλαγη μου, να μη κατσω στα αυγα μου. Αλλα να παρω την ωραια μου ιδιωτικη αστυνομια και να παω στο σπιτι του η στην επιχειρηση του να σηκωσω οτι μου αναλογει  και να αποζημιωθω μονος μου. Με τη σειρα του ο αλλος μπορει να θεωρησει οτι το παρακανα και με τη δικη του ιδιωτικη αστυνομια- η μονος του- να ερθει σε μενα να κανει το ιδιο. Εγω βγαζω το οπλο μου και τον πυροβολο. Ο γιος το κανει το ιδιο και σε μενα.
Παω στο μπακαλη και αντιλαμβανομαι οτι με εκλεψε? Δε θα περιμενω να τον αποβαλει η αγορα. Θα αρπαξω ενα λοσταρι και θα τον σαπισω , κανοντας του λαμπογυαλο το μαγαζι.  Γιατι να μη το κανω? Σαμπως θα υπηρχε κανενας να με πιασει και να με κλεισει μεσα για αυτο?
Και τι σε εμποδίζει να το κάνεις και τώρα αυτό;

Αν έχεις ιδιωτική αστυνομία ή αν έχεις κρατική αστυνομία, γιατί να αλλάξουν οι πράξεις σου;
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Μα γι αυτό λέμε οτι το κράτος πρέπει με τους νόμους και την εφαρμογή τους να εξασφαλίζει τους κανόνες λειτουργίας της αγοράς. ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Δε θα ρυθμίζει τους μισθούς και τις τιμές των προιόντων αλλά θα διασφαλίζει τις νόμιμες συναλλαγές.
Γιατί δεν μπορούν να εξασφαλίζουν τους καλούς κανόνες ιδιωτικές υπηρεσίες;

Εσύ όταν πας να φας έξω δεν κοιτάς στο internet κριτικές για το μαγαζί που σκοπεύεις να πας;

Τα ISO δεν είναι ιδιωτικά;

Γιατί χρειάζεται το κράτος εκεί;
 

Chevalier Fidèle

Τιμημένος
Εγγρ.
1 Ιαν 2007
Μηνύματα
21.594
Κριτικές
1
Like
304
Πόντοι
386
Και τι σε εμποδίζει να το κάνεις και τώρα αυτό;

Αν έχεις ιδιωτική αστυνομία ή αν έχεις κρατική αστυνομία, γιατί να αλλάξουν οι πράξεις σου;

Τωρα με εμποδιζει ο νομος και η αστυνομια. Σε ιδιωτικες αστυνομιες θα ειχα εγω τη δικη μου αυτος τη δικη του και το αποτελεσμα θα το εκρινε μια αιματοχυσια
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Το ιδιωτικό παρατηρητήριο ομαλότητας των αναρχοκαπιταλιστών εν προκειμένω εφόσον δεν θα υπάρχει ρυθμιστική πολιτεία :grin:

*Υπάρχουν θέματα έστω να την εξετάσεις ως ιδεολογία πολυθρόνας. Αλλά δύο βασικά βγάζουν μάτι για εμένα. Κατά πρώτον είναι ιδεολογία του ενός κακού. Δηλαδή για όλα φταίει ένας κακός η κάτι κακό, εν προκειμένω η πολιτεία... τσουπ δόγμα. Δογματική θεωρία.
Κατά δεύτερον έχει κακό πειραματικό παρελθόν. Άντε ρε... πότε εφαρμόστηκε τέτοιο πράγμα θα μου πεις. Αφού πάει να συνδέσει οριζόντια δομή με κάθετη, δηλαδή την αναρχία με το κέρδος, τότε αυτό το ιδιότυπο πάντρεμα έχει γίνει στο ΦΑΡ ΟΥΕΣΤ και στην πτώση της ΕΣΣΔ δύο πρόχειρα παραδείγματα που μου έρχονται. Ένα κοινό αποτέλεσμα είχαν αυτές οι μεταβατικές φάσεις. Ανάδειξαν συγκρουόμενες ιδιωτικές μαφίες που τις τρομοκράτησαν και εκβίασαν.
Το φαρ ουέστ δεν ήταν αναγκαστικά κακό. Αυτά που βλέπουμε στις ταινίες ήταν λίγες μεμονωμένες και υπερβολικές περιπτώσεις (επιπλέον υπήρχε σερίφης διορισμένος από το κράτος, αν είχαμε ιδιωτικές αστυνομίες δεν γνωρίζουμε πως θα ήταν - μάλλον καλύτερα λέω :P).

Φυσικά και η Ε.Σ.Σ.Δ. με την πτώση της δεν είχε αναρχοκαπιταλισμό και ελεύθερο εμπόριο! Πως σου ήρθε αυτό; Όλοι οι ολιγάρχες πήραν εργοστάσια και ΜΟΝΟΠΩΛΙΑ από το κράτος. Πως μετράει για αναρχοκαπιταλισμός αυτό;

Η σημερινή Ρωσία είναι ακόμα και από εμάς πιο κάτω στους δείκτες οικονομικής ελευθερίας.
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Τωρα με εμποδιζει ο νομος και η αστυνομια. Σε ιδιωτικες αστυνομιες θα ειχα εγω τη δικη μου αυτος τη δικη του και το αποτελεσμα θα το εκρινε μια αιματοχυσια
Ποιον συμφέρει μια αιματοχυσία; Κανέναν δεν συμφέρει να χάνει έμψυχο και άψυχο υλικό.

Οι εταιρείες θα είναι μεγάλες, θα ελέγχονται από διοικητικά συμβούλια με μετόχους που ψηφίζουν, δικαιώματα και μερίσματα.
Πως θα παρθεί έτσι άντε μια απόφαση να πάμε να φάμε κόσμο;
 

sparkling_water

Σπουδαίος
Εγγρ.
20 Μαρ 2010
Μηνύματα
1.768
Κριτικές
11
Like
171
Πόντοι
2.287
Κύριοι, πάω από την μάνα να φάω. Μετά για καφέ, τα λέμε βράδυ ή αύριο.

Καλό μεσημέρι παίδες.
 

Chevalier Fidèle

Τιμημένος
Εγγρ.
1 Ιαν 2007
Μηνύματα
21.594
Κριτικές
1
Like
304
Πόντοι
386
Ποιον συμφέρει μια αιματοχυσία; Κανέναν δεν συμφέρει να χάνει έμψυχο και άψυχο υλικό.

Οι εταιρείες θα είναι μεγάλες, θα ελέγχονται από διοικητικά συμβούλια με μετόχους που ψηφίζουν, δικαιώματα και μερίσματα.
Πως θα παρθεί έτσι άντε μια απόφαση να πάμε να φάμε κόσμο;

Θα ειναι πανω απο ολα εταιρειες που θα ακουνε τον πελατη. Αν εγω τους πω τραμπουκιστε τον ταδε γιατι με αδικησε , μου επιτεθηκε κλπ και δε το κανουν κοβω το συμβολαιο μου μαζι τους.
 

Nuclear

Μέλος
Εγγρ.
2 Νοε 2014
Μηνύματα
868
Like
2
Πόντοι
6
Άλλο αυτό, αλλά δώσε μου ένα παράδειγμα ανήθικου τρόπου ικανοποίησης της πλεονεξίας και σύγκρινέ το με έναν ανήθικο τρόπο ικανοποίησης της φτώχειας για παράδειγμα.

Αν κάποιος είναι ανήθικος μπορεί να σε σκοτώσει για να γίνει πλουσιότερος.
Αν κάποιος πεθαίνει από την πείνα, μπορεί να σε σκοτώσει για να ζήσει.

Βρίσκεις τον φόνο ηθικά αποδεκτό στην δεύτερη περίπτωση;

Η ανηθικότητα υπάρχει πάντα στις πράξεις.
Αν ήταν να κατακρίνουμε οτιδήποτε επειδή μπορεί να έχει ανήθικα αποτελέσματα, τότε δεν θα υπήρχαν κουζινομάχαιρα επειδή είναι συχνά όργανα φόνου.
Δεν θα συγκρινω το φόνο του φτωχού με το φόνο του πλούσιου διότι θα πλατιασουμε.

Συμφωνεις όμως ότι ή πλεονεξια, ή ολοένα και αυξανόμενη επιθυμία για πλούτη και εξουσία, σε αναγκάζει να μεταχειρίζεσαι όλα τα μέσα προκειμένου να την επιτυχείς? Δηλαδη θεωρεις απίθανο ο πλεονεκτης να ρουφιανεψει εναν συνάδελφό στη δουλεια προκειμένου να αποκτήσει την ευνοια τουναφεντικου του? Θεωρεις το ρουφιανιλικι αυτο ηθική πράξη?

Ας αφήσουμε τον φτωχό στην ησυχία του και ας επικεντρώθουμε στον πλεονεκτη.
 

barock

Ανώτερος
Εγγρ.
15 Μαρ 2016
Μηνύματα
64.851
Like
24.125
Πόντοι
5.506
Και τι σε εμποδίζει να το κάνεις και τώρα αυτό;

Αν έχεις ιδιωτική αστυνομία ή αν έχεις κρατική αστυνομία, γιατί να αλλάξουν οι πράξεις σου;


Γιατί "ιδιωτική" αστυνομία θα έχει ο καθένας. Δηλαδή θα καταλήξουμε σε συμμορίες μπράβων.
 

Stories

Νέο!

Stories

Top Bottom