Μακεδονία προδότες!!!!
- Μέλος που άνοιξε το νήμα CIVIL111
- Ημερομηνία ανοίγματος
- Απαντήσεις 3K
- Εμφανίσεις 122K
- Tagged users Καμία
- Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 3 άτομα (0 μέλη και 3 επισκέπτες)
apolyto_arseniko
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 2 Μαρ 2008
- Μηνύματα
- 77.482
- Like
- 198
- Πόντοι
- 866
apolyto_arseniko
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 2 Μαρ 2008
- Μηνύματα
- 77.482
- Like
- 198
- Πόντοι
- 866
ρε εδω με λενε φασιστα και λοιπα χωρις ναχω πει τπτ
αφου με λενε που με λενε ας το απολαυσουν κιολας
και 300 του λεωνιδα φασιστες ηταν τοτε...επρεπε να πουν περαστε...οπως και το 40 βεβαια...με τα τωρινα δεδομενα ναι θα λεγανε..εδω οι αθλιοι καινε την ελληνικη σημαια..αφου την καινε ας προσκυνησουν την τουρκικη η την σκπιανοι...η οποια τους κανει κεφι ρε παιδι μου..
apolyto_arseniko
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 2 Μαρ 2008
- Μηνύματα
- 77.482
- Like
- 198
- Πόντοι
- 866
ε κοιτα ηταν λιγο φασιστες
το πιο ωραιο ειναι οταν πανε φανταροι αυτοι ρε
ειναι μεγαλη ευχαριστηση να ορκιζονται πιστη στην σημαια
Ιπταμενος_2
Μέλος
- Εγγρ.
- 7 Νοε 2007
- Μηνύματα
- 1.768
- Κριτικές
- 4
- Like
- 3
- Πόντοι
- 16
ε κοιτα ηταν λιγο φασιστες
το πιο ωραιο ειναι οταν πανε φανταροι αυτοι ρε
ειναι μεγαλη ευχαριστηση να ορκιζονται πιστη στην σημαια
Μεγαλυτερο σπάσιμο ειναι να λενε ζήτω το Έθνος
Μεγαλύτερες φραγγόκοτες και φοβισμένοι απο αυτους δεν υπάρχουν. Γλύφτες τσατσοι γαμοσείρια.
Οχι οτι είναι και τίποτα σπουδαίο αλλά παραμένει ενα φασούλι.
Και όπως ξέρετε φασούλι το φασούλι....
Και όπως ξέρετε φασούλι το φασούλι....
1personanongrata
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 10 Δεκ 2007
- Μηνύματα
- 60.677
- Like
- 11
- Πόντοι
- 866
αυτά κρητικέ για αυτούς που υποστηρίζουν ότι με τσαμπουκά δεν πας πουθενά......
Λοιπον, μαγκες, αφου μπινελικωθηκαμε και ξεκαβλώσαμε, ας επιχειρησουμε να μιλησουμε και λίγο ηρεμα.
Όπως θα καταλαβατε από τις τοποθετησεις μου ούτε "Ρεπουσης" ειμαι, ουτε αριστερος του Κολωνακιου. Ειμαι φιλελευθερος κεντροδεξιος, συνειδητα αντικομμουνιστης (ιδεολογικα και ιστορικα), αλλα και σκληρά αντιλαϊκιστης και αντι-ακροδεξιος. Κανω την εισαγωγή για να μην αρχισουμε παλι τα μπινελικια "εισαι προσκυνημενος", "παπαγαλακι", κλπ.
Διαβασα πολλα για το Κυπριακο και τα Ιμια.
Ας ξεκινησουμε από το δευτερο: ΟΛΟΙ μας ενοληθηκαμε και προσβληθηκαμε από όσα εγιναν εκεινο το βραδυ. Ομως, ασχετως του τι βγηκε προς τα εξω, ο χειρισμος της ελληνικης πλευρας ηταν σωστος. Η στρατηγικη επιδιωξη της Τουρκιας ηταν να θεσει ζητημα αμφισβητησης ελληνικων συνορων και να μας οδηγησει σε δαπραγματευση υπό την απειλη στρατιωτικης συγκρουσης. Η ελληνικη πλευρα ορθως δεν τσιμπησε και ορθως επεδιωξε την αποκλιμακωση, διοτι στρατιωτικα ημασταν απο κατω. Σκεφτειτε μονο οτι μεσα σε 2 ωρες που εγινε ο τσαμπουκας κατελαβαν το εναν νησακι χωρις να το παρουμε χαμπαρι και εριξαν το ελικπτερο με τα 3 παλικαρια (το οποιο φυσικα προσπαθουμε να κρυψουμε- αν και ολοι γνωριζουμε τι εγινε). Οταν σε 2 ωρες ειχαμε τετοιες απωλειες φανταστειτε τι θα γινοταν σε γενικευμενη συγκρουση. Κυριως ομως, μια συγκρουση εστω και ολιγοωρη θα γυριζε την Ελλαδα πολυ πισω και θα τιναζε στον αερα ολα οσα πετυχε η χωρα μας απο το 74 ως τωρα.
Και για να πειστειτε, δειτε την πορεια Ελλαδας-Τουρκιας από το 96 που εγινε το σκηνικο στα Ιμια ως σημερα. Η Τουρκια εχει ζησει 1 ατυπο πραξικοπημα (κατα Ερμπακαν), αντιμετωπίζει τεραστιες εσωτερικες συγκρουσεις στην κοντρα Κεμαλιστων-Ισλαμιστων, εχει μεγαλα οικονομικα προβληματα, δεν εχει κλεισει το Κουρδικο, τρωει πορτα από την Ευρωπη και θεωρειται πλεον προβληματικος συμμαχος από τις ΗΠΑ.
Την ιδια 12ετια η Ελλαδα εγινε μελος της ΟΝΕ, ειναι στον κεντρικο πυρηνα της ΕΕ, διοργανωσε Ολυμπιακους Αγωνες, εγινε μελος του Συμβουλιου Ασφαλειας στον ΟΗΕ και φυσικα ειναι μια χωρα που παρα τα προβλήματα της ειναι σταθερη, δημοκρατικη και με ξεκαθαρο προσανατολισμό.
Αν το '96 κυριαρχουσαν οι "θερμοκεφαλοι" και ειχαμε εμπλακει σε πόλεμο, ενας Θεος ξερει που θα βρισκοταν σημερα η πατριδα μας.
Πάμε στο Κυπριακό: Το '74 υπηρξε προδοσια και φυσικα υπήρξε βρωμικο παιχνιδι των αμερικανων και ειδικα αυτου του καθαρματος του Κισιγκερ. Ομως, το Κυπριακο δεν χαθηκε μονο από τις πουστιες των αγγλοαμερικανων, αλλα ΚΥΡΙΩΣ από τις δικες μας μαλακιες και το μαλακισμενο εθνικιστικο μαξιμαλισμο μας. Και αν αυτο δεν το συνειδητοποιήσουμε δεν πρόκειται να βρουμε καλη λυση στον αιωνα τον απαντα.
Ολα όσα λετε για μαχη που δεν δοθηκε, εσωτερικο πουλημα, ερασιτεχνισμο, αθλιο στρατευμα του στρατευματος το 74, κλπ ειναι σωστα. Αλλα ειναι το δεντρο και οχι το δασος. Η ουσια στο Κυπριακο είναι οτι από το '55 και μετα -και κυριως μετα το '60- υπερτιμησαμε τις δυνατοτητές μας, υποτιμησαμε τους αντιπάλους, δειξαμε ΠΛΗΡΗ αγνοια του διεθνους τοπίου, δεν ξεραμε τι θελαμε και συνολικα συμπεριφερθηκαμε με συμπλέγματα μικρομεγαλισμου. Θελαμε όλο το νησι δικο μας, αγνοώντας ότι αυτό ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΓΙΝΟΤΑΝ, απορριπταμε καθε σχεδιο με κλασσικη λογικη ανατολιτικου παζαριου οτι θα παρουμε κατι καλυτερο, δεν ειχαμε ενιαια εθνικη στρατηγική, ενω οι σχεσεις Αθηνας-Λευκωσιας ηταν γεματες καχυποψια. Και για να τα λεμε όλα, για τα περισσοτερα από αυτα ευθυνονται κυριως οι Κυπριοι, και ιδιως ο Μακαριος, οι οποίοι φερουν και τη συντριπτικα μεγαλυτερη ευθυνη για οσα εγιναν.
Όπως θα καταλαβατε από τις τοποθετησεις μου ούτε "Ρεπουσης" ειμαι, ουτε αριστερος του Κολωνακιου. Ειμαι φιλελευθερος κεντροδεξιος, συνειδητα αντικομμουνιστης (ιδεολογικα και ιστορικα), αλλα και σκληρά αντιλαϊκιστης και αντι-ακροδεξιος. Κανω την εισαγωγή για να μην αρχισουμε παλι τα μπινελικια "εισαι προσκυνημενος", "παπαγαλακι", κλπ.
Διαβασα πολλα για το Κυπριακο και τα Ιμια.
Ας ξεκινησουμε από το δευτερο: ΟΛΟΙ μας ενοληθηκαμε και προσβληθηκαμε από όσα εγιναν εκεινο το βραδυ. Ομως, ασχετως του τι βγηκε προς τα εξω, ο χειρισμος της ελληνικης πλευρας ηταν σωστος. Η στρατηγικη επιδιωξη της Τουρκιας ηταν να θεσει ζητημα αμφισβητησης ελληνικων συνορων και να μας οδηγησει σε δαπραγματευση υπό την απειλη στρατιωτικης συγκρουσης. Η ελληνικη πλευρα ορθως δεν τσιμπησε και ορθως επεδιωξε την αποκλιμακωση, διοτι στρατιωτικα ημασταν απο κατω. Σκεφτειτε μονο οτι μεσα σε 2 ωρες που εγινε ο τσαμπουκας κατελαβαν το εναν νησακι χωρις να το παρουμε χαμπαρι και εριξαν το ελικπτερο με τα 3 παλικαρια (το οποιο φυσικα προσπαθουμε να κρυψουμε- αν και ολοι γνωριζουμε τι εγινε). Οταν σε 2 ωρες ειχαμε τετοιες απωλειες φανταστειτε τι θα γινοταν σε γενικευμενη συγκρουση. Κυριως ομως, μια συγκρουση εστω και ολιγοωρη θα γυριζε την Ελλαδα πολυ πισω και θα τιναζε στον αερα ολα οσα πετυχε η χωρα μας απο το 74 ως τωρα.
Και για να πειστειτε, δειτε την πορεια Ελλαδας-Τουρκιας από το 96 που εγινε το σκηνικο στα Ιμια ως σημερα. Η Τουρκια εχει ζησει 1 ατυπο πραξικοπημα (κατα Ερμπακαν), αντιμετωπίζει τεραστιες εσωτερικες συγκρουσεις στην κοντρα Κεμαλιστων-Ισλαμιστων, εχει μεγαλα οικονομικα προβληματα, δεν εχει κλεισει το Κουρδικο, τρωει πορτα από την Ευρωπη και θεωρειται πλεον προβληματικος συμμαχος από τις ΗΠΑ.
Την ιδια 12ετια η Ελλαδα εγινε μελος της ΟΝΕ, ειναι στον κεντρικο πυρηνα της ΕΕ, διοργανωσε Ολυμπιακους Αγωνες, εγινε μελος του Συμβουλιου Ασφαλειας στον ΟΗΕ και φυσικα ειναι μια χωρα που παρα τα προβλήματα της ειναι σταθερη, δημοκρατικη και με ξεκαθαρο προσανατολισμό.
Αν το '96 κυριαρχουσαν οι "θερμοκεφαλοι" και ειχαμε εμπλακει σε πόλεμο, ενας Θεος ξερει που θα βρισκοταν σημερα η πατριδα μας.
Πάμε στο Κυπριακό: Το '74 υπηρξε προδοσια και φυσικα υπήρξε βρωμικο παιχνιδι των αμερικανων και ειδικα αυτου του καθαρματος του Κισιγκερ. Ομως, το Κυπριακο δεν χαθηκε μονο από τις πουστιες των αγγλοαμερικανων, αλλα ΚΥΡΙΩΣ από τις δικες μας μαλακιες και το μαλακισμενο εθνικιστικο μαξιμαλισμο μας. Και αν αυτο δεν το συνειδητοποιήσουμε δεν πρόκειται να βρουμε καλη λυση στον αιωνα τον απαντα.
Ολα όσα λετε για μαχη που δεν δοθηκε, εσωτερικο πουλημα, ερασιτεχνισμο, αθλιο στρατευμα του στρατευματος το 74, κλπ ειναι σωστα. Αλλα ειναι το δεντρο και οχι το δασος. Η ουσια στο Κυπριακο είναι οτι από το '55 και μετα -και κυριως μετα το '60- υπερτιμησαμε τις δυνατοτητές μας, υποτιμησαμε τους αντιπάλους, δειξαμε ΠΛΗΡΗ αγνοια του διεθνους τοπίου, δεν ξεραμε τι θελαμε και συνολικα συμπεριφερθηκαμε με συμπλέγματα μικρομεγαλισμου. Θελαμε όλο το νησι δικο μας, αγνοώντας ότι αυτό ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΓΙΝΟΤΑΝ, απορριπταμε καθε σχεδιο με κλασσικη λογικη ανατολιτικου παζαριου οτι θα παρουμε κατι καλυτερο, δεν ειχαμε ενιαια εθνικη στρατηγική, ενω οι σχεσεις Αθηνας-Λευκωσιας ηταν γεματες καχυποψια. Και για να τα λεμε όλα, για τα περισσοτερα από αυτα ευθυνονται κυριως οι Κυπριοι, και ιδιως ο Μακαριος, οι οποίοι φερουν και τη συντριπτικα μεγαλυτερη ευθυνη για οσα εγιναν.
1personanongrata
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 10 Δεκ 2007
- Μηνύματα
- 60.677
- Like
- 11
- Πόντοι
- 866
Σε άλλα από αυτά που είπες συμφωνώ και σε άλλά όχι....
Πάντως η παραπάνω πρόταση εμένα προσωπικά μου υποδηλώνει πολιτική τρικυμία εν κρανίω............
Αλλά μάλλον αυτό επικρατεί και στο 80% περίπου του Ελληνικού λαού οπότε πάω πάσο..........
Υ.Γ. 1
Αυτό το φιλελεύθερος κεντροδεξιός δικαιολογεί πλήρως την κάλυψη στον Σημιτάκο του 96.......
Υ.Γ. 2
Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει με πολιτικούς όρους (όχι ο δηλών) πώς συμβιβάζονται επί της ουσίας το φιλελεύθερος και το κεντροδεξιός;
Γιατί τυπικά αυτό αντιπροσωπεύει ο γκαντέμης βέβαια......
Εγώ προσωπικά το ερμηνεύω "Οπου φυσάει ο ανεμος πάω......"
HotScorpios
Σεβαστός
- Εγγρ.
- 10 Μαρ 2008
- Μηνύματα
- 1.353
- Κριτικές
- 17
- Like
- 1
- Πόντοι
- 1.240
Ένα είναι βέβαιο Απτόιτε οτι διαφωνούμε σε πολλά θέματα
Εγώ είμαι υπέρ δυναμικής αντιμετώπισης καταστάσεων εσύ υπέρ
'κατευναστικής' αντιμετώπισης, δηλαδή ότι κάνει το Ελληνικό Κράτος
από 74 και μετά χωρίς να δούμε χαίρι και προκοπή με αποκορύφωμα
τα Ίμια του Σημίτη και του Καραγκιόζη (βρίζω τον Καραγκιόζη τώρα που τον συγκρίνω μαζί του) που παρέδωσε τον Οτσαλάν (άλλο ξεβράκωμα κι αυτό)
και είπε κατεβάστε τη σημαία από τα Ίμια και πείτε οτι την πήρε ο αέρας
Η δική μου σκοπιά θα ήταν πίεση στην Τουρκία σε όλα τα επίπεδα με
φιλοξενία του Οτσαλάν στην Ελλάδα όσο ήθελε (ο μεγαλύτερος εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου) και στα Ίμια, αφού πρώτα οι υπουργοί έπρεπε
από την αρχή να ήταν μαζεμένοι στο εθνικό κέντρο επιχειρήσεων στα υπόγεια του ΓΕΕΘΑ κι όχι να σουλατσάρουν στα κανάλια (χωρίς να μπορεί να υπάρχει άμεση ενημέρωση κι επικοινωνία) θα έκανα αυτό που ζητούσε ο Λυμπέρης κάψιμο του Τούρκικου στόλου που είχε μαζευτεί στο λιμάνι της Σμύρνης και της ίδιας της Σμύρνης (διυλιστήρια)...κι ας πήγαιναν μετά οι
Αμερικάνοι να βγάλουν τα κάστανα από τη φωτιά. Κέρδος θα τό'χαμε,
άσε που άμα έγερνε η παλάτζα υπέρ μας υπήρχε μεγάλη πιθανότητα κατάρευσης του στρατιωτικού κατεστημένου της Τουρκίας και επίσπευση των φυγόκεντρων δυνάμεων στο εσωτερικό της (Κούρδοι).
Όσο για την ΟΝΕ και τα σχετικά, το μόνο που αναγνωρίζω σε κείνη την περίοδο ήταν οτι μπήκε η Κύπρος στην ΕΕ, όλα τα άλλα είναι ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ.
Και εξηγούμε, η θέση στο συμβούλιο ασφαλείας δεν έχει νόημα γιατί ψηφίζουμε οτι μας πούν τα αμερικανάκια, η ΟΝΕ Δεν έχει νόημα (βέβαια για όσους από μας τους πολίτες βγάζουμε κάποια λεφτά είναι καλό γιατί δεν τα τρώει τόσο πολύ ο πληθωρισμός με το Ευρώ) γιατί σε επίπεδο Εθνικό χάσαμε το βασικότερο εργαλείο άσκησης οικονομικής πολιτικής δηλαδή την δυνατότητα να κόβουμε νόμισμα και ακόμα ακόμα (επειδή η ελληνική οικονομία δεν είναι ανταγωνιστική) να προβαίνουμε σε υποτιμήσεις για να κάνουμε τα ελληνικά προιόντα ελκυστικά στο εξωτερικό.
Το πόσο λάθος είναι η συμμετοχή στην ΟΝΕ για την Ελλάδα φαίνεται
κι από το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ποσό που χρωστά τόσο το Δημόσιο όσο και οι Ιδιώτες,
το δημόσιο εξωτερικό χρέος πρέπει να είναι κάπου στα
270 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ και περίπου στα 250 ΔΙΣ ΕΥΡΩ το χρεός των Ιδιωτών. Το να χρωστάμε πάνω από
500 ΔΙΣ ΕΥΡΩ σαν χώρα σημαίνει οτι η οικονομία μας είναι
ήδη πτωχευμένη και βέβαια το οτι συνεχώς αυξάνει το δημόσιο χρέος κατά
45+ ΔΙΣ ΕΥΡΩ το χρόνο σημαίνει οτι τρώμε τις σάρκες μας
(ουσιαστικά ο ΑΝΙΚΑΝΟΣ Δημόσιος τομέας ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ την
χώρα υπό την καθοδήγηση των ΛΑΔΙΑΡΗΔΩΝ πολιτικών).
Αυτά από μένα. Και Περαστικά Μας (που δεν το βλέπω).
Υ.Γ. όσο για τον όρο Φιλελευθερισμός ιδίως στην οικονομική του
έννοια και ειδικά στην χώρα μας ταυτίζεται με τον όρο Αναρχία+Ασυδοσία
των οικονομικών Ολιγοπωλείων. Γι αυτό και οι τιμές στα είδη διατροφής
έχουν ξεφύγει πέρα από κάθε λογική.
Εγώ είμαι υπέρ δυναμικής αντιμετώπισης καταστάσεων εσύ υπέρ
'κατευναστικής' αντιμετώπισης, δηλαδή ότι κάνει το Ελληνικό Κράτος
από 74 και μετά χωρίς να δούμε χαίρι και προκοπή με αποκορύφωμα
τα Ίμια του Σημίτη και του Καραγκιόζη (βρίζω τον Καραγκιόζη τώρα που τον συγκρίνω μαζί του) που παρέδωσε τον Οτσαλάν (άλλο ξεβράκωμα κι αυτό)
και είπε κατεβάστε τη σημαία από τα Ίμια και πείτε οτι την πήρε ο αέρας
Η δική μου σκοπιά θα ήταν πίεση στην Τουρκία σε όλα τα επίπεδα με
φιλοξενία του Οτσαλάν στην Ελλάδα όσο ήθελε (ο μεγαλύτερος εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου) και στα Ίμια, αφού πρώτα οι υπουργοί έπρεπε
από την αρχή να ήταν μαζεμένοι στο εθνικό κέντρο επιχειρήσεων στα υπόγεια του ΓΕΕΘΑ κι όχι να σουλατσάρουν στα κανάλια (χωρίς να μπορεί να υπάρχει άμεση ενημέρωση κι επικοινωνία) θα έκανα αυτό που ζητούσε ο Λυμπέρης κάψιμο του Τούρκικου στόλου που είχε μαζευτεί στο λιμάνι της Σμύρνης και της ίδιας της Σμύρνης (διυλιστήρια)...κι ας πήγαιναν μετά οι
Αμερικάνοι να βγάλουν τα κάστανα από τη φωτιά.
Κέρδος θα τό'χαμε,άσε που άμα έγερνε η παλάτζα υπέρ μας υπήρχε μεγάλη πιθανότητα κατάρευσης του στρατιωτικού κατεστημένου της Τουρκίας και επίσπευση των φυγόκεντρων δυνάμεων στο εσωτερικό της (Κούρδοι).
Όσο για την ΟΝΕ και τα σχετικά, το μόνο που αναγνωρίζω σε κείνη την περίοδο ήταν οτι μπήκε η Κύπρος στην ΕΕ, όλα τα άλλα είναι ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ.
Και εξηγούμε, η θέση στο συμβούλιο ασφαλείας δεν έχει νόημα γιατί ψηφίζουμε οτι μας πούν τα αμερικανάκια, η ΟΝΕ Δεν έχει νόημα (βέβαια για όσους από μας τους πολίτες βγάζουμε κάποια λεφτά είναι καλό γιατί δεν τα τρώει τόσο πολύ ο πληθωρισμός με το Ευρώ) γιατί σε επίπεδο Εθνικό χάσαμε το βασικότερο εργαλείο άσκησης οικονομικής πολιτικής δηλαδή την δυνατότητα να κόβουμε νόμισμα και ακόμα ακόμα (επειδή η ελληνική οικονομία δεν είναι ανταγωνιστική) να προβαίνουμε σε υποτιμήσεις για να κάνουμε τα ελληνικά προιόντα ελκυστικά στο εξωτερικό.
Το πόσο λάθος είναι η συμμετοχή στην ΟΝΕ για την Ελλάδα φαίνεται
κι από το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ποσό που χρωστά τόσο το Δημόσιο όσο και οι Ιδιώτες,
το δημόσιο εξωτερικό χρέος πρέπει να είναι κάπου στα
270 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ και περίπου στα 250 ΔΙΣ ΕΥΡΩ το χρεός των Ιδιωτών. Το να χρωστάμε πάνω από
500 ΔΙΣ ΕΥΡΩ σαν χώρα σημαίνει οτι η οικονομία μας είναι
ήδη πτωχευμένη και βέβαια το οτι συνεχώς αυξάνει το δημόσιο χρέος κατά
45+ ΔΙΣ ΕΥΡΩ το χρόνο σημαίνει οτι τρώμε τις σάρκες μας
(ουσιαστικά ο ΑΝΙΚΑΝΟΣ Δημόσιος τομέας ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ την
χώρα υπό την καθοδήγηση των ΛΑΔΙΑΡΗΔΩΝ πολιτικών).
Αυτά από μένα. Και Περαστικά Μας (που δεν το βλέπω).
Υ.Γ. όσο για τον όρο Φιλελευθερισμός ιδίως στην οικονομική του
έννοια και ειδικά στην χώρα μας ταυτίζεται με τον όρο Αναρχία+Ασυδοσία
των οικονομικών Ολιγοπωλείων. Γι αυτό και οι τιμές στα είδη διατροφής
έχουν ξεφύγει πέρα από κάθε λογική.
Ποιος ακριβώς είναι ο προβληματισμός; Αν θέλαμε να εντάξουμε πολιτικά στην Ελλάδα κάποιον Φιλελεύθερο, με τη ορθώς πολιτικοοικονομική έννοια του όρου, στην ΚεντροΔεξιά θα τον εντάσαμε
Chevalier Fidèle
Τιμημένος
- Εγγρ.
- 1 Ιαν 2007
- Μηνύματα
- 21.619
- Κριτικές
- 1
- Like
- 304
- Πόντοι
- 386
Kαταρχήν να πω κάτι άσχετο σε απάντηση του aptoitou που πήγε να σκιαγραφήσει την πορεία Ελλάδας και Τουρκίας μετά το 1996 : τα πράγματα δεν είναι τόσο ρόδινα για την Ελλάδα όσο τα περιγράφεις. Αλλά αυτό είναι άλλο ζήτημα.
Για το μακεδονικό τώρα. Είναι προφανές ότι αυτό που η Ελλάδα βλέπει ως σκοπό και το μέσο που χρησιμοποιεί ( όνομα και βέτο για ΝΑΤΟ και άλλους διεθνείς οργανισμούς) για τις μεγάλες δυνάμεις και κυρίως Η.Π.Α. και Ρωσία τα πράγματα είναι αντίστροφα.Δηλαδή εκεί ο σκοπός είναι να μπει η χώρα αυτή στο ΝΑΤΟ ( ΗΠΑ) ή να μη μπει ( Ρωσία) και φυσικά το μέσο για αυτό είναι η άρνηση της Ελλάδας για το όνομα.
Αν το καλοεξετάσει κανείς το κράτους αυτό περιβάλεται από 4 εχθρικά κράτη απ΄τα οποία η Ελλάδα είναι το λιγότερο εχθρικό. Αν η Ελλάδα αρνείται την ονομασία, η Βουλγαρία δεν αναγνωρίζει καν εθνική υπόσταση στο κράτος αυτό και δε το θεωρεί παρά αποσχισθέν ιστορικά και εθνικά τμήμα της. Η Σερβία το θεωρεί πρώην τμήμα του εδάφους της, και ιστορικά όντως η περιοχή αυτή ελεγχόταν από το Βελιγράδι. Η δε Αλβανία διεκδικεί περίπου το μισό του εδάφους της χώρας αύτής. Ανάμεσα σε όλες αυτές τις χώρες όπου έχουν επιθετικές διεκδικήσεις, η Ελλάδα αναγνωρίζει ότι υπάρχει τουλάχιστον μια υπόσταση στο κράτος αυτό, απλά αρνείται ότι αυτή είναι η μακεδονική. Και αυτό γιατό σύμφωνα με την ελληνική επιχειρηματολογία, η μακεδονική υπόσταση αποτελεί απλά μέρος, υποσύνολο του συνόλου της ελληνικής υπόστασης. Μάλιστα η Ελλάδα βάζει και λίγο νερό στο κρασί της λέγοντας "όχι μακεδόνες αλλά άντε έστω βόρεια ή νέα μακεδονία" δηλ. πάρτε κάτι κλπ. Γιατί το κάνει αυτό? Γιατί η Ελλάδα αρνούμενη αυτή την εθνική , αυτόνομη υπόσταση για το κράτος αυτό, αυτόματα το καταδικάζει σε ανυπαρξία. Και κατουσίαν η Ελλάδα είναι το μόνο κράτος στην περιοχή που έχει συμφέρον να υπάρχει ένα κράτος εκεί πέρα, έστω και αν είναι αυτό το θνησιγενές κράτους. Θνησιγενές γιατί πρόσβαση στη θάλασσα δεν έχει, ούτε πλουτοπαραγωγικούς πόρους, ούτε εύφορα εδάφη και πολλά εσωτερικά προβλήματα με γείτονες που διάκεινται εχθρικά απέναντί του.
Ωστόσο το γεγονός ότι είναι θνησιγενές,καθιστά αφενός συμφερότερη την ύπαρξή του για την Ελλάδα, αφετέρου, υποχρεώνει σε προσεκτικότερους χειρισμούς την ελληνική πολιτική.
Εάν η Ελλάδα ήθελε να λύσει το ζήτημα άνετα θα μπορούσε να το κάνει. Πολύ απλά αν ευθυγραμιζόταν με τη Βουλγαρία, και αρνούνταν την εθνική υπόσταση στη χώρα αυτή, δίνοντάς την στους Βούλγαρους. Αντιμέτωπη πλέον με μια κοινή γραμμή γειτόνων μελών της Ε.Ε. και του ΝΑΤΟ, η FYROM θα είχε πολλές δυσκολίες. Κάτι τέτοιο όμως θα έφερνε την Ελλάδα απέναντι στη Σερβία αφενός, η οποία δε θα καλοέβλεπε το "χάρισμα" μιας περιοχής η οποία άλλοτε ήταν υπό τον έλεγχό της, αφετέρου ενδεχομένως η Ελλάδα να θέλει να αποφύγει μια εδαφικά μεγαλύτερη Βουλγαρία. Από την άλλη κάτι τέτοιο θα έδινε το άλλο κομμάτι στον Αλβανικό παράγοντα. Ωστόσο τότε θα έκλεινε ένα μέτωπο για την πλευρά αυτή και θα έμενε πλέον απερίσπαστη να ασχοληθεί με το μόνο εναπομείναν μέτωπο: δηλαδή την Ελλάδα, ήτοι Τσαμουριά κλπ.
Το ότι η ελληνική πολιτική θέλει να αποφύγει πάση θυσία ένα ενδεχόμενο διαμελισμού του κράτους αυτού αποδεικνύεται από το ότι ο Τσοχατζόπουλος το 2001 ως Υπουργός Άμυνας δήλωσε όταν ο uck είχε αναλάβει δράση στο Τέτοβο, ότι "Η Ελλάδα θα εγγυηθεί την εδαφική ακεραιότητα της FYROM".Από που και ως που! Ποιος του το ζήτησε και με τι όρους και προυποθέσεις να το κάνει αυτό?
Πως θα δείτε την πραγματική εικόνα της χώρας αυτής?Αν κοιτάξει κανείς το χάρτι της Γιουγκοσλαβίας επί της ναζιστικής κατοχής θα δει την περιφέρεια της vardarska διαμελισμένη ανάμεσα σε Βουλγαρία και Αλβανία. Η περιφέρεια αυτή ήταν η μόνη όπου τα ναζιστικά στρατεύματα έγιναν δεκτά, όχι γιατί οι κάτοικοι έτρεφαν συμπάθεια ιδεολογική ,αλλά γιατί τα έβλεπαν ως μέσο για την εθνική τους ολοκλήρωση.Ακόμη και το φασιστικό κράτος των Ουστάσι στην Κροατία έζησε κάποια αντίσταση ( ο Τίτο Κροάτης ήταν). Η μόνη περιοχή των Βαλκανίων και της Γιουγκοσλαβίας όπου δεν υπήρξε αντίσταση ήταν η περιφέρεια Βαρντάρσκα του τότε κατεχόμενου βασιλείου της Γιουγκοσλαβίας.
Η μετέπειτα ονομασία της περιοχής από τη Σοσιαλιστική Ομοσπονδία της Γιουγκοσλαβίας σε "Μακεδονία" δε στρεφόταν κατά της Ελλάδας αλλά κυρίως για να αναχαιτιστούν οι βουλγαρικές αξιώσεις για την περιοχή.
Τώρα ανάλογα αν ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, η χώρα, ισχυροποιείται ο΄οριζόντιος φιλοαμερικανικός άξονας ( Αλβανία, Βουλγαρία) ή ο κάθετος φιλορωσικός ( Σερβία, Ελλάδα)Ωστόσο είναι πολύ βάσιμο ότι λόγους για να βάλουν βέτο έχουν η Βουλγαρία και η Αλβανία η οποία ήδη είναι μέλος.
Ο αμερικανικός παράγοντας θα προτιμούσε ο οριζόντιος άξονάς τους να ενωθεί και να περιλαμβάνει μόνο δύο χώρες που να συνορεύουν απευθείας, δηλ την Αλβανία και τη Βουλγαρία παρά την αβέβαιη παρεμβολή ενός κράτους μπαλαντέρ, που σήμερα είναι μεν μαζί μας αλλά αύριο κανείς δε ξέρει. Γιατί η χώρα αυτή αν τα βρει με την Ελλάδα κάλιστα μπορεί να αποτελέσει μαζί με τη Σερβία έναν ισχυρό άξονα στρεφόμενο εναντίον Βουλγαρίας και Αλβανίας και η αμερικανική επιρροή στα βαλκάνια πάει περίπατο.
Όσο για μειονοτικά θέματα στην Ελλάδα, αυτό μάλλον αναμένεται να τεθεί στη Θράκη. Εκεί ήδη ο πληθυσμός των μουσουλμάνων υπερτερεί και σε συνδυασμό με το 1 000 000 Τούρκους της Νότιας Βουλγαρίας συγκροτεί ένα πολύ ισχυρό στοιχείο, το οποίο είναι πολύ αναμενόμενο να θέσει αργά ή γρήγορα και θέμα αυτοδιάθεσης.
Για το μακεδονικό τώρα. Είναι προφανές ότι αυτό που η Ελλάδα βλέπει ως σκοπό και το μέσο που χρησιμοποιεί ( όνομα και βέτο για ΝΑΤΟ και άλλους διεθνείς οργανισμούς) για τις μεγάλες δυνάμεις και κυρίως Η.Π.Α. και Ρωσία τα πράγματα είναι αντίστροφα.Δηλαδή εκεί ο σκοπός είναι να μπει η χώρα αυτή στο ΝΑΤΟ ( ΗΠΑ) ή να μη μπει ( Ρωσία) και φυσικά το μέσο για αυτό είναι η άρνηση της Ελλάδας για το όνομα.
Αν το καλοεξετάσει κανείς το κράτους αυτό περιβάλεται από 4 εχθρικά κράτη απ΄τα οποία η Ελλάδα είναι το λιγότερο εχθρικό. Αν η Ελλάδα αρνείται την ονομασία, η Βουλγαρία δεν αναγνωρίζει καν εθνική υπόσταση στο κράτος αυτό και δε το θεωρεί παρά αποσχισθέν ιστορικά και εθνικά τμήμα της. Η Σερβία το θεωρεί πρώην τμήμα του εδάφους της, και ιστορικά όντως η περιοχή αυτή ελεγχόταν από το Βελιγράδι. Η δε Αλβανία διεκδικεί περίπου το μισό του εδάφους της χώρας αύτής. Ανάμεσα σε όλες αυτές τις χώρες όπου έχουν επιθετικές διεκδικήσεις, η Ελλάδα αναγνωρίζει ότι υπάρχει τουλάχιστον μια υπόσταση στο κράτος αυτό, απλά αρνείται ότι αυτή είναι η μακεδονική. Και αυτό γιατό σύμφωνα με την ελληνική επιχειρηματολογία, η μακεδονική υπόσταση αποτελεί απλά μέρος, υποσύνολο του συνόλου της ελληνικής υπόστασης. Μάλιστα η Ελλάδα βάζει και λίγο νερό στο κρασί της λέγοντας "όχι μακεδόνες αλλά άντε έστω βόρεια ή νέα μακεδονία" δηλ. πάρτε κάτι κλπ. Γιατί το κάνει αυτό? Γιατί η Ελλάδα αρνούμενη αυτή την εθνική , αυτόνομη υπόσταση για το κράτος αυτό, αυτόματα το καταδικάζει σε ανυπαρξία. Και κατουσίαν η Ελλάδα είναι το μόνο κράτος στην περιοχή που έχει συμφέρον να υπάρχει ένα κράτος εκεί πέρα, έστω και αν είναι αυτό το θνησιγενές κράτους. Θνησιγενές γιατί πρόσβαση στη θάλασσα δεν έχει, ούτε πλουτοπαραγωγικούς πόρους, ούτε εύφορα εδάφη και πολλά εσωτερικά προβλήματα με γείτονες που διάκεινται εχθρικά απέναντί του.
Ωστόσο το γεγονός ότι είναι θνησιγενές,καθιστά αφενός συμφερότερη την ύπαρξή του για την Ελλάδα, αφετέρου, υποχρεώνει σε προσεκτικότερους χειρισμούς την ελληνική πολιτική.
Εάν η Ελλάδα ήθελε να λύσει το ζήτημα άνετα θα μπορούσε να το κάνει. Πολύ απλά αν ευθυγραμιζόταν με τη Βουλγαρία, και αρνούνταν την εθνική υπόσταση στη χώρα αυτή, δίνοντάς την στους Βούλγαρους. Αντιμέτωπη πλέον με μια κοινή γραμμή γειτόνων μελών της Ε.Ε. και του ΝΑΤΟ, η FYROM θα είχε πολλές δυσκολίες. Κάτι τέτοιο όμως θα έφερνε την Ελλάδα απέναντι στη Σερβία αφενός, η οποία δε θα καλοέβλεπε το "χάρισμα" μιας περιοχής η οποία άλλοτε ήταν υπό τον έλεγχό της, αφετέρου ενδεχομένως η Ελλάδα να θέλει να αποφύγει μια εδαφικά μεγαλύτερη Βουλγαρία. Από την άλλη κάτι τέτοιο θα έδινε το άλλο κομμάτι στον Αλβανικό παράγοντα. Ωστόσο τότε θα έκλεινε ένα μέτωπο για την πλευρά αυτή και θα έμενε πλέον απερίσπαστη να ασχοληθεί με το μόνο εναπομείναν μέτωπο: δηλαδή την Ελλάδα, ήτοι Τσαμουριά κλπ.
Το ότι η ελληνική πολιτική θέλει να αποφύγει πάση θυσία ένα ενδεχόμενο διαμελισμού του κράτους αυτού αποδεικνύεται από το ότι ο Τσοχατζόπουλος το 2001 ως Υπουργός Άμυνας δήλωσε όταν ο uck είχε αναλάβει δράση στο Τέτοβο, ότι "Η Ελλάδα θα εγγυηθεί την εδαφική ακεραιότητα της FYROM".Από που και ως που! Ποιος του το ζήτησε και με τι όρους και προυποθέσεις να το κάνει αυτό?
Πως θα δείτε την πραγματική εικόνα της χώρας αυτής?Αν κοιτάξει κανείς το χάρτι της Γιουγκοσλαβίας επί της ναζιστικής κατοχής θα δει την περιφέρεια της vardarska διαμελισμένη ανάμεσα σε Βουλγαρία και Αλβανία. Η περιφέρεια αυτή ήταν η μόνη όπου τα ναζιστικά στρατεύματα έγιναν δεκτά, όχι γιατί οι κάτοικοι έτρεφαν συμπάθεια ιδεολογική ,αλλά γιατί τα έβλεπαν ως μέσο για την εθνική τους ολοκλήρωση.Ακόμη και το φασιστικό κράτος των Ουστάσι στην Κροατία έζησε κάποια αντίσταση ( ο Τίτο Κροάτης ήταν). Η μόνη περιοχή των Βαλκανίων και της Γιουγκοσλαβίας όπου δεν υπήρξε αντίσταση ήταν η περιφέρεια Βαρντάρσκα του τότε κατεχόμενου βασιλείου της Γιουγκοσλαβίας.
Η μετέπειτα ονομασία της περιοχής από τη Σοσιαλιστική Ομοσπονδία της Γιουγκοσλαβίας σε "Μακεδονία" δε στρεφόταν κατά της Ελλάδας αλλά κυρίως για να αναχαιτιστούν οι βουλγαρικές αξιώσεις για την περιοχή.
Τώρα ανάλογα αν ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, η χώρα, ισχυροποιείται ο΄οριζόντιος φιλοαμερικανικός άξονας ( Αλβανία, Βουλγαρία) ή ο κάθετος φιλορωσικός ( Σερβία, Ελλάδα)Ωστόσο είναι πολύ βάσιμο ότι λόγους για να βάλουν βέτο έχουν η Βουλγαρία και η Αλβανία η οποία ήδη είναι μέλος.
Ο αμερικανικός παράγοντας θα προτιμούσε ο οριζόντιος άξονάς τους να ενωθεί και να περιλαμβάνει μόνο δύο χώρες που να συνορεύουν απευθείας, δηλ την Αλβανία και τη Βουλγαρία παρά την αβέβαιη παρεμβολή ενός κράτους μπαλαντέρ, που σήμερα είναι μεν μαζί μας αλλά αύριο κανείς δε ξέρει. Γιατί η χώρα αυτή αν τα βρει με την Ελλάδα κάλιστα μπορεί να αποτελέσει μαζί με τη Σερβία έναν ισχυρό άξονα στρεφόμενο εναντίον Βουλγαρίας και Αλβανίας και η αμερικανική επιρροή στα βαλκάνια πάει περίπατο.
Όσο για μειονοτικά θέματα στην Ελλάδα, αυτό μάλλον αναμένεται να τεθεί στη Θράκη. Εκεί ήδη ο πληθυσμός των μουσουλμάνων υπερτερεί και σε συνδυασμό με το 1 000 000 Τούρκους της Νότιας Βουλγαρίας συγκροτεί ένα πολύ ισχυρό στοιχείο, το οποίο είναι πολύ αναμενόμενο να θέσει αργά ή γρήγορα και θέμα αυτοδιάθεσης.
Ειλικρινα δεν καταλαβαινω την απορία σου. Θα σε μπέρδεψε, υποθέτω, το γεγονός ότι στην Αμερική ο όρος "φιλελευθερος" σημαίνει (κατι σαν) κεντροαριστερος. Φιλελευθερους εκεί αποκαλουν αυτους που βρισκονται στην αριστερη ταση του Δημοκρατικου Κόμματος.
Στην ευρωπαϊκή πολιτικη ορολογία οι φιλελευθεροι εντασσονται στην κεντροδεξιά. Και φυσικά η φιλελευθερη σκέψη είναι κατεξοχήν κεντροδεξιά, αλλο αν μερικοι ακροδεξιοί ηλίθιοι χάρισαν την εννοια "πολιτικές και ατομικες ελευθερίες" στην Αριστερα (των γκουλαγκ, των ψυχιατρίων, της Σταζι, της Γκαγκεμπε και της Σεκιουριτάτε...)
Ειδικά στις χωρες όπου δεν υπάρχουν αμιγώς κεντρώα φιλελευθερο κόμματα, όπως π.χ. στην Ολλανδία ή στις Σκανδιναβικές χωρες, η φιλελεύθεροι στεγάζονται στα κεντροδεξιά κόμματα. Στη Γαλλία, την Αγγλία, την Ισπανία, την Ιταλία, την Ελλάδα, την Πορτογαλία, το Βέλγιο, κ.α.
Κατά κανόνα μάλιστα, τα ευρωπαϊκά κεντροδεξια κόμματα αποτελουνται από δυο συνηστώσες: μία πιο δεξιά-συντηρητική και μία πιο κεντρώα-φιλελευθερη. Στη Γαλλία π.χ. αυτές οι δυο τασεις επί 10ετίες εκφραζόταν από τους Ντε Γκωλ-Σιρακ (η πιο συντηρητικη) και από τον Ζισκαρ Ντ'Εσταίν (η πιο Φιλελευθερη). Αντίστοιχες διαφοροποιήσεις είχαμε και στην Ελλάδα - δεν χρειάζεται να τις αναφερω.
Ειμαι βεβαιος ότι η απορία σου ήταν αποτέλεσμά της συστηματικής και βαθιάς ενασχόλησής σου με την αμερικάνικη πολιτική, αλλά είμαι βέβαιος ότι πλέον η παρεξηγηση λύθηκε...
Στην ευρωπαϊκή πολιτικη ορολογία οι φιλελευθεροι εντασσονται στην κεντροδεξιά. Και φυσικά η φιλελευθερη σκέψη είναι κατεξοχήν κεντροδεξιά, αλλο αν μερικοι ακροδεξιοί ηλίθιοι χάρισαν την εννοια "πολιτικές και ατομικες ελευθερίες" στην Αριστερα (των γκουλαγκ, των ψυχιατρίων, της Σταζι, της Γκαγκεμπε και της Σεκιουριτάτε...)
Ειδικά στις χωρες όπου δεν υπάρχουν αμιγώς κεντρώα φιλελευθερο κόμματα, όπως π.χ. στην Ολλανδία ή στις Σκανδιναβικές χωρες, η φιλελεύθεροι στεγάζονται στα κεντροδεξιά κόμματα. Στη Γαλλία, την Αγγλία, την Ισπανία, την Ιταλία, την Ελλάδα, την Πορτογαλία, το Βέλγιο, κ.α.
Κατά κανόνα μάλιστα, τα ευρωπαϊκά κεντροδεξια κόμματα αποτελουνται από δυο συνηστώσες: μία πιο δεξιά-συντηρητική και μία πιο κεντρώα-φιλελευθερη. Στη Γαλλία π.χ. αυτές οι δυο τασεις επί 10ετίες εκφραζόταν από τους Ντε Γκωλ-Σιρακ (η πιο συντηρητικη) και από τον Ζισκαρ Ντ'Εσταίν (η πιο Φιλελευθερη). Αντίστοιχες διαφοροποιήσεις είχαμε και στην Ελλάδα - δεν χρειάζεται να τις αναφερω.
Ειμαι βεβαιος ότι η απορία σου ήταν αποτέλεσμά της συστηματικής και βαθιάς ενασχόλησής σου με την αμερικάνικη πολιτική, αλλά είμαι βέβαιος ότι πλέον η παρεξηγηση λύθηκε...
Ένα είναι βέβαιο Απτόιτε οτι διαφωνούμε σε πολλά θέματα
Εγώ είμαι υπέρ δυναμικής αντιμετώπισης καταστάσεων εσύ υπέρ
'κατευναστικής' αντιμετώπισης, δηλαδή ότι κάνει το Ελληνικό Κράτος
από 74 και μετά χωρίς να δούμε χαίρι και προκοπή με αποκορύφωμα
τα Ίμια του Σημίτη και του Καραγκιόζη (βρίζω τον Καραγκιόζη τώρα που τον συγκρίνω μαζί του) που παρέδωσε τον Οτσαλάν (άλλο ξεβράκωμα κι αυτό)
και είπε κατεβάστε τη σημαία από τα Ίμια και πείτε οτι την πήρε ο αέρας
Η δική μου σκοπιά θα ήταν πίεση στην Τουρκία σε όλα τα επίπεδα με
φιλοξενία του Οτσαλάν στην Ελλάδα όσο ήθελε (ο μεγαλύτερος εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου) και στα Ίμια, αφού πρώτα οι υπουργοί έπρεπε
από την αρχή να ήταν μαζεμένοι στο εθνικό κέντρο επιχειρήσεων στα υπόγεια του ΓΕΕΘΑ κι όχι να σουλατσάρουν στα κανάλια (χωρίς να μπορεί να υπάρχει άμεση ενημέρωση κι επικοινωνία) θα έκανα αυτό που ζητούσε ο Λυμπέρης κάψιμο του Τούρκικου στόλου που είχε μαζευτεί στο λιμάνι της Σμύρνης και της ίδιας της Σμύρνης (διυλιστήρια)...κι ας πήγαιναν μετά οι
Αμερικάνοι να βγάλουν τα κάστανα από τη φωτιά.
άσε που άμα έγερνε η παλάτζα υπέρ μας υπήρχε μεγάλη πιθανότητα κατάρευσης του στρατιωτικού κατεστημένου της Τουρκίας και επίσπευση των φυγόκεντρων δυνάμεων στο εσωτερικό της (Κούρδοι).
Όσο για την ΟΝΕ και τα σχετικά, το μόνο που αναγνωρίζω σε κείνη την περίοδο ήταν οτι μπήκε η Κύπρος στην ΕΕ, όλα τα άλλα είναι ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ.
Και εξηγούμε, η θέση στο συμβούλιο ασφαλείας δεν έχει νόημα γιατί ψηφίζουμε οτι μας πούν τα αμερικανάκια, η ΟΝΕ Δεν έχει νόημα (βέβαια για όσους από μας τους πολίτες βγάζουμε κάποια λεφτά είναι καλό γιατί δεν τα τρώει τόσο πολύ ο πληθωρισμός με το Ευρώ) γιατί σε επίπεδο Εθνικό χάσαμε το βασικότερο εργαλείο άσκησης οικονομικής πολιτικής δηλαδή την δυνατότητα να κόβουμε νόμισμα και ακόμα ακόμα (επειδή η ελληνική οικονομία δεν είναι ανταγωνιστική) να προβαίνουμε σε υποτιμήσεις για να κάνουμε τα ελληνικά προιόντα ελκυστικά στο εξωτερικό.
Το πόσο λάθος είναι η συμμετοχή στην ΟΝΕ για την Ελλάδα φαίνεται
κι από το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ποσό που χρωστά τόσο το Δημόσιο όσο και οι Ιδιώτες,
το δημόσιο εξωτερικό χρέος πρέπει να είναι κάπου στα
270 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ και περίπου στα 250 ΔΙΣ ΕΥΡΩ το χρεός των Ιδιωτών. Το να χρωστάμε πάνω από
500 ΔΙΣ ΕΥΡΩ σαν χώρα σημαίνει οτι η οικονομία μας είναι
ήδη πτωχευμένη και βέβαια το οτι συνεχώς αυξάνει το δημόσιο χρέος κατά
45+ ΔΙΣ ΕΥΡΩ το χρόνο σημαίνει οτι τρώμε τις σάρκες μας
(ουσιαστικά ο ΑΝΙΚΑΝΟΣ Δημόσιος τομέας ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ την
χώρα υπό την καθοδήγηση των ΛΑΔΙΑΡΗΔΩΝ πολιτικών).
Αυτά από μένα. Και Περαστικά Μας (που δεν το βλέπω).
Με Σημίτη άρτι ορκισθέντα Πρωθυπουργό, πολιτική πιέσεων αδύνατη. Έχει αναφερθεί ξανά, ότι ο Αντρέας το προηγούμενο χρόνο είχε προσπαθήσει να περάσει τις νησίδες ως διαμετακομιστικούς σταθμούς. Αυτή η αθλιότητα των καναλιών και μόνο, σε χώρες υπανάπτυγκτες θα επέτρεπε την επανεκλογή αυτών των πολιτικών
Όσο για το €. Είναι σα να λές ότι επειδή δεν έχουμε τραίνα, να μη φτιάξουμε ράγες. Τα οικονομικά τερτίπια των γνωστών υποτιμήσεων κρατούσαν τα επίπεδα, σε μια χώρα μπανάνα. Το πρόβλημα είναι οι διαρθρωτικές αλλαγές στο Δημόσιο και Ιδιωτικό Τομέα, που θα επιτρέψουν να εκμεταλλευτούμε τα πλεονεκτήματα του € και της οικονομικής ενοποίησης
HotScorpios
Σεβαστός
- Εγγρ.
- 10 Μαρ 2008
- Μηνύματα
- 1.353
- Κριτικές
- 17
- Like
- 1
- Πόντοι
- 1.240
Λενόρο κι εγώ μαζί σου, αλλά με την 'Ποιότητα' των Πολιτικών μας και του
Δημόσιου Τομέα (δες διεθνείς δείκτες διαφθοράς της χώρας μας) το οτι
συνεχίζουμε να είμαστε μπανανία δεν βλέπω να αλλάζει, ΜΑΚΑΡΙ να κάνω
λάθος.
Υ.Γ. Sir Skidoo Respect Τελικά εμείς οι Μπουρδελιάρηδες
έχουμε υψηλό επίπεδο
Υ.Γ.2.Lenoro δεν κατηγορώ το Ευρώ το οποίο προσωπικά με συμφέρει
αλλά τις Ανίκανες Κυβερνήσεις των Λαδιάρηδων, τον Ανίκανο
Δημόσιο Τομέα του Γρηγορόσιμου και τα πολυεθνικά Αχόρταγα
Ολιγοπώλεια.
Υ.Γ.3.Κανένα σχόλιο για τα 500+ΔΙΣ ΕΥΡΩ που χρωστάμε δεν βλέπω.
και που αυξάνονται κατά 50+ΔΙΣ το χρόνο
Παρόμοια θέματα
- Ψηφοφορία
