Χριστιανισμός

[george234]

πχ είπαμε

Α! οκ

 

[gianevan]

και η "Καινη διαθηκη" βιβλιο ειναι.
το διαβασατε??
οταν κ αν πειτε που διαφωνειτε με αυτα που ειπε ο Ιησους.

Όχι ακριβώς "βιβλίο" με την έννοια του ολοκληρωμένου έργου. Μάλλον συλλογή από κείμενα σε μια προσπάθεια να βγεί κάτι αντίστοιχο την Παλαιάς (Εβραϊκής) Διαθήκης, της οποίας υπολείπεται προφανέστατα και σε όγκο και σε λογοτεχνική αξία, αν μή τί άλλο.
Σε κάθε περίπτωση δεν ξέρουμε ποιος ακριβώς έγραψε αυτά τα κείμενα και κυρίως πότε εγράφησαν, καθώς και αν λένε ακριβώς αυτά που είχε πει ο Ιησούς.

Τα βασικότερα από τα εν λόγω κείμενα, που είναι τα 4 ευαγγέλια, εικάζεται βασίμως πως εγράφησαν, ή τουλάχιστον κατεγράφησαν από την όποια προφορική παράδοση και "χτενίστηκαν" βεβαίως, "στο πόδι" μάλιστα (και σε τετραπλή version, όπου με το ένα κείμενο επιχειρείται να στοιχειοθετηθεί η εγκυρότητα του άλλου κ.ο.κ.) ΜΕΤΑ την επιβολή του Χριστανισμού ως επίσημης θρησκείας της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και συγκεκριμένα προ της Α' οικουμενικής συδόδου της Νίκαιας (κάτι σαν την 3η Σεπτέμβρη του ΠΑΣΟΚ).
Η αλλαζονία δε των κρατούντων ήταν τόση που τα κείμενα εγράφησαν κατ' ευθείαν στην Ελληνιστική διάλεκτο της εποχής και δεν τηρήθηκαν καν τα προσχήματα να τα γράψουν αρχικά στην Αραμαϊκή και να τα μεταφράσουν ακολούθως. Υποτίθεται πως οι 4 ευαγγελιστές ήταν αμόρφωτοι ψαράδες, τα Ελληνικά που τα ήξεραν; Καλά ο Πάυλος ήταν μορφωμένος και ήξερε Ελληνικά.
Για να δικαιολογηθεί αυτό, εκ των υστέρων, εφευρέθη η θεωρεία της επιφοιτήσεως του Αγίου Πνεύματος, όπου δηλαδή το άγιο Πνεύμα είχε υποτίθεται δράσει ως φροντιστήριο εκμάθησης ξένων γλωσσών στους Εβραίους ψαράδες.

Επειδή δεν μου αρέσει να υποτιμούν την νοημοσύνη μου, ευχαριστώ, δεν θα πάρω!
Διαβάζω καλλίτερα τον διαλεχτικό υλισμό του Έγκελς (λέμε τώρα!) που λέει λιγότερες κοτσάνες και κάνει και (ανεπιτυχείς βεβαίως) προσπάθειες να "βασιστεί σε επιτημονικά δεδομένα", της εποχής του έστω...

 

[leonoro]

τον διαλεχτικό υλισμό του 

Τι διαλέγεις με αυτό τύπε;

 

[gianevan]

Τι διαλέγεις με αυτό τύπε;

Αυτό τύπε είναι άλλη "θλιμένη" ιστορία!
Δεν "διαλέγω" εγώ.
Η φύση (υποτίθεται πως) "διαλογίζεται", σκέφτεται να πούμε αν ο νόμος της βαρύτητος ή αυτός της διατηρήσεως της ενέργειας, είναι σωστοί ή πρέπει να τους αλλάξει, όπως οι άνθρωποι σκέφτονται αν έκαναν καλά που διάλεξαν αυτή τη δουλειά, αγόρασαν αυτό το σπίτι κλπ.
Η πλάνη αυτή αποκαλείται φιλοσοφικά "ανιμιστική προβολή". Δηλαδή τα σκεπτόμενα έμβια όντα αποδίδουν (προβάλλουν) στη φύση, δικές τους ιδιότητες.

Υ.Γ. Το ξέρω πως η ερώτησή σου ήταν ελαφρώς ειρωνική, αλλά μου έδωσες ατάκα. ;)

 

[leonoro]

Αυτό τύπε είναι άλλη "θλιμένη" ιστορία!
Δεν "διαλέγω" εγώ.
Η φύση (υποτίθεται πως) "διαλογίζεται", σκέφτεται να πούμε αν ο νόμος της βαρύτητος ή αυτός της διατηρήσεως της ενέργειας, είναι σωστοί ή πρέπει να τους αλλάξει, όπως οι άνρωποι σκέφτονται αν έκαναν καλά που διάλεξαν αυτή τη δουλειά, αγόρασαν αυτό το σπίτι κλπ.
Η πλάνη αυτή αποκαλείται φιλοσοφικά "ανιμιστική προβολή". Δηλαδή τα σκεπτόμενα έμβια όντα αποδίδουν (προβάλλουν) στη φύση, δικές τους ιδιότητες.

Υ.Γ. Το ξέρω πως η ερώτησή σου ήταν ελαφρώς ειρωνική, αλλά μου έδωσες ατάκα. ;)

Tύπε είχα μια διαφορετική εντύπωση. Ότι ο διαλλεκτικός υλιμός αναφέρεται στην εξέλιξη μέσα από την αλληλουχία του φυσικού κόσμου.

Υ.Γ Not exactly  ;). Που είναι οι θεωρητικοί του site να μας διαφωτήσουν;

 

[sarouman]

  Υποτίθεται πως οι 4 ευαγγελιστές ήταν αμόρφωτοι ψαράδες, τα Ελληνικά που τα ήξεραν; Καλά ο Πάυλος ήταν μορφωμένος και ήξερε Ελληνικά.

Ο Ματθαίος ήταν τελώνης και μορφωμένος άνθρωπος (δεν ήταν ψαράς)
Ο Λουκάς ήταν ιατρός, ελληνικής καταγωγής (δεν ήταν ψαράς)
Ο Μάρκος ήταν μορφωμένος, Κυπριακής καταγωγής και από ευκατάστατη οικογένεια (δεν ήταν ψαράς)
Ο Ιωάννης ήταν ψαράς, αλλά από εύπορη οικογένεια και εγγράμματος και έγραψε το δικό του ευαγγέλιο έχοντας γνώση των προηγούμενων για να τα συμπληρώσει.
Ο Παύλος δεν έγραψε ευαγγέλιο... αλλά επιστολές.

Επίσης θέλω να πω πως τον Αθανάσιο Διάκο δεν τον σούβλισαν οι Τούρκοι (αυτά είναι αστεία και ψέμματαααα) αλλά κάνανε τσιμπούσι με τους τούρκους και ψήνανε σουβλάκια και πάνω στο φαγητό έσκασε (διάβασα πως έτσι το αναφέρουν κάποια σχολικά βιβλια κάπου)

 

Επίσης θέλω να πω πως τον Αθανάσιο Διάκο δεν τον σούβλισαν οι Τούρκοι (αυτά είναι αστεία και ψέμματαααα) αλλά κάνανε τσιμπούσι με τους τούρκους και ψήνανε σουβλάκια και πάνω στο φαγητό έσκασε (διάβασα πως έτσι το αναφέρουν κάποια σχολικά βιβλια κάπου)

χμμμ...ενδιαφερον...


Εκει ηταν που αναφωνησε" Για δες καιρο που διαλεξε ο Χαρος να με παρει , τωρα που φερανε κρασι και εψηθη το μοσχαρι?"

 

[gianevan]

Ο Ματθαίος ήταν τελώνης και μορφωμένος άνθρωπος (δεν ήταν ψαράς)
Ο Λουκάς ήταν ιατρός, ελληνικής καταγωγής (δεν ήταν ψαράς)
Ο Μάρκος ήταν μορφωμένος, Κυπριακής καταγωγής και από ευκατάστατη οικογένεια (δεν ήταν ψαράς)
Ο Ιωάννης ήταν ψαράς, αλλά από εύπορη οικογένεια και εγγράμματος και έγραψε το δικό του ευαγγέλιο έχοντας γνώση των προηγούμενων για να τα συμπληρώσει.
Ο Παύλος δεν έγραψε ευαγγέλιο... αλλά επιστολές.

Για να τελειώνουμε. Για τον Πάυλο δεν είπα πως έγραψε ευαγγέλια, επιστολές έγραψε βέβαια, αλλά λέω πως μπορούσε να τις γράψει διότι ήταν μορφωμένος και μάλιστα Ρωμαίος πολίτης, αρχικά διώκτης του χριστιανισμού κλπ.

Για το μορφωτικό επίπεδο των 4 ευαγγελιστών καμία πηγή;

Τον δε Αθανάσιο Διάκο τον ανασκολόπησαν (δεν τον σούβλισαν για να τον φάνε!) οι Τούρκοι, αλλά τώρα αναφερόμαστε σε ιστορικά χρόνια, έχουμε κάποιες υπολήψιμες ιστορικές πηγές.
Το πως οι ευαγγελιστές ήταν μορφωμένοι (Ο Ιωάννης και μορφωμένος ψαράς το 30 μ.χ.!! και ο τελώνης που μάζευε φόρους επίσης μορφωμένος) από ποιον "πατέρα" της εκκλησίας έχει γραφτεί και το πίστεψες; Και τελικά το που το άγιο πνεύμα τους έμαθε να "λαλούν" τις γλώσσες του κόσμου δική μου έμπνευση είναι; ΔΕΝ το έχεις ξανακούσει;

 

Και τελικά το που το άγιο πνεύμα τους έμαθε να "λαλούν" τις γλώσσες του κόσμου δική μου έμπνευση είναι; ΔΕΝ το έχεις ξανακούσει;

Δεν ειναι δικη σου εμπνευση. Υπαρχει και αντιστοιχη γιορτη, η Επιφοιτηση του Αγιου Πνευματος , αλλως Πεντηκοστη.

http://el.wikipedia.org/wiki/Πεντηκοστή

Edit: εχμμμ μαλλον το ηξερες αυτο χεχ.

 

[gianevan]

Tύπε είχα μια διαφορετική εντύπωση. Ότι ο διαλλεκτικός υλιμός αναφέρεται στην εξέλιξη μέσα από την αλληλουχία του φυσικού κόσμου.

Κάτι τέτοιο προσπαθεί να πει, αλλά για να γίνει αυτό,, υποθέτει πως η φύση "διαλέγεται".
Ουσιαστικά ο διαλεχτικός υλισμός του Έγκελς είναι μια αναστροφή της "Διαλεχικής των ιδεών" του Χέγκελ. Μόνο που αν ο κοσμος αποτελούταν από ιδέες θα ήταν λογικό να "διαλέγεται"...

 

[sarouman]

Δεν έγραψα για την επιφοίτηση τίποτα. Αυτό είτε το πιστεύεις, είτε όχι. Εσύ λες όχι. Σεβαστό και δε μου πέφτει λόγος τι πιστεύεις.
Τώρα για το επίπεδο μόρφωσης τι θες να σου πω? Πως ο ένας έβγαλε ανωτάτη εμπορική και ο άλλος πήγε μέχρι τη Β γυμνασίου. Η μόρφωση εκείνα τα χρόνια ήταν στην ευχέρεια των ευκατάστατων οικογενειών να την παρέχουν στα παιδιά τους. Γιαυτό λέω αν ήταν από εύπορες οικογένειες.
Ο Ιωάννης ήταν από εύπορη οικογένεια, (ο πατέρας του είχε δικό του αλιευτικό σκάφος, πράγμα σπανιότατο για εκείνη την εποχή, άρα είχε την οικονομική δυνατότητα να βάλει παιδαγωγό για το παιδί του).
Είναι εύκολο να αμφισβητούμε τα πάντα....

 

[leonoro]

Κάτι τέτοιο προσπαθεί να πει, αλλά για να γίνει αυτό,, υποθέτει πως η φύση "διαλέγεται".
Ουσιαστικά ο διαλεχτικός υλισμός του Έγκελς είναι μια αναστροφή της "Διαλεχικής των ιδεών" του Χέγκελ. Μόνο που αν ο κοσμος αποτελούταν από ιδέες θα ήταν λογικό να "διαλέγεται"...

Τύπε άλλο διαλλέγεται, δλδ βρίσκεται σε μια σχέση υλικής αλληλουχίας και άλλο διαλλογίζεται just for the sake of the argument. Μα που είναι αυτοί οι αριστεροί όταν μπορούν να είναι χρήσιμοι;

 

[gianevan]

Δεν ειναι δικη σου εμπνευση. Υπαρχει και αντιστοιχη γιορτη, η Επιφοιτηση του Αγιου Πνευματος , αλλως Πεντηκοστη.

http://el.wikipedia.org/wiki/Πεντηκοστή

Edit: εχμμμ μαλλον το ηξερες αυτο χεχ.

Όπου για να μου πει ένα καλό παιδάκι (ακόμα και με "σκονάκι" από την βικυπαιδεία) ποιοι και σε τί γνωστικό αντικείμενο επιφωτίστηκαν; (Που σημαίνει πως πριν ΔΕΝ τα ήξεραν!)

Τι στο καλό μορφωμένοι γιατροί και Κύπριοι και τέτοια ήταν λοιπόν, αφού ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΑΝ την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος; Και αν ήταν γιατί θεωρήθηκε σκόπιμη αυτή;

 

Τύπε άλλο διαλλέγεται, δλδ βρίσκεται σε μια σχέση υλικής αλληλουχίας και άλλο διαλλογίζεται, just for the sake of the argument. Μα που είναι αυτοί οι αριστεροί όταν μπορούν να είναι χρήσιμοι;

αχαχαχαχαχαχαχαχαχα  αχαχαχαχαχαχαχαχαχα

 

Όπου για να μου πει ένα καλό παιδάκι (ακόμα και με "σκονάκι" από την βικυπαιδεία) ποιοι και σε τί γνωστικό αντικείμενο επιφωτίστηκαν; (Που σημαίνει πως πριν ΔΕΝ τα ήξεραν!)

Τι στο καλό μορφωμένοι γιατροί και Κύπριοι και τέτοια ήταν λοιπόν, αφού ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΑΝ την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος; Και αν ήταν γιατί θεωρήθηκε σκόπιμη αυτή;

Το Κυπριοι πως το μεταφραζεις δλδ?

 

[gianevan]

Δεν έγραψα για την επιφοίτηση τίποτα. Αυτό είτε το πιστεύεις, είτε όχι. Εσύ λες όχι.

Για να τελειώνουμε με το θέμα.
ΠΡΟΦΑΝΩΣ η επιφοίτηση είναι που με "χαλάει" και μου αμφισβητεί τον ορθολογισμό μου!
Αν κάθησαν κάμποσα χρόνια μετά και έμαθαν Ελληνικά για να γράψουν τα Ευαγγέλια ή αν τα ήξεραν από πριν, να μην μας λένε παπαριές για επιφοίτηση.
Αλλά, το έχω ξαναγράψει, οι λογικές υπερβολές της επιφοίτησης, της άμωμης σύλληψης, του τρισυπόστατου, του ομοουσίου και άλλων τέτοιων λογικών ακροβασιών ήταν ΣΚΟΠΙΜΕΣ!!
Αν τις αποδεχθείς άπαξ, έχεις εκουσίως αυτοεξαπατηθεί και επομένως μένεις εσαεί όμηρος τους...

 

[gianevan]

Το Κυπριοι πως το μεταφραζεις δλδ?

Οι Κύπριοι θα ήταν λογικό να ξέρουν Ελληνικά, δεν θα χρειαζόταν "επιφοίτηση"...

 

[sarouman]

Όπου για να μου πει ένα καλό παιδάκι (ακόμα και με "σκονάκι" από την βικυπαιδεία) ποιοι και σε τί γνωστικό αντικείμενο επιφωτίστηκαν; (Που σημαίνει πως πριν ΔΕΝ τα ήξεραν!)

Τι στο καλό μορφωμένοι γιατροί και Κύπριοι και τέτοια ήταν λοιπόν, αφού ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΑΝ την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος; Και αν ήταν γιατί θεωρήθηκε σκόπιμη αυτή;

Φίλε να σε ρωτήσω κάτι, χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης αλλά από απλή περιέργεια.
Τα θαύματα (ως γνωστό) είτε τα πιστεύεις είτε όχι. Δε βγάζεις άκρη αν προσπαθήσεις να τα εξηγήσεις με την ανθρώπινη λογική.
Τώρα εσύ πιστεύεις πως ο Χριστός ήταν τσαρλατάνος και απατεώνας, έκανε μερικούς οπαδούς που αργότερα εξαπλώθηκαν, επένδυσαν πάνω στην αγραμματοσύνη του κοσμάκη για να τον εκμεταλλεύονται. Γράψανε και μερικά περίεργα βιβλία για να φαίνονται κάπως κυριλάτοι και λόγιοι και οι παπάδες μέχρι σήμερα κρατάνε καλά την επιχείρηση.
Πάνω κάτω τα ίδια πιστεύουν και όλοι οι άθεοι (αν και δεν είναι σωστό να χαρακτηρίζονται έτσι)
Να υποθεσω αφού εσύ είσαι τόσο συνειδητοποιημένος και θεωρείς ένα καλοστημένο παραμυθάκι το χριστιανισμό έχεις αποποιηθεί όλα τα στοιχεία που (οικογενειοκρατικά καλώς ή κακώς μας επιβάλλονται). Δηλαδή δεν έχεις χριστιανικό όνομα, (το έχεις αλλάξει), δε γιορτάζεις τις χριστιανικές αργίες που είναι και μπόλικες και η χαρά του αργόσχολου, δεν έχεις βαφτίσει τα παιδιά σου και έχεις θάψει όποιους συγγενείς σου έχουν πεθάνει χωρίς το χριστιανικό τελετουργικό.
Και σου επαναλαμβάνω το ρωτάω από απλή περιέργεια... (χωρίς να έχω διάθεση να επικρίνω κανένα... και ναι έψαξα στη βικιπαιδεια για τον Ιωάννη, τους άλλους τους θυμόμουν...)

 

[woodstockr]

Όχι ακριβώς "βιβλίο" με την έννοια του ολοκληρωμένου έργου. Μάλλον συλλογή από κείμενα σε μια προσπάθεια να βγεί κάτι αντίστοιχο την Παλαιάς (Εβραϊκής) Διαθήκης, της οποίας υπολείπεται προφανέστατα και σε όγκο και σε λογοτεχνική αξία, αν μή τί άλλο.
Σε κάθε περίπτωση δεν ξέρουμε ποιος ακριβώς έγραψε αυτά τα κείμενα και κυρίως πότε εγράφησαν, καθώς και αν λένε ακριβώς αυτά που είχε πει ο Ιησούς.

Τα βασικότερα από τα εν λόγω κείμενα, που είναι τα 4 ευαγγέλια, εικάζεται βασίμως πως εγράφησαν, ή τουλάχιστον κατεγράφησαν από την όποια προφορική παράδοση και "χτενίστηκαν" βεβαίως, "στο πόδι" μάλιστα (και σε τετραπλή version, όπου με το ένα κείμενο επιχειρείται να στοιχειοθετηθεί η εγκυρότητα του άλλου κ.ο.κ.) ΜΕΤΑ την επιβολή του Χριστανισμού ως επίσημης θρησκείας της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και συγκεκριμένα προ της Α' οικουμενικής συδόδου της Νίκαιας (κάτι σαν την 3η Σεπτέμβρη του ΠΑΣΟΚ).
Η αλλαζονία δε των κρατούντων ήταν τόση που τα κείμενα εγράφησαν κατ' ευθείαν στην Ελληνιστική διάλεκτο της εποχής και δεν τηρήθηκαν καν τα προσχήματα να τα γράψουν αρχικά στην Αραμαϊκή και να τα μεταφράσουν ακολούθως. Υποτίθεται πως οι 4 ευαγγελιστές ήταν αμόρφωτοι ψαράδες, τα Ελληνικά που τα ήξεραν; Καλά ο Πάυλος ήταν μορφωμένος και ήξερε Ελληνικά.
Για να δικαιολογηθεί αυτό, εκ των υστέρων, εφευρέθη η θεωρεία της επιφοιτήσεως του Αγίου Πνεύματος, όπου δηλαδή το άγιο Πνεύμα είχε υποτίθεται δράσει ως φροντιστήριο εκμάθησης ξένων γλωσσών στους Εβραίους ψαράδες.

Επειδή δεν μου αρέσει να υποτιμούν την νοημοσύνη μου, ευχαριστώ, δεν θα πάρω!
Διαβάζω καλλίτερα τον διαλεχτικό υλισμό του Έγκελς (λέμε τώρα!) που λέει λιγότερες κοτσάνες και κάνει και (ανεπιτυχείς βεβαίως) προσπάθειες να "βασιστεί σε επιτημονικά δεδομένα", της εποχής του έστω...

Τα αρχαιολογικά ευρήματα απορρίπτουν αυτό που λες, δηλαδή ότι δεν ξέρουμε ποιοι τα έγραψαν και ότι χτενίστηκαν στην Α' οικουμενική, χειρόγραφα της Καινής Διαθήκης υπάρχουν σε 380 βιβλιοθήκες παγκοσμίως, το παλαιότερο είναι του 70μ.Χ δηλαδή εποχή που ζούσαν ακόμη οι Ευαγγελιστές, ενώ στο Δουβλίνο βρίσκεται σε χειρόγραφο ολόκληρο το κατά Ιωάννη το οποίο είναι από τις αρχές του 2ου αιώνα μ.Χ.
Αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε θα μπορούσε να ελέγξει αν η Καινή Διαθήκη μετά την Α' Οικουμενική έχει κάποια αλλαγή.
Επίσης υπάρχουν μάρτυρές πολύ κοντά στη συγγραφής τους Ο Παπίας, επίσκοπος Ιεραπόλεως της Φρυγίας, μαθητής του Ιωάννη, περιγράφει γύρω στο 130 μ.Χ., πώς καταγράφηκε το Ευαγγέλιο του Μάρκου, και ο Ειρηναίος, επίσκοπος Λουγδούνου επιβεβαιώνει τα στοιχεία που έχουμε για τη συγγραφή των Ευαγγελίων, από τον Ματθαίο, τον Μάρκο, τον Λουκά και τον Ιωάννη.
Σύγχρονοι επιστήμονες επιβεβαιώνουν την εγκυρότητά της: Ο Τζόζεφ Φρή Αμερικανός αρχαιολόγος λέει: «Η αρχαιολογία επεκύρωσε πολλές μαρτυρίες των Γραφών, ακόμη και εκείνες που οι αρνητές – κριτικοί της απέρριπταν σαν τάχα εντελώς αντι-ιστορικές και σαν τάχα εξώφθαλμα αντίθετες με ιστορικά γεγονότα»
Ο Φ. Μπρους Αμερικανός αρχαιολόγος γράφει: «Έχουμε όλο το δίκιο να πούμε, ότι τα αρχαιολογικά ευρήματα επικυρώνουν την Καινή Διαθήκη. Σήμερα όλα τα χωρία του Λουκά, που παλαιότερα οι ιστορικοί τα θεωρούσαν μη αληθινά, χάρις στις εξωτερικές μαρτυρίες της αρχαιολογικής έρευνας, έχει γίνει απόλυτα παραδεκτό ότι είναι αληθινά και αξιόπιστα».

Ο Α. Ν. Sherwin White, ερευνητής της αρχαίας ιστορίας γράφει: «Σήμερα διαθέτουμε τόσα στοιχεία, που μας αποδεικνύουν ότι οι μαρτυρίες της Καινής Διαθήκης είναι αληθινές, ώστε να τα θεωρούμε απόλυτα επαρκή. Δεν χρειαζόμαστε άλλα! Σήμερα οποιαδήποτε απόπειρα διαμφισβήτησης της ιστορικής αξιοπιστίας – ακόμα και της πιο ασήμαντης λεπτομέρειας μέσα στις Γραφές – αποτελεί αισχρή κακοήθεια.

Ο Μίλαρ Μπάροουζ του Πανεπιστημίου Γιελ (ΗΠΑ) γράφει: «Η σύγκριση της γλώσσας των Ευαγγελίων με την γλώσσα των παπύρων που προέρχονται από τον πρώτο μ.Χ. αιώνα, στερέωσε την πεποίθησή μου, ότι τα βιβλία της Καινής Διαθήκης γράφτηκαν τον πρώτο αιώνα, και ότι έφθασαν σ’ εμάς χωρίς να αλλοιωθούν. Τα ευρήματα αυτά (πάπυροι του Α΄ αιώνα), ανέβασαν την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης στα μάτια των επιστημόνων.

Ο W. Albright, παγκοσμίου φήμης βιβλικός αρχαιολόγος γράφει ότι μπορούμε να υποστηρίζουμε με απόλυτη σιγουριά, ότι τίποτε απολύτως δεν μας υποχρεώνει να πούμε, ότι έστω και ένα μόνο βιβλίο της Καινής διαθήκης γράφτηκε μετά τον 1ο αιώνα μ.Χ.

Ο σερ Ουίλιαμ Ράμσεη είναι ο μέγιστος κατά κοινή ομολογία αρχαιολόγος όλου του κόσμου για την εποχή του. Για τις Πράξεις των αποστόλων έλεγε κάποτε ότι γράφτηκαν μετά το 150 μ.Χ. και δεν τις θεωρούσε σοβαρές και άξιες προσοχής. Μα αναγκάστηκε να αλλάξει γνώμη. Οι ανασκαφές στη Μικρά Ασία τον ανάγκασαν να διακηρύξει: Ότι μέχρι τότε έκανε λάθος, ότι οι Πράξεις των αποστόλων είναι πρώτου επιπέδου βιβλίο με ιστορικές πληροφορίες, ότι ο συγγραφέας τους ο Λουκάς πρέπει να καταταγεί στους μέγιστους ιστορικούς συγγραφείς του κόσμου, ότι όλες οι πληροφορίες που μας δίνει είναι απόλυτα ακριβείς.

Αυτά....

 

[gianevan]

Ο Χριστός ενδέχεται και να ήταν απλά σαλταρισμένος!
Απαταιώνες και καταπιεστές ήταν οι Ρωμαίοι "εγκάθετοι" του σφαγέα Κωνσταντίνου που εγκαθίδρυσαν την "επιχείρηση" (που όντως είμαι ακόμη ανθηρή).

Για εμένα τώρα. Παντρεύτηκα σε εκκλησία για περισσότερη γκλαμουριά αν και δεν πίστευα. Κακώς και το μετάνοιωσα!
Προφανώς και δεν εργάζομαι τις επίσημες αργίες του Ελληνικού κράτους είτε είναι θρησκευτικής είτε εθνικής προέλευσης όπως ακριβώς κάνουν ΟΛΟΙ όσοι εργάζονται στην Ελλάδα ακόμη και αν είναι αλλόδοξοι ή αλλοδαποί. (Κάποιος Ιταλός π.χ. που δουλεύει στη Ελλάδα έχει την δυνατότητα να αμφισβητήσει την 28η Οκτωβρίου σαν αργία;)
Δεν άλλαξα το όνομά μου που είναι Γιάννης (θα μπορούσε να είναι Περικλής), διότι θα μου προκαλούσε τεράστια γραφειοκρατικά προβλήματα και δεν με ενοχλεί τελικά.
Τα παιδιά μου τα βάφτισα διότι δεν ήξερα αν τα ίδια θα ήθελαν να είναι βαφτισμένα ή το γεγονός πως δεν ήταν θα τους προκαλούσε προβλήματα με τα άλλα παιδάκια (έχω σχετική εμπειρία με άτομο του συγγενικού μου περιβλαλοντος που επέλεξε να μην βαφτίσει το παιδί του και τώρα το μικρό του ζητάει τις φωτογραφίες και το βίντεο από τα βαφτίσια του, όπως έχουν τα άλλα παιδάκια!)
Για τον ίδιο λόγο τα συγγενικά μου πρόσωπα που έφυγαν από τη ζωή τα έθαψα σύμφωνα με τα δικά τους και όχι με τα δικά μου πιστεύω.
Ωστόσο για την μικρή μου κόρη, που πάει 3η Λυκείου, έχω ζητήσει και πάρει απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών, διότι Η ΙΔΙΑ το ζήτησε.
Αντίστοιχα εγώ έχω ζητήσει να ταφώ χωρίς κηδείες, παπάδες και μνημόσυνα. Απλά να με βάλουν κάτω από την γη μετά τον θάνατό μου.

Με εξαίρεση τον γάμο μου, τα άλλα θεωρώ πως τα έχω κάνει λογικά, χωρίς υποκρισίες αλλά και χωρίς φανατισμούς...