Θρύλε Θεέ Ολυμπιακέ

[το πουλί]

Nαι! Το τζαρτζαρισμα ωμο με ωμο δεν απαγορευεται, επιτρεπεται !

μην τους τα λες αποτομα αυτα γιατι για καποιους ειναι ενας καινουργιος κοσμος

 

[nikos231]

Ρε τυποι αρα ουτε αυτο ειναι πεναλτι γιατι δεν το ηθελε? Η μηπως φταει η ηλεκτροπληξία που επαθε ο βαλμπουενα οταν τον πατησαν?

 

[raopau]

επος νο2

η ιδια φαση σφυριζεται διαφορετικα αναλογως σε ποιο σημειο σημειο του γηπεδου γινεται
κανονισμος ποδοσφαιρου, αρθρο τσιου τσιου παραγραφος τρια λαλαλα

αυτα μονο ο ολυμπιακος

εφτασε 2020 για να το μαθεις και αυτό....επιτελους από την επομενη αγωνιστικη δεν θα πεταγεσαι από τον καναπε σου σε κάθε κορνερ ζητωντας πεναλντι…

 

[Μπιρλας]

Ρε τυποι αρα ουτε αυτο ειναι πεναλτι γιατι δεν το ηθελε? Η μηπως φταει η ηλεκτροπληξία που επαθε ο βαλμπουενα οταν τον πατησαν?

έχει κάποια σχέση αυτό που δείχνεις με αυτό που έγινε εχθές?

 

[το πουλί]

Ρε τυποι αρα ουτε αυτο ειναι πεναλτι γιατι δεν το ηθελε? Η μηπως φταει η ηλεκτροπληξία που επαθε ο βαλμπουενα οταν τον πατησαν?

τυπε σε αυτη τη φαση ο αμυντικος πατησε τον βαλμπουενα πολυ απροσεκτα
καμια σχεση με τον μπα που πατησε τον μακεντα πολυ προσεκτικα
ειναι ξεκαθαρη η διαφορα
απορω γιατι μπερδευεσαι

 

[Μπιρλας]

τυπε σε αυτη τη φαση ο αμυντικος πατησε τον βαλμπουενα πολυ απροσεκτα
καμια σχεση με τον μπα που πατησε τον μακεντα πολυ προσεκτικα
ειναι ξεκαθαρη η διαφορα
απορω γιατι μπερδευεσαι

μάλλον μπερδεύτηκε γιατί ο βαλμπουενα ΕΧΕΙ την κατοχή της μπάλας............

 

[raopau]

Nαι! Το τζαρτζαρισμα ωμο με ωμο δεν απαγορευεται, επιτρεπεται !

που το ειδες το τζαρτζάρισμα?ο τσιμικας σπρωχνει με τον ωμο του τον βαζελο και τον ριχνει κατω...κλασικη παρεμποδιση που δεν δινεται ποτε πεναλντι...δεν θεωρείται αντικανονικο παιξιμο
αμα παει και τον γκρεμισει με φορα όμως με τον ωμο, τοτε μπορει να θεωρηθεί αντικανονικο παιξιμο και να δοθεί πεναλντι…
βεβαια συμφωνα με το πουλι : κάθε επααφη μεσα στην περιοχη αν δεν είναι επιθετικο φαουλ, τοτε είναι πεναλτι + καταλαθος χτυπημα = αντικανονικο παιξιμο=πεναλντι και λοιπες πιπες που βγαζει από το μυαλο του  

 

[dude33]

Τελικά  με πόσους έπρεπε να τελειωσει ο ΠΑΟ χθες;

 

[nikos231]

μάλλον μπερδεύτηκε γιατί ο βαλμπουενα ΕΧΕΙ την κατοχή της μπάλας............

Τυπε εγω βλεπω να πανε και οι δυο στην μπαλα και επειδη ο βαλμπουενα παει λιγο πιο γρηγορα να βαζει "απροσεκτα" το ποδι του ο αμυντικος

 

[nikos231]

που το ειδες το τζαρτζάρισμα?ο τσιμικας σπρωχνει με τον ωμο του τον βαζελο και τον ριχνει κατω...κλασικη παρεμποδιση που δεν δινεται ποτε πεναλντι...δεν θεωρείται αντικανονικο παιξιμο
αμα παει και τον γκρεμισει με φορα όμως με τον ωμο, τοτε μπορει να θεωρηθεί αντικανονικο παιξιμο και να δοθεί πεναλντι…
βεβαια συμφωνα με το πουλι : κάθε επααφη μεσα στην περιοχη αν δεν είναι επιθετικο φαουλ, τοτε είναι πεναλτι + καταλαθος χτυπημα = αντικανονικο παιξιμο=πεναλντι και λοιπες πιπες που βγαζει από το μυαλο του  

Ρε τυπε δεν ειναι πεναλτι γιατι απλα ο δικος μας βουτηξε

 

[georgebest]

δηλαδή το επίτηδες σπρωξιμο του τσιμικα δεν είναι παρεμποδιση του αντιπαλου????γατι δεν εδωσε πεναλντι???λεει καπου ο κανονισμος ότι αν παρεμποδίσεις τον αλλον με τον ωμο επιτρεπεται, ενώ αν τον παρεμποδίσεις με την φτερνα απαγορευεται????
ειπαμε κάθε επαφη δεν είναι πεναλντι...ακομα και η επίτηδες επαφη του τσιμικα δεν είναι πεναλντι, γιατι γινονται τετοια σπρωξίματα στην περιοχη….αλιμονο αν δινονταν κάθε σπρώξιμο επαφη…
και αν στις εσκεμμένες παρεμποδίσεις αντιπαλου (περιπτωση τσιμικα), ο διαιτητης πρεπει να είναι 100% σιγουρος ότι αυτή η εσκεμμενη παρεμποδιση ηταν αντικανονικη για να δωσει πεναλντι, στις ακουσιες παρεμποδίσεις (περιπτωση μπα) ο διαιτητης πρεπει να είναι 200% σιγουρος ότι ηταν αντικανονικη…

αμα ακουτε το πουλι που εγραψε από πανω ότι κάθε επαφη εφόσον δεν σφυρίζεται επιθετικο φαουλ, πρεπει να σφυρίζεται πεναλντι, τοτε θα ξεχασετε και αυτά που ξερατε...ειπαμε προσφερει γελιο ο τυπος…

Ρε τύπε, Καλή η ανάλυσή σου. Τη δικιά μου απορία ξέρεις να την λύσεις; Γιατί ο Βαρούχας (καθηγητής διαιτησίας και σχολιαστής στο κρατικό κανάλι) επικαλείται έλλειψη πρόθεσης;

 

[το πουλί]

μάλλον μπερδεύτηκε γιατί ο βαλμπουενα ΕΧΕΙ την κατοχή της μπάλας............

πραγματι αυτη ειναι η μονη διαφορα αναμεσα στις 2 φασεις
ο βαλμπουενα εχει κατοχη και ο αμυντικος τον παταει για να τον μαρκαρει
ο μακεντα δεν ειχε κατοχη και ο αμυντικος τον πατησε για να διεκδικησει τη μπαλα
μονο που ο κανονισμος λεει οτι η απροσεκτη επαφη σε μαρκαρισμα η διεκδικηση τιμωρειται ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ με αμεσο λακτισμα
αρα δεν ενδιαφερει τοσο η περισταση του εαν το πατημα εγινε ενοψει διεκδικησης της μπαλας η μαρκαρισματος αλλα το εαν συνιστα απροσεκτη ενεργεια του αμυντικου που ερχεται σε επαφη με τον επιθετικο και του στερει τη δικη του δυνατοτητα να ενεργησει

φυσικα οι γαυροι θα σου πουν οτι το ενα ειναι απροσεκτο και το αλλο προσεκτικο
αμα σου εχει γινει το μυαλο πουρες με 20 χρονια κοκκαλισταν δεν εχεις τη δυνατοτητα να δεις κατι αλλο

 

[Μπιρλας]

Τυπε εγω βλεπω να πανε και οι δυο στην μπαλα και επειδη ο βαλμπουενα παει λιγο πιο γρηγορα να βαζει "απροσεκτα" το ποδι του ο αμυντικος

εσύ βλέπεις αυτό...εγώ βλέπω ότι ο βαλμπουενα έχει κατοχή....ο άλλος μπορεί να δει ότι το χορτάρι είναι βρεγμένο..ένας άλλος ότι είναι τρύπια η κάλτσα..

 

[raopau]

 

[Chevalier Fidèle]

που το ειδες το τζαρτζάρισμα?ο τσιμικας σπρωχνει με τον ωμο του τον βαζελο και τον ριχνει κατω...κλασικη παρεμποδιση που δεν δινεται ποτε πεναλντι...δεν θεωρείται αντικανονικο παιξιμο
αμα παει και τον γκρεμισει με φορα όμως με τον ωμο, τοτε μπορει να θεωρηθεί αντικανονικο παιξιμο και να δοθεί πεναλντι…
βεβαια συμφωνα με το πουλι : κάθε επααφη μεσα στην περιοχη αν δεν είναι επιθετικο φαουλ, τοτε είναι πεναλτι + καταλαθος χτυπημα = αντικανονικο παιξιμο=πεναλντι και λοιπες πιπες που βγαζει από το μυαλο του  

Αν ειναι στην ιδια φορα και δεν ειναι σπρωξιμο με το χερι η δεν ειναι ιδιαιτερα δυνατο η επικινδυνο ( με σωμα η ωμο), τοτε δεν ειναι παραβαση.
Το πατημα του ποδιου ειναι κρατημα. Ο κανονισμος της fifa λεει hold with arm hand or body , ο κανονισμος της ΕΠΟ δε ξεκαθαριζει με ποιο μερος του σωματος.
Το body μπορουμε να το θεωρησουμε οτι περιλαμβανει και το ποδι? Ισως θα ηταν πλεονασμος να εξειδικευει τοσο πολυ ο κανονισμος, ενδεικτικα ανεφερε περισσοτερο θεωρω τις περιπτωσεις.
Θεωρειται περιπτωση κρατηματος παικτη και ειναι ξεκαθαρη παραβαση. Εμποδιζεις αντικανονικα τον παικτη να μετακινηθει. Ειναι γελοιο και μονο που το συζηταμε.

 

[το πουλί]

 

[Chevalier Fidèle]

 

[antisthenis]

Eμποδισε τον παιχτη να κανει κινηση μεσα στην περιοχη ναι η οχι?

Όχι με το πάτημα, με τη στάση του σώματός του. Δεν πέφτει απ' το πάτημα, αλλά απ' το τζαρτζάρισμα.

 

[raopau]

Bρε μαν μ εδω ο τσιμικας δε τον βλεπει, ειναι απλα η κινηση του χεριου του.

μια χαρα τον βλεπει...ξερει ότι είναι πισω του ο βάζελος και σηκωνει τα χερια για να προστατεψει - καλυψει την μπαλα...και απλα καταλαθος του ριχνει σφαλιαρα…
το πουλι λεει ότι ο κανονισμος είναι ξεκάθαρος : πηγες να προστατεψεις την μπαλα και καταλαθος εριξες σφαλιαρα, αρα ησουν απροσκετος, αρα πεναλντι
το πουλι αυτό ακριβως μας λεει εδώ και 3 σελιδες...ότι ο κανονισμος είναι ξεκάθαρος!!!!και ξεφτυλιζεται φυσικα γιατι δεν εχει ιδεα από ποδοσφαιρο]

 

[Μπιρλας]

πραγματι αυτη ειναι η μονη διαφορα αναμεσα στις 2 φασεις
ο βαλμπουενα εχει κατοχη και ο αμυντικος τον παταει για να τον μαρκαρει
ο μακεντα δεν ειχε κατοχη και ο αμυντικος τον πατησε για να διεκδικησει τη μπαλα
μονο που ο κανονισμος λεει οτι η απροσεκτη επαφη σε μαρκαρισμα η διεκδικηση τιμωρειται ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ με αμεσο λακτισμα
αρα δεν ενδιαφερει τοσο η περισταση του εαν το πατημα εγινε ενοψει διεκδικησης της μπαλας η μαρκαρισματος αλλα το εαν συνιστα απροσεκτη ενεργεια του αμυντικου που ερχεται σε επαφη με τον επιθετικο και του στερει τη δικη του δυνατοτητα να ενεργησει

φυσικα οι γαυροι θα σου πουν οτι το ενα ειναι απροσεκτο και το αλλο προσεκτικο
αμα σου εχει γινει το μυαλο πουρες με 20 χρονια κοκκαλισταν δεν εχεις τη δυνατοτητα να δεις κατι αλλο

να σε ρωτήσω κάτι...ο χατζηγιοβαννης πρέπει να πάρει κόκκινη στο μαρκάρισμα που κάνει στον βαλμπουενα?