Συμβαίνουν στον πλανήτη Σουηδία...

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

Θέλουν σήμερα οι Γερμανοί να επιστρέψουν στο ναζισμό;

γιατι μονο το σημερα υπαρχει?
η δεκαετια του 30 που ηθελαν ναζισμο ενώ ειχαν περασει απολυταρχια και διωγμούς αριστερων τις προηγουμενεςς δεκαετιες δεν υπηρξε? ΥΠΗΡΞΕ οποτε μην λες ποτε δεν ηθελαν ξανα δικτατορες όταν ειχαν δημοκρατια.
ξεκολλα επιτελους και παραδεξου την πατατα σου.
περασαμε δικτατορια παγκαλου αυστηρη και μετα μια χαρα ανεχθηκαμε και την δικτατορια του μεταξα.
ποσα ακομα παραδείγματα θες?

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

Το χρέος δεν είναι κακό πράγμα, αρκεί να έχεις θετικό εμπορικό ισοζύγιο.
Κανείς δεν μπορεί να προοδεύσει χωρίς δανεισμό: ούτε τα κράτη, ούτε οι Ανώνυμες Εταιρείες, ούτε οι οικογένειες.
Το πασοκ έδωσε χρήμα στο λαό (χρήμα της ΕΕ), όμως δεν φρόντισε για την αξιοποίησή του, με αποτέλεσμα να φθαρεί και να εκπέσει η κοινωνία.

το χρεος είναι κακο πραγμα ελεος. ότι παει στα εξοδα σου είναι αρνητικο ότι παει στα εσοδα σου θετικο. ποσο ακομα θα βιαζεις την λογικη ρε?

τα αν δεν εχεις συνεπειες φοβερες αν εχεις θετικο εμπορικο ισοζυγιο ή βοηθεια από ευρωπη ή σου ερθει καμμια πολεμικη αποζημειωση ή εχεις μεγαλη αναπτυξη οποτε θα το καλυψεις ευκολα στο μελλον και δεν εχεις πρόβλημα οικονομικο είναι άλλο θεμα.

σαν να μου λες δεν είναι κακο να τρως ξυλο, αρκει να εχεις καλο γιατρο!!! το τερματισες το τρολλαρισμα

και για να μην ειμαστε οφτοπικ. οι σουηδοι είναι πλούσιοι και περναν καλα γι αυτό δεν επαναστατουν. όπως και εμεις εχουμε μεν ανεργια αλλα παραμενουμε στους 30 πιο πλουσιους του πλανητη. αν γινουμε σαν την δημοκρατια της βαιμαρης τοτε και η χρυση αυγη θα γινει πρωτο κομμα όπως εγινε το ναζιστικο τοτε.

 

[Obi-Wan]

γιατι μονο το σημερα υπαρχει?

Να δούμε και τότε...

Τα φασιστικά καθεστώτα της Ιταλίας και της Γερμανίας ήταν μία συγχώνευση ευκαιρίας κρατισμού και καπιταλισμού υπό ένα ισχυρό άνδρα για να παταχθεί ο επικίνδυνος τότε κομμουνισμός στην Ευρώπη και έστω να υπάρξει εναλλακτικό πολλά υποσχόμενο ιδεολόγημα για τους μεταπολεμικά εξαθλιωμένους κεντρικούς και νότιους λαούς της χωρίς όμως να κινδυνεύει η ιδιωτική οικονομική βάση. Οι ηγέτες αυτοί ήταν πρώτα διαπιστευμένοι στις εθνικές βιομηχανικές λέσχες τους και στα Αμερικανικά κεφάλαια. Βασικά ο συγκεκριμένος ιστορικός φασισμός οφείλει την γέννηση του στον Κομμουνισμό. Δεν υπήρξε αυθύπαρκτη ιδεολογία αλλά αντίδοτο. Ως τέτοιο αρχικά χορηγήθηκε διεθνούς αμνηστίας και οικονομικής ανάπτυξης.

Στην περίπτωση της Γερμανίας ειδικά δόθηκε και μεγάλη τόνωση με Κεϋνσιανικά προγράμματα τύπου new deal μελετημένα στην Ουώλ Στρήτ. Τα πράγματα όμως πήραν άλλη τροπή γιατί δεν υπήρξε μόνο αντικομμουνισμός αλλά και έντονος σωβινισμός που υποτίμησαν οι φιλελεύθερες χώρες, και έτσι αντί να επιτεθεί μόνο στην ΕΣΣΔ, η Γερμανία έκανε λυκοσυμμαχία αρχικά μαζί της και πρώτα τα έσπασε με Δύση. Πέσανε σε πίπα και οι άλλοι.

Το καθεστώς του Φράνκο αν και αυταρχικό δεν είχε εθνικοσοσιαλιστικά χαρακτηριστικά. Ήταν ένας βασιλικός παραδοσιάρχης στρατιωτικός σαν τον Μεταξά. Σκοπός του ήταν να εξαφανίσει την κυβερνητική πλέον Ισπανική αριστερά και να επαναφέρει την προηγούμενη τάξη πραγμάτων. Δηλ. τσιφλίκια, βασιλιά, πανίσχυρη καθολική εκκλησία.
Η Ισπανία έμεινε πολύ αγροτική και φτωχή μεταπολεμικά σε σχέση με την υπόλοιπη Δυτική Ευρώπη υπό την διοίκηση του, η ανάπτυξη ήρθε καθυστερημένα με οικονομικά προγράμματα των Όπους Ντέι. Επίσης τα βρήκε τελικά και με τους Αμερικάνους.

Ο Παπαδόπουλος δεν άλλαξε τίποτα το ουσιαστικό στην οικονομική πολιτική που είχε μπει σε τροχιά από εποχής Ζολώτα. Είχαμε ταχεία ανάπτυξη από το 1950 έως την πρώτη πετρελαϊκή κρίση του 1973 για διάφορους λόγους που η ανάλυση τους δεν είναι της παρούσης. Στην κρίση το χουντικό καθεστώς δεν έδειξε κάποια αντοχή η μέτρα ανάσχεσης.

Ο Πινοσέ ήταν πάλι ο ρόλος του να εξαφανίσει την ισχυρή κυβερνητική αριστερά, και στα οικονομικά ότι πουν οι Αμερικάνοι. Αυτοί χρειαζόντουσαν τον επανέλεγχο του χαλκού αλλά και ένα τεστ αντιπαράδειγμα σχολής Σικάγο σε μία Λατινική Αμερική που είχε αναπτύξει ισχυρά αριστερά κινήματα και αποκλείνουσες κυβερνήσεις εκείνη την εποχή.

Γενικά τα φασιστικά καθεστώτα όλων των αποχρώσεων δεν είχαν αντιπρόταση για τον καπιταλισμό ως λειτουργό της οικονομίας, απλώς τα μικρά συνήθως ήταν τριτοκοσμικά αυταρχικά προτεκτοράτα του, ενώ δύο ισχυρά Ευρωπαϊκά κάποτε φιλοδόξησαν να έχουν μια παγανιστική υπαρξιακή ιδεολογία και σχετικά ισότιμη συνεταιρική σχέση μαζί του σε εποχές που τους έκανε την χάρη λόγω τρόμου του περί αντίπαλου δέους.

Και με κομμουνιστές συνεργάζεται άμα λάχει, δεν μασάει, όπως με Κίνα. Και με φονταμενταλιστές, με ότι να 'ναι. Δεν έχει κοινωνική άποψη αρκεί να μην του ζητάνε μεγάλη μίζα. Όταν όμως δεν βλέπει κάποια μεγάλη αρπαχτή μαζί τους η όταν δεν βλέπει νέο κίνδυνο ώστε να πληρώνει μπράβους, γενικά τους κλάνει και τους φασίστες και τους δημοκράτες και τα έθνη και τους επαναστάτες και τους γλύφτες και τους άγιους πάντες γιατί η φύση του είναι σταρχιδιστική ιδιωτική & ευκαιριακή διεθνική.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

δεν καταλαβα περιεχεται πουθενα στην τελευταια απαντηση καμμια απαντηση στα ερωτήματα
γιατι οι ισπανοι επι φρανκο ζουσαν καλυτερα από ότι οι ρουμανοι επι τσαουσεσκου?
γιατι οι προηγούμενοι του χιτλερ δεν πετυχαν να ορθοποδησουν οικονομικα την γερμανια όπως ο χιτλερ?
γιατι η χουντα των συνταγματαρχων στην ελλαδα δεν εμεινε στην ιστορια για τον υπερδανεισμο και το βολεμα στο δημοσιο όπως ο ανδρεας που ειχε και την οικονομικη βοηθεια της ευρωπης?

αλλα λογια να αγαπιομαστε.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

και δεν με ενδιαφερει καθολου αν ειχαν αντιπροταση στον καπιταλισμο, δεν ψαχνω αντιπροταση. το αποτέλεσμα τους τι εδειξε. ειδικα στις περιπτώσεις που δεν τελειωσαν με χαμενο πολεμο. στους χαμενους πολεμους και δημοκρατια να εχεις καταστραμενος εισαι.

 

[Obi-Wan]

Είναι βασικής σημασίας ζήτημα. Δεν θα μπορούσαν ποτέ να επιτύχουν την ανεξάρτητη ουτοπία τους τα καθεστώτα εκείνα χωρίς να ρωτήσουν τον ξενοδόχο. Το ότι τα πιο φιλόδοξα από αυτά πάτησαν σε προβολές ενός μυθικού ένδοξου παρελθόντος τους στο παρόν και ντοπαρίστηκαν για γενική σύγκρουση τους κατέστρεψε τάχιστα και απόλυτα. Τα πιο συντηρητικά αφού εξυπηρέτησαν κάποιο συγκεκριμένο ιστορικό ρόλο συντήρησης αφομοιώθηκαν στον φιλελευθερισμό και καταργήθηκαν ειρηνικά. Εξάλλου και αυτά τα πιο μακρόβια δεν ξεπέρασαν σε διάρκεια ακόμα και αυτές τις προβληματικές σοσιαλιστικές ενώσεις της ιστορίας του 20ού αιώνα που πάραυτα κατάφεραν και έζησαν το ψέμα αλλά και τον θρίαμβο για περισσότερο χρόνο από αυτούς αλλά και επίσης να αυτοδιαλυθούν η να μεταλλαχθούν ειρηνικά.

 

[Obi-Wan]

δεν καταλαβα περιεχεται πουθενα στην τελευταια απαντηση καμμια απαντηση στα ερωτήματα
γιατι οι ισπανοι επι φρανκο ζουσαν καλυτερα από ότι οι ρουμανοι επι τσαουσεσκου?
γιατι οι προηγούμενοι του χιτλερ δεν πετυχαν να ορθοποδησουν οικονομικα την γερμανια όπως ο χιτλερ?
γιατι η χουντα των συνταγματαρχων στην ελλαδα δεν εμεινε στην ιστορια για τον υπερδανεισμο και το βολεμα στο δημοσιο όπως ο ανδρεας που ειχε και την οικονομικη βοηθεια της ευρωπης?

αλλα λογια να αγαπιομαστε.

Τα περιέχει σαν γενικές αρχές. Ο Φράνκο είπαμε ήταν αρχαϊκός για πολύ καιρό σε σχέση με τους Δυτικούς φιλελεύθερους. Οπότε δεν μπορούσαν οι Ισπανοί να είναι τόσο καλά όσο αυτοί αλλά δεν μπορούσαν να είναι και χειρότεροι από κομμουνιστές σαν τους Ρουμάνους που κατήργησαν την αγορά αλλά και δεν ήταν καν μεγάλοι και κραταιοί σαν τους εκμεταλλευτές τους, τους Σοβιετικούς.

Οι προηγούμενοι του Χίτλερ μόλις άρχισε μια βελτίωση και αυτός έχασε ψήφους έφαγαν στο κεφάλι το κραχ του 29. Τότε και πήρε ξανά πάνω και βγήκε. Για τον ίδιο λόγο επεκτάθηκε για φυσικούς πόρους και η Ιαπωνία στον Ειρηνικό. Λόγω των επιπτώσεων του 29. Για να τον ηρεμήσουν τον Αδόλφο και να τον κάνουν κάτι χρήσιμο οι Δυτικοί απέναντι στην απειλή ΕΣΣΔ κάναν τα στραβά μάτια στις υποχρεώσεις των Βερσαλλιών πια αλλά και στον επανεξοπλισμό του όπως και του υπέδειξαν τεχνολογία γραμμής παραγωγής και Κεϋνσιανισμό. Μέσω Χένρι Φόρντ και Ουώλ Στριτ.

Η συνταγματάρχες δεν έκαναν τίποτα διαφορετικό από αυτό που έκαναν οι κυβερνήσεις στην θετική οικονομική συγκυρία του 23χρονου οικονομικού μπαμ που έζησε η Ελλάδα και πριν από αυτούς με αρχή το Μάρσαλ, τις Αμερικανικές και άλλες ξένες επενδύσεις, την Αμερικανική προστασία και νο σταθερότητα ισοτιμίας λόγω Μπρέτον Γούντς, την ανοικοδόμηση, τον Ξενοφώντα Ζολώτα. Δεν υπήρχε υψηλός δανεισμός τότε γενικά στις κρατικές οικονομίες. Μετά το 1973 όλα άλλαξαν. Κρίση, κατάργηση σταθερών ισοτιμιών, παγκόσμια στροφή προς την χρηματοοικονομία και τον υψηλό δανεισμό αλλά και και την ιδιωτική πίστωση. Ήταν και ο Καραμανλής που αποβιομηχάνησε, ήταν και ο Ανδρέας σκέτος Ζορμπάς, σταδιακή αφομοίωση αρκετών ασύμφορων εθνικά οικονομικά πολιτικών ΕΟΚ, κάποια ανικανότητα προόδου μας σαν κοινωνία, γενικά γαμήθηκε ο έρωτας. Είναι περισσότερο θέμα διεθνών οικονομικών περιόδων και προσβάσεων της χώρας στο διεθνές χρήμα πάντως.

 

[Οξαποδω]

το χρεος είναι κακο πραγμα ελεος. ότι παει στα εξοδα σου είναι αρνητικο ότι παει στα εσοδα σου θετικο. ...
...

Σε έναν οργανισμό (π.χ. σε μια Α.Ε., ή σε ένα κράτος, ή σε μία οικογένεια), το χρέος είναι αφενός πολύ συνηθισμένο και αφετέρου είναι καλό όταν προκαλεί ανάπτυξη και πρόοδο.
Δε νοείται ανάπτυξη χωρίς δανεικά.
Π.χ. σε έναν ισολογισμό μιας κερδοφόρου Α.Ε. θα δεις ότι η εταιρεία βγάζει κέρδη και τα μοιράζει στους μετόχους, ενώ ταυτόχρονα δανείζεται από τις τράπεζες για να αγοράσει μηχανήματα.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

Δε νοείται ανάπτυξη χωρίς δανεικά.

μωρ τι μας λες?
εγω ξερω ανθρώπους που ξεκινησαν με τα ρουχα που φορουσαν ΔΕΝ ΔΑΝΕΙΣΤΗΚΑΝ ΠΟΤΕ και ανεπτυξαν επιχειρήσεις.
σταματα να διατυπώνεις τις αποψεις σου ως γενικα αποδεκτες θεωρειες.
επισης και πολλες χωρες το καταφεραν αυτό ειδικα στο αποτερο παρελθον που δεν υπηρχαν διεθνεις τράπεζες με μεγαλα κεφαλαια. πχ στην αρχαιοτητα, μεσαιωνα, αναγεννηση... η κορινθος εγινε οικονομικος κολοσσος στην αρχαιοτητα χωρις να δανειστεί ως κρατος. οι περσες επισης το πετυχαν με κατακτητικούς πολεμους. οι φοινικες με εκτεταμενο εμποριο αγοραζαν φτηνα-πουλουσαν ακριβα δεν επαιρναν δανεια από αλλους για να αναπτυξουν βιοτεχνια ή ναυτικο. η αρχαια αθηνα φορολογουσε τους πλουσιους βαζοντας τους να πληρωνουν για ένα πλοιο και ετσι ΑΝΑΠΤΥΧΘΗΚΕ ναυτικα-στρατιωτικα-οικονομικα, δεν επαιρνε δανεια κάθε δεκα χρονια. πηρε καποιες φορες πχ για εκτακτες ανάγκες πολεμου.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

τσακο και μια συγχρονη ευρωπαικη χωρα που αναπτυχθηκε από την φτωχια του κομμουνισμου ΧΩΡΙΣ ΔΑΝΕΙΚΑ εσθονια

http://www.newsbeast.gr/weekend/arthro/2189027/i-chora-thavma-tis-evropis-pou-de-chrostai-pouthena

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

Τα περιέχει σαν γενικές αρχές. Ο Φράνκο είπαμε ήταν αρχαϊκός για πολύ καιρό σε σχέση με τους Δυτικούς φιλελεύθερους. Οπότε δεν μπορούσαν οι Ισπανοί να είναι τόσο καλά όσο αυτοί αλλά δεν μπορούσαν να είναι και χειρότεροι από κομμουνιστές σαν τους Ρουμάνους που κατήργησαν την αγορά αλλά και δεν ήταν καν μεγάλοι και κραταιοί σαν τους εκμεταλλευτές τους, τους Σοβιετικούς.

Οι προηγούμενοι του Χίτλερ μόλις άρχισε μια βελτίωση και αυτός έχασε ψήφους έφαγαν στο κεφάλι το κραχ του 29. Τότε και πήρε ξανά πάνω και βγήκε. Για τον ίδιο λόγο επεκτάθηκε για φυσικούς πόρους και η Ιαπωνία στον Ειρηνικό. Λόγω των επιπτώσεων του 29. Για να τον ηρεμήσουν τον Αδόλφο και να τον κάνουν κάτι χρήσιμο οι Δυτικοί απέναντι στην απειλή ΕΣΣΔ κάναν τα στραβά μάτια στις υποχρεώσεις των Βερσαλλιών πια αλλά και στον επανεξοπλισμό του όπως και του υπέδειξαν τεχνολογία γραμμής παραγωγής και Κεϋνσιανισμό. Μέσω Χένρι Φόρντ και Ουώλ Στριτ.

Η συνταγματάρχες δεν έκαναν τίποτα διαφορετικό από αυτό που έκαναν οι κυβερνήσεις στην θετική οικονομική συγκυρία του 23χρονου οικονομικού μπαμ που έζησε η Ελλάδα και πριν από αυτούς με αρχή το Μάρσαλ, τις Αμερικανικές και άλλες ξένες επενδύσεις, την Αμερικανική προστασία και νο σταθερότητα ισοτιμίας λόγω Μπρέτον Γούντς, την ανοικοδόμηση, τον Ξενοφώντα Ζολώτα. Δεν υπήρχε υψηλός δανεισμός τότε γενικά στις κρατικές οικονομίες. Μετά το 1973 όλα άλλαξαν. Κρίση, κατάργηση σταθερών ισοτιμιών, παγκόσμια στροφή προς την χρηματοοικονομία και τον υψηλό δανεισμό αλλά και και την ιδιωτική πίστωση. Ήταν και ο Καραμανλής που αποβιομηχάνησε, ήταν και ο Ανδρέας σκέτος Ζορμπάς, σταδιακή αφομοίωση αρκετών ασύμφορων εθνικά οικονομικά πολιτικών ΕΟΚ, κάποια ανικανότητα προόδου μας σαν κοινωνία, γενικά γαμήθηκε ο έρωτας. Είναι περισσότερο θέμα διεθνών οικονομικών περιόδων και προσβάσεων της χώρας στο διεθνές χρήμα πάντως.

ναι ναι ναι όλα συμπτωματικα εγιναν για να ευνοηθουν οι ισπανοι, οι ναζι και οι φασιστες για κουνα λιγο το κεφαλι σου.
ο φρανκο ιδεολογικα ηταν με τους ηττημενους και αντι να φαει απομονωση και πουτσα αυτος και ο λαος του παραδειγματικα, εφαγαν η ρουμανια με τα πετρελαια, η κουβα κλπ. αλλα ειπαμε όταν μια αριστερη κυβερνηση τα κανει μπουρδελο φταινε οι αλλοι, όταν μια ακροδεξια κυβερνηση τα παει καλα παλι είναι τυχερη, την βοηθαν οι αλλοι κλπ κλπ

ε τοτε να μην ξαναψηφισει ο λαος αριστερούς αφου το συμπαν συνωμοτεί εναντιον τους να ψηφιζει ακροδεξιούς που είναι κωλοφαρδοι και οι διεθνεις συγκυριες τους ευνοουν  οικονομικα

 

[Οξαποδω]

τσακο και μια συγχρονη ευρωπαικη χωρα που αναπτυχθηκε από την φτωχια του κομμουνισμου ΧΩΡΙΣ ΔΑΝΕΙΚΑ εσθονια

http://www.newsbeast.gr/weekend/arthro/2189027/i-chora-thavma-tis-evropis-pou-de-chrostai-pouthena

Η Εσθονία έχει πάρει δάνεια και έχει χρέος το 10% του ΑΕΠ.
Από μόνο του, αυτό δεν σημαίνει κάτι.
Π.χ. η Νιγηρία έχει χρέος το 3% του ΑΕΠ, η Κίνα 13%, η Αγγλία 300%

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

το ότι ο γειτονας μου ξεκινησε από το 0 από το χωριο του και στα 40 του ειχε 3 μαγαζια στο κεντρο της θεσσαλονικης με 40 υπαλληλους και 0 δανεια αυτό μηπως σου λεει?

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

απορω ποσο κολλημένοι είναι οσοι απαντουν σε αυτό το νημα για την σουηδια.
λενε ισχυει ΠΑΝΤΑ το Α.
τους λες 5 περιπτώσεις που φαινεται ξεκάθαρα ότι δεν ισχυει το Α.
το κανουν γαργαρα και επιμενουν όχι ισχυει σε μερικες χωρες υπο ορισμένες συνθηκες κλπ κλπ και δεν παραδέχονται ότι τελικα δεν ισχυει παντα (τι παντα δηλαδή στις περισσοτερες περιπτώσεις το αντιθετο ισχυει, οι δεξιες χουντες συμμαζευουν το κρατος και την οικονομια) εστω στις περιπτώσεις και λογω των διεθνων κωλοφαρδιστικων συνθηκων που οι ιδιοι παραδέχονται

δεν λενε ουψ μαλακια ειπα δεν καταστραφηκε η ισπανια και η χιλη παροτι ειχαν χουντες.

 

[Οξαποδω]

Έτσι είναι, αν έτσι νομίζετε.

 

[varge]

οι δεξιες χουντες συμμαζευουν το κρατος και την οικονομια) εστω στις περιπτώσεις και λογω των διεθνων κωλοφαρδιστικων συνθηκων που οι ιδιοι παραδέχονται

χαζομαρες, τραβα δες τι ελλειμματα ετρεχε ο Αδολφος ... χωρις κατι μυρια τζαμπα εργατες απλα θα βαραγε φαλιμεντο το ραιχ απο το 41. Και βαλε οτι τοτε οι οικονομιες ηταν απομονωμενες, καμια σχεση με σημερα. Τυπωνες ραιχςμαρκς να φτιαξεις αουτομπαν, ολα καλα, δεν ειχες το fitch και την standard and poors απο πανω

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

επιτελους ο οξαποδω το καταλαβε.
υπαρχουν χουντες που δεν απετυχαν οικονομικα.
υπαρχει αναπτυξη και χωρις δανεια. δεν είναι ολοι οι επιχειρηματιες δανειολήπτες.
και ο παππους μου στο χωριο ξεκινησε τσομπανης και εκανε 1200 ζωα χωρις δανεια, τα κερδη του επενδυε κάθε χρονο

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

χαζομαρες, τραβα δες τι ελλειμματα ετρεχε ο Αδολφος ... χωρις κατι μυρια τζαμπα εργατες απλα θα βαραγε φαλιμεντο το ραιχ απο το 41. Και βαλε οτι τοτε οι οικονομιες ηταν απομονωμενες, καμια σχεση με σημερα. Τυπωνες ραιχςμαρκς να φτιαξεις αουτομπαν, ολα καλα, δεν ειχες το fitch και την standard and poors απο πανω

επαναλαμβάνω στον μεσοπολεμο κυβερνησαν 10 γερμανοι.
οι 9 ειχαν τους γερμανους να λιμοκτονουν στα σισιτια.
ο αδολφος τους εκανε παλι οικονομια.
το πως το εκανε μεγαλη συζητηση αλλα αυτος το εκανε εκει που οι προηγούμενοι 9 απετυχαν. δεν κερδισε κανενα τζοκερ παντως.

 

[varge]

επαναλαμβάνω στον μεσοπολεμο κυβερνησαν 10 γερμανοι.
οι 9 ειχαν τους γερμανους να λιμοκτονουν στα σισιτια.
ο αδολφος τους εκανε παλι οικονομια.
το πως το εκανε μεγαλη συζητηση αλλα αυτος το εκανε εκει που οι προηγούμενοι 9 απετυχαν. δεν κερδισε κανενα τζοκερ παντως.

ναι γιατι οι αλλοι πληρωναν τις αποζημιωσεις του 1ου ΠΠ, ως οφειλαν. Ο Αδολφος βρηκε απεναντι του γατακια τυπου Chamberlain που το μονο που τον ενοιαζε ηταν μη ξαναγινει παγκοσμιος πολεμος, και αρα ηταν εκβιασιμος απο τον Αδολφο που το μονο που θελε ηταν rematch του 1ου ΠΠ. Οποτε οι αποζημιωσεις κοπηκαν. Συν, οι 'αλλοι΄ φαγανε στο κεφαλι το τιμημενο 29. Ο Αδολφος κληρονομησε το παγκοσμιο rebound απο το τιμημενο 29.

Με τη λογικη σου κι ο Κινεζος κατ' ονομα κουμουνιστης που χει ενα δις ποπολο που δουλευει για ενα πιατο ρυζι ειναι το απολυτο και πρεπει ολοι να γινουμε Κινα.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

οκ εγκαταλείπω την προσπαθεια . ο χιτλερ ηταν τυχερος και βρηκε απέναντι του φιλους. τον εμπιστευονταν φαινεται ενώ την ΕΣΣΔ όχι, γιατι αραγε αφου ηταν ηττημενος στον α ππ ενώ οι ρωσσοι όχι...

φιντελ καστρο, οι μισες χωρες κομμουνιστικες τοτε στον πλανητη. φτωχοι οι κουβανέζοι γιατι απομονωθηκαν από τις ΗΠΑ?
δηλαδή οι κακες ΗΠΑ μπορουν να απομονωσουν ένα κομμουνιστη. αλλα έναν φασιστα σαν τον φρανκο δεν ηθελαν να τον απομονωσουν?

ρε δε μας τραβατε τα βυζια να κατεβάσουμε γαλα.
παντα φταινε οι αλλοι για την καταντια των αριστερων και τυχεροι οι ακροδεξιοι ειπαμε