Σκύλος ο πραγματικός φίλος!!

[noctilucent1]

Ετσι ειναι. Τι φανταζομαστε, οτι εχουμε καποιο "πρωτοτυπο" δικαιικο συστημα?
Αντιγραφές ειναι ολα.

Καλη τύχη τύπε μου.

Ευχαριστώ

 

[alex71]

Ερωτηση.
Το να ξεχασεις νομιμο οπλο ξεκλειδωτο και να πεθανει παιδι σε τι κατηγορια μπαινει;

1) Ανθρωποκτονια απο αμελεια
2) πλημμελης φυλαξη οπλου.

Πλημμεληματα και τα δυο.

 

[zigfried]

1) Ανθρωποκτονια απο αμελεια
2) πλημμελης φυλαξη οπλου.

Πλημμεληματα και τα δυο.

και γιατι ρε παπαρα δεν μου λες από προχτες ότι κ αυτό είναι αμελεια και γραφουμε σεντονια; 

 

[alex71]

Ερωτηση προς φιλο Ζιγκφριντ.

Αν πεθανει εργαζομενος απο ελλειψη μετρων ασφαλειας, δεν πρεπει να ειναι αμελεια?


Εν παση δε περιπτωσει, πες μου ποια περιπτωση θεωρεις εσυ οτι ειναι ανθρωποκτονια απο αμελεια.
Το τροχαιο δεν σου αρεσει. Τα σκυλια που ξεφευγουν δεν σου αρεσουν. Τα οπλα που μενουν ξεκλειδωτα δεν σου αρεσουν. Προφανως και η ελλειψη μετρων ασφαλειας για τον εργαζομενο δεν σου αρεσουν.

Ποιες περιπτωσεις θεωρεις ΕΣΥ οτι πρεπει να τιμωρειται καποιος για ανθρωποκτονια απο αμελεια?
Ολα ενδεχομενο δολο τα θελεις.

 

[alex71]

και γιατι ρε παπαρα δεν μου λες από προχτες ότι κ αυτό είναι αμελεια και γραφουμε σεντονια; 

Γιατι, πότε αμφισβητηθηκε αυτο? Πότε τεθηκε προς προβληματισμο?

 

[marios51]

Kαι στην Αμερικη τι γινεται;
Ο καθε δικαστης δεν αποφασιζει ξεχωριστα ανα περιπτωση και μετα δημιουργειται δεδικασμενο η πως το λενε στο Αμερικα. Δηλαδη πανω σε μια δικη και το αποτελεσμα της, να στηριζονται και αλλες ενδεχομενες δικες.
Για πες, ξερεις; Ενδιαφερον ειναι.

 

[noctilucent1]

Φιλε zigfried σκεψου ότι το κρατος μας αφήνει να κυκλοφορούν αναμεσα μας ενα κάρο εγκληματίες
Προθχες στην γειτονια στο πατρικο μου ενα πρεζακι μαχαιρωσε εναν ψιλικατζη
Εχασε το νεφρο του ο ανθρωπος
Δεν ευθυνεται το κράτος που αμολαει λύκους μεσα σε προβατα?
Απο που να το πιάσεις
Σκατα
Μην σου τυχει
Προσωπικα ειμαι υπερ των θαλάμων αεριων για τετοια ατομα ΠΡΙΝ φτασουν να σκοτώσουν κοσμο, αλλα δυστηχώς αυτο ειναι το νομικο συστημα στην Ευρώπη
Αν τον Β'ΠΠ τον κερδιζαν οι άλλοι μπορει να ειχαμε και κάποια καλά

 

[zigfried]

Ερωτηση προς φιλο Ζιγκφριντ.

Αν πεθανει εργαζομενος απο ελλειψη μετρων ασφαλειας, δεν πρεπει να ειναι αμελεια?


Εν παση δε περιπτωσει, πες μου ποια περιπτωση θεωρεις εσυ οτι ειναι ανθρωποκτονια απο αμελεια.
Το τροχαιο δεν σου αρεσει. Τα σκυλια που ξεφευγουν δεν σου αρεσουν. Τα οπλα που μενουν ξεκλειδωτα δεν σου αρεσουν. Προφανως και η ελλειψη μετρων ασφαλειας για τον εργαζομενο δεν σου αρεσουν.

Ποιες περιπτωσεις θεωρεις ΕΣΥ οτι πρεπει να τιμωρειται καποιος για ανθρωποκτονια απο αμελεια?
Ολα ενδεχομενο δολο τα θελεις.

Δεν εχω τις γνωσεις για να σου απαντησω σε αυτό ξεκάθαρα...
προχειρα για μενα αμελεια είναι να εχεις ξεχασει την ληξη του πυροσβεστηρα και ενδεχόμενος δολος να μην εχεις καθολου.
Αμελεια είναι να μην δεις ένα φαναρι η να νομιζεις ότι προλάβαινες και δολος να τα περνας όλα με 200.
Κατι τετοιο γι αυτό σου ειπα να είναι στο χερι του δικαστη να καταταξει το εγκλημα οπου θα επρεπε και μετα υπαρχουν δευτεροβαθμια κλπ δικαστηρια που μπορουν να διορθωσουν το ενδεχομενο λαθος του πρωτου

 

[zigfried]

Φιλε zigfried σκεψου ότι το κρατος μας αφήνει να κυκλοφορούν αναμεσα μας ενα κάρο εγκληματίες
Προθχες στην γειτονια στο πατρικο μου ενα πρεζακι μαχαιρωσε εναν ψιλικατζη
Εχασε το νεφρο του ο ανθρωπος
Δεν ευθυνεται το κράτος που αμολαει λύκους μεσα σε προβατα?
Απο που να το πιάσεις
Σκατα
Μην σου τυχει
Προσωπικα ειμαι υπερ των θαλάμων αεριων για τετοια ατομα ΠΡΙΝ φτασουν να σκοτώσουν κοσμο, αλλα δυστηχώς αυτο ειναι το νομικο συστημα στην Ευρώπη
Αν τον Β'ΠΠ τον κερδιζαν οι άλλοι μπορει να ειχαμε και κάποια καλά

το ειπα και προχτες για την συγκεκριμενη περιπτωση.
Κακως ο νομος επιτρεπει σε ναν 75 χρονο να εχει 8 ροτβαιλερ και να μην τον ελεγχει κανενας.
Ετσι είναι όμως γενικα πρωτα γινεται το κακο και μετα το κουβεντιαζουμε

 

[zigfried]

Γιατι, πότε αμφισβητηθηκε αυτο? Πότε τεθηκε προς προβληματισμο?

εγω αυτό εθεσα από την αρχη

 

[marios51]

Προσωπικα ειμαι υπερ των θαλάμων αεριων για τετοια ατομα ΠΡΙΝ φτασουν να σκοτώσουν κοσμο, αλλα δυστηχώς αυτο ειναι το νομικο συστημα στην Ευρώπη
Αν τον Β'ΠΠ τον κερδιζαν οι άλλοι μπορει να ειχαμε και κάποια καλά

Ναι, πχ καποιος μπορει να υποστηριξει οτι οσοι κανουν ακαποτα σε πουτανες ειναι εν δυναμει φορεις θανασιμων ασθενιων που μπορει να το μεταδωσουν με ενδεχομενο δολο μαλιστα, και πρεπει να πανε στα τρενα.  

 

[zigfried]

Ναι, πχ καποιος μπορει να υποστηριξει οτι οσοι κανουν ακαποτα σε πουτανες ειναι εν δυναμει φορεις θανασιμων ασθενιων με ενδεχομενο δολο μαλιστα και πρεπει να πανε στα τρενα. 

όχι μπορει ΣΤΑΝΤΑΡ θα το υποστηριξει αυτό!

 

[noctilucent1]

Ναι, πχ καποιος μπορει να υποστηριξει οτι οσοι κανουν ακαποτα σε πουτανες ειναι εν δυναμει φορεις θανασιμων ασθενιων με ενδεχομενο δολο μαλιστα και πρεπει να πανε στα τρενα. 

Πίνουμε fanta τυπε

 

[marios51]

Ασε που θα βρει και ευκαιρια ο Μπουμπουκος και θας σας παρει την περουσια αφου σας πανε στο θαλαμο αεριων λογο οτι επιβαρυνατε την δημοσια υγεια.

 

[alex71]

Kαι στην Αμερικη τι γινεται;
Ο καθε δικαστης δεν αποφασιζει ξεχωριστα ανα περιπτωση και μετα δημιουργειται δεδικασμενο η πως το λενε στο Αμερικα. Δηλαδη πανω σε μια δικη και το αποτελεσμα της, να στηριζονται και αλλες ενδεχομενες δικες.
Για πες, ξερεις; Ενδιαφερον ειναι.

1) Δεν γνωριζω τι ακριβως συμβαινει στην Αμερικη.
2) Δεν θεωρω προτυπο το αμερικανικο συστημα μονο και μονο επειδη προβλεπει "συμφωνια" για την ποινη, κατι που για τον ευρωπαικο νομικο πολιτισμο ειναι απαραδεκτο.
3) Αντιφασκεις, οταν λες οτι απο τη μια αποφασιζει ο δικαστης για καθε περιπτωση χωριστα και απο την αλλη οτι δημιουργειται δεδικασμενο (που πρεπει δηλαδη οι αλλοι δικαστες να ακολουθουν). Ή δεχομαστε οτι καθε περιπτωση ειναι ξεχωριστη ειτε οχι. Προφανως αναφερεσαι σε αυτο που και εμεις εχουμε ως "νομολογια", η οποία ειναι η αποψη των δικαστηριων πανω στην ερμηνεια διαφορων νομικων ζητηματων. Φυσικα το εχουμε και εμεις. Παντα εντος των πλαισιων του νομου ομως και οχι αυθαιρετα.

 

[noctilucent1]

Ασε που θα βρει και ευκαιρια ο Μπουμπουκος και θας σας παρει την περουσια αφου σας πανε στο θαλαμο αεριων λογο οτι επιβαρυνατε την δημοσια υγεια.

Δεν έχω τιποτα στο ονομα μου

 

[alex71]

Ναι, πχ καποιος μπορει να υποστηριξει οτι οσοι κανουν ακαποτα σε πουτανες ειναι εν δυναμει φορεις θανασιμων ασθενιων που μπορει να το μεταδωσουν με ενδεχομενο δολο μαλιστα, και πρεπει να πανε στα τρενα.  

Γιατι, δεν θυμασαι που ειχε δημιουργηθει θεμα με τις οροθετικες ιεροδουλες? Και κατα ποσον ειχαν ενδεχομενο δολο να προκαλεσουν σωματικη βλαβη στους πελατες? Εκει υπηρξαν οντως διώξεις για ενδεχομενο δολο και ξεσηκωθηκε το συμπαν οτι οι δικαστες και οι εισαγγελεις ειναι αυστηροι.

 

[zigfried]

Γιατι, δεν θυμασαι που ειχε δημιουργηθει θεμα με τις οροθετικες ιεροδουλες? Και κατα ποσον ειχαν ενδεχομενο δολο να προκαλεσουν σωματικη βλαβη στους πελατες? Εκει υπηρξαν οντως διώξεις για ενδεχομενο δολο και ξεσηκωθηκε το συμπαν οτι οι δικαστες και οι εισαγγελεις ειναι αυστηροι.

καλα εκαναν.

 

[marios51]

3) Αντιφασκεις, οταν λες οτι απο τη μια αποφασιζει ο δικαστης για καθε περιπτωση χωριστα και απο την αλλη οτι δημιουργειται δεδικασμενο (που πρεπει δηλαδη οι αλλοι δικαστες να ακολουθουν). Ή δεχομαστε οτι καθε περιπτωση ειναι ξεχωριστη ειτε οχι. Προφανως αναφερεσαι σε αυτο που και εμεις εχουμε ως "νομολογια", η οποία ειναι η αποψη των δικαστηριων πανω στην ερμηνεια διαφορων νομικων ζητηματων. Φυσικα το εχουμε και εμεις. Παντα εντος των πλαισιων του νομου ομως και οχι αυθαιρετα.

Δεν ειναι υποχρεωτικο ομως. Στο φτωχο μου μυαλο το αντιλαμβανομαι οτι εφοσον περασει απο ενα δικαστηριο μετα παει στο ανωτατο δικαστηριο και αμα επικυρωθει τοτε πλεον μπορει να χρησιμοποιηθει σε αλλες δικες χωρις να ειναι περιοριστικο.

 

[alex71]

Δεν ειναι υποχρεωτικο ομως. Στα φτωχο μου μυαλο το αντιλαμβανομαι οτι εφοσον περασει απο ενα δικαστηριο μετα παει στο ανωτατο δικαστηριο και αμα επικυρωθει τοτε πλεον μπορει να χρησιμοποιηθει σε αλλες δικες χωρις να ειναι περιοριστικο.

Αυτο ακριβως ισχυει στην Ελλαδα, οπως το λες. Την νομολογια και την ερμηνεια επι των νομικων θεματων την "ενοποιει" ο Αρειος Παγος. Και δινει μετα την κατευθυνση για τα κατωτερα δικαστηρια.
Με αλλα λογια. Δημιουργειται ενα νομικο θεμα. Τα κατωτερα δικαστηρια δινουν μια λυση, το θεμα παει εφετειο και μετα Αρειο Παγο. Εκει θα δοθει η οριστικη λυση, η οποια θα κατευθυνει τα υπολοιπα δικαστηρια στο εξης. Και εννοειται ομως, οτι δεν ειναι περιοριστικο καθως δεν υφισταται "ιεραρχια" με τη στενη εννοια του ορου στην Δικαιοσυνη. Μπορει καλλιστα ενα κατωτερο δικαστηριο να παει κοντρα στην αποφαση του Αρειου Παγου (οχι ομως της Ολομελειας αυτου). Αλλο βεβαια το θεμα οτι αν γινει εφεση, δυσκολα δεν θα ακολουθηθει η αρεοπαγιτικη αποψη.