Ο Κατιδης καλως εφαγε την κιτρινη βασει κανονισμων.Και επρεπε να ειχε αποβληθει στην φαση του γκολ μας γιατι εκανε απρεπεις χειρονομιες.Στην φαση του "γκολ"του αρη υπαρχουν 3 λαθη.Πρωτον δεν υπηρξε φαουλ,δευτερον η φαση δεν επρεπε να υπαρξει καν καθως επρεπε να δωθει απευθειας κοκκινη στον Πουλιδο και επιθετικο φαουλ.Και τριτο φαινεται καθαρα να υπαρχει παιχτης μην καλυπτωμενος του αρη,οχι ο σκορερ που επηρεαζει καθαρα την φαση τραβωντας πανω του αμυντικο.Για την κιτρινη του Αγανθο,ηταν σωστη συμφωνα με τον κανονισμο αλλα οχι σωστη ηθικα.Αφου ομως ειναι τοσο λατρης των κανονισμων ο κακος ας μας πει γιατι στον προπερσινο τελικο δεν διεκοψε τον αγωνα εις βαρος της ομαδας μας οπως οφειλε να κανει.
για το φαουλ αν είναι δεν ξερω γιατι δεν το έχω δει.ακουσα γενικα παντως οτι ηταν τραβηγμενο.
για το δευτερο που λες , δεν ισχυει γιατι ειναι σε νεκρο χρονο παιχνιδιου. Θυμισου την φαση που ειχε παρει κοκκινη στο καραισκακη στο 1-0 με τον κοβασεβιτσ ενας αστειος πορτογαλος τερματοφυλακας που ειχες.(δεν θυμαμαι ονομα). ειχε βγει οφσαιντ ο παντος νομιζω αλλα συνεχισε για να κανει καθυστερησεις και πηγε ο τερματοφυλακας σου και τον κλωτσησε. πηρε κοκκινη αλλα δεν εδωσε πεναλτυ!! εσυ που ειχες την μπαλα ,συνεχισες να την εχεις.
το τριτο που λες δεν ισχυει γιατι σημασια εχει που παει η μπαλα και οχι ο παικτης. γιατι τοτε δεν θα υπηρχε το παθητικο οφσαιντ οπου παντα καποιος αμυντικος παρασυρεται και φυλαει τον μη καλυπτομενο.
και επειδη λες συνεχεια αν ηταν ο ολυμπιακος αν θα το δινε ( και ολο δυο μετρα και δυο σταθμα μπλα μπλα) , να σου θυμισω οτι και στο κυπελλο με τον ατρομητο προηγηθηκες με γκολ οφσαιντ του λυμπεροπουλου(++το οτι δεν τελειωσε ποτε ο αγωνας) και στον τελικο με εμας με τα απειρα πεναλτυ προηγηθηκες με γκολ οφσαιντ του μπλανκο και επαιζα και με 9 παικτες στο τελος.