Παγκόσμια ΗΛΙΘΙΟΚΡΑΤΙΑ !

[topmarried1977]

Sparkling water με εκπλήσσει ή πεποίθηση σου ότι εάν υπαρχουν πολλές διαφορετικές αστυνομίες και πολλά διαφορετικά συστήματα δικαιοσύνης, αυτό το πραγμα θα έφερνε τη γαλήνη και την αγάπη μεταξύ των ανθρώπων. Και όταν εκφράζουμε αμφιβολίες μας λες: "Μα πως είσαι τόσο σίγουρος? Γιατί ή δικη σου σκέψη να είναι καλύτερη απο τη δική μου? Μελλοντολογος είσαι?" και άλλα τέτοια χαριτωμένα.


Επίσης εξηγησε μου γιατί να μην σκοτώσω κάποιον υγιή και παρω τα όργανα του και τα μεταμοσχευσω σε πέντε αρρώστους. Θα σκοτώσω έναν θα δώσω ζωή σε πεντε. Καθαρό κέρδος 4 άνθρωποι άρα μεγαλύτερο ΑΕΠ, καλύτερη κοινωνία. Αντιλαμβανεσαι ότι εάν έχω πέντε ζωντανούς υγιείς είναι καλύτερα από έναν? Είναι ή δεν είναι καλύτερο για την κοινωνία?

Εαν ισχυριστεις ότι μία καμηλοπάρδαλη στρέφεται γύρω από τη Γη και εμείς αμφιβάλλουμε, θα μας τονισεις να μην είμαστε τόσο σίγουροι ότι δεν υπάρχει αυτή ή καμηλοπάρδαλη και μπορεί να έχεις δίκιο εσύ και όχι εμείς που θεωρούμε απίθανο να υπαρχει μία τέτοια καμηλοπάρδαλη.

Προφανώς δεν μπορεί κανείς να πει με βεβαιότητα ότι έχεις λάθος. Πιθανόν ή καμηλοπάρδαλη αυτή να υπαρχει. Τι να πω... Σε στριμωξαμε πολύ σε αυτό το θέμα και μπροστά στον φόβο σου να αλλάξεις γνώμη και να εκτεθεις, εξακολουθεις να υποστηριζεις το δογμα σου με νύχια και με δόντια.

Από το 2500π.Χ. τουλάχιστον εχουν ασχοληθεί με αυτά τα θέματα γίγαντες της ανθρώπινης διανόησης. Δεν ξέρω κάποιον να έχει αναφερθεί σε αυτό που υπέρ του επιχειρηματολογεις, αν γνωριζεις καποιον να μας το πεις. Κάποιον σοβαρό, όχι τίποτε συγγραφείς παγκοσμίως άγνωστους. Οι σκωτσέζοι φιλοσοφοι που αναφερθηκες παραπανω, τα αντιθετα λένε.


Τελος, ή Αναρχια για την οποία εγγραφές πριν, έχε υπόψη σου, ότι ειναι μία φιλοσοφική στάση ζωής κατά κύριο λόγο και έχει τόσες πολλές διακλαδώσεις με τόσο μεγάλες διαφορές αναμεσα τους, παρόμοιες σε μέγεθος με αυτές μεταξύ Χρυσής Αυγής και Ανταρσυα.

σωστός....

 

[Obi-Wan]

Αν οι δρόμοι είναι ιδιωτικοί (αναρχία remember;)

Όμως αναρχία δεν είναι απλώς να μην υπάρχει δημόσια κρατική εξουσία, αναρχία είναι να μην υπάρχει κάθε μορφής ιεραρχία που να δημιουργεί εξουσία.

Στην αγορά παράγεται οικονομική ιεραρχία ή αλλιώς αποδίδεται αξιακή ισχύς. Δηλαδή περιουσία. Εντός της περιουσίας κυριαρχεί η ατομική εξουσία. Που θα αγοράζει και ιδιωτική αστυνομία άρα ιδιωτική βία. Πώς θα ορίζεται αυτή η βία; Από νομοθετική αρχή που θα είναι αγοραία επιτυχής. Άρα κράτος της αγοράς. Ποιος ρυθμίζει μια ελεύθερη αγορά; Ένα μαγικό χέρι. Όχι απλώς ύπαρξη εξουσίας δηλαδή αλλά και που θα απολογείται σε μια υπερφυσική ιδεοληψία. Καλά κρασιά αναρχία.

"κράτος < ινδοευρωπαϊκή (ρίζα) *kret

κράτος ουδέτερο

   η ισχύς"


"Στην ελληνική μυθολογία το Κράτος ήταν η προσωποποίηση της ωμής εξουσίας κάθε μορφής (όχι μόνο της κρατικής). Το Κράτος, η Βία, ο Ζήλος και η Νίκη αναφέρονται από τον Ησίοδο στη Θεογονία του ως αδέλφια, τέκνα της Στυγός και του Πάλλαντα."

 

[Chevalier Fidèle]

Sparkling επιμένω για το θεσμο της αστυνομιας, επειδη ειναι στον πυρηνα του κρατικου φαινομενου. Δε μιλαμε εδω για διαχειριση σιδηροδρομων, η αποχέτευση, ή ποιος θα μαζεύει τα σκουπίδια, αν ο ΟΤΕ ειναι ιδιωτικος η κρατικος. Εδω μιλαμε για το μονοπωλιο της φυσικης βιας σε εναν ορισμενο χωρο. Αυτο, η δικαιοσυνη καθως και η εκδοση χρηματος αποτελουν τις βασικες κρατικες λειτουργιες. Και στο πως θα ρυθμιζονται αυτα, η επιχειρηματολογια σου αφηνει πολλες ασαφεις και γκριζα σημεια.
Ειπες στο μεσαιωνα υπηρχε κρατος αλλα οχι εξουσια : ε, το ιδιο ακριβως και στο σχημα που περιγράφεις! Αν υπαρχει ιδιωτικη αστυνομια, και ιδιωτικος στρατος, τοτε θα υπαρχει εξουσια αλλα δε θα υπαρχει κρατος!
Την εξουσια στην ανθρωποτητα δε μπορεις να την αποφυγεις. Παντα καπου καποιος θα εχει περισσοτερη δυναμη και επιρροφη απο αλλους. Αναμεσα σε αυτους που θα εχουν περισσοτερη δυναμη , θα υπαρχουν καποιοι που θα θελουν να τη χρησιμοποιησουν για να ασκησουν εξουσια. Αναμεσα σε αυτους παλι, θα υπαρχουν παλι καποιοι που θα το κανουν πραξη .

 

[Chevalier Fidèle]

Sparkling water με εκπλήσσει ή πεποίθηση σου ότι εάν υπαρχουν πολλές διαφορετικές αστυνομίες και πολλά διαφορετικά συστήματα δικαιοσύνης, αυτό το πραγμα θα έφερνε τη γαλήνη και την αγάπη μεταξύ των ανθρώπων. Και όταν εκφράζουμε αμφιβολίες μας λες: "Μα πως είσαι τόσο σίγουρος? Γιατί ή δικη σου σκέψη να είναι καλύτερη απο τη δική μου? Μελλοντολογος είσαι?" και άλλα τέτοια χαριτωμένα.


Επίσης εξηγησε μου γιατί να μην σκοτώσω κάποιον υγιή και παρω τα όργανα του και τα μεταμοσχευσω σε πέντε αρρώστους. Θα σκοτώσω έναν θα δώσω ζωή σε πεντε. Καθαρό κέρδος 4 άνθρωποι άρα μεγαλύτερο ΑΕΠ, καλύτερη κοινωνία. Αντιλαμβανεσαι ότι εάν έχω πέντε ζωντανούς υγιείς είναι καλύτερα από έναν? Είναι ή δεν είναι καλύτερο για την κοινωνία?

Εαν ισχυριστεις ότι μία καμηλοπάρδαλη στρέφεται γύρω από τη Γη και εμείς αμφιβάλλουμε, θα μας τονισεις να μην είμαστε τόσο σίγουροι ότι δεν υπάρχει αυτή ή καμηλοπάρδαλη και μπορεί να έχεις δίκιο εσύ και όχι εμείς που θεωρούμε απίθανο να υπαρχει μία τέτοια καμηλοπάρδαλη.

Προφανώς δεν μπορεί κανείς να πει με βεβαιότητα ότι έχεις λάθος. Πιθανόν ή καμηλοπάρδαλη αυτή να υπαρχει. Τι να πω... Σε στριμωξαμε πολύ σε αυτό το θέμα και μπροστά στον φόβο σου να αλλάξεις γνώμη και να εκτεθεις, εξακολουθεις να υποστηριζεις το δογμα σου με νύχια και με δόντια.

Από το 2500π.Χ. τουλάχιστον εχουν ασχοληθεί με αυτά τα θέματα γίγαντες της ανθρώπινης διανόησης. Δεν ξέρω κάποιον να έχει αναφερθεί σε αυτό που υπέρ του επιχειρηματολογεις, αν γνωριζεις καποιον να μας το πεις. Κάποιον σοβαρό, όχι τίποτε συγγραφείς παγκοσμίως άγνωστους. Οι σκωτσέζοι φιλοσοφοι που αναφερθηκες παραπανω, τα αντιθετα λένε.


Τελος, ή Αναρχια για την οποία εγγραφές πριν, έχε υπόψη σου, ότι ειναι μία φιλοσοφική στάση ζωής κατά κύριο λόγο και έχει τόσες πολλές διακλαδώσεις με τόσο μεγάλες διαφορές αναμεσα τους, παρόμοιες σε μέγεθος με αυτές μεταξύ Χρυσής Αυγής και Ανταρσυα.

Ενταξει καλο ειναι απο την αλλη να ψαχνεται κανεις, να προσπαθει να δει εστω το παραμικρο περιθωριο βελτιωσης της υπαρχουσαας καταστασης. Απλα και για να ειναι καλη αυτη η προσπαθεια, πρεπει να υποκειται σε ελεγχο και κριτικη, να γινεται " φυλλο και φτερο", το καθε σημειο της. Απανταμε ετσι και αλλιως επειδη εχουμε ενα σοβαρο συνομιλητη αν μη τι αλλο.

 

[Obi-Wan]

Sparkling επιμένω για το θεσμο της αστυνομιας, επειδη ειναι στον πυρηνα του κρατικου φαινομενου. Δε μιλαμε εδω για διαχειριση σιδηροδρομων, η αποχέτευση, ή ποιος θα μαζεύει τα σκουπίδια, αν ο ΟΤΕ ειναι ιδιωτικος η κρατικος. Εδω μιλαμε για το μονοπωλιο της φυσικης βιας σε εναν ορισμενο χωρο. Αυτο, η δικαιοσυνη καθως και η εκδοση χρηματος αποτελουν τις βασικες κρατικες λειτουργιες. Και στο πως θα ρυθμιζονται αυτα, η επιχειρηματολογια σου αφηνει πολλες ασαφεις και γκριζα σημεια.
Ειπες στο μεσαιωνα υπηρχε κρατος αλλα οχι εξουσια : ε, το ιδιο ακριβως και στο σχημα που περιγράφεις! Αν υπαρχει ιδιωτικη αστυνομια, και ιδιωτικος στρατος, τοτε θα υπαρχει εξουσια αλλα δε θα υπαρχει κρατος!
Την εξουσια στην ανθρωποτητα δε μπορεις να την αποφυγεις. Παντα καπου καποιος θα εχει περισσοτερη δυναμη και επιρροφη απο αλλους. Αναμεσα σε αυτους που θα εχουν περισσοτερη δυναμη , θα υπαρχουν καποιοι που θα θελουν να τη χρησιμοποιησουν για να ασκησουν εξουσια. Αναμεσα σε αυτους παλι, θα υπαρχουν παλι καποιοι που θα το κανουν πραξη .

Back to square 1 

Για χάι τεκ επιστροφή στην φεουδαρχία ακούγεται.

 

[Nuclear]

Ενταξει καλο ειναι απο την αλλη να ψαχνεται κανεις, να προσπαθει να δει εστω το παραμικρο περιθωριο βελτιωσης της υπαρχουσαας καταστασης. Απλα και για να ειναι καλη αυτη η προσπαθεια, πρεπει να υποκειται σε ελεγχο και κριτικη, να γινεται " φυλλο και φτερο", το καθε σημειο της. Απανταμε ετσι και αλλιως επειδη εχουμε ενα σοβαρο συνομιλητη αν μη τι αλλο.

Πριν εφαρμόσουμε αυτά που λέει στην κοινωνία και σε σοβαρά ζητήματα, ας πειραματιστούν πρώτα στα λιγότερο σημαντικά όπως π.χ. στο ποδόσφαιρο.

Στο ποδόσφαιρο κυρίαρχο στοιχειο είναι ο ανταγωνισμός, όπως άλλωστε και στην κοινωνία.

Θα παιχτεί πιστεύουμε ομαλά το Ολυμπιακος - Παναθηναϊκος με δυο διαιτητές, έναν από κάθε ομάδα???

Σύμφωνα με τον Sparkling ναι. Διότι κανείς τους δεν θα θέλει να εμπλακεί στον άλλον, κανέναν δεν θα συμφέρει μία αντιπαράθεση μέσα στον αγωνιστικό χώρο. Το συμφέρον και των δύο ομάδων θα λειτουργούσε πυροσβεστικά.

Το παραπάνω απλούστατο παράδειγμα δεν είναι εντελώς αντιπροσωπευτικό μιας και υποθέτουμε ότι ο κανονισμός είναι ένας. Ο Sparkling λέει ότι μπορούμε να εχουμε δύο κανονισμούς, δύο κανόνες δικαίου. 

Μπορούμε να το φανταστούμε?

 

[sparkling_water]

[...] και άλλα τέτοια χαριτωμένα.

Αν μη τι άλλο, το συγκεκριμένο σχόλιο είναι υποτιμητικό. Δεν μου άρεσε.

Επίσης εξηγησε μου γιατί να μην σκοτώσω κάποιον υγιή και παρω τα όργανα του και τα μεταμοσχευσω σε πέντε αρρώστους. Θα σκοτώσω έναν θα δώσω ζωή σε πεντε. Καθαρό κέρδος 4 άνθρωποι άρα μεγαλύτερο ΑΕΠ, καλύτερη κοινωνία. Αντιλαμβανεσαι ότι εάν έχω πέντε ζωντανούς υγιείς είναι καλύτερα από έναν? Είναι ή δεν είναι καλύτερο για την κοινωνία?

Επειδή θα σε έπιαναν οι ιδιωτικοί αστυνομικοί αυτού που σκότωσες. Μην επαναλαμβανόμαστε αδερφέ!
Πιστεύεις πως θα υπάρχουν πελάτες σε μια ιδιωτική αστυνομία που θα θέλει κάτι τέτοιο; Ποιος θα είναι ο πελάτης αν γνωρίζει πως μπορεί να του τύχει το ίδιο;

Προφανώς δεν μπορεί κανείς να πει με βεβαιότητα ότι έχεις λάθος. Πιθανόν ή καμηλοπάρδαλη αυτή να υπαρχει. Τι να πω... Σε στριμωξαμε πολύ σε αυτό το θέμα και μπροστά στον φόβο σου να αλλάξεις γνώμη και να εκτεθεις, εξακολουθεις να υποστηριζεις το δογμα σου με νύχια και με δόντια.

Ξαναλέω πως είσαι υποτιμητικός. Δεν είναι ευχάριστο περιβάλλον συζήτησης. Επιπλέον δεν νιώθω στριμωγμένος δεν νομίζω πως η γνώμη μου υστερεί από την δική σου.

Από το 2500π.Χ. τουλάχιστον εχουν ασχοληθεί με αυτά τα θέματα γίγαντες της ανθρώπινης διανόησης. Δεν ξέρω κάποιον να έχει αναφερθεί σε αυτό που υπέρ του επιχειρηματολογεις, αν γνωριζεις καποιον να μας το πεις. Κάποιον σοβαρό, όχι τίποτε συγγραφείς παγκοσμίως άγνωστους. Οι σκωτσέζοι φιλοσοφοι που αναφερθηκες παραπανω, τα αντιθετα λένε.

Το επιχείρημα σου θα ήταν ακριβώς το ίδιο το 1300: "Από το 2500π.Χ. έχουν ασχοληθεί γίγαντες της ανθρώπινης διανόησης και έχουμε φεουδαλισμό και αυτό είναι. Θα μένουμε όλη στην λάσπη και θα πεθαίνουμε στα 55 και τα μισά παιδιά μας δεν θα ξεπερνάνε τα 10 χρόνια ζωής".

Τελος, ή Αναρχια για την οποία εγγραφές πριν, έχε υπόψη σου, ότι ειναι μία φιλοσοφική στάση ζωής κατά κύριο λόγο και έχει τόσες πολλές διακλαδώσεις με τόσο μεγάλες διαφορές αναμεσα τους, παρόμοιες σε μέγεθος με αυτές μεταξύ Χρυσής Αυγής και Ανταρσυα.

Και λοιπόν;

 

[sparkling_water]

Όμως αναρχία δεν είναι απλώς να μην υπάρχει δημόσια κρατική εξουσία, αναρχία είναι να μην υπάρχει κάθε μορφής ιεραρχία που να δημιουργεί εξουσία.

Πως μπορεί να ισχύσει αυτό; Ακόμα και να μην υπάρχουν ιδιωτικές αστυνομίες, αν έχω μια πέτρα και σε σκοτώσω, έχω ασκήσει εξουσία πάνω σου. Σημασία έχει να μπορείς να επιλέξεις.

Στην αγορά παράγεται οικονομική ιεραρχία ή αλλιώς αποδίδεται αξιακή ισχύς. Δηλαδή περιουσία. Εντός της περιουσίας κυριαρχεί η ατομική εξουσία. Που θα αγοράζει και ιδιωτική αστυνομία άρα ιδιωτική βία. Πώς θα ορίζεται αυτή η βία; Από νομοθετική αρχή που θα είναι αγοραία επιτυχής. Άρα κράτος της αγοράς. Ποιος ρυθμίζει μια ελεύθερη αγορά; Ένα μαγικό χέρι. Όχι απλώς ύπαρξη εξουσίας δηλαδή αλλά και που θα απολογείται σε μια υπερφυσική ιδεοληψία. Καλά κρασιά αναρχία.

Θα μπορείς είτε να επιλέξεις αστυνομία είτε να μην επιλέξεις καμία αν νιώθεις πολύ έξυπνος ή πολύ ασφαλής. Δικό σου θέμα όμως. Δεν θα ανακατευτώ στις επιλογές του κάθε ένα.

 

[sparkling_water]

Sparkling επιμένω για το θεσμο της αστυνομιας, επειδη ειναι στον πυρηνα του κρατικου φαινομενου. Δε μιλαμε εδω για διαχειριση σιδηροδρομων, η αποχέτευση, ή ποιος θα μαζεύει τα σκουπίδια, αν ο ΟΤΕ ειναι ιδιωτικος η κρατικος. Εδω μιλαμε για το μονοπωλιο της φυσικης βιας σε εναν ορισμενο χωρο. Αυτο, η δικαιοσυνη καθως και η εκδοση χρηματος αποτελουν τις βασικες κρατικες λειτουργιες. Και στο πως θα ρυθμιζονται αυτα, η επιχειρηματολογια σου αφηνει πολλες ασαφεις και γκριζα σημεια.

Δεν μου αρέσει το μονοπώλιο της βίας. Μου φαίνεται προφανές πως θα τα βρίσκουμε με ιδιωτικές αστυνομίες. Εσένα όχι. Το καταλαβαίνω, αλλά δεν παρέχει κανένας ισχυρές απόψεις για ποιον λόγο δεν θα δουλεύει. Όλοι λένε κάτι σαν: "μα οι άνθρωποι δεν είναι έτσι, είναι κακοί, θα γίνονταν αυτό και εκείνο" κλπ. Πως μπορεί να είναι κάποιος πολύ σίγουρος; Ούτε εγώ είμαι αλλά δεν απορρίπτω και τείνω προς τα εκεί επειδή με οδηγεί η ιστορία της ελευθερίας της Δυτικής κοινωνίας.

Ειπες στο μεσαιωνα υπηρχε κρατος αλλα οχι εξουσια : ε, το ιδιο ακριβως και στο σχημα που περιγράφεις! Αν υπαρχει ιδιωτικη αστυνομια, και ιδιωτικος στρατος, τοτε θα υπαρχει εξουσια αλλα δε θα υπαρχει κρατος!

ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΟ! Δεν μπορούσες να φύγεις από τον φεουδάρχη. Μην συνδέουμε ασύνδετα πράγματα.

Την εξουσια στην ανθρωποτητα δε μπορεις να την αποφυγεις. Παντα καπου καποιος θα εχει περισσοτερη δυναμη και επιρροφη απο αλλους. Αναμεσα σε αυτους που θα εχουν περισσοτερη δυναμη , θα υπαρχουν καποιοι που θα θελουν να τη χρησιμοποιησουν για να ασκησουν εξουσια. Αναμεσα σε αυτους παλι, θα υπαρχουν παλι καποιοι που θα το κανουν πραξη .

Το ίδιο που έλεγα πριν, τα επιχειρήματα είναι "θα υπάρχουν κάποιοι", "θα το κάνουν πράξη". Δεν υπάρχουν απτά επιχειρήματα. Δεν με πείθουν αυτά.

 

[sparkling_water]

Ενταξει καλο ειναι απο την αλλη να ψαχνεται κανεις, να προσπαθει να δει εστω το παραμικρο περιθωριο βελτιωσης της υπαρχουσαας καταστασης. Απλα και για να ειναι καλη αυτη η προσπαθεια, πρεπει να υποκειται σε ελεγχο και κριτικη, να γινεται " φυλλο και φτερο", το καθε σημειο της. Απανταμε ετσι και αλλιως επειδη εχουμε ενα σοβαρο συνομιλητη αν μη τι αλλο.

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τα καλά σου λόγια. Και εγώ νομίζω πως έχω σοβαρούς συνομιλητές εδώ. Αν και καμιά φορά ξεφεύγουν σχόλια που είναι λίγο προσβλητικά.

 

[sparkling_water]

Θα παιχτεί πιστεύουμε ομαλά το Ολυμπιακος - Παναθηναϊκος με δυο διαιτητές, έναν από κάθε ομάδα???

Σύμφωνα με τον Sparkling ναι. Διότι κανείς τους δεν θα θέλει να εμπλακεί στον άλλον, κανέναν δεν θα συμφέρει μία αντιπαράθεση μέσα στον αγωνιστικό χώρο. Το συμφέρον και των δύο ομάδων θα λειτουργούσε πυροσβεστικά.

Το παραπάνω απλούστατο παράδειγμα δεν είναι εντελώς αντιπροσωπευτικό μιας και υποθέτουμε ότι ο κανονισμός είναι ένας. Ο Sparkling λέει ότι μπορούμε να εχουμε δύο κανονισμούς, δύο κανόνες δικαίου. 

Μπορούμε να το φανταστούμε?

Δεν θα έλεγα τίποτα από αυτά που λες πως θα λέω! Δεν έχεις καταλάβει τι ακριβώς λέω.

Αν ήταν να παίξουν αυτοί οι δυο, θα είναι ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ διαδικασία, δεν τους έβαλε κάποιος μέσα σε ένα γήπεδο με το ζόρι.

Στην εθελοντική διαδικασία βρίσκονται οι δυο πλευρές πριν τον αγώνα και επιλέγουν από κοινού διαιτητές και κοινούς κανόνες. Αν δεν το κάνουν ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να παίξουν.

Νομίζω πως δεν παίρνεις στα σοβαρά αυτά που γράφω και γιαυτό είναι τόσο υποτιμητικές οι κρίσεις σου, επειδή το παίρνεις σαν μια επιπόλαια σκέψη. Αν του δώσεις μια προσπάθεια θα δεις πως είναι τόσο εύκολα και θεμιτά κακή σκέψη.

Προτείνω το the machinery of freedom του David Friedman και το Anarchy state and utopia του Nozick.

Πριν υποτιμήσεις, ρίξε μια ματιά. Κακό δεν κάνει.

 

[Chevalier Fidèle]

Δεν μου αρέσει το μονοπώλιο της βίας. Μου φαίνεται προφανές πως θα τα βρίσκουμε με ιδιωτικές αστυνομίες. Εσένα όχι. Το καταλαβαίνω, αλλά δεν παρέχει κανένας ισχυρές απόψεις για ποιον λόγο δεν θα δουλεύει. Όλοι λένε κάτι σαν: "μα οι άνθρωποι δεν είναι έτσι, είναι κακοί, θα γίνονταν αυτό και εκείνο" κλπ. Πως μπορεί να είναι κάποιος πολύ σίγουρος; Ούτε εγώ είμαι αλλά δεν απορρίπτω και τείνω προς τα εκεί επειδή με οδηγεί η ιστορία της ελευθερίας της Δυτικής κοινωνίας.
ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΟ! Δεν μπορούσες να φύγεις από τον φεουδάρχη. Μην συνδέουμε ασύνδετα πράγματα.
Το ίδιο που έλεγα πριν, τα επιχειρήματα είναι "θα υπάρχουν κάποιοι", "θα το κάνουν πράξη". Δεν υπάρχουν απτά επιχειρήματα. Δεν με πείθουν αυτά.

Μπορω να φανταστω διαφορα μοντελα λειτουργιας μιας ιδιωτικης αστυνομιας. Πχ να ειναι χωρικα , οι κατοικοι μιας γειτονιας, μιας περιοχης πολεοδομικης, μερικων οικοδομικων τετραγωνων, να συνασπιστουν και να επιλεξουν με  διαγωνισμο, μια υπηρεσια ασφαλειας αναμεσα σε καποιες, "αμεσοδημοκρατικα". Και εκει αυτη να εχει αστυνομικες αρμοδιοτητες.
τελοσπαντων εχεις μια παραδοχη για την ανθρωπινη φυση που ειναι πολυ αφαιρετικη και
" κομμενη και ραμενη". Το πως θα ειναι οι ανθρωποι δεν ειναι κατι που το φανταζομαι η το εικαζω η το προβαλλω στο μελλον, ουτε χρειαζεται να το μαντεψω, αλλα ειναι  κατι που το βλεπω τωρα και ειναι καταγεγραμενο σε ολη την ανθρωπινη ιστορια.
Δεν ειπε κανεις οτι το φεουδαρχικο μοντελο ηταν εθελοντικο. Επισης ουτε στις νομαδικες τουρκομογγολικες κοινωνιες υπηρχε υποψια κρατους. Αλλα υπηρχε εξουσια και βια. Στη μια φαρα, επικρατουσε ο δυνατοτερος,  δυνατοτερη φαρα επικρατουσε στη φυλη, η φυλη επικρατησε στις αλλες νομαδικες φυλες. Και ολες μαζι την επεφταν στα συγκροτημενα γεωργικα κρατη που βρισκοταν περα απο τις στεπες, για λεηλασια. Αν δεις στην ιστορια κιολας ηταν οι βιαιοτερες εξαρσεις , αναλογικα πιο βιαιες και απο το ναζισμο πχ.
Η ιστορια του Δυτικου Πολιτισμου με την Ελευθερια, ειναι ολως τυχαιως η περιοδος και γεωγραφικη περιοχη με το αρτιοτερο και με τις μεγαλυτερες δυνατοτητες κρατος. Ακομη και ενα μικρομεσαιας κλιμακας  ήπιο  δυτικο κρατος οπως πχ η Σλοβακια, η Πορτογαλια, το Βελγιο εχει πολυ περισσοτερες δυνατοτητες εξουσιας και επιβολης απο τρομερους ηγεμονες οπως ο Αττιλας, ή ο Καρλομαγνος ή ο Ριχάρδος ο Λεοντόκαρδος.
Μπορει να σου φαινεται αντιφατικο, αλλα η συγκροτηση πανισχυρου και με αδιαμφισβητητη δυνατοτητα - και πραγματικοτητα- εξουσιας και επιβολης στη γεωγραφικη περιοχη του, κρατος,αποτελει την αναγκαια σταθερα, το αναγκαιο υποβαθρο, για να λειτουργησει η ελευθερη ιδιωτικη οικονομια και συνεκδοχικα αποτελει τον αναγκαιο και απαραιτητο δρομο για την Ανθρωπινη Απελευθερωση. Ο καταναγκασμος του ανθρωπου απο ανθρωπο υπαρχει ως δυνατοτητα επειδη υπαρχει ο καταναγκασμος του ανθρωπου απο τη  φυση. Ουσιαστικα ο πυρηνας του καταναγκασμου δε βρισκεται τοσο στο " κακο" του ανθρωπου, οσο στο οτι εσυ εγω , ο καθενας, πρεπει να κοιμηθει 8 ωρες, μετα να φαει, να χεσει, να κατουρησει. Τη μια ο ανθρωπος νυσταζει, την αλλη πειναει, την αλλη διψαει, την αλλη θελει να χεσει η να κατουρησει, την παραλη ειναι αρρωστος, την αλλη κρυωνει, ή σκάει, μετα κουραζεται : τα ανθρωπινα ορια ειναι πεπερασμενα και για αυτο ο ανθρωπος για να το κατανικησει πρεπει να μπει σε ενα πλαισιο συνδιαλλαγης με αλλους ανθρωπους ωστε να γινει η διαχειριση των περιορισμενων πορων της φυσης, προς ικανοποιηση των ασταματητων αναγκων του ανθρωπου. Ε αυτο, μακαρι να ηταν εθελοντικο απολυτα και με απολυτο σεβασμο στα ορια ο καθενας του αλλου. Ε δε γινεται ετσι, πως να το κανουμε. Στους τοσους, ΕΝΑΣ κακος να βρεθει, οι αλλοι ειναι αναγκασμενοι να συνασπιστουν, ωστε να τον αντιμετωπισουν. Τσουπ, να το το κρατος ( η αν θελεις το προπλασμα του).
Τωρα το οτι θα υπαρχουν καποιοι δυνατοι προθυμοι να ασκησουν εξουσια, δεν ειναι κατι που το υποθετω αλλα κατι που υπαρχει και το βλεπουμε ολοι. Αν το αρνηθεις, απλα αντιφασκεις , καθως τοση ωρα επιχειρηματολογεις κατα.. του κρατους και της εξουσιας, επομενως οριστε να καποιοι ανθρωποι που κανουν αυτο που περιεγραψα και που εσυ αρνεισαι. Εσυ τωρα πρεπει να δοσεις επιχειρηματολογια γιατι σε ενα καποιο μελλον με καποιο απροσδιοριστο τροπο , υπαρχει η δυνατοτητα κανενας ανθρωπος να μη θελει να ασκησει εξουσια σε κανεναν και ολοι να οδηγουνται απο ελατηρια ψυχρου υπολογισμου συμφεροντος και μεγιστοποιησης του κερδους μεσα απο τον εθελοντικο αγοραιο δρομο.

 

[Γιώργος Ξύδης]

Chevalier μπες στο τόπικ για το μόναχο που σε χω ρωτήσει κάτι

 

[Lastmoican]

Δεν μου αρέσει το μονοπώλιο της βίας. Μου φαίνεται προφανές πως θα τα βρίσκουμε με ιδιωτικές αστυνομίες. Εσένα όχι. Το καταλαβαίνω, αλλά δεν παρέχει κανένας ισχυρές απόψεις για ποιον λόγο δεν θα δουλεύει. Όλοι λένε κάτι σαν: "μα οι άνθρωποι δεν είναι έτσι, είναι κακοί, θα γίνονταν αυτό και εκείνο" κλπ. Πως μπορεί να είναι κάποιος πολύ σίγουρος; Ούτε εγώ είμαι αλλά δεν απορρίπτω και τείνω προς τα εκεί επειδή με οδηγεί η ιστορία της ελευθερίας της Δυτικής κοινωνίας.
ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΟ! Δεν μπορούσες να φύγεις από τον φεουδάρχη. Μην συνδέουμε ασύνδετα πράγματα.
Το ίδιο που έλεγα πριν, τα επιχειρήματα είναι "θα υπάρχουν κάποιοι", "θα το κάνουν πράξη". Δεν υπάρχουν απτά επιχειρήματα. Δεν με πείθουν αυτά.

ειπα να κατσω να διαβασω το θρεντ και εχω λαλησει με αυτα που διαβαζω τοσες σελιδες.

αδερφε μπορει να γραφεις ευγενικα, αλλα το κολλημα σου ειναι απιστευτο. Δεν ξερω τι θα κερδιζες απο το να γινοταν ιδιωτικη η αστυνομια, αλλα το να εχει ο καθενας την αστυνομια του σημαινει απλα πως ο καθενας εχει το στρατο του. Αν δεν το καταλαβαινεις πως αυτο απλα ειναι να δειξει ο καθενας το ποιος ειναι ο πιο δυνατος στην επιβολη της ταξης, σορρυ αλλα δεν μπορω να κανω κατι για σενα.

πρακτικα η αστυνομια επιβαλλει την ταξη και την ευνομη λειτουργια της κοινωνιας. Αν ειχε ο καθενας το στρατο του τοτε θα επιβαλλοταν ο νομος του λαθενος οπως τον ηθελε αυτος.Καλα δεν θελει και τεραστιο IQ για να το πιασεις

 

[Lastmoican]

Δεν θα έλεγα τίποτα από αυτά που λες πως θα λέω! Δεν έχεις καταλάβει τι ακριβώς λέω.

Αν ήταν να παίξουν αυτοί οι δυο, θα είναι ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ διαδικασία, δεν τους έβαλε κάποιος μέσα σε ένα γήπεδο με το ζόρι.

Στην εθελοντική διαδικασία βρίσκονται οι δυο πλευρές πριν τον αγώνα και επιλέγουν από κοινού διαιτητές και κοινούς κανόνες. Αν δεν το κάνουν ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να παίξουν.

Νομίζω πως δεν παίρνεις στα σοβαρά αυτά που γράφω και γιαυτό είναι τόσο υποτιμητικές οι κρίσεις σου, επειδή το παίρνεις σαν μια επιπόλαια σκέψη. Αν του δώσεις μια προσπάθεια θα δεις πως είναι τόσο εύκολα και θεμιτά κακή σκέψη.

Προτείνω το the machinery of freedom του David Friedman και το Anarchy state and utopia του Nozick.

Πριν υποτιμήσεις, ρίξε μια ματιά. Κακό δεν κάνει.

το πλασεμπο ξερεις τι ειναι;

 

[sparkling_water]

Μπορω να φανταστω διαφορα μοντελα λειτουργιας μιας ιδιωτικης αστυνομιας. Πχ να ειναι χωρικα , οι κατοικοι μιας γειτονιας, μιας περιοχης πολεοδομικης, μερικων οικοδομικων τετραγωνων, να συνασπιστουν και να επιλεξουν με  διαγωνισμο, μια υπηρεσια ασφαλειας αναμεσα σε καποιες, "αμεσοδημοκρατικα". Και εκει αυτη να εχει αστυνομικες αρμοδιοτητες.
τελοσπαντων εχεις μια παραδοχη για την ανθρωπινη φυση που ειναι πολυ αφαιρετικη και
" κομμενη και ραμενη". Το πως θα ειναι οι ανθρωποι δεν ειναι κατι που το φανταζομαι η το εικαζω η το προβαλλω στο μελλον, ουτε χρειαζεται να το μαντεψω, αλλα ειναι  κατι που το βλεπω τωρα και ειναι καταγεγραμενο σε ολη την ανθρωπινη ιστορια.

Μα δεν έχω κάποια παραδοχή, δεν ξέρω πως θα λειτουργήσει το μοντέλο. Μπορεί και να μην λειτουργήσει. Το χειρότερο τι θα είναι; Η δημιουργία κράτους! Δηλαδή αυτό που έχουμε τώρα. Όλοι παθιάζεστε πως θα μείνει ένας, σαν να είναι κάτι κακό, ενώ τώρα αυτό που γίνεται είναι πως κυβερνάει ένας, το μονοπώλιο, το κράτος.

Δεν ειπε κανεις οτι το φεουδαρχικο μοντελο ηταν εθελοντικο. Επισης ουτε στις νομαδικες τουρκομογγολικες κοινωνιες υπηρχε υποψια κρατους. Αλλα υπηρχε εξουσια και βια. Στη μια φαρα, επικρατουσε ο δυνατοτερος,  δυνατοτερη φαρα επικρατουσε στη φυλη, η φυλη επικρατησε στις αλλες νομαδικες φυλες. Και ολες μαζι την επεφταν στα συγκροτημενα γεωργικα κρατη που βρισκοταν περα απο τις στεπες, για λεηλασια. Αν δεις στην ιστορια κιολας ηταν οι βιαιοτερες εξαρσεις , αναλογικα πιο βιαιες και απο το ναζισμο πχ.

Ναι αλλά πλέον δεν είναι ίδια τα πράγματα. Η κάθε εποχή έχει τα δικά της. Στον μεσαίωνα δεν υπήρχαν δρόμοι και τραίνα. Δεν υπήρχαν τράπεζες με την σημερινή μορφή. Η σκόρπια εξουσία του Φεουδαλισμού ήταν εύκολα πραγματοποιήσιμη.
Αυτός που ήθελε να λεηλατήσει το έκανε εύκολα. Δεν υπήρχε πλούτος σε λεφτά, μόνο σε υλικά αγαθά. Δεν υπήρχε ούτως ή άλλως πλούτος. Μόνο αυτό που παρήγαγαν οι αγρότες και αυτό ίσα που έφτανε. Δεν υπήρχε τεχνολογία για να διαδώσει τα νέα.

Συγκρίνετε διαφορετικές εποχές.

Η ιστορια του Δυτικου Πολιτισμου με την Ελευθερια, ειναι ολως τυχαιως η περιοδος και γεωγραφικη περιοχη με το αρτιοτερο και με τις μεγαλυτερες δυνατοτητες κρατος. Ακομη και ενα μικρομεσαιας κλιμακας  ήπιο  δυτικο κρατος οπως πχ η Σλοβακια, η Πορτογαλια, το Βελγιο εχει πολυ περισσοτερες δυνατοτητες εξουσιας και επιβολης απο τρομερους ηγεμονες οπως ο Αττιλας, ή ο Καρλομαγνος ή ο Ριχάρδος ο Λεοντόκαρδος.

Μα αυτό λέω και εγώ. Φυσικά αφού οι αστυνομικοί πληρώνονται από τράπεζες. Δεν είναι στα φέουδα που μπορείς να σκοτώσεις τον φεουδάρχη και να πάρεις την θέση του.
Αφού λοιπόν είναι κατανοητό πως τα φέουδα δεν μπορούν να σταθούν τώρα, γιατί συνέχεια λέτε πως θα είναι σύγχρονος φεουδαλισμός;
Πως μπορεί να αντέξει μια τέτοια μορφή εξουσίας και για ποιον λόγο;

Μπορει να σου φαινεται αντιφατικο, αλλα η συγκροτηση πανισχυρου και με αδιαμφισβητητη δυνατοτητα - και πραγματικοτητα- εξουσιας και επιβολης στη γεωγραφικη περιοχη του, κρατος,αποτελει την αναγκαια σταθερα, το αναγκαιο υποβαθρο, για να λειτουργησει η ελευθερη ιδιωτικη οικονομια και συνεκδοχικα αποτελει τον αναγκαιο και απαραιτητο δρομο για την Ανθρωπινη Απελευθερωση.

Δεν μου φαίνεται αντιφατικό. Μου φαίνεται πρώτα ανήθικο και μετά όχι αναγκαίο.

Ο καταναγκασμος του ανθρωπου απο ανθρωπο υπαρχει ως δυνατοτητα επειδη υπαρχει ο καταναγκασμος του ανθρωπου απο τη  φυση. Ουσιαστικα ο πυρηνας του καταναγκασμου δε βρισκεται τοσο στο " κακο" του ανθρωπου, οσο στο οτι εσυ εγω , ο καθενας, πρεπει να κοιμηθει 8 ωρες, μετα να φαει, να χεσει, να κατουρησει. Τη μια ο ανθρωπος νυσταζει, την αλλη πειναει, την αλλη διψαει, την αλλη θελει να χεσει η να κατουρησει, την παραλη ειναι αρρωστος, την αλλη κρυωνει, ή σκάει, μετα κουραζεται : τα ανθρωπινα ορια ειναι πεπερασμενα και για αυτο ο ανθρωπος για να το κατανικησει πρεπει να μπει σε ενα πλαισιο συνδιαλλαγης με αλλους ανθρωπους ωστε να γινει η διαχειριση των περιορισμενων πορων της φυσης, προς ικανοποιηση των ασταματητων αναγκων του ανθρωπου. Ε αυτο, μακαρι να ηταν εθελοντικο απολυτα και με απολυτο σεβασμο στα ορια ο καθενας του αλλου. Ε δε γινεται ετσι, πως να το κανουμε. Στους τοσους, ΕΝΑΣ κακος να βρεθει, οι αλλοι ειναι αναγκασμενοι να συνασπιστουν, ωστε να τον αντιμετωπισουν. Τσουπ, να το το κρατος ( η αν θελεις το προπλασμα του).

Απλά το πιστεύεις αυτό. Δεν ισχύει αναγκαστικά. Καταλαβαίνω πως έχεις μια ακράδαντη πίστη αλλά είναι ακριβώς αυτό: πίστη.

Τωρα το οτι θα υπαρχουν καποιοι δυνατοι προθυμοι να ασκησουν εξουσια, δεν ειναι κατι που το υποθετω αλλα κατι που υπαρχει και το βλεπουμε ολοι. Αν το αρνηθεις, απλα αντιφασκεις , καθως τοση ωρα επιχειρηματολογεις κατα.. του κρατους και της εξουσιας, επομενως οριστε να καποιοι ανθρωποι που κανουν αυτο που περιεγραψα και που εσυ αρνεισαι. Εσυ τωρα πρεπει να δοσεις επιχειρηματολογια γιατι σε ενα καποιο μελλον με καποιο απροσδιοριστο τροπο , υπαρχει η δυνατοτητα κανενας ανθρωπος να μη θελει να ασκησει εξουσια σε κανεναν και ολοι να οδηγουνται απο ελατηρια ψυχρου υπολογισμου συμφεροντος και μεγιστοποιησης του κερδους μεσα απο τον εθελοντικο αγοραιο δρομο.

Δεν αμφιβάλλω πως πολλοί θα θέλουν να πάρουν εξουσία. Αμφιβάλλω πως θα το καταφέρουν επειδή θα υπάρχει ανταγωνισμός, ελεύθερη αγορά και πληροφόρηση. Με αυτά πολύ δύσκολα κάποιος θα το καταφέρει.

Έστω πως η αστυνομική φίρμα Α προσπαθήσει να πάρει την εξουσία εξουδετερόνοντας τις φίρμες Β, Γ και Δ. Αυτές δεν θα αντιδράσουν;
Μην ξεχνάμε πως πολύ πιθανόν να είναι τεράστιες εταιρείες εξαπλωμένες σε όλη την γη (η λέξη πολυεθνικές δεν θα ισχύει πλέον).

Όπως σε όλα της ελεύθερης αγοράς, ο ανταγωνισμός είναι το σημαντικότερο.

 

[sparkling_water]

ειπα να κατσω να διαβασω το θρεντ και εχω λαλησει με αυτα που διαβαζω τοσες σελιδες.

αδερφε μπορει να γραφεις ευγενικα, αλλα το κολλημα σου ειναι απιστευτο.

Αρχικά ευχαριστώ.
Έπειτα να τονίσω πως ο καθένας μπορεί να νομίζει πως το κόλλημα του άλλου είναι απίστευτο αγνοώντας το δικό του.
Οι Χριστιανοί δεν έχουν κόλλημα; Οι Μουσουλμάνοι; Αυτός που έχει το κόλλημα δεν το αναγνωρίζει.
Τα biases δεν είναι εύκολα αναγνωρίσιμα στον εαυτό μας, ο ίδιος ο Kahneman λέει πως τα δικά του bias τα αντιλαμβάνεται πολύ αργά.

Ίσως λοιπόν να έχω κόλλημα. Εσύ σκέφτηκες πως μπορεί να έχεις κόλλημα με την αντίθετη μεριά;

Δεν ξερω τι θα κερδιζες απο το να γινοταν ιδιωτικη η αστυνομια, αλλα το να εχει ο καθενας την αστυνομια του σημαινει απλα πως ο καθενας εχει το στρατο του. Αν δεν το καταλαβαινεις πως αυτο απλα ειναι να δειξει ο καθενας το ποιος ειναι ο πιο δυνατος στην επιβολη της ταξης, σορρυ αλλα δεν μπορω να κανω κατι για σενα.

Εντάξει ρε συ, τόσην ώρα αυτό συζητάμε και διαφωνούμε. Έρχεσαι εδώ με μια φράση, αυτο-ανακηρύσσοντας τον εαυτό σου σωστό λέγοντας το πρώτο επιχείρημα που ειπώθηκε.
Τείνω να πιστέψω πως εσύ έχεις το κόλλημα.

πρακτικα η αστυνομια επιβαλλει την ταξη και την ευνομη λειτουργια της κοινωνιας. Αν ειχε ο καθενας το στρατο του τοτε θα επιβαλλοταν ο νομος του λαθενος οπως τον ηθελε αυτος.Καλα δεν θελει και τεραστιο IQ για να το πιασεις

Ίσως να είμαι χαζός λοιπόν.

Όπως ξαναέγραψα, οι απαντήσεις σχεδόν όλων εδώ είναι της ίδιας μορφής που θα είχαν οι απαντήσεις ενός απολογητή του Φεουδαλισμού το 1200: δεν γίνεται αλλιώς, επειδή έτσι είναι η ανθρώπινη φύση. Θα μείνουμε με το ίδιο σύστημα για πάντα.

Λυπάμαι, πρέπει να δω κάτι καλύτερο από αυτό. Αυτά τα επιχειρήματα δεν είναι ισχυρά.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Οι Κοινωνικές δομές παραλάσσουν, αλλά η φύση του ανθρώπου
παραμένει η ίδια.

Τώρα οι άνθρωποι είναι πιο μαλαθακοί, και έχουν στο δυτικό
κόσμο τα βασικά, και γι'αυτό δύσκολα θα πολεμήσουν.
Το ότι έχουν γίνει οι περισσότεροι μπούληδες, δεν σημαίνει ότι
δεν είναι άπληστοι. Βάζουν άλλους να πολεμήσουν, για να ικανοποιήσουν
την απληστία τους.

Παλιά κυβερνούσε όποιος είχε το πιο ισχυρό στρατό. Μετά ,
με τη ψευτοδημοκρατία, κυβερνούσαν , πίσω από τα κόμματα, οι
πραγματικοί άρχοντες, που ήταν οι μεγαλο επιχειρηματίες,
οι μεγαλέμποροι, εφοπλιστές, μεγαλοτσιφλικάδες,βιομήχανοι κτλ.
Μετά τον Β'ΠΠ , ΔΕΝ κυβερνούν οι ανωτέρω, αλλά οι πιο άπληστοι
δηλαδή οι  ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ που
έχουν καταχρεώσει τους πιο πάνω.
Επομένως , αυτοί που κάνουν κουμάντο, είναι   οι ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ και όχι ο Λαός,  
οι πολίτες, που έχουν γίνει μαλθακοί μπούληδες.

Έτσι Sparkling Water , μην είσαι αφελής και πιστεύεις ...
ότι τα πράγματα θα πάνε " προς το καλύτερο " για τους πολλούς.
Οι άπληστοι τραπεζίτες κυβερνούν, και όταν ξεσηκωθεί ο κόσμος
μόνο τότε , θα " πάνε τα πράγματα καλύτερα " για τους πολλούς.


Ο Καπιταλισμός ΔΕΝ ισούται με την τραπεζοκρατία .
Πρέπει να εξολοθρευτούν τα παράσιτα οι τραπεζίτες,
για να γίνει υγιής ο Καπιταλισμός.

 

[Obi-Wan]

αν έχω μια πέτρα και σε σκοτώσω, έχω ασκήσει εξουσία πάνω σου.

Δεν είναι άσκηση εξουσίας. Στο Βικιλεξικό το λέει καλά: εξουσία θηλυκό "η δυνατότητα, με βάση νόμο, παράδοση κλπ, που έχει κάποιος να επιβάλλει τη θέλησή του σε άλλους"

 

[Κώστας Λαδάκης]

Δεν είναι άσκηση εξουσίας. Στο Βικιλεξικό το λέει καλά: εξουσία θηλυκό "η δυνατότητα, με βάση νόμο, παράδοση κλπ, που έχει κάποιος να επιβάλλει τη θέλησή του σε άλλους"

Το σάϊτ αναφοράς για την ελληνική γλώσσα

http://www.greek-language.gr/greekL...ca/triantafyllides/search.html?lq=εξουσία&dq=

εξουσία η [eksusía] Ο25 : 1α.η δυνατότητα που έχει κάποιος να υποχρεώνει κπ. άλλο να ενεργεί ή να συμπεριφέρεται με ορισμένο τρόπο: Tου αρέσει να έχει / να ασκεί ~. Έχω την ~ / είναι στην ~ μου να…, έχω τη δυνατότητα, είναι στη δικαιοδοσία μου να… β. το δικαίωμα ή η δύναμη που έχει κάποιος να επιβάλλει την υπακοή των άλλων και που μπορεί να βασίζεται σε έθιμα, συνήθειες, κανόνες, νόμους κτλ.: H ~ του φυλάρχου / του πατριάρχη / του βασιλιά. H ~ του πατέρα στα πλαίσια της οικογένειας ή πατρική ~. Kοσμική / εκκλησιαστική ~. Yπέρτατη ~. Έχω στην ~ μου κπ. / κτ. Ο ιεραρχικά ανώτερος ασκεί ~ στον κατώτερο. || (βρίσκομαι) κάτω από / υπό την ~ κάποιου, για εξάρτηση, κυριαρχία: Οι χώρες της Aφρικής ήταν αποικίες υπό την ~ ευρωπαϊκών κρατών. || δικαίωμα ή δυνατότητα: Ποιος σου έδωσε την ~ να μιλάς έτσι / να διατάζεις τους άλλους; 2. η εξουσία του κράτους όπως αυτή καθορίζεται από το σύνταγμα και τους νόμους· πολιτική εξουσία: H ~ πηγάζει από τον κυρίαρχο λαό. Έχω την ~ ή είμαι στην ~. Kυρίαρχη κοινωνική τάξη που ασκεί την ~. Nομοθετική / εκτελεστική / δικαστική ~. H αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Tέταρτη ~, ο τύπος 2. Συντακτική ~. Kατάληψη / άσκηση / παράδοση της εξουσίας. Kεντρική / περιφερειακή ~. Φορέας της εξουσίας, αυτός που την ασκεί. Όργανο της εξουσίας, ο αστυνομικός. (έκφρ.) ανεβαίνω* στην ~. α. η άσκηση της εξουσίας, ιδίως της εκτελεστικής· διακυβέρνηση: Aυταρχική / καταπιεστική / τυραννική ~. Kατάχρηση της εξουσίας. H ~ φθείρει ηθικά τον άνθρωπο. Kόμμα εξουσίας, που επιδιώκει να κυβερνήσει. β. (συνήθ. πληθ.) το τμήμα της εξουσίας που αντιστοιχεί σε ορισμένο πολιτειακό αξίωμα· αρμοδιότητες: Οι εξουσίες του Προέδρου της Δημοκρατίας / του πρωθυπουργού / της βουλής. Kυβέρνηση με πλήρεις / περιορισμένες εξουσίες. H ~ των υπουργών / νομαρχών / δημάρχων. Aύξηση / μείωση / περιορισμός των εξουσιών κάποιου.

[λόγ. < αρχ. ἐξουσία]