ΝΕΟΣ κορωνοϊός Covid-19 από τη Γουχάν (Κίνα)...

[alex71]

ελεος ανοιξε το αρθρο διαβασε το ολο και μετα θα καταλάβεις.
ελπιζω να παραδεχτείς μια φορα το λαθος σου.
τι σημαινει more than 68000 αλεξ?
περιοδος 2016/2017 ειχαν 24981 νεκρους η ιταλια από την εποχικη γριπη

Εγω περιμενω να δω καπου αυτο που εχεις πει ηδη δυο φορες, οτι περσι (2019) η Ιταλια ειχε 30.000 νεκρους απο εποχικη γριππη, περιμενω

Αν δεν μπορεις να το υποστηριξεις μην το λες καθολου

 

[Antebellum]

Ναι, οταν λοιπον εχεις ~3.000 νεκρους στη Wuhan σε 12εκ πληθυσμο απ'τους οποιους νοσησαν το 95% (11.4εκ)

κανε copy paste το σημειο της εκθεσης που λεει οτι νοσησαν το 95%

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

Εγω περιμενω να δω καπου αυτο που εχεις πει ηδη δυο φορες, οτι περσι (2019) η Ιταλια ειχε 30.000 νεκρους απο εποχικη γριππη, περιμενω

Αν δεν μπορεις να το υποστηριξεις μην το λες καθολου

δηλαδη αν δεν ειναι περσι αλλα προπερσι

και αν δεν ειναι 30.000 αλλα ειναι 24.900

δεν σου κανει?

δεν ειναι παλι πολλοι περισσοτεροι απο τους 8.000 μεχρι στιγμης νεκρους του κορονοιου στην ιταλια?

τον πορνοπαππο θυμιζεις προσεχε.

 

[Διαγραμμένο μέλος 186072]

Εγώ δεν αναφέρομαι στο ποια στρατηγική είναι σωστή η όχι.
Αυτό θα το δείξει η εμπειρία.
Αναφέρομαι στο ότι έφερες ένα άρθρο με co author τον Τσιόδρα για να αμφισβητήσεις την θέση που εκφράζει για το πρόβλημα της Ελλάδας τη στιγμή που το άρθρο αναφέρεται σε δεδομένα της Κίνας. Και πίεζες μάλιστα  να αναγνωρίσουμε τη θέση σου διαβάζοντας το άρθρο.
Αυτό είναι φάουλ και το σωστό θα ήταν να αναγνωρίσεις ότι έκανες λάθος παραπομπή.

Δικο του ειναι το point, οχι δικο μου. Βασικα τα 2 points... οτι αφενος ειναι Low severity (προκυπτει απ'τους νεκρους vs affected που τους υπολογιζει στο 95% της wuhan) και οτι αφετερου το suppression δεν εχει νοημα σε σχεση με το mitigation.

Επιπλέον, στα συμπεράσματα το άρθρο τονίζει ότι οποία πολιτική mitigation είναι απόλυτα αναγκαία και επιθυμητή διοτι παράγει αποτελέσματα. Αμφισβητεί την δυνατότητα του extensive testing και contact tracing διότι είναι πρακτικά ανέφικτα σε ευρεία κλίμακα (νομίζω για την Ελλάδα αυτό είναι ιδιαίτερα κατανοητό....)

Μα τo mitigation δεν ειναι suppression - δλδ να αποτρεπεις το κοσμο απ'το να κολλησει κλειδωνοντας τον μεσα.

Στην Ελλαδα αυτη τη στιγμη εφαρμοζεται suppression. Δλδ αυτα που γραφει ερχονται κοντρα με αυτα που υιοθετει ως official policy.

 

[Antebellum]

δηλαδη αν δεν ειναι περσι αλλα προπερσι

και αν δεν ειναι 30.000 αλλα ειναι 24.900

δεν σου κανει?

δεν ειναι παλι πολλοι περισσοτεροι απο τους 8.000 μεχρι στιγμης νεκρους του κορονοιου στην ιταλια?

τον πορνοπαππο θυμιζεις προσεχε.

βρες μου ΜΙΑ εκθεση απο το ISS που λεει οτι στην Ιταλια ειχαν 20 η 30,000 θανατους γριπης σε μια χρονια.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

ενταξει ζαν κλωντ αφου ο αλεξ δεν πειθεται με το παραδειγμα των 30.000 του 2019

πες του για 24.000 το 2017

τωρα το διαβασε δεν μπορει να πει οτι δεν το ειδε.

ωρε τι συζηταμε

 

[Antebellum]

ενταξει ζαν κλωντ αφου ο αλεξ δεν πειθεται με το παραδειγμα των 30.000 του 2019

πες του για 24.000 το 2017

τωρα το διαβασε δεν μπορει να πει οτι δεν το ειδε.

ωρε τι συζηταμε

συζηταμε ενα Paper που εκτιμα θνησιμοτητα, οταν υπαρχουν στοιχεια, επισημα, απο τον Ιταλικο ΕΟΔΥ για την πραγματικη θνησημοτητα. Και εσυ προσπαθεις να μας πεισεις οτι η ΕΚΤΙΜΗΣΗ θνησιμοτητας απο γριπη ειναι πιο ακριβης απο τη ΜΕΤΡΗΜΕΝΗ θνησιμοτητα.

 

[teaserman]

Δικο του ειναι το point, οχι δικο μου. Βασικα τα 2 points... οτι αφενος ειναι Low severity (προκυπτει απ'τους νεκρους vs affected που τους υπολογιζει στο 95% της wuhan) και οτι αφετερου το suppression δεν εχει νοημα σε σχεση με το mitigation.

Μα τo mitigation δεν ειναι suppression - δλδ να αποτρεπεις το κοσμο απ'το να κολλησει κλειδωνοντας τον μεσα.

Στην Ελλαδα αυτη τη στιγμη εφαρμοζεται suppression. Δλδ αυτα που γραφει ερχονται κοντρα με αυτα που υιοθετει ως official policy.

Εδώ θα αναγνωρίσω ότι μάλλον γίνεται κακή χρήση του όρου mitigation στο άρθρο διότι μετά συνδέει την έννοια αυτή με αυτό που γίνεται σε άλλες locked down περιοχές της  Κίνας. Σε κάθε περίπτωση υποστηρίζει καθε προσπάθεια που  οδηγεί σε οριζόντιο ποίηση της καμπύλης άρα είναι συνεπής με αυτό που κάνει στη πράξη βάσει και όλων των μαθηματικών μοντέλων κάποιας αξίας στον τομέα αυτό.

 

[Διαγραμμένο μέλος 186072]

Εδώ θα αναγνωρίσω ότι μάλλον γίνεται κακή χρήση του όρου mitigation στο άρθρο διότι μετά συνδέει την έννοια αυτή με αυτό που γίνεται σε άλλες locked down περιοχές της  Κίνας. Σε κάθε περίπτωση υποστηρίζει καθε προσπάθεια που  οδηγεί σε οριζόντιο ποίηση της καμπύλης άρα είναι συνεπής με αυτό που κάνει στη πράξη βάσει και όλων των μαθηματικών μοντέλων κάποιας αξίας στον τομέα αυτό.

Με αλλα λογια προσπαθει να καλυψει το κωλο του οτι και αν γινει.

Και ετσι και γιουβετσι.

Απ'τη μια κανει το Α και απ'την αλλη γραφει οτι το Β ισως ειναι καλυτερο. Hedging strategy για να σωσει το επιστημονικο του κυρος.

Το καλο ειναι οτι μαθαμε οτι το mortality παιζει πολυ πιο κοντα στο 0.02% (επιπεδα γριπης) παρα στο 3.5% που ελεγαν.

 

[Anderssen_]

η ιταλία , έχει από τους πιο γερασμένους πληθυσμούς.

ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΑΝΔΗΜΙΑ .... λογικά θα πέθαιναν καμιά 300ρια με 500  ηλικιωμένους την ημέρα .

Αυτό το νούμερο τώρα, έχει αυξηθεί ;;; Πόσο ;;;;

Λέει ότι αυτό το νούμερο στην Ιταλία έχει διπλασιαστεί τώρα με τον ιό.

Επίσης λέει ότι σε περίπου 8 με 10 μέρες στην Γερμανία τα πράγματα θα δυσκολέψουν πολύ. 

https://youtu.be/Fx11Y4xjDwA?t=98

 

[Διαγραμμένο μέλος 186072]

κανε copy paste το σημειο της εκθεσης που λεει οτι νοσησαν το 95%

The projected course of the epidemic in Wuhan, under the main analysis model, is shown in Figure 3. We
estimate that half the population was already infected by 27 January, and by 23 February only 585,000
susceptibles remained (95% CrI 555,000–617,000), meaning 94.7% of the population had been infected.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

συζηταμε ενα Paper που εκτιμα θνησιμοτητα, οταν υπαρχουν στοιχεια, επισημα, απο τον Ιταλικο ΕΟΔΥ για την πραγματικη θνησημοτητα. Και εσυ προσπαθεις να μας πεισεις οτι η ΕΚΤΙΜΗΣΗ θνησιμοτητας απο γριπη ειναι πιο ακριβης απο τη ΜΕΤΡΗΜΕΝΗ θνησιμοτητα.

κοιτα οι μολυσμενοι ειναι συνηθως πολλοι περισσοτεροι απο αυτους που καταγραφηκαν, ισοι ή λιγοτεροι αποκλειεται να ειναι αυτο πιστευω εχεις νοημοσυνη να το καταλαβεις.

εκτιμημενη θνησιμοτητα και καταγεγραμμενη εχουμε για περιπτωσεις γριπης οχι ομως κορονοιου γιατι ειναι καινουρια ασθενεια και δεν ξερουμε αν εκει που πεθαναν 10, κολλησαν οι 100 που καταγραφηκαν ή 1000 ή 10.000.

αρα παμε σε απολυτα νουμερα και συγκρινε τις παρακατω επισης μεταδοτικες ασθενειες του αναπνευστικου, οι 2 τελευταιες σειρες ειναι του σημερα και ειναι κλασεις περισσοτεροι θανατοι απο τον κορονοιο, που δεχομαι για οικονομια συζητησης οτι ειναι πιο μεταδοτικος και με μεγαλυτερη θνητοτητα.

 

[kinks]

Ναι, οταν λοιπον εχεις ~3.000 νεκρους στη Wuhan σε 12εκ πληθυσμο απ'τους οποιους νοσησαν το 95% (11.4εκ), το συμπερασμα ειναι οτι ο covid ειναι θανατηφορος σε ποσοστο 0.025% επι των κρουσματων.

Απ'το 3.4 του WHO στο 0.025 ειναι 140 φορες κατω.

Με βαση τα projections του 3.4 δινανε εισηγησεις στο boris johnson οτι θα πεθανουν 500.000+ βρετανοι αμα δε κλειδωσει την οικονομια. Αλλο 10-15 χιλιαδες, αλλο μισο εκατομμυριο.

Το αν πρεπει να κλεινει η εκαστοτε οικονομια για 500-1000-10.000-50.000 ή 500.000 ειναι μια ηθικου τυπου συζητηση που δε μ'ενδιαφερει, αλλα το point εδω ειναι οι εισηγησεις με ψευτικα δεδομενα.

Αυθαίρετα, επιπόλαια και επικίνδυνα συμπεράσματα από έναν άσχετο.

Σύμφωνα με αυτά που λες η Ιταλία θα είχε max 15.000 νεκρούς και η Ισπανία 11.750.  Ήδη και οι 2 έχουν καλύψει το 70% αυτών των νεκρών, με αυστηρά μέτρα καραντίνας και είναι σαφές ότι η καμπύλη είναι ακόμα έντονα ανοδική.

Συνεπώς σε απλή γλώσσα, λες μαλακίες.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

εχουμε λοιπον συμφωνα ενα πιο επικινδυνο ιο , τον κορονοιο, ο οποιος ομως μεχρι στιγμης παροτι ΦΑΙΝΕΤΑΙ να ειναι πιο μεταδοτικος και πιο θανατηφορος απο την γριπη, μεχρι στιγμης εχει σκοτωσει το 1/10 ή 1/20 σε σχεση με την γριπη.

αρα ποιον φοβαστε τον 1 φονια που σκοτωνει 3πλασιους και τρεχει 2πλασια πιο γρηγορα

ή 10-20 φονιαδες?

τα θυματα του πρωτου επικινδυνοτερου φονια ειναι 25.000 και αυξανονται γρηγορα.
τα θυματα των αλλων φονιαδων ειναι μισο εκατομυριο και αυξανονται αργα.

 

[Διαγραμμένο μέλος 172663]

Αυθαίρετα, επιπόλαια και επικίνδυνα συμπεράσματα από έναν άσχετο.

Σύμφωνα με αυτά που λες η Ιταλία θα είχε max 15.000 νεκρούς και η Ισπανία 11.750.  Ήδη και οι 2 έχουν καλύψει το 70% αυτών των νεκρών, με αυστηρά μέτρα καραντίνας και είναι σαφές ότι η καμπύλη είναι ακόμα έντονα ανοδική.

Συνεπώς σε απλή γλώσσα, λες μαλακίες.

γιατι επειδη το λες εσυ?
για συγρκινε τι μορφη ειχαν οι καμπυλες στο 70% των νεκρων κινας, κορεας και αλλων που ανεκαμψαν. δεν ηταν εντονα ανοδικη η καμπυλη τους και αυτων?

 

[teaserman]

Με αλλα λογια προσπαθει να καλυψει το κωλο του οτι και αν γινει.

Και ετσι και γιουβετσι.

Απ'τη μια κανει το Α και απ'την αλλη γραφει οτι το Β ισως ειναι καλυτερο. Hedging strategy για να σωσει το επιστημονικο του κυρος.

Το καλο ειναι οτι μαθαμε οτι το mortality παιζει πολυ πιο κοντα στο 0.02% (επιπεδα γριπης) παρα στο 3.5% που ελεγαν.

Νομίζω ότι αδικείς τις προθέσεις του.
Τα μαθηματικά μοντέλα που εφαρμόζει αναφέρονται σε social distancing ως ένα βασικό μέτρο επίτευξης της οριζόντιοποιησης της καμπύλης. Δεν εφαρμόζει αλχημείες ούτε πιστεύω ότι ψάχνει την ευκαιρία να άναρριχηθει επιστημονικά.
Σίγουρα έχει μια μεγάλη ευαισθησία στην θνησιμότητα ιδιαίτερα σε μεγαλύτερους και γνωρίζει πολύ καλά ότι το σύστημα υγείας της χώρας δεν μπορεί να αντέξει μαζική προσέλευση σοβαρά ασθενών.
Προσωπικά με βρίσκει σύμφωνο αυτή η προσέγγιση.
Όσοι σκέφτονται τους αριθμούς και πόσοι θα πέθαιναν υπό κανονικές συνθήκες κλπ. διατηρώ τεράστιες επιφυλάξεις αν θα έλεγαν τα ίδια αν, μπροστά την εντατική χωρίς άδειο κρεββάτι, ήταν ο πατέρας ή η μάνα τους, ποσό μάλλον οι ίδιοι.
Είναι αυτή η «τσάμπα» μαγκιά που με ενοχλεί στην όλη προσέγγιση.

 

[Διαγραμμένο μέλος 186072]

Αυθαίρετα, επιπόλαια και επικίνδυνα συμπεράσματα από έναν άσχετο.

Σύμφωνα με αυτά που λες η Ιταλία θα είχε max 15.000 νεκρούς και η Ισπανία 11.750.  Ήδη και οι 2 έχουν καλύψει το 70% αυτών των νεκρών, με αυστηρά μέτρα καραντίνας και είναι σαφές ότι η καμπύλη είναι ακόμα έντονα ανοδική.

Συνεπώς σε απλή γλώσσα, λες μαλακίες.

Εγω τα λεω οτι στη Wuhan ο ιος περασε απ'το 95% (~11.5εκ) ή ο Τσιορδας?

Απο μενα προκυπτει το mortality, που δεν εχω κανει καμμια ερευνα επι του αντικειμενου, ή απ'τον Τσιορδα?

Απο κει και περα εσυ παιρνεις ακυρες παραδοχες ως αυτονοητες, οπως οτι το treatment protocol ειναι ιδιο ενω δεν ειναι (ο γερμανος γιατρος λεει οτι οι ιταλοι σκοτωνουν τους ασθενεις με αυτα που τους δινουν), ή οτι τα δημογραφικα της wuhan ειναι ιδια με της β.ιταλιας, ενω δεν ειναι.

Για να κανεις απευθειας συγκρισεις πρεπει να εχεις controlled variables σταθερες, που δε τις εχεις, και αρα το σκεπτικο σου ειναι λαθος.

 

[kinks]

ναι αλλα οταν τον χειμωνα 2016-2017 η ιταλια ειχε 24.981 νεκρους απο γριπη δεν το λεγανε στα καναλια.
πως θα τρομαξουνε τον κοσμο με την γριπη που περασες και περσι και προσπερσι?
ενω το καινουριο το αγνωστο σου λεει δεν το ξερει θα τρομαξει.
οπως τρομαζε ο κοσμος με το αιητζ στα 80ς ενω γυρω του πεθαιναν απο ηπατιτιδα και ποσα αλλα.

βαλανε σε ολους προφυλακτικο, περιοριστηκαν τα ξωγαμα και οι αναγκαστικοι γαμοι απο τα 18 και υστερα υπογεννητικοτητα στην ευρωπη. η αφρικη με αιητζ μεγαλωσε πολυ περισσοτερο τον πληθυσμο της βεβαια.

Δηλαδή εσύ προτείνεις κανένα μέτρο και όπου πάει, αυτό καταλαβαίνω;

 

[iakovos]

https://www.gegonota24.gr/2020/03/k...pq6jYqX0CDGJG-zG0PAau7agKZGJ6rAJLqDtQ3WRkLpUQ

 

[kinks]

γιατι επειδη το λες εσυ?
για συγρκινε τι μορφη ειχαν οι καμπυλες στο 70% των νεκρων κινας, κορεας και αλλων που ανεκαμψαν. δεν ηταν εντονα ανοδικη η καμπυλη τους και αυτων?

Κρατάω το ποστ για όταν οι νεκροί στην Ιταλία, ξεπεράσουν τους 25.000, ΠΑΡΟΛΑ τα μεσίτρα που έχουν ληφθεί για να ξαναδώ τα σχόλιά σου.