και εδω οι οδηγιες του NHS προς τους αγγλους (που δεν ειναι υποσαχαριοι αφρικανοι) και πουθενα δεν αναφερεται η χρηση μασκας
Και εδώ οι αυστηροποιημένες αναθεωρημένες οδηγίες χρήσης προστατευτικού εξοπλισμού των εγγλέζων για εργαζομένους υγείας κτλ αφού πλέον άπαντες αντιλαμβάνονται ότι λόγω θεμάτων αερομεταφοράς κτλ πρέπει να σοβαρευτούν. Μήπως - λέω μήπως - αφού αναγκάζεις τον νοσοκομειακό πού μέχρι χτές του έλεγες "απλή χειρουργική φόρα" σήμερα να φορά Ν95, σύντομα έπονται και αναθεωρημένες συστάσεις για τον γενικό πληθυσμό? Αντίστοιχα γίνονται στην Γαλλία.
2. Rationale for updated guidance
This guidance has been updated to reflect pandemic evolution and the changing level of risk of healthcare exposure to SARS-CoV-2 in the UK. It is recognised that in contexts where SARS CoV-2 is circulating in the community at high rates, health and social care workers may be subject to repeated risk of contact and droplet transmission during their daily work. It is also understood that in routine work there may be challenges in establishing whether patients and individuals meet the case definition for COVID-19 prior to a face-to-face assessment or care episode.
Certain work environments and procedures convey higher risk of transmission and aerosol generating procedures (AGPs) present risk of aerosolised transmission. This guidance therefore seeks to set out clear and actionable recommendations on the use of PPE, as part of safe systems of working, for health and social care workers relative to their day-to-day work. Incidence of COVID-19 varies across the UK and risk is not uniform and so elements of the updated guidance are intended for interpretation and application dependant on local assessment of risk.
This guidance is also updated to reflect the need for enhanced protection of patients in vulnerable groups undergoing shielding.
3. Main changes to previous guidance
The main changes are:
enhanced PPE recommendations for a wide range of health and social care contexts
...
Έχω γράψει 500 φορές το εξής, τα επαναλαμβάνω για χάρη σου τελευταία φορά :
H χρήση εξοπλισμού ασφαλείας είναι προφανέστατα ευεργετική για τον περιορισμό της μετάδοσης. Η κάθε χώρα εξειδικεύει κατά περίπτωση διότι πέρα από τα ζητήματα σωστής χρήσης κτλ παρεισφρέουν ζητήματα πολιτικής σκοπιμότητας. πχ Το να δοθεί ανοιχτά σύσταση στους πολίτες για υποχρεωτικότητα σε χρήση εξοπλισμού που αυτός δεν είναι και δεν θα είναι άμεσα διαθέσιμος λόγω ολιγωρίας των υπηρεσιών πολιτικής προστασίας είναι σαν να αυτοπυροβολούν τα πόδια τους οι ίδιες οι κυβερνήσεις.
Και επειδή θα πεταχτεί ο συνηθέστατα ανεπάγγελτος παπαρολόγος να πει την ουρανΌμηκη μαλακία "δηλαδή έπρεπε να έχουμε 1 δις μάσκες στοκ στις κρατικές αποθήκες?" ήδη γνωστή από την περίοδο του ψυχρού πολέμου λύση είναι τήρηση κρατικών στρατηγικών αποθεμάτων, ιδιωτικών ανακυκλούμενων αποθεμάτων, ύπαρξη πρόνοιας surge capacity & retooling στα εργοστάσια παραγωγής.
Εφαρμόστηκε δε ευρύτατα στο ψυχρό πόλεμο όπου :
1. To κράτος είχε στρατηγικό απόθεμα αναγκαιούντων για κάλυψη άμεσων αναγκών.
2. Οι εταιρίες παραγωγής και οι μεγάλοι διανομείς όφειλαν να διατηρούν ανακυκλούμενο απόθεμα συγκεκριμένου ύψους ώστε να απορροφήσουν αυξημένη ζήτηση (κατά συνέργια με το #1), διαφορετικά ανακαλούνταν η άδειες λειτουργίας τους.
3. Οι εταιρίες παραγωγής είχαν την υποχρέωση πχ διπλασιασμού της παραγωγής τους μέσα σε προκαθορισμένο χρονικό διάστημα χρησιμοποιώντας προϋπάρχουσα ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ αργούσα_χωρητικότητα/εφεδρεία στις γραμμές παραγωγής (surge capactiy)
4. Εταιρίες άσχετες υπό κανονικές συνθήκες αλλά συγγενείς από πλευράς εργοστασιακών μηχανημάτων με την παραγωγή του ζητούμενου εξοπλισμού είχαν την υποχρέωση βάσει της άδειας λειτουργίας τους να έχουν την δυνατότητα αναδιάρθρωσης της γραμμής παραγωγής για να παράξουν τα ζητούμενα προϊόντα εάν το απαιτούσαν οι συνθήκες (retooling).
Αυτά, περί του τι δεν κάνανε οι υπηρεσίας πολιτικής προστασίας και για το ότι όταν καταλάβει ο κόσμος το τι ακριβώς συμβαίνει θα στηθούν κρεμάλες ...