Μάλλον, δεν μπήκες στον κόπο να διαβάσεις την συνέντευξη, στην οποία παρέπεμψα. Ολόκληροω το σχετικό απόσπασμα καθώς και το σκεπτικό (ΤΟΥ ΚΑΡΑΧΑΛΙΟΥ, όχι το δικό μου):
ΕΡΩΤΣΗΣΗ: Κύριε Καραχάλιο, το τελευταίο κύμα μετρήσεων της κοινής γνώμης αποτυπώνει το άνοιγμα της ψαλίδας υπέρ της Ν.Δ. στα σκέλη της πρόθεσης ψήφου και της παράστασης νίκης. Συμφωνείτε με τις ενστάσεις της αντιπολίτευσης αναφορικά με τη μεθοδολογία κάποιων εταιρειών μέτρησης;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι μόνο συμφωνώ με τις ενστάσεις της αντιπολίτευσης, αλλά θα έλεγα χωρίς να θέλω να φανώ αλαζονικός, ότι η αντιπολίτευση συμφωνεί με τις ενστάσεις που έχω διατυπώσει για τη μεθοδολογία των δημοσκοπήσεων των ελληνικών πολιτικών ερευνών εδώ και τουλάχιστον μία 5ετία! Και μάλιστα με βάση αυτά που λένε οι ίδιοι οι δημοσκόποι τεκμαίρεται ότι τα στοιχεία τους είναι παντελώς αναξιόπιστα!
Όχι μόνο γιατί εσχάτως αυξάνουν αναιτιολόγητα τη διαφορά, αλλά γιατί θα έπρεπε - πριν ακόμη ξεκινήσουν τις αμφιλεγόμενες αναγωγές - να πετάνε τις προβληματικές έρευνες που κάνουν στο καλάθι των άχρηστων. Γιατί; Όταν πχ ομολογεί μια εξ αυτών ότι για να βγάλουν ένα δείγμα 1.000 ατόμων κάνουν 20.000 τηλέφωνα, τί σημαίνει; Ότι απαντάει μόλις το 5% των ερωτωμένων. 5% ίσον non response 95%!
Αυτό αποδεικνύει ότι τα δείγματά τους είναι αλλοιωμένα εξ αρχής πριν ακόμη αρχίσουν τις αναλύσεις να βρουν τρόπο να φτιάξουν τα δείγματά τους. Γιατί συμβαίνει; Είναι απλό. Οι ψηφοφόροι της Κεντροαριστεράς δεν εμπιστεύονται τις μετρήσεις και δεν συμμετέχουν στη μεγάλη πλειοψηφία τους σε αυτές. Οπότε το δείγμα «μπατάρει», «γέρνει» προς τη Κεντροδεξιά. Γι’ αυτό και βλέπετε αυτές τις μεγάλες διαφορές. Νομίζω ότι θα είναι λάθος και για τη Νέα Δημοκρατία να πιστέψει σε αυτές, αλλά και για τα υπόλοιπα κόμματα να καμφθούν ως προς το ηθικό τους, αποδεχόμενα το «μοιραίο», ότι δηλαδή αυξάνεται η διαφορά. Αυτό εξ άλλου θα έπρεπε να το οσφρήζονται με πολιτικά κριτήρια και όχι αμιγώς δημοσκοπικά. [...].
Μιλάει, λοιπόν, για ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ των δημοσκόπων, με εξ αρχής ΑΛΛΟΙΩΜΕΝΑ ΔΕΙΓΜΑΤΑ. Τί "προϊόν" μπορεί να παραχθεί με αρχικώς "αλλοιωμένη" πρώτη ύλη;
Κανονικά, η κριτική σου θα έπρεπε να είναι ακριβώς πάνω σε αυτό. Δηλαδή, να αποδείξεις, κόντρα στα λεγόμενα Καραχάλιου, ότι η μέθοδος των δημοσκόπων ΕΙΝΑΙ αξιόπιστη.
Τελικώς, διαβάζεις, άγαρμπα. Μπορείς και καλύτερα. Προσπάθησε.
