αυτος εκλεβε απο την πρωτη μερα που ανελαβε ειπε το δικαστηριο και συ λες οτι ειναι υπερβολικη η ποινη; 50000000 ευρω ειναι λιγα; πρεπει νατου κανουν και δημευση περιουσιας κανονικα...
είπαμε.. δήμευση περιουσίας γίνεται αφού καταστεί η απόφαση αμετάκλητη... μέχρι τότε επιτρέπεται δέσμευση δηλαδή απαγόρευση αλλαγής της κατάστασης της (δεν μπορεί να πουλήσει τίποτε, να σηκώσει λεφτά από τράπεζα χωρίς άδεια δικαστηρίου και για αποχρώντα λόγο όπως να πληρώσει τους φόρους του κλπ)...
μέχρι να καταστεί αμετάκλητη η απόφαση δηλαδή να βγεί το εφετείο και η τυχόν απόφαση του Αρείου Πάγου επί αναιρέσεως της εφετειακής κρίσης ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να γίνει τίποτε...
διότι αν γίνει και η απόφαση ανατραπεί στον δεύτερο βαθμό τότε θα ζητήσει και θα λάβει και τα βρακιά του δημοσίου (δηλαδή τα δικά μας) σαν αποζημίωση...
ήδη και η δέσμευση της περιουσίας ενέχει κινδύνους αποζημιώσεων εκ μέρους του δημοσίου εφόσον η αμετάκλητη απόφασις είναι υπέρ του κατηγορουμένου και αυτός προσφύγει κατά του δημοσίου για διαφυγόντα κέρδη από εκμετάλλευση της περιουσίας ή τυχόν ζημίες που προκύπτουν από την δέσμευση της (πχ μη δυνατότητα αλλαγής επενδυτικού μίγματος, μη δυνατότητα πώλησης μετοχών και προκύψει ζημία κλπ)...
υπάρχει και παράδειγμα στα δικαστικά χρονικά με μέλος του ΔΣ της Τράπεζας Κεντρικής Ελλάδος (μη εκτελεστικό, εκπρόσωπο των εργαζομένων) ο οποίος κατηγορήθηκε στην υπόθεση της (κάπου το 1982-1983)... ο τύπος (γνωστός μου) τελικά αθωώθηκε αμετάκλητα (όχι ότι είχε και σχέση με το τι έγινε αν έγινε) αλλά εν τω μεταξύ είχε απολυθεί από την τράπεζα με εντολή του επιτρόπου που διόρισε το δημόσιο μέσω της ΤτΕ...
ο τύπος προσέφυγε στα δικαστήρια και πέτυχε
(1) να λάβει όλους τους μισθούς από την ημερομηνία απόλυσης του μέχρι την ημερομηνία της απόφασης εντόκως και ανατοκιζομένως
(2) να λάβει όλους τους μισθούς από την ημερομηνία της απόφασης και μέχρι της δυνητικής ημερομηνίας συνταξιοδότησης του (συμπεριλαμβανομένων όλων των μισθολογικών προαγωγών που θα έπαιρνε αν ήταν εργαζόμενος στην τράπεζα) διότι όπως είπε το δικαστήριο επειδή κατηγορήθηκε ψευδώς υπέστη ηθική βλάβη, δεν μπορεί να συνεχίσει να εργάζεται στην ίδια τράπεζα και ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να βρεί παρόμοια εργασία ...
το όλον δηλαδή κάποια 685.000.000 δραχμούλες το 1996... καλό μπαγιόκο το οποίο το πλήρωσε ο έλληνας φορολογούμενος με την μία και αφορολόγητα ...
θέλουν προσοχή αυτά τα πράγματα και σύνεση...