Δασκάλα «ψάρευε» αγοράκια και τα αποπλανούσε

[Κώστας Λαδάκης]

Και μια κριτικη ,απο εγκριτους νομικους για το αρθρο 342 Π.Κ. σε

http://e-pikaira.blogspot.com/2007/02/3424.html

......

Σε κάθε περίπτωση, όμως, ακόμη και αν δεχτούμε την ανάγκη ύπαρξης μια τέτοιας ρύθμισης, αυτό που προκαλεί έκπληξη είναι η αντιμετώπιση του εν λόγω εγκλήματος ως διακεκριμένου. Η αναγνώριση υψηλότερης απαξίας στην εξ αποστάσεως εικονική επικοινωνία με ένα άγνωστο πρόσωπο που προσβάλει την αιδώ του ανήλικου σε σχέση με την αντίστοιχη προσβολή από ένα πρόσωπο εμπιστοσύνης που εισέρχεται στο φυσικό χώρο του ανήλικου, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί το λιγότερο (τεχνο-)φοβική. Άλλωστε, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός πως η είσοδος στο διαδικτυακό εικονικό κόσμο όπως και στον πραγματικό, ακόμα και για έναν ανήλικο, συνυπάρχει με την εγκατάλειψη ενός κλειστού, προστατευμένου χώρου και την αυτόβουλη έκθεση σε ένα περιβάλλον διευρυμένης επικινδυνότητας. Η κάθε προσβολή σε αυτόν τον ήδη εκτεθειμένο χώρο δεν μπορεί να απαξιώνεται περισσότερο από την προσβολή εντός ενός προστατευμένου περιβάλλοντος, όπου εισέρχεται ο δράστης εκμεταλλευόμενος μια σχέση εμπιστοσύνης.

Εν κατακλείδι, διαφαίνεται ακόμη μια φορά η ανεπάρκεια της νομοπαραγωγικής διαδικασίας να ανταποκριθεί με ακρίβεια στις απαιτήσεις της ψηφιακής εποχής. Με αδέξιους χειρισμούς, άλλοτε σπεύδει και άλλοτε καθυστερεί, γεννώντας πολλές φορές μεγαλύτερη ανασφάλεια από αυτή που προσπαθεί να αντιμετωπισει

 

[pz89]

Και μια κριτικη ,απο εγκριτους νομικους για το αρθρο 342 Π.Κ. σε

http://e-pikaira.blogspot.com/2007/02/3424.html

......

Σε κάθε περίπτωση, όμως, ακόμη και αν δεχτούμε την ανάγκη ύπαρξης μια τέτοιας ρύθμισης, αυτό που προκαλεί έκπληξη είναι η αντιμετώπιση του εν λόγω εγκλήματος ως διακεκριμένου. Η αναγνώριση υψηλότερης απαξίας στην εξ αποστάσεως εικονική επικοινωνία με ένα άγνωστο πρόσωπο που προσβάλει την αιδώ του ανήλικου σε σχέση με την αντίστοιχη προσβολή από ένα πρόσωπο εμπιστοσύνης που εισέρχεται στο φυσικό χώρο του ανήλικου, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί το λιγότερο (τεχνο-)φοβική. Άλλωστε, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός πως η είσοδος στο διαδικτυακό εικονικό κόσμο όπως και στον πραγματικό, ακόμα και για έναν ανήλικο, συνυπάρχει με την εγκατάλειψη ενός κλειστού, προστατευμένου χώρου και την αυτόβουλη έκθεση σε ένα περιβάλλον διευρυμένης επικινδυνότητας. Η κάθε προσβολή σε αυτόν τον ήδη εκτεθειμένο χώρο δεν μπορεί να απαξιώνεται περισσότερο από την προσβολή εντός ενός προστατευμένου περιβάλλοντος, όπου εισέρχεται ο δράστης εκμεταλλευόμενος μια σχέση εμπιστοσύνης.

Εν κατακλείδι, διαφαίνεται ακόμη μια φορά η ανεπάρκεια της νομοπαραγωγικής διαδικασίας να ανταποκριθεί με ακρίβεια στις απαιτήσεις της ψηφιακής εποχής. Με αδέξιους χειρισμούς, άλλοτε σπεύδει και άλλοτε καθυστερεί, γεννώντας πολλές φορές μεγαλύτερη ανασφάλεια από αυτή που προσπαθεί να αντιμετωπισει

Αν δεν είναι ο ίσιος κ ο αλεξ αναμεσά τους δεν μιλάμε για έγκριτους.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Πού ακριβως το 342 λεει οτι απαγορευεται η γνωριμια μεσω διαδικτυου?

4. Ο ενήλικος, ο οποίος μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου
επικοινωνίας, αποκτά επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε
τα δεκαέξι έτη και με προτάσεις ή με εξιστόρηση,
απεικόνιση ή παρουσίαση πράξεων που αφορούν τη γενετήσια
ζωή προσβάλλει την αιδώ του, τιμωρείται με φυλάκιση
τουλάχιστον ενός έτους και αν η πράξη τελείται κατά
συνήθεια με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών.

Προφανως αυτη τη παραγραφο ερμηνευσαν εσφαλμενα και εφαρμοσαν για να ζητησουν την ποινικη της διωξη .

 

[erinal]

4. Ο ενήλικος, ο οποίος μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου
επικοινωνίας, αποκτά επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε
τα δεκαέξι έτη και με προτάσεις ή με εξιστόρηση,
απεικόνιση ή παρουσίαση πράξεων που αφορούν τη γενετήσια
ζωή προσβάλλει την αιδώ του, τιμωρείται με φυλάκιση
τουλάχιστον ενός έτους και αν η πράξη τελείται κατά
συνήθεια με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών.

Προφανως αυτη τη παραγραφο ερμηνευσαν εσφαλμενα και εφαρμοσαν για να ζητησουν την ποινικη της διωξη .

βρε στοκε σε ρωτησε κατι ο ανθρωπος και παραθετεις ενα αρθρο που λεει κατι αλλο;θεωρωντας οτι απαντησες; και συνεχιζεις παραθετωντας σποραδικες μελετες απο το ιντερνετ για να υποστηριξεις την αποψη σου για αντισυνταγματικοτητες και οτι του φανει του λωλοστεφανη; και δεν φτανει αυτο μας τσαμπουνας στο τελος και πως στηριξαν την διωξη λανθασμενα, λες και της εκανε κανεις εγκληση γιατι προσβαλε την αιδω του... ρε εισαι σοβαρος ; χαχαχαχαχαχαχααχαχαχχαχααχχαχα

και συ ρε αλεξ τι καθεσαι και κουβεντιαζεις το κερατο μου..

 

[alex71]

4. Ο ενήλικος, ο οποίος μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου
επικοινωνίας, αποκτά επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε
τα δεκαέξι έτη και με προτάσεις ή με εξιστόρηση,
απεικόνιση ή παρουσίαση πράξεων που αφορούν τη γενετήσια
ζωή προσβάλλει την αιδώ του, τιμωρείται με φυλάκιση
τουλάχιστον ενός έτους και αν η πράξη τελείται κατά
συνήθεια με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών.

Προφανως αυτη τη παραγραφο ερμηνευσαν εσφαλμενα και εφαρμοσαν για να ζητησουν την ποινικη της διωξη .

Δεν λεει αυτο που σε ρωτησα η συγκεκριμενη παραγραφος.
Σου ειπα και πριν οτι προφανως της ασκησαν διωξη επειδη ο μικρος δεν ειχε κλεισει τα 15 ετη.

 

[alex71]

βρε στοκε σε ρωτησε κατι ο ανθρωπος και παραθετεις ενα αρθρο που λεει κατι αλλο;θεωρωντας οτι απαντησες; και συνεχιζεις παραθετωντας σποραδικες μελετες απο το ιντερνετ για να υποστηριξεις την αποψη σου για αντισυνταγματικοτητες και οτι του φανει του λωλοστεφανη; και δεν φτανει αυτο μας τσαμπουνας στο τελος και πως στηριξαν την διωξη λανθασμενα, λες και της εκανε κανεις εγκληση γιατι προσβαλε την αιδω του... ρε εισαι σοβαρος ; χαχαχαχαχαχαχααχαχαχχαχααχχαχα

και συ ρε αλεξ τι καθεσαι και κουβεντιαζεις το κερατο μου..

Μα εγω προσπαθω ακομη να αντιληφθω τι θελει να μου πει.
Οτι εσφαλμενα ασκηθηκε η διωξη? (δηλαδη οτι ο εισαγγελεας εκανε λαθος?)
Οτι σωστα ασκηθηκε η διωξη, αλλά η διαταξη ειναι αντισυνταγματικη?
Κατ αρχην ειμαστε βεβαιοι για το ποιες διαταξεις αναφερονται στη διωξη?
Ξερουμε τι κατηγορια απηύθυνε ο ανακριτης?
Ξερουμε αν ηταν μαθητης της?

 

[gmour]

εγω γιατι ειχα ολες τις χοντρες κωλογριες και καριολες καθηγητριες?

 

[Κώστας Λαδάκης]

βρε στοκε σε ρωτησε κατι ο ανθρωπος και παραθετεις ενα αρθρο που λεει κατι αλλο;θεωρωντας οτι απαντησες; και συνεχιζεις παραθετωντας σποραδικες μελετες απο το ιντερνετ για να υποστηριξεις την αποψη σου για αντισυνταγματικοτητες και οτι του φανει του λωλοστεφανη; και δεν φτανει αυτο μας τσαμπουνας στο τελος και πως στηριξαν την διωξη λανθασμενα, λες και της εκανε κανεις εγκληση γιατι προσβαλε την αιδω του... ρε εισαι σοβαρος ; χαχαχαχαχαχαχααχαχαχχαχααχχαχα

και συ ρε αλεξ τι καθεσαι και κουβεντιαζεις το κερατο μου..

Το "ζουμι " του δημοσιευματος δεν ειναι οτι γνωριζε τους ανηλικους μεσω διαδικτυου ?

Αυτο δεν ειναι που προβαλλεται ?

Το αρθρο 342 Π.Κ. αναφερεται στο διαδικτυο ,και ετσι φαινεται οτι εγινε εσφαλμενη ερμηνεια.

Οσον αφορα για την αντισυνταγματικοτητα ,αν δεν καταλαβαινεις οτι οι ποινες του αρθρου 342 ειναι ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΕΣ και ετσι ειναι αντισυνταγματικες κατα το αρ 25 Σ ,τοτε ή δεν εχεις πτυχιο νομικης ή πρεπει να στο αφαιρεσουν .

 

[alex71]

Το "ζουμι " του δημοσιευματος δεν ειναι οτι γνωριζε τους ανηλικους μεσω διαδικτυου ?

Αυτο δεν ειναι που προβαλλεται ?

Το αρθρο 342 Π.Κ. αναφερεται στο διαδικτυο ,και ετσι φαινεται οτι εγινε εσφαλμενη ερμηνεια.

Οσον αφορα για την αντισυνταγματικοτητα ,αν δεν καταλαβαινεις οτι οι ποινες του αρθρου 342 ειναι ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΕΣ και ετσι ειναι αντισυνταγματικες κατα το αρ 25 Σ ,τοτε ή δεν εχεις πτυχιο νομικης ή πρεπει να στο αφαιρεσουν .

Γιατι ειναι αντισυνταγματικη λογω παραβιασης της αρχης της αναλογικοτητας η προβλεψη ποινης καθειρξεως, που υποδεικνυεται απο Κοινοτικη Οδηγια?
Το αρθρο 28 δεν ισχυει?

 

[alex71]

Επιπλεον, η παραγραφος 3 (και οχι 4) που αναφερεται σε απεικονισεις και εξιστορησεις μεσω διαδικτυου (αρα μιλαει προδηλως για cyber sex) δεν προβλεπει καθειρξη, αλλά φυλακιση (ειναι δηλαδη πλημμελημα).
Τι υπερβολικο εχει στην ποινη το...πλημμελημα?
Πταισμα επρεπε να ειναι?

 

[Κώστας Λαδάκης]

Δεν λεει αυτο που σε ρωτησα η συγκεκριμενη παραγραφος.
Σου ειπα και πριν οτι προφανως της ασκησαν διωξη επειδη ο μικρος δεν ειχε κλεισει τα 15 ετη.

Πως το ξερεις ?

Το δημοσιευμα επικεντρωσε στο οτι γνωριζε τους ανηλικους απο το διαδικτυο .

Σαν να ειναι" παρανομο" αυτο .

Και στο διαδικτυο αναφερεται το αρθρο 342 .Μποτρει να το ερμηνευσαν λαθος και να της ασκησαν διωξη .Πρωτη φορα κανουν λαθος ερμηνεια διαταξεων ?

Δεν νομιζω !

Εδω ειχαν ασκησει διωξη σε εφημεριδες διοτι δημοσιευαν ροζ αγγελιες ,για "διευκολυνση αλλοτριας ακολασιας " .Ξερεις πως αθωωθηκαν ?(οι αποφασεις υπαρχουν στο dsanet )

 

[alex71]

Πως το ξερεις ?

Το δημοσιευμα επικεντρωσε στο οτι γνωριζε τους ανηλικους απο το διαδικτυο .

Σαν να ειναι" παρανομο" αυτο .

Και στο διαδικτυο αναφερεται το αρθρο 342 .Μποτρει να το ερμηνευσαν λαθος και να της ασκησαν διωξη .Πρωτη φορα κανουν λαθος ερμηνεια διαταξεων ?

Δεν νομιζω !

Εδω ειχαν ασκησει διωξη σε εφημεριδες διοτι δημοσιευαν ροζ αγγελιες ,για "διευκολυνση αλλοτριας ακολασιας " .Ξερεις πως αθωωθηκαν ?(οι αποφασεις υπαρχουν στο dsanet )

Ποιος εχει κανει λαθος ερμηνεια των διαταξεων? Ο Εισαγγελεας? Ε οχι, δεν νομιζω.
Αν την παρεπεμψαν με την παρ. 3, τοτε ειναι πλημμελημα και δεν τρεχει τιποτα.

 

[jimminy]

Εγω πιστευω οτι την κατηγγειλαν κ οι επι πληρωμη πουτανες των χανιων.
Κ αυτο γιατι αλλοι πληρωνουν στα 10-12 να πανε να ξεπαρθενιαστουνε κ αυτη η κακομοιρη δασκαλα εκανε τα παιδια αντρες αφιλοκερδως.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Επιπλεον, η παραγραφος 3 (και οχι 4) που αναφερεται σε απεικονισεις και εξιστορησεις μεσω διαδικτυου (αρα μιλαει προδηλως για cyber sex) δεν προβλεπει καθειρξη, αλλά φυλακιση (ειναι δηλαδη πλημμελημα).
Τι υπερβολικο εχει στην ποινη το...πλημμελημα?
Πταισμα επρεπε να ειναι?

Υπερβολικες ειναι οπωσδηποτε οι ποινες στις αλλες παραγραφους .Με βαση το αρθρο 342 ,Καθειρξη (!) για τη καθηγητρια που κανει σεξ με 16χρονο μαθητη της ,ενω αν ηταν αγνωστος 15χρονος που τον γνωριζε σε ντισκο και εκανε συναινετικο σεξ (15 ετων + 1 ημερα ) θα ηταν ΑΤΙΜΩΡΗΤΗ !

Αν αυτη η διαφορα δεν καταλαβαινεις οτι  παραβιαζει την αρχη της αναλογικοτητας ,τοτε λυπουμαι που σε θεωρουσα ευφυη !
οποιος νομικος δεν το καταλαβαινει ,ειναι επικινδυνα ηλιθιο ζωντοβολο για την κοινωνια !

Και βεβαια το σαϊμπερσεξ ειναι ΠΤΑΙΣΜΑ !

Αφου ο ανηλικος μπαινει στο διαδικτυο σε πορνοσάϊτ ελευθερα ,πρακτικα !

 

[alex71]

Υπερβολικες ειναι οπωσδηποτε οι ποινες στις αλλες παραγραφους .Με βαση το αρθρο 342 ,Καθειρξη (!) για τη καθηγητρια που κανει σεξ με 16χρονο μαθητη της ,ενω αν ηταν αγνωστος 15χρονος που τον γνωριζε σε ντισκο και εκανε συναινετικο σεξ (15 ετων + 1 ημερα ) θα ηταν ΑΤΙΜΩΡΗΤΗ !

Αν αυτη η διαφορα δεν καταλαβαινεις οτι  παραβιαζει την αρχη της αναλογικοτητας ,τοτε λυπουμαι που σε θεωρουσα ευφυη !
επικινδυν
Οποιος νομικος δεν το καταλαβαινει ,ειναι επικινδυνα ηλιθιο ζωντοβολο για την κοινωνια !

Και βεβαια το σαϊμπερσεξ ειναι ΠΤΑΙΣΜΑ !

Αφου ο ανηλικος μπαινει στο διαδικτυο σε πορνοσάϊτ ελευθερα ,πρακτικα !

Αντιλαμβανομαι το πνευμα σου, αλλά δεν μου φαινεται να λογικο να βαφτιζουμε την αποψη που επικρατησε νομοθετικα και δεν συμφωνει με τη δικη μας, ως αντιθεση στο Συνταγμα.
Κατα την δικη μου νομικη αποψη, οι ποινες ειναι μια χαρα.
Και ΟΧΙ, το cybersex με ανηλικο ΔΕΝ πρεπει να ειναι πταισμα.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Για να καταλαβετε μαγκες ποσο παραλογο ειναι το αρθρο 342 Π.Κ. , αν μια καθηγητρια γυμνασιου κανει σεξ με μαθητη της 16 ετων τιμωρειται με ΚΑΘΕΙΡΞΗ !!!!

Ενω αν το καλοκαιρι γνωρισει ενα αγνωστο αγορι 15 ετων + 1 ημερα ,και κανει σεξ συναινετικο ,ΔΕΝ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ !

Παραβιαση του αρθρου 25 του Συνταγματος ,της αρχης της αναλογικοτητας !

Οποιος νομικος δεν το καταλαβαινει ,ειναι επικινδυνα ηλιθιο ζωντοβολο για την κοινωνια .

Και βεβαια τα ζωντοβολα οι βουλευτες που θεσπισαν τετοιες ποινες ,ειναι σε καθε περιπτωση επικινδυνα ζωντοβολα για την κοινωνια .
Διοτι στην ελλαδα εχουμε εκτος απο απατεωνοκρατια και ζωντοβολοκρατια !

 

[Κώστας Λαδάκης]

Αντιλαμβανομαι το πνευμα σου, αλλά δεν μου φαινεται να λογικο να βαφτιζουμε την αποψη που επικρατησε νομοθετικα και δεν συμφωνει με τη δικη μας, ως αντιθεση στο Συνταγμα.
Κατα την δικη μου νομικη αποψη, οι ποινες ειναι μια χαρα.
Και ΟΧΙ, το cybersex με ανηλικο ΔΕΝ πρεπει να ειναι πταισμα.

Ασφαλως και δεν πρεπει να ειναι πταισμα ΓΕΝΙΚΑ ,αλλα το αρθρο 342 οριζει την ηλικια των 16 (!) ετων σαν οριο !

Δηλαδη μπορει να κανει συναινετικο σεξ σε ηλικια 15 ετων +1 ημερα ατιμωρητα ,αλλα αν κανει σαϊμπερσεξ κατω απο τα 16 ,θα τιμωρειται ???

ΣΚΑΤΑ εχουν στο κεφαλι τους οι βουλευτες που ψηφισαν κατι τετοιο ?

 

[alex71]

Για να καταλαβετε μαγκες ποσο παραλογο ειναι το αρθρο 342 Π.Κ. , αν μια καθηγητρια γυμνασιου κανει σεξ με μαθητη της 16 ετων τιμωρειται με ΚΑΘΕΙΡΞΗ !!!!

Ενω αν το καλοκαιρι γνωρισει ενα αγνωστο αγορι 15 ετων + 1 ημερα ,και κανει σεξ συναινετικο ,ΔΕΝ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ !

Παραβιαση του αρθρου 25 του Συνταγματος ,της αρχης της αναλογικοτητας !

Οποιος νομικος δεν το καταλαβαινει ,ειναι επικινδυνα ηλιθιο ζωντοβολο για την κοινωνια .

Και βεβαια τα ζωντοβολα οι βουλευτες που θεσπισαν τετοιες ποινες ,ειναι σε καθε περιπτωση επικινδυνα ζωντοβολα για την κοινωνια .
Διοτι στην ελλαδα εχουμε εκτος απο απατεωνοκρατια και ζωντοβολοκρατια !

Η βουληση του νομοθετη ειναι να μην γινουν τα σχολεια μπουρδελα.
Απολυτως ορθη επιλογη κατα τη γνωμη μου.

 

[alex71]

Ασφαλως και δεν πρεπει να ειναι πταισμα ΓΕΝΙΚΑ ,αλλα το αρθρο 342 οριζει την ηλικια των 16 (!) ετων σαν οριο !

Δηλαδη μπορει να κανει συναινετικο σεξ σε ηλικια 15 ετων +1 ημερα ατιμωρητα ,αλλα αν κανει σαϊμπερσεξ κατω απο τα 16 ,θα τιμωρειται ???

ΣΚΑΤΑ εχουν στο κεφαλι τους οι βουλευτες που ψηφισαν κατι τετοιο ?

Η επιλογη αυτη πηγαζει απο το να μην ενθαρρυνονται οι παιδεραστες μεσω διαδικτυου.
Επαναλαμβανω ειναι Κοινοτικη Οδηγια.
Πολιτικη επιλογη ειναι. Ειτε την αποδεχεσαι ειτε οχι.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Η βουληση του νομοθετη ειναι να μην γινουν τα σχολεια μπουρδελα.
Απολυτως ορθη επιλογη κατα τη γνωμη μου.

Ασφαλως και δεν πρεπει να γινουν μπουρδελα τα σχολεια !

Δεν ειναι δυνατον ομως να τιμωρειται με ΚΑΘΕΙΡΞΗ μια καθηγητρια που κανει ερωτα με μαθητη της 15 ,16 ,17 ετων ,ενω αν τον ειχε γνωρισει εκτος σχολειου θα εκανε σεξ νομιμα .

Τιμωρειται λες και εκανε φονο !

Παραβιαση της αρχης της αναλογικοτητας του αρθρου 25 Σ .

Σκατα στο κεφαλι τους ειχαν οι βουλευτες που ψηφισαν τετοιους νομους.