κατι τελευταιο εδω θα συμφωνισω αλλα ακομα κ τοτε η καληψη προσωπικων δεδομενων υσχιει
(κ ολοι βλεπουμε οτι γινετε αυτο κ σε πιο σοβαρα θεματα)
μονο που εαν στη συγκεκριμενη περιπτωση η μυνηση ειναι εκμερος της ενλογο κυριας ενανντιων του κυριου οποιαδηποτε
λεγομενα του κυριου δεν λαμβανωντε υποπσην(μπορει να λεει οτι εγω ειμαι ελεφαντας ειμαι?)
παραμονο με αξιοπιστους μαρτυρες(αντε να βρη καποιον να πει εγω την πληρωνω να ερχετε) η με το να εχει πιαστει επαυτοφωρο
αυτη. οπου ναι μεν αυτη δικαζετε κ οχι για την φοροδιαφυγη αλλα για την εκθεση ατομων σε κινδηνο(δεν φερει αδεια εξετασεις και τα λοιπα) αλλα αυτος εξακολουθει να εκδικαζετε για την καταπατηση προσωπικων δεδομενων(νομιζω παει κ αυταπαγκελτα)
Το θέμα είναι η λέξη πουτάνα;;;
Αυτή ναι , μπορεί να θεωρηθεί εξύβριση.
Ξέρουμε αν χρησιμοποιήσε συγκεκριμένο χαρακτηρισμό ;;;;
Εφόσον κάποια εκδίδεται επί χρήματα
και ο Χ έχει χρησιμοποιήσει τις υπηρεσίες της
μπορεί να γνωστοποιήσει τη συγκεκριμένη "δραστηριότητα" οπουδήποτε
Δεν είναι δυσφήμιση, δεν είναι ψέμμα , δεν είναι εξύβριση.
Εφόσον μάλιστα εκδίδεται
αν αυτή το αμφισβητήσει
και επιθυμεί την δίωξη του Χ
που ισχυρίζεται ότι εκδίδεται
δεν είναι δύσκολο
ειδικά σε μικρές χώρες όπως η Ελλάς
να βρεθούν μάρτυρες που
θα αποδείξουν ότι όντως εκδίδεται η εκδιδόμενη.
Σιγά όταν πηδάμε κάποια εκδιδόμενη
μην παίρνουμε και όρκο σιωπής
απέναντι στους άλλους μπουρδελιάρηδες και μη.
Κουραφέξαλα ...
![URL]]](http://[URL unfurl="true"]www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2011/05/popcorn_yes.gif[/img[/URL]])
