ΝΕΟΣ κορωνοϊός Covid-19 από τη Γουχάν (Κίνα)...
- Μέλος που άνοιξε το νήμα CLOSER822
- Ημερομηνία ανοίγματος
- Απαντήσεις 105K
- Εμφανίσεις 3M
- Tagged users Καμία
- Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 9 άτομα (0 μέλη και 9 επισκέπτες)
ACHILEAS77
Σπουδαίος
- Εγγρ.
- 28 Αυγ 2008
- Μηνύματα
- 3.792
- Κριτικές
- 51
- Like
- 1.661
- Πόντοι
- 3.495
να μιλησουμε λιγο ΣΟΒΑΡΑ....
ΜΕΡΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΗΔΗ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ----
1-διασπορα ψευδων ειδησεων(αλλο μιλαμε δυο ατομα μαζι κ αλλο βγαινω δημοσια και λεω πραγματα που ΔΕΝ ΞΕΡΩ 100%)...ΓΕΝΙΚΑ ΕΠΗΡΕΑΖΩ..---
2--ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΛΕΥΡΑ...αποκρυψη στοιχειων, στατιστικα λαθη κτλ...ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΘΥΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ τον λογο-
3-οτι εχει παρει πιστοποιηση σε περιπτωση θανατου...να ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ----Η ΒΛΑΒΗΣ κανεις δεν θελει να ειναι το 1%..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.οσοι εχουν νοσησει φυσικα να μπορουν να επιλεξουν να μην εμβολιαστουν..
-------------------------------------------------------------------------------------------
ερωτησεις....οποιος ξερει απαντα οχι ΑΕΡΟΛΟΓΙΕΣ....
-1-αν εμβολιαστει το 95% εδω ο ιος τελειωνει? εξαφανιζεται...δεν υπαρχουν μεταλλαξεις κτλ???
σε περιπτωση που δεν εξαφανιζεται....γιατι καποιοι να βριζουν τους αλλους...
-----------------------------------------------------------
-2- ειμαι πλεον σιγουρος οτι καμια ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ...
ΜΕ 1 και καλυτερη την κινα...ειναι αδυνατον να απομονωσαν τον ΙΟ σε μια πολη εστω κ μεγαλη, δηλαδη εγινε ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ και στο πιο απομακρισμενο κρατος...και αυτοι κρατησαν τον ιο στα 5,000 θυματα....ακομη κ στο σκληρο lockdown μονο οι εργαζομενοι οσοι ηταν εξω ηταν χιλιαδες απο delivery μεχρι δημοσιο...δεν βγαζει νοημα ο αριθμος 5,000---ειδικα στην κινα----
Η ρωσια δεν ξερω για % εμβολιασμου αλλα ειχε ΟΛΟ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΜΠΡΟΣΤΑ οταν αλλοι ψηνοντουσαν η Ρωσια ειχε 2ψηφιο νουμερο στα κρουσματα κ ουτε θανατο αρχικα---τωρα εχει μια τρομερη αυξηση...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-3- ΟΛΟΙ ΛΕΝΕ Η Δ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΜΕΤΑΔΟΤΙΚΗ αυτο το εχουμε καταλαβει πλεον..αλλα δεν εχει την ιδια δυναμη φορτιο με το c/19 την περνας πιο χαλαρα αν εισαι υγιεις-
μια ΑΙΤΙΑ ΙΣΩΣ ειναι τα γηπεδα ανοικτα...μπαρ..κτλ αρα πολυς κοσμος
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
η απορια στο ερωτημα -3-.....γηπεδο πανε εμβολιασμενοι πως κολλανε αυτοι τοσο ευκολα..αφου ολοι ειναι εμβολιασμενοι--μην γραψει κανεις μαλακιες ξερω 3 περιστατικα καθαρα απο γηπεδο---
----------------------------------------------------------------
στην νεα ΜΕΤΑΛΑΞΗ ΑΥΤΗ ΑΠΟ ΚΟΛΟΜΒΙΑ αν ειχαν εμβολιαστει ολοι κ αυτη τσακιζει ποιο παλι το οφελος???
και μετα αυτην θα υπαρχει κ αλλη σιγουρα...μεχρι το 2025...οσπου να φτασουμε στο τερμα απο μεταλλαξεις..
εχει ΒΓΕΙ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ 6 ΔΟΣΕΙΣ??? ΡΩΤΑΩ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ..υποθετικα μεχρι χειμωνα του 2022 ποσες μεταλλαξεις θα χει??? 18μηνες /3 δοσεις...--2022-ποια ερευνα εχει δειξει οτιο 6 δοσεις ειναι ενταξει?--
ΠΡΟΤΡΕΧΩ ΤΟ ΞΕΡΩ ΑΥΤΟ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΙΘΑΝΟ ΣΕΝΑΡΙΟ---
---------------------
κλεινω...
--ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΛΕΝΕ τους εμβολιασμενους προβατα η οτι θα βγαλουν πρασινα νυχια...κ οτι αλλο μαλακια..--
-----------------
ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ αυτοι που εμβολιαστηκαν να λενε τους αλλους ζωα και οτι ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΗΝΟΙ ΓΙΑ ΜΕΤΡΑ....ουτε μια αμοιβαδα δεν θα το ελεγε αυτο....---
--------------------
ο χρονος θα δειξει... η απορια μου και η αρχικη μου σκεψη ενα χρονο πριν ηταν...
αν δεν περναμε κανενα μετρο εκτος γερους ανω των 70--
που θα ημασταν τωρα...απο θυματα/οικονιμκες ζημιες κτλ...υποθετικα...
θα νοσουσαν ολοι...απο 1 εως 69....το αποτελεσμα δεν το ξερουμε...
επειδη παντα σκεφτομαι κ την αλλη πλευρα η ΙΤΑΛΙΑ χωρις κανενα μετρο που θα σταματουσε ο εφιαλτης??
γιατι τα βλεπαμε αληθινα ηταν οχι σκηνοθεσια...αυτες οι 2 σκεψεις
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ξανα ειναι ντροπη να χλευαζεις την επιλογη καποιου αφου δεν σε επηρεαζει να νοσησεις...δεν ειναι ΛΕΠΡΑ Η ΤΥΦΟΣ..-
-----------------
ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΔΕΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΥΝ ΘΑ ΦΥΓΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΜΑ???
ΠΩΣ θα δουλεψει το συστημα με λιγοτερους γιατρους αυριο αστυνομικους μεθαυριο δικαστες ας πουμε--
----------------------
το λαθος ηταν ΟΤΙ Ο ΚΟΥΛΗΣ ΠΙΕΣΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΠΗΓΕ ΣΤΟ ΦΙΛΟΤΙΜΟ(ΒΛΕΠΕ ΛΟΚΝΤΑΟΥΝ 1-)...
ΜΕΤΑ 150 δωρο αυτα ο ελληνας δεν τα γουσταρει υποψιαζεται κατι..ασχετα αν αυτο το κατι δεν υπαρχει--
------------------
τα νουμερα καποια στιγμη θα πουν την αληθεια ομως ολες οι κυβερνησεις παντου ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΚΟΙΝΟ...
ΔΕΝ ΤΙΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ γιατι στο παρελθον εχουν πει ψεματα σε πολλα θεματα-
εξαιρεση μερικες χωρες σιγκαπουρη,χονγκ κονγκ,δανια...κτλ...
------------------------------
υ,.ς εδω δεν ξεμπερδεψαμε με τον κοβιντ...τις παρενεργειες σε 15 χρονια θα σκεφτουμε σε οσους νοσησαν..
κ να υπαρχουν σε 10-15 χρονια θα υπαρχουν αλλα φαρμακα...
ΜΕΡΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΗΔΗ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ----
1-διασπορα ψευδων ειδησεων(αλλο μιλαμε δυο ατομα μαζι κ αλλο βγαινω δημοσια και λεω πραγματα που ΔΕΝ ΞΕΡΩ 100%)...ΓΕΝΙΚΑ ΕΠΗΡΕΑΖΩ..---
2--ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΛΕΥΡΑ...αποκρυψη στοιχειων, στατιστικα λαθη κτλ...ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΘΥΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ τον λογο-
3-οτι εχει παρει πιστοποιηση σε περιπτωση θανατου...να ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ----Η ΒΛΑΒΗΣ κανεις δεν θελει να ειναι το 1%..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.οσοι εχουν νοσησει φυσικα να μπορουν να επιλεξουν να μην εμβολιαστουν..
-------------------------------------------------------------------------------------------
ερωτησεις....οποιος ξερει απαντα οχι ΑΕΡΟΛΟΓΙΕΣ....
-1-αν εμβολιαστει το 95% εδω ο ιος τελειωνει? εξαφανιζεται...δεν υπαρχουν μεταλλαξεις κτλ???
σε περιπτωση που δεν εξαφανιζεται....γιατι καποιοι να βριζουν τους αλλους...
-----------------------------------------------------------
-2- ειμαι πλεον σιγουρος οτι καμια ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ...
ΜΕ 1 και καλυτερη την κινα...ειναι αδυνατον να απομονωσαν τον ΙΟ σε μια πολη εστω κ μεγαλη, δηλαδη εγινε ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ και στο πιο απομακρισμενο κρατος...και αυτοι κρατησαν τον ιο στα 5,000 θυματα....ακομη κ στο σκληρο lockdown μονο οι εργαζομενοι οσοι ηταν εξω ηταν χιλιαδες απο delivery μεχρι δημοσιο...δεν βγαζει νοημα ο αριθμος 5,000---ειδικα στην κινα----
Η ρωσια δεν ξερω για % εμβολιασμου αλλα ειχε ΟΛΟ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΜΠΡΟΣΤΑ οταν αλλοι ψηνοντουσαν η Ρωσια ειχε 2ψηφιο νουμερο στα κρουσματα κ ουτε θανατο αρχικα---τωρα εχει μια τρομερη αυξηση...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-3- ΟΛΟΙ ΛΕΝΕ Η Δ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΜΕΤΑΔΟΤΙΚΗ αυτο το εχουμε καταλαβει πλεον..αλλα δεν εχει την ιδια δυναμη φορτιο με το c/19 την περνας πιο χαλαρα αν εισαι υγιεις-
μια ΑΙΤΙΑ ΙΣΩΣ ειναι τα γηπεδα ανοικτα...μπαρ..κτλ αρα πολυς κοσμος
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
η απορια στο ερωτημα -3-.....γηπεδο πανε εμβολιασμενοι πως κολλανε αυτοι τοσο ευκολα..αφου ολοι ειναι εμβολιασμενοι--μην γραψει κανεις μαλακιες ξερω 3 περιστατικα καθαρα απο γηπεδο---
----------------------------------------------------------------
στην νεα ΜΕΤΑΛΑΞΗ ΑΥΤΗ ΑΠΟ ΚΟΛΟΜΒΙΑ αν ειχαν εμβολιαστει ολοι κ αυτη τσακιζει ποιο παλι το οφελος???
και μετα αυτην θα υπαρχει κ αλλη σιγουρα...μεχρι το 2025...οσπου να φτασουμε στο τερμα απο μεταλλαξεις..
εχει ΒΓΕΙ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ 6 ΔΟΣΕΙΣ??? ΡΩΤΑΩ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ..υποθετικα μεχρι χειμωνα του 2022 ποσες μεταλλαξεις θα χει??? 18μηνες /3 δοσεις...--2022-ποια ερευνα εχει δειξει οτιο 6 δοσεις ειναι ενταξει?--
ΠΡΟΤΡΕΧΩ ΤΟ ΞΕΡΩ ΑΥΤΟ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΙΘΑΝΟ ΣΕΝΑΡΙΟ---
---------------------
κλεινω...
--ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΛΕΝΕ τους εμβολιασμενους προβατα η οτι θα βγαλουν πρασινα νυχια...κ οτι αλλο μαλακια..--
-----------------
ΕΙΝΑΙ ΝΤΡΟΠΗ αυτοι που εμβολιαστηκαν να λενε τους αλλους ζωα και οτι ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΗΝΟΙ ΓΙΑ ΜΕΤΡΑ....ουτε μια αμοιβαδα δεν θα το ελεγε αυτο....---
--------------------
ο χρονος θα δειξει... η απορια μου και η αρχικη μου σκεψη ενα χρονο πριν ηταν...
αν δεν περναμε κανενα μετρο εκτος γερους ανω των 70--
που θα ημασταν τωρα...απο θυματα/οικονιμκες ζημιες κτλ...υποθετικα...
θα νοσουσαν ολοι...απο 1 εως 69....το αποτελεσμα δεν το ξερουμε...
επειδη παντα σκεφτομαι κ την αλλη πλευρα η ΙΤΑΛΙΑ χωρις κανενα μετρο που θα σταματουσε ο εφιαλτης??
γιατι τα βλεπαμε αληθινα ηταν οχι σκηνοθεσια...αυτες οι 2 σκεψεις
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ξανα ειναι ντροπη να χλευαζεις την επιλογη καποιου αφου δεν σε επηρεαζει να νοσησεις...δεν ειναι ΛΕΠΡΑ Η ΤΥΦΟΣ..-
-----------------
ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΔΕΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΥΝ ΘΑ ΦΥΓΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΜΑ???
ΠΩΣ θα δουλεψει το συστημα με λιγοτερους γιατρους αυριο αστυνομικους μεθαυριο δικαστες ας πουμε--
----------------------
το λαθος ηταν ΟΤΙ Ο ΚΟΥΛΗΣ ΠΙΕΣΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΠΗΓΕ ΣΤΟ ΦΙΛΟΤΙΜΟ(ΒΛΕΠΕ ΛΟΚΝΤΑΟΥΝ 1-)...
ΜΕΤΑ 150 δωρο αυτα ο ελληνας δεν τα γουσταρει υποψιαζεται κατι..ασχετα αν αυτο το κατι δεν υπαρχει--
------------------
τα νουμερα καποια στιγμη θα πουν την αληθεια ομως ολες οι κυβερνησεις παντου ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΚΟΙΝΟ...
ΔΕΝ ΤΙΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ γιατι στο παρελθον εχουν πει ψεματα σε πολλα θεματα-
εξαιρεση μερικες χωρες σιγκαπουρη,χονγκ κονγκ,δανια...κτλ...
------------------------------
υ,.ς εδω δεν ξεμπερδεψαμε με τον κοβιντ...τις παρενεργειες σε 15 χρονια θα σκεφτουμε σε οσους νοσησαν..
κ να υπαρχουν σε 10-15 χρονια θα υπαρχουν αλλα φαρμακα...
Διαγραμμένο μέλος 208355
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 23 Ιουν 2021
- Μηνύματα
- 578
- Like
- 1.344
- Πόντοι
- 206
Τι να υποθεσει κανεις οταν ακουει αυτη τη φραση απο εναν... κολονοσκοπο
χρονια τωρα σε ολο τον κοσμο τα κρατη προσπαθουν να μην αφηνουν τους ανθρωπους να πεθαινουν με διαφορους τροπους
με την υποχρεωτικη ζωνη ασφαλειας και κρανος
με τα υποχρεωτικα εμβολια στην παιδικη ηλικα και στον στρατο
με την απαγορευση χρησης ναρκωτικων
με τον οσο το δυνατον περιορισμο του παθητικου καπνισματος
με την υποχρεωτικη υγειονομικη εξεταση στις πουτανες
με τα ορια ταχυτητας
μερικα απο αυτα επηρεαζουν και αλλους ανθρωπους ενω αλλα μονο τον 1
στο πλαισιο αυτο ο εισαγγελεας συμφωνα με τον νομο μπορει να δωσει εντολη για υποχρεωτικη υγειονομικη παρεμβαση
αυτο εχει γινει και αλλες φορες με μαρτυρες του ιεχωβα και εγινε και με τον κουφοντινα
μπορει σε εσενα η και σε αλλους να μην σου αρεσουν αυτα
ειναι νομοι και αποφασεις της πολιτειας και σου αρεσουν η οχι πρεπει να τους τηρεις και βεβαια μεσω νομικης οδου η αλλαγης κυβερνησης να επιδιωξεις την αλλαγη τους
ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΙΣΧΥΟΥΝ
βεβαιως μπορεις και να μην τους τηρεις και να υφιστασαι τις συνεπειες οταν σε πιασουν
kolonoskopos83
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 19 Ιουν 2015
- Μηνύματα
- 1.108
- Like
- 1.758
- Πόντοι
- 216
Να υποθέσει ότι σέβομαι εκείνους που ψηφίζουν αυτούς που θέλουν να τους διοικούν, σέβομαι ότι η πλειοψηφία συμφωνεί με όσα γίνονται, σέβομαι ότι θα γίνει αυτό που θέλουν οι πολλοί και όχι αυτό που θέλω μόνο εγώ, έχω καταλήξει ότι οι νόμοι πρέπει να τηρούνται μας αρέσουν η όχι, αλλά, απαιτώ να σέβονται και οι άλλοι στο ότι διαφωνώ κάθετα με όσα γίνονται.
kolonoskopos83
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 19 Ιουν 2015
- Μηνύματα
- 1.108
- Like
- 1.758
- Πόντοι
- 216
Όλα αυτά αγαπητέ τα γνωρίζω, ο νόμος είναι νόμος και οι απόψεις είναι απόψεις, καμία σχέση το ένα με το άλλο. Δεν ξέρω, επικρατεί μια ηλιθιότητα ότι όποιος διαφωνεί με τους νόμους δεν τους τηρεί κιόλας, δεν έχει σχέση το ένα με το άλλο. Όλα τα μέτρα τηρώ σχετικά με τους νόμους, το εμβόλιο θα κάνω αν γίνει υποχρεωτικό, άσχετα με τα πιστεύω μου.
Δεν γουστάρω να φοράω μάσκα, αλλά φοράω όταν βρίσκομε ανάμεσα σε άλλους, ούτε ζώνη γουστάρω να φοράω, αλλά φοράω εξαναγκαστικά, ούτε γουστάρω να με διοικούν αυτοί που με διοικούν, αλλά τους ανέχομαι.
Ο καθένας μπορεί να πιστεύει η να σκέφτεται ότι θέλει, άσχετα με τους νόμους.
alex71
Ανώτερος
- Εγγρ.
- 5 Σεπ 2010
- Μηνύματα
- 154.320
- Κριτικές
- 1
- Like
- 32.279
- Πόντοι
- 8.006
Εχουμε ξαναπει, οτι η μεγαλυτερη αποδειξη της αναγκαιοτητας του εμβολιασμου, ειναι οι φατσες των αντιεμβολιαστων.
Anderssen_
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 31 Ιουλ 2013
- Μηνύματα
- 7.732
- Like
- 3.157
- Πόντοι
- 506
Gregory Wayne Abbott (Lawyer, governor of Texas):
"Texas is open 100%.
Texans should have the freedom to go where they want without any limits, restrictions, or requirements.
Today, I signed a law that prohibits any TX business or gov’t entity from requiring vaccine passports or any vaccine information."
alex71
Ανώτερος
- Εγγρ.
- 5 Σεπ 2010
- Μηνύματα
- 154.320
- Κριτικές
- 1
- Like
- 32.279
- Πόντοι
- 8.006
Και τι θελεις τωρα, να σου πουμε και ευχαριστω που τηρείς τους νομους?
Για κοιτα ρε κατι ανθρωποι.
Η συζητηση αφορουσε τις εγκληματικες ευθυνες ολων αυτων που προπαγανδιζουν κατά των εμβολιων. Και αυτο εκανες. Και ειναι ασυγχωρητο.
Τωρα πού κολλαει το οτι τηρεις τους νομους, δεν ξερω.
Δεν μας κάνεις χαρη.
ACHILEAS77
Σπουδαίος
- Εγγρ.
- 28 Αυγ 2008
- Μηνύματα
- 3.792
- Κριτικές
- 51
- Like
- 1.661
- Πόντοι
- 3.495
ΣΩΣΤΑ ΟΛΑ ομως δεν το κανουν για σενα σαν οντοτητα, ειναι το κοστος....
εξηγω...
κρανος----νοσηλεια=εξοδα...ασφαλιστικες--
καπνισμα --το ιδιο----
ναρκωτικα καποια στιγμη θαναι free ....το ποτε δεν ξερω ομως θα γινει...ασε που οποιος θελει βρισκει.....
το αλκοολ ενα ειδος ναρκωτικου ειναι---
----------------
το μονο ειναι η ταχυτητα περι κοινωνικου συνολου ο Κ.Ο.Κ κτλ..γιατι χωρις αυτα χαος-
Διαγραμμένο μέλος 208355
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 23 Ιουν 2021
- Μηνύματα
- 578
- Like
- 1.344
- Πόντοι
- 206
Αλληλοσεβασμός λοιπόν. Respect
Θα βοηθούσε βέβαια αν δεν είχες εμφανιστεί σπαμάροντας στο νημα της κατριν ως
μεσσίας φιλόσοφος που ήρθε να φωτίσει όλους εμάς τους υπόλοιπους αδαείς και
διανοητικά καθυστερημένους (πανω κατω τα λογια σου, βαριεμαι να τα βρω)
Φυσικά και είναι δικαίωμά σου να πιστεύεις ό,τι θες, όπως και να το εκφράζεις. Σκέψου όμως και
το ενδεχόμενο να είναι πιό σωστή η πλειοψηφία που δεν πιστεύει πως ο κοβιντ ειναι μια
συνωμοσία οπου συμμετεχουν το 90% των γιατρων, επιστημονων, πολιτικων κλπ παγκοσμιως
πριν αρχιζεις να χαρακτηριζεις τους αλλους ηλιθιους, προβατα κ δε ξερω γω τι αλλο.
Φιλικά
ACHILEAS77
Σπουδαίος
- Εγγρ.
- 28 Αυγ 2008
- Μηνύματα
- 3.792
- Κριτικές
- 51
- Like
- 1.661
- Πόντοι
- 3.495
γιατι δεν ξεκιναμε απο ΤΟ Α-Β.....
ΤΙ ΞΕΡΟΥΜΕ.....
-Ο ΙΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ οποιος λεει το αντιθετο ειναι μ-α-λ-α-κ-σ-ς----τελος...
-Η θνησιμοτητα σε απολυτα υγιεις με ακριβη ποσοστο ΑΓΝΩΣΤΗ...ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΑΤΟΜΑ ΕΩΣ 65
-ΤΑ εμβολια βοηθανε....τσεκ!
-τον ΙΟ τον μεταδιδουν ολοι....
-νοσεις οπως και να εχει...
-παρενεργειες υπαρχουν....σε κοντινο χρονικο διαστημα--μελλοντικα ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ--ΤΣΕΚ-
-ΟΙ ΜΕΤΑΛΑΞΕΙΣ ΜΗΔΕΝΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ δεν λεω για θυμαρακια αλλα διαπερνουν-
--το εμβολιο δεν εχει το 666 ουτε τσιπ ουτε καλωδιακη τηλεοραση---
-ο ανεμβολιαστος δεν ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ κανενα δεν στελνει στο ταφο κανενα, το ρισκο ειναι ατομικο ουτε λεπρος ειναι ουτε τιποτα---
-ΤΑ LOCKDOWN ΔΕΝ εφεραν το βελτιστο αποτελεσμα(ερχεται νεο οκτωμβριος μαιος)---
-οι αριθμοι σε ολα δεν ειναι ακριβη....παραδειγμα..τουρκια,κινα,ΡΩΣΙΑ...ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΕς ΧΩΡΕς,ΙΡΑΝ,ΙΡΑΚ, κ τοσες αλλες εδω δεν εχουν τεστ σε επαρκεια τι στοιχεια να δωσουν? απλη λογικη-
-δεν μπορει ΟΛΟΙ οι γιατροι να ειναι "ψεκασμενοι" οσοι δεν εκαναν δεν λεω για νοσηλευτριες υπαρχουν γιατροι με περγαμηνες..- ουτε οσοι το εκαναν ειναι προβατα-γιατροι-
-------------------------------------------------------------------------------
--ξερουμε η προστασια ειναι 6-8 μηνες...
ρωταω η 3 δοση που εκει παει το πραγμα ποσο επιμηκυνει την προστασια? κ μετα την 3 εχουμε 4?
-τι παρενεργειες μπορουν να εχουν 3,4 δοση? σε ενα οργανισμο που ηδη εχει 2?=
γιατι εδω κλινικη μελετη δεν υπαρχει σε αριμθο ατομων με 3 δοσεις...
-----------------------------------
τι εχω καταλαβει....γενικα ΠΑΜΕ ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ γιατι στριμωχτηκαμε...θα δουμε θα δειξει...δεν λεω παμε στο σκοταδι, αλλα δεν υπαρχει ουτε μια μελετη το ποτε ουτε στο περιπου θα τελειωσει αυτο....
-----------------------------------------------------------
ερωτηση αν με μαγικο τροπο σημερα ειχαμε το 95% σε ολλο το κοσμο εμβολιασμενο θα τελειωνε ΤΩΡΑ?
ΤΙ ΞΕΡΟΥΜΕ.....
-Ο ΙΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ οποιος λεει το αντιθετο ειναι μ-α-λ-α-κ-σ-ς----τελος...
-Η θνησιμοτητα σε απολυτα υγιεις με ακριβη ποσοστο ΑΓΝΩΣΤΗ...ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΑΤΟΜΑ ΕΩΣ 65
-ΤΑ εμβολια βοηθανε....τσεκ!
-τον ΙΟ τον μεταδιδουν ολοι....
-νοσεις οπως και να εχει...
-παρενεργειες υπαρχουν....σε κοντινο χρονικο διαστημα--μελλοντικα ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ--ΤΣΕΚ-
-ΟΙ ΜΕΤΑΛΑΞΕΙΣ ΜΗΔΕΝΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ δεν λεω για θυμαρακια αλλα διαπερνουν-
--το εμβολιο δεν εχει το 666 ουτε τσιπ ουτε καλωδιακη τηλεοραση---
-ο ανεμβολιαστος δεν ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ κανενα δεν στελνει στο ταφο κανενα, το ρισκο ειναι ατομικο ουτε λεπρος ειναι ουτε τιποτα---
-ΤΑ LOCKDOWN ΔΕΝ εφεραν το βελτιστο αποτελεσμα(ερχεται νεο οκτωμβριος μαιος)---
-οι αριθμοι σε ολα δεν ειναι ακριβη....παραδειγμα..τουρκια,κινα,ΡΩΣΙΑ...ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΕς ΧΩΡΕς,ΙΡΑΝ,ΙΡΑΚ, κ τοσες αλλες εδω δεν εχουν τεστ σε επαρκεια τι στοιχεια να δωσουν? απλη λογικη-
-δεν μπορει ΟΛΟΙ οι γιατροι να ειναι "ψεκασμενοι" οσοι δεν εκαναν δεν λεω για νοσηλευτριες υπαρχουν γιατροι με περγαμηνες..- ουτε οσοι το εκαναν ειναι προβατα-γιατροι-
-------------------------------------------------------------------------------
--ξερουμε η προστασια ειναι 6-8 μηνες...
ρωταω η 3 δοση που εκει παει το πραγμα ποσο επιμηκυνει την προστασια? κ μετα την 3 εχουμε 4?
-τι παρενεργειες μπορουν να εχουν 3,4 δοση? σε ενα οργανισμο που ηδη εχει 2?=
γιατι εδω κλινικη μελετη δεν υπαρχει σε αριμθο ατομων με 3 δοσεις...
-----------------------------------
τι εχω καταλαβει....γενικα ΠΑΜΕ ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ γιατι στριμωχτηκαμε...θα δουμε θα δειξει...δεν λεω παμε στο σκοταδι, αλλα δεν υπαρχει ουτε μια μελετη το ποτε ουτε στο περιπου θα τελειωσει αυτο....
-----------------------------------------------------------
ερωτηση αν με μαγικο τροπο σημερα ειχαμε το 95% σε ολλο το κοσμο εμβολιασμενο θα τελειωνε ΤΩΡΑ?
λογικα τα περισσοτερα και λογικες απορειες
φυσικα δεν εχω απαντησεις σε ολες
θα προσπαθησω να πω την αποψη μου σε μερικες
το κυριο θεμα ειναι αν το εμβολιο κανει καλο η οχι
και καλυτερα αν οι παρενεργειες του εμβολιου ειμαι τοσες πολλες ωστε να ειναι προτιμοτερο να μην το κανεις και να κινδυνευευς να κολλησεις κοβιντ με ολες τις συνεπειες
για την ελλαδα
η κυβερνηση λεει καντε εμβολια
πραγματι πολλοι ανθρωποι δεν εχουν εμπιστοσυνη στην κυβερνηση
ομως ΟΛΑ τα ελληνικα κομματα πλην βελοπουλου ειναι υπερ του εμβολιου
αν τπηρχε κατι ασχημο στο κυριο αυτο θεμα οπως καταγγελουν την κυβερνηση ετσι και εδω θα ελεγαν
καταγγελουμε την κυβερνηση γιατι λεει καντε τα εμβολια ενω δεν πρεπει για αυτους και αυτους τους λογους
αλλα δεν ειναι μονο τα κομματα
θερεις κανενα φαρμακευτικο συλλογο ιατρικο συλλογο τοπικους η πανελληνιους να ειναι κατα των εμβολιων;
η ενωση χημικων,βιολογων ,πνευμονολογων ειναπ
καποιος απο την επιστημονικη επιτροπη
κανεις διευθυντης μεθ που ξερει;
δεν μπορει ΟΛΟΙ να ειναι παραπλανημενοι η να εχουν συμφεροντα
αντιθετοι ειναι μεμονωμενοι γιατροι
το ιδιο συΜβενει σε ολη την γη
κυβερνησεις επιστημονικοι συλλογοι αντιπολιτευσεις ενω διαφωνουν για καραντινες υποχρεωτικοτητα οικονομικα του κοβιντ ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΟΥΝ για το
ΚΑΝΤΕ ΕΜΒΟΛΙΑ
για τις μεταλλαξεις
δες την γριπη
παρα πολλες μεταλαξεις
πολλες φορες πρεπει να ξανακανεις εμβολιο για να καλυψει την νεα μεταλλαξη
που βγενει νεο εμβολιο βεβαια
για το γηπεδο
η αποτελεσματικιτητα των εμβολιων στην αρχη που το κανεις ειναι 90 με 96% και συμφωνα με τελευταια στοτοιχεια που δεν ειμαι σιγουρος αν εχουν επιβεβαιωθει πληρως βενει μειουμενη για αυτο και αλλοι λενε 3 δοση αλλοι ακομα οχι
ας υποθεσουμε 90% καλυψη
αυτο αημαινει οτι σε ενα γηπεδο με 10000 θεατες ολους εμβολιασμενους οι 1000 πιθανον να μην εχουν αντιαωματα και να μπορουν και να αρρωστησουν ευκολα ο ενας απο τον αλλο
η ιδια λογικη ισχυει και αν εχει εμβολιαστει το 90%
λες μερικα πραγμαυα για τους ανεμβολιαστους οτι δεν πρεπει να ειναι μπαμπουλες
ας πουμε οτι περνεις τους ηλικιωμενους γονεις σου ολοι και εσυ εμβολιασμενοι να πατε για φαγητο
και θελει να ερθει μαζι σας καποιος μη ενβολιασμενος φιλος τους
αισυανεσαι την ιδια ασφαλεια να τον παρεις στο αυτοκονητο σου με το να ηταν εμβολιασμενος;
την ιδια ανασφαλεια μπορουν εμβολιασμενοι να την αισθσνονται σε εστιατορια που δεν υπαρχουν μασκες σε νοσοκομεια με ανεμβολιαστους κλπ
με επηρεαζει λοιπον ο ανεμβολιαστος
οπως και στα μμμ με επηρεαζει σε νοσοκομεια σε σχολεια σε οικους ευγηρειας σε δημοσιες υπηρεσιες και σε πολλα αλλα μερη
με επηρεαζει και εμμεσα
π.χ δεν κανω εγχειριση διαφραγμα μυτης και σπινθηρογραφημα λογω κοβιντ
περισσοτεροι εμβολιασμενοι λιγοτερες κλινες και μεθ για κοβιντ περισσοτερες για αλλα
αν τωρα θα υπαρχουν ελλειψεις
πιθανον λιγες για καποιο χρονικο διαστημα μεχρι την αντικατασταση αυτων που επιμενουν
π.χ στους υγειονομικους μεγαλη μεριδα απο τους ανεμβολιαστους καναν το εμβολιο
αν υπαρχει αποφασιστικοτητα θα γινει αντιληπτο στους περισσοτερους οτι στο συγκεκριμενο η κυβερνηση δεν κανει πισω και η θα υποχωρησουν η θα αντικατασταθουν
τωρα η πιεση νομιζω ειναι αναγκαστικη
οταν π,χ για το τσιγαρο ηταν ναι μεν αλλα γινοταν χαμος
τωρα τα πραγματα ειναι καλα οχι τελεια
ειχαν γινει πολλες προσπαθειες να πεισουν
ποσοι εκατονταδες γιατροι λεγαν καντε το εμβολιο
μερικοι υγειονομικοι δεν ακουγαν
τωρα ειναι πολυ λιγοτεροι με την υποχρεωτικοτητα
kolonoskopos83
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 19 Ιουν 2015
- Μηνύματα
- 1.108
- Like
- 1.758
- Πόντοι
- 216
Φίλτατε, δεν έχω κανέναν λόγο να προπαγανδίζω υπέρ η κατά του εμβολίου. Ούτε έχω φαρμακευτικές βιομηχανίες να πλουτίζω από τον covid όπως έχουν τα αφεντικά σου. Επίσης, δεν πληρώνομαι από τα αφεντικά σου να σπέρνω διχόνοια ανάμεσα στον κόσμο για να τον διοικώ καλύτερα.
Ένας απλός άνθρωπος είμαι που απλά εκφράζει τις απόψεις του, χωρίς να έχω να κερδίσω η να χάσω κάτι από αυτό.
Ούτε εσύ, ούτε τα αφεντικά σου θα με κρίνουν, μόνο ο θεός θα μας κρίνει όλους.
Anderssen_
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 31 Ιουλ 2013
- Μηνύματα
- 7.732
- Like
- 3.157
- Πόντοι
- 506
ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΑΘΜΟΣ γερμανικού δικαστηρίου: “Όχι στις μάσκες – Όχι στις αποστάσεις – Όχι άλλα τεστ για τους μαθητές”
(Ref.: 9 F 148/21) Το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης αποφάσισε στις 8 Απριλίου 2021 να απαγορεύσει σε δύο σχολεία της Βαϊμάρης με άμεση ισχύ να απαιτούν από τους μαθητές να φορούν καλύμματα μύτης-στόματος οποιουδήποτε είδους (ιδίως “ειδικευμένες” μάσκες όπως οι μάσκες FFP2)- απαγόρευσε επίσης στα σχολεία να απαιτούν τη συμμόρφωση με την τήρηση των ελάχιστων αποστάσεων AHA– και τους απαγόρευσε επίσης να απαιτούν από τους μαθητές να υποβάλλονται σε ταχείες εξετάσεις SARS–CoV-2.Επισυνάπτεται εδώ το πλήρες κείμενο της απόφασης (συμπεριλαμβανομένων τριών γνωμοδοτήσεων εμπειρογνωμόνων).
Είναι η πρώτη φορά που παρουσιάζονται στοιχεία σε γερμανικό δικαστήριο σχετικά με την επιστημονική λογική και αναγκαιότητα των μέτρων που επιβλήθηκαν κατά του Κορωνοϊού. Ως πραγματογνώμονες κατέθεσαν ο γιατρός δημόσιας υγείας Professorin Dr. med Ines Kappstein, ο ψυχολόγος Professor Dr. Christof Kuhbandner και ο βιολόγος Professorin Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.
Η διαδικασία κινήθηκε από μια μητέρα για τους δύο γιους της, ηλικίας 14 και 8 ετών. Υποστήριξε ότι τα παιδιά της υφίστανται σωματική, ψυχολογική και εκπαιδευτική βλάβη χωρίς κανένα όφελος για τα παιδιά ή για τρίτους. Παράλληλα, παραβιάζονταν πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους που απορρέουν από το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις.
Αφού εξέτασε την πραγματική και νομική κατάσταση και αξιολόγησε τις γνωμοδοτήσεις των εμπειρογνωμόνων, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα μέτρα – που πλέον απαγορεύονται – συνιστούσαν παρόντα κίνδυνο για την ψυχική, σωματική και ψυχολογική ευημερία των παιδιών σε τέτοιο βαθμό ώστε, αν συνεχιζόταν χωρίς παρέμβαση, υπήρχε μεγάλη βεβαιότητα ότι θα προκαλούνταν σημαντική βλάβη.
Ο δικαστής διευκρίνισε: «Ένας τέτοιος κίνδυνος είναι παρών εδώ. Διότι για τα παιδιά όχι μόνο κινδυνεύει η διανοητική, σωματική και ψυχολογική τους ευημερία από την υποχρέωση να φορούν μάσκες προσώπου κατά τη διάρκεια των σχολικών ωρών και να κρατούν αποστάσεις μεταξύ τους και από άλλα πρόσωπα, αλλά έχουν ήδη υποστεί βλάβη. Παράλληλα, παραβιάζονται πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους που απορρέουν από το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις. Αυτό ισχύει ιδίως για το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στη σωματική ακεραιότητα σύμφωνα με το άρθρο 2 του βασικού νόμου, καθώς και για το δικαίωμα, σύμφωνα με το άρθρο 6 του βασικού νόμου, στη γονική ανατροφή και φροντίδα (επίσης όσον αφορά τα μέτρα υγειονομικής περίθαλψης και τα “αντικείμενα” που πρέπει να μεταφέρουν τα παιδιά)….»
Με την απόφασή του, ο δικαστής επιβεβαίωσε την άποψη της μητέρας: «Τα παιδιά υφίστανται σωματική, ψυχολογική και εκπαιδευτική βλάβη, ενώ τα δικαιώματά τους παραβιάζονται χωρίς κανένα όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους».
Σύμφωνα με το δικαστήριο, οι διευθυντές των σχολείων, οι εκπαιδευτικοί και άλλοι δεν μπορούσαν να επικαλεστούν τους περιφερειακούς κρατικούς κανονισμούς [δηλ. του “κρατιδίου”], στους οποίους βασίζονται τα μέτρα, διότι αυτοί είναι αντισυνταγματικοί και συνεπώς άκυροι. Αιτιολογία: παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας, που εδράζεται στο συνταγματικό κράτος δικαίου (άρθρα 20, 28 του βασικού νόμου).
«Σύμφωνα με την αρχή αυτή, γνωστή και ως απαγόρευση της υπερβολής, τα μέτρα που αποσκοπούν στην επίτευξη ενός νόμιμου σκοπού πρέπει να είναι κατάλληλα, αναγκαία και αναλογικά υπό στενή έννοια – δηλαδή: κατά τη στάθμιση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων τους. Τα επίμαχα μέτρα δεν είναι τεκμηριωμένα, κατά παράβαση του άρθρου 1 παράγραφος 2 του IfSG, και είναι ήδη ακατάλληλα για την επίτευξη του θεμελιωδώς νόμιμου σκοπού που επιδιώκουν, δηλαδή την αποφυγή υπερφόρτωσης του συστήματος υγείας ή τη μείωση της συχνότητας μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV- 2. Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, είναι, αυστηρά μιλώντας, δυσανάλογα, διότι τα σημαντικά μειονεκτήματα/παράπλευρες απώλειες που προκαλούνται από αυτά δεν αντισταθμίζονται από κάποιο αναγνωρίσιμο όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους», δήλωσε ο δικαστής.
Ο δικαστής διευκρίνισε: «Ωστόσο, πρέπει να επισημανθεί ότι δεν είναι οι εμπλεκόμενοι που θα πρέπει να δικαιολογήσουν την αντισυνταγματικότητα των επεμβάσεων στα δικαιώματά τους, αλλά, αντίθετα, το ελεύθερο κράτος της Θουριγγίας, το οποίο με τις διατάξεις του κρατικού δικαίου έχει επέμβει στα δικαιώματα των εμπλεκομένων, θα πρέπει να αποδείξει με τα απαραίτητα επιστημονικά στοιχεία ότι τα μέτρα που προβλέπει είναι κατάλληλα για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών και, αν ναι, ότι είναι αναλογικά. Μέχρι στιγμής, αυτό δεν έχει γίνει ούτε στο ελάχιστο».
PART 1
Τελευταία τροποποίηση:
Διαγραμμένο μέλος 208355
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 23 Ιουν 2021
- Μηνύματα
- 578
- Like
- 1.344
- Πόντοι
- 206
Φίλε μου αυτές είναι ερωτήσεις που κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με βεβαιότητα. Η επιστήμη κινείται
με ενδεχόμενα μπροστά σε καθε τι νέο κ άγνωστο.
Είναι σώφρον όμως σε περιπτώσεις με multiplicative kai εκθετικές συνέπειες όπως μια τέτοια πανδημία να αποφασίζει βάσει του err on the side of caution
Τελευταία τροποποίηση:
ACHILEAS77
Σπουδαίος
- Εγγρ.
- 28 Αυγ 2008
- Μηνύματα
- 3.792
- Κριτικές
- 51
- Like
- 1.661
- Πόντοι
- 3.495
ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟ...Αλληλοσεβασμός λοιπόν. Respect
Θα βοηθούσε βέβαια αν δεν είχες εμφανιστεί σπαμάροντας στο νημα της κατριν ως
μεσσίας φιλόσοφος που ήρθε να φωτίσει όλους εμάς τους υπόλοιπους αδαείς και
διανοητικά καθυστερημένους (πανω κατω τα λογια σου, βαριεμαι να τα βρω)
Φυσικά και είναι δικαίωμά σου να πιστεύεις ό,τι θες, όπως και να το εκφράζεις. Σκέψου όμως και
το ενδεχόμενο να είναι πιό σωστή η πλειοψηφία που δεν πιστεύει πως ο κοβιντ ειναι μια
συνωμοσία οπου συμμετεχουν το 90% των γιατρων, επιστημονων, πολιτικων κλπ παγκοσμιως
πριν αρχιζεις να χαρακτηριζεις τους αλλους ηλιθιους, προβατα κ δε ξερω γω τι αλλο.
Φιλικά
ΑΛΛΟΙ ΛΕΓΑΝ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΘΑΝΟΥΝ ΟΙ ΓΕΡΟΙ.......
μα οι γεροι θα πεθανουν ετσι και αλλιως..!!!!!!!!!!!!!!!!!
αν θελαν μειωση πληθυσμου θα εμβολιαζαν μονο ηλικιες 25-65!!!!!!!!!!!!!!!!
οσο για τσιπ εδω με το 5G eisai 100% σε παρακολουθηση...ξερει το συστημα ακομη κ αν θες τζατζικι στο σουβλακι..
το εμβολιο περιμενανε??χααχαχαχα----
---------------------------------------------
βλεπουμε το δεντρο....
το δασος ΕΙΝΑΙ....
ΨΗΦΙΑΚΑ ΧΡΗΜΑΤΑ---ΨΗΦΙΑΚΕΣ ΑΓΟΡΕΣ.....ΕΡΓΑΣΙΑ ΑΠΟ ΣΠΙΤΙ-ΜΕΙΩΣΗ εργαζομενων ΠΑΝΤΟΥ...
ασχετα την χασουρα οι κολοσσοι δεν θα παθουν τιποτα....οι μικρο-μεσαιες εταιρειες ΝΑΙ-
θα δημιουργηθουν ΝΕΑ ΧΡΕΗ---
ΑΝΕΡΓΙΑ, και μειωση βιοτικου επιπεδου....
ποιο γαμημενο εμβολιο ασχολουμαστε....οι συνεπειες μας χτυπαν την πορτα---
-------------------
ααα --οπως κ με παραμυθι κλιματικης αλλαγης/ηλεκτρικο αυτοκινητο που για να φορτισει θελει ενεργεια χ 3---
ξεχασαν οτι οι ανεμογενητριες τα πλαστικα μερη παραγονται απο ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ....και η δισρκεια ζωης ειναι 30-35 ετη....χωρις πετρελαιο δεν εχεις ανεμογενητριες...
τεσπα-
Anderssen_
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 31 Ιουλ 2013
- Μηνύματα
- 7.732
- Like
- 3.157
- Πόντοι
- 506
Με την αξιολόγησή της των πλήρων διεθνών δεδομένων σχετικά με τις μάσκες η εμπειρογνώμονας καθηγήτρια Kappstein έπεισε το Δικαστήριο ότι τα επιστημονικά στοιχεία δεν υποστηρίζουν την ιδέα της αποτελεσματικότητας των μασκών για τους υγιείς ανθρώπους που κυκλοφορούν σε δημόσιο χώρο.
Η απόφαση αναφέρει: «Ομοίως, η “προστασία τρίτων” και η “μη αντιληπτή μετάδοση”, που χρησιμοποίησε το RKI [Ινστιτούτο Robert-Koch] για να δικαιολογήσει την “επαναξιολόγησή” του, δεν υποστηρίζονται από επιστημονικά στοιχεία. Η αληθοφάνεια, οι μαθηματικές εκτιμήσεις και οι υποκειμενικές εκτιμήσεις σε άρθρα γνώμης δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τις κλινικές επιδημιολογικές μελέτες με βάση τον πληθυσμό. Οι πειραματικές μελέτες σχετικά με την απόδοση φιλτραρίσματος των μασκών και οι μαθηματικές εκτιμήσεις δεν είναι κατάλληλες για να αποδείξουν την αποτελεσματικότητα στην πραγματική ζωή. Ενώ οι διεθνείς υγειονομικές αρχές υποστηρίζουν τη χρήση μάσκας σε δημόσιους χώρους, λένε επίσης ότι δεν υπάρχουν στοιχεία από επιστημονικές μελέτες που να υποστηρίζουν κάτι τέτοιο.
Πράγματι, όλα τα επί του παρόντος διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία δείχνουν ότι οι μάσκες δεν έχουν καμία επίδραση στη συχνότητα της μόλυνσης. Καμία από τις δημοσιεύσεις που αναφέρονται ως αποδεικτικά στοιχεία για την αποτελεσματικότητα των μασκών σε δημόσιους χώρους δεν επιτρέπει αυτό το συμπέρασμα. Το ίδιο ισχύει και για τη λεγόμενη μελέτη της Jena, όπως εξηγεί λεπτομερώς η εμπειρογνώμονας στην έκθεσή της.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η μελέτη της Jena – όπως και η συντριπτική πλειονότητα των άλλων μελετών, μια καθαρά μαθηματική μελέτη εκτίμησης ή μοντελοποίησης, βασισμένη σε θεωρητικές υποθέσεις χωρίς πραγματική ανίχνευση επαφών, και με συγγραφείς από τον τομέα της μακροοικονομίας χωρίς επιδημιολογικές γνώσεις – δεν λαμβάνει υπόψη την καθοριστική επιδημιολογική περίσταση, όπως εξήγησε λεπτομερώς ο εμπειρογνώμονας, ότι τα επίπεδα μόλυνσης είχαν ήδη μειωθεί σημαντικά πριν από την καθιέρωση της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας στην Jena στις 6 Απριλίου 2020 (περίπου τρεις εβδομάδες αργότερα σε ολόκληρη τη Γερμανία) και ότι δεν υπήρχε πλέον καμία σχετική επίπτωση μόλυνσης στην Jena ήδη από τα τέλη Μαρτίου 2020»
Οι μάσκες δεν είναι μόνο άχρηστες, αλλά και επικίνδυνες, αποφαίνεται το Δικαστήριο:
« Κάθε μάσκα, όπως εξήγησε η εμπειρογνώμονας, πρέπει, για να είναι καταρχήν αποτελεσματική, να φοριέται σωστά. Οι μάσκες μπορούν να αποτελέσουν κίνδυνο μόλυνσης αν τις αγγίξει κανείς. Ωστόσο, πρώτον, οι άνθρωποι δεν τις φορούν σωστά- δεύτερον, οι άνθρωποι συχνά αγγίζουν τις μάσκες με τα χέρια τους. Αυτό μπορεί να παρατηρηθεί και στους πολιτικούς που εμφανίζονται στην τηλεόραση. Ο πληθυσμός δεν καθοδηγήθηκε πώς να χρησιμοποιεί σωστά τις μάσκες, δεν εξηγήθηκε πώς να πλένει τα χέρια του όταν βγαίνει & κυκλοφορεί ή πώς να κάνει αποτελεσματική απολύμανση των χεριών. Επιπλέον, δεν εξηγήθηκε γιατί η υγιεινή των χεριών είναι σημαντική και ότι πρέπει να προσέχει κανείς να μην αγγίζει με τα χέρια του τα μάτια, τη μύτη και το στόμα του. Ο πληθυσμός αφέθηκε ουσιαστικά μόνος του με τις μάσκες. Ο κίνδυνος μόλυνσης όχι μόνο δεν μειώνεται με τη χρήση των μασκών αλλά αυξάνεται με τον λανθασμένο χειρισμό της μάσκας. Στην πραγματογνωμοσύνη της, η πραγματογνώμονας το εκθέτει αυτό με εξίσου λεπτομερή τρόπο όπως και το γεγονός ότι και για ποιους λόγους είναι “μη ρεαλιστικό” να επιτευχθεί ο κατάλληλος χειρισμός των μασκών από τον πληθυσμό».
Η απόφαση συνεχίζει λέγοντας:
“Η μετάδοση του SARS-CoV-2 μέσω “αερολυμάτων”, δηλαδή μέσω του αέρα, είναι ιατρικά απίθανη και επιστημονικά αναπόδεικτη. Πρόκειται για μια υπόθεση που προέρχεται κυρίως από φυσικούς του αερολύματος, των οποίων η ειδικότητα, αναφέρει ο εμπειρογνώμονας, όπως είναι λογικό δεν τους επιτρέπει να αξιολογούν ιατρικά συμφραζόμενα. Η θεωρία των “αερολυμάτων” είναι εξαιρετικά επιβλαβής για τις ανθρώπινες αλληλεπιδράσεις και οδηγεί τους ανθρώπους να μην αισθάνονται πλέον ασφαλείς σε κανέναν εσωτερικό χώρο, ενώ ορισμένοι φοβούνται ακόμη και μόλυνση από “αερολύματα” εκτός κτιρίων. Σε συνδυασμό με την ιδέα της “απαρατήρητης” μετάδοσης, η θεωρία του “αερολύματος” οδηγεί τους ανθρώπους να βλέπουν κίνδυνο μόλυνσης σε κάθε συνάνθρωπό τους.
Οι αλλαγές στην πολιτική για τις μάσκες, πρώτα υφασμάτινες μάσκες το 2020, και στη συνέχεια από τις αρχές του 2021 είτε μάσκες OP είτε μάσκες FFP2, στερούνται σαφούς αιτιολογίας. Παρόλο που οι μάσκες OP και οι μάσκες FFP είναι και οι δύο ιατρικές μάσκες, έχουν διαφορετικές λειτουργίες και επομένως δεν είναι εναλλάξιμες. Είτε οι ίδιοι οι πολιτικοί που έλαβαν αυτές τις αποφάσεις δεν κατάλαβαν για ποιο λόγο είναι βασικά κατάλληλος ο τύπος της μάσκας, είτε δεν τους ενδιέφερε αυτό, αλλά μόνο η συμβολική αξία της μάσκας. Από την άποψη του εμπειρογνώμονα, οι αποφάσεις των πολιτικών για τις μάσκες δεν είναι κατανοητές και, για να το θέσουμε ήπια, μπορούν να χαρακτηριστούν ως απίθανες.
Ο εμπειρογνώμονας επισημαίνει περαιτέρω ότι, εκτός από την ιατρική περίθαλψη ασθενών, δεν υπάρχουν επιστημονικές μελέτες σχετικά με την κοινωνική απόσταση. Συνοψίζοντας, κατά τη γνώμη της και κατά την πεποίθηση του δικαστηρίου, μόνο οι ακόλουθοι κανόνες μπορούν να καθιερωθούν:
Η τήρηση απόστασης περίπου 1,5 m (1 – 2 m) κατά τη διάρκεια των προσωπικών συναντήσεων όταν ένα από τα δύο πρόσωπα έχει συμπτώματα κρυολογήματος θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως μια λογική προφύλαξη. Ωστόσο, δεν είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο- υπάρχουν μόνο ενδείξεις – ή μπορεί να ειπωθεί ότι είναι εύλογο – ότι είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο προστασίας από την επαφή με παθογόνους μικροοργανισμούς μέσω σταγονιδίων αναπνευστικής έκκρισης, εάν το πρόσωπο που έρχεται σε επαφή έχει συμπτώματα κρυολογήματος.
Η τήρηση αποστάσεων με όλους και όλα, ωστόσο, δεν είναι αποτελεσματικός τρόπος για την προστασία του ατόμου εάν το άλλο άτομο έχει κρυολόγημα.
Η διατήρηση αποστάσεων γύρω-γύρω ή ακόμα και μόνο μιας απόστασης πρόσωπο με πρόσωπο περίπου 1,5 m (1 – 2 m), αν κανένας από τους παρευρισκόμενους δεν έχει σημάδια κρυολογήματος, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα. Ωστόσο, αυτό δυσχεραίνει σημαντικά τη συμβίωση των ανθρώπων και ιδιαίτερα την ανέμελη επαφή μεταξύ των παιδιών, χωρίς κανένα αναγνωρίσιμο όφελος όσον αφορά την προστασία από τις λοιμώξεις.
Οι στενές επαφές, δηλαδή κάτω από 1,5 m (1 – 2 m), μεταξύ μαθητών ή μεταξύ δασκάλων και μαθητών ή μεταξύ συναδέλφων στην εργασία κ.λπ. δεν αποτελούν κίνδυνο, ακόμη και αν ένα από τα δύο άτομα που έρχονται σε επαφή έχει συμπτώματα κρυολογήματος, διότι η διάρκεια αυτών των επαφών στο σχολείο ή ακόμη και μεταξύ ενηλίκων, κάπου σε δημόσιο χώρο, είναι πολύ μικρή για να συμβεί μετάδοση με σταγονίδια. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από μελέτες από νοικοκυριά όπου, παρά τη στενή συμβίωση με πολυάριθμες δερματικές και βλεννογονικές επαφές, ελάχιστα μέλη του νοικοκυριού αρρωσταίνουν όταν ένα από αυτά έχει λοίμωξη του αναπνευστικού συστήματος».
Το Δικαστήριο δέχεται επίσης την εκτίμηση της καθηγήτριας Kappstein σχετικά με τα ποσοστά μετάδοσης των συμπτωματικών, προσυμπτωματικών και ασυμπτωματικών ατόμων.
«Αναφέρει ότι η προσυμπτωματική μετάδοση είναι πιθανή, αλλά όχι αναπόφευκτη. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τον καθηγητή, είναι σημαντικά χαμηλότερα όταν αξιολογούνται πραγματικά σενάρια επαφής από ό,τι όταν χρησιμοποιείται μαθηματική μοντελοποίηση.
Από μια συστηματική ανασκόπηση με μετα-ανάλυση σχετικά με τη μετάδοση του κορονοϊού σε νοικοκυριά που δημοσιεύθηκε τον Δεκέμβριο του 2020, η καθηγήτρια αντιπαραβάλλει ένα υψηλότερο, αλλά όχι υπερβολικό, ποσοστό μετάδοσης 18% για τα συμπτωματικά κρούσματα δείκτη με μια εξαιρετικά χαμηλή μετάδοση μόλις 0,7% για τα ασυμπτωματικά κρούσματα. Η πιθανότητα να μεταδίδουν τον ιό ασυμπτωματικοί άνθρωποι, οι οποίοι προηγουμένως αναφέρονταν ως υγιείς άνθρωποι, δεν έχει επομένως νόημα».
PART II
Η απόφαση αναφέρει: «Ομοίως, η “προστασία τρίτων” και η “μη αντιληπτή μετάδοση”, που χρησιμοποίησε το RKI [Ινστιτούτο Robert-Koch] για να δικαιολογήσει την “επαναξιολόγησή” του, δεν υποστηρίζονται από επιστημονικά στοιχεία. Η αληθοφάνεια, οι μαθηματικές εκτιμήσεις και οι υποκειμενικές εκτιμήσεις σε άρθρα γνώμης δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τις κλινικές επιδημιολογικές μελέτες με βάση τον πληθυσμό. Οι πειραματικές μελέτες σχετικά με την απόδοση φιλτραρίσματος των μασκών και οι μαθηματικές εκτιμήσεις δεν είναι κατάλληλες για να αποδείξουν την αποτελεσματικότητα στην πραγματική ζωή. Ενώ οι διεθνείς υγειονομικές αρχές υποστηρίζουν τη χρήση μάσκας σε δημόσιους χώρους, λένε επίσης ότι δεν υπάρχουν στοιχεία από επιστημονικές μελέτες που να υποστηρίζουν κάτι τέτοιο.
Πράγματι, όλα τα επί του παρόντος διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία δείχνουν ότι οι μάσκες δεν έχουν καμία επίδραση στη συχνότητα της μόλυνσης. Καμία από τις δημοσιεύσεις που αναφέρονται ως αποδεικτικά στοιχεία για την αποτελεσματικότητα των μασκών σε δημόσιους χώρους δεν επιτρέπει αυτό το συμπέρασμα. Το ίδιο ισχύει και για τη λεγόμενη μελέτη της Jena, όπως εξηγεί λεπτομερώς η εμπειρογνώμονας στην έκθεσή της.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η μελέτη της Jena – όπως και η συντριπτική πλειονότητα των άλλων μελετών, μια καθαρά μαθηματική μελέτη εκτίμησης ή μοντελοποίησης, βασισμένη σε θεωρητικές υποθέσεις χωρίς πραγματική ανίχνευση επαφών, και με συγγραφείς από τον τομέα της μακροοικονομίας χωρίς επιδημιολογικές γνώσεις – δεν λαμβάνει υπόψη την καθοριστική επιδημιολογική περίσταση, όπως εξήγησε λεπτομερώς ο εμπειρογνώμονας, ότι τα επίπεδα μόλυνσης είχαν ήδη μειωθεί σημαντικά πριν από την καθιέρωση της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας στην Jena στις 6 Απριλίου 2020 (περίπου τρεις εβδομάδες αργότερα σε ολόκληρη τη Γερμανία) και ότι δεν υπήρχε πλέον καμία σχετική επίπτωση μόλυνσης στην Jena ήδη από τα τέλη Μαρτίου 2020»
Οι μάσκες δεν είναι μόνο άχρηστες, αλλά και επικίνδυνες, αποφαίνεται το Δικαστήριο:
« Κάθε μάσκα, όπως εξήγησε η εμπειρογνώμονας, πρέπει, για να είναι καταρχήν αποτελεσματική, να φοριέται σωστά. Οι μάσκες μπορούν να αποτελέσουν κίνδυνο μόλυνσης αν τις αγγίξει κανείς. Ωστόσο, πρώτον, οι άνθρωποι δεν τις φορούν σωστά- δεύτερον, οι άνθρωποι συχνά αγγίζουν τις μάσκες με τα χέρια τους. Αυτό μπορεί να παρατηρηθεί και στους πολιτικούς που εμφανίζονται στην τηλεόραση. Ο πληθυσμός δεν καθοδηγήθηκε πώς να χρησιμοποιεί σωστά τις μάσκες, δεν εξηγήθηκε πώς να πλένει τα χέρια του όταν βγαίνει & κυκλοφορεί ή πώς να κάνει αποτελεσματική απολύμανση των χεριών. Επιπλέον, δεν εξηγήθηκε γιατί η υγιεινή των χεριών είναι σημαντική και ότι πρέπει να προσέχει κανείς να μην αγγίζει με τα χέρια του τα μάτια, τη μύτη και το στόμα του. Ο πληθυσμός αφέθηκε ουσιαστικά μόνος του με τις μάσκες. Ο κίνδυνος μόλυνσης όχι μόνο δεν μειώνεται με τη χρήση των μασκών αλλά αυξάνεται με τον λανθασμένο χειρισμό της μάσκας. Στην πραγματογνωμοσύνη της, η πραγματογνώμονας το εκθέτει αυτό με εξίσου λεπτομερή τρόπο όπως και το γεγονός ότι και για ποιους λόγους είναι “μη ρεαλιστικό” να επιτευχθεί ο κατάλληλος χειρισμός των μασκών από τον πληθυσμό».
Η απόφαση συνεχίζει λέγοντας:
“Η μετάδοση του SARS-CoV-2 μέσω “αερολυμάτων”, δηλαδή μέσω του αέρα, είναι ιατρικά απίθανη και επιστημονικά αναπόδεικτη. Πρόκειται για μια υπόθεση που προέρχεται κυρίως από φυσικούς του αερολύματος, των οποίων η ειδικότητα, αναφέρει ο εμπειρογνώμονας, όπως είναι λογικό δεν τους επιτρέπει να αξιολογούν ιατρικά συμφραζόμενα. Η θεωρία των “αερολυμάτων” είναι εξαιρετικά επιβλαβής για τις ανθρώπινες αλληλεπιδράσεις και οδηγεί τους ανθρώπους να μην αισθάνονται πλέον ασφαλείς σε κανέναν εσωτερικό χώρο, ενώ ορισμένοι φοβούνται ακόμη και μόλυνση από “αερολύματα” εκτός κτιρίων. Σε συνδυασμό με την ιδέα της “απαρατήρητης” μετάδοσης, η θεωρία του “αερολύματος” οδηγεί τους ανθρώπους να βλέπουν κίνδυνο μόλυνσης σε κάθε συνάνθρωπό τους.
Οι αλλαγές στην πολιτική για τις μάσκες, πρώτα υφασμάτινες μάσκες το 2020, και στη συνέχεια από τις αρχές του 2021 είτε μάσκες OP είτε μάσκες FFP2, στερούνται σαφούς αιτιολογίας. Παρόλο που οι μάσκες OP και οι μάσκες FFP είναι και οι δύο ιατρικές μάσκες, έχουν διαφορετικές λειτουργίες και επομένως δεν είναι εναλλάξιμες. Είτε οι ίδιοι οι πολιτικοί που έλαβαν αυτές τις αποφάσεις δεν κατάλαβαν για ποιο λόγο είναι βασικά κατάλληλος ο τύπος της μάσκας, είτε δεν τους ενδιέφερε αυτό, αλλά μόνο η συμβολική αξία της μάσκας. Από την άποψη του εμπειρογνώμονα, οι αποφάσεις των πολιτικών για τις μάσκες δεν είναι κατανοητές και, για να το θέσουμε ήπια, μπορούν να χαρακτηριστούν ως απίθανες.
Ο εμπειρογνώμονας επισημαίνει περαιτέρω ότι, εκτός από την ιατρική περίθαλψη ασθενών, δεν υπάρχουν επιστημονικές μελέτες σχετικά με την κοινωνική απόσταση. Συνοψίζοντας, κατά τη γνώμη της και κατά την πεποίθηση του δικαστηρίου, μόνο οι ακόλουθοι κανόνες μπορούν να καθιερωθούν:
Η τήρηση απόστασης περίπου 1,5 m (1 – 2 m) κατά τη διάρκεια των προσωπικών συναντήσεων όταν ένα από τα δύο πρόσωπα έχει συμπτώματα κρυολογήματος θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως μια λογική προφύλαξη. Ωστόσο, δεν είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο- υπάρχουν μόνο ενδείξεις – ή μπορεί να ειπωθεί ότι είναι εύλογο – ότι είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο προστασίας από την επαφή με παθογόνους μικροοργανισμούς μέσω σταγονιδίων αναπνευστικής έκκρισης, εάν το πρόσωπο που έρχεται σε επαφή έχει συμπτώματα κρυολογήματος.
Η τήρηση αποστάσεων με όλους και όλα, ωστόσο, δεν είναι αποτελεσματικός τρόπος για την προστασία του ατόμου εάν το άλλο άτομο έχει κρυολόγημα.
Η διατήρηση αποστάσεων γύρω-γύρω ή ακόμα και μόνο μιας απόστασης πρόσωπο με πρόσωπο περίπου 1,5 m (1 – 2 m), αν κανένας από τους παρευρισκόμενους δεν έχει σημάδια κρυολογήματος, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα. Ωστόσο, αυτό δυσχεραίνει σημαντικά τη συμβίωση των ανθρώπων και ιδιαίτερα την ανέμελη επαφή μεταξύ των παιδιών, χωρίς κανένα αναγνωρίσιμο όφελος όσον αφορά την προστασία από τις λοιμώξεις.
Οι στενές επαφές, δηλαδή κάτω από 1,5 m (1 – 2 m), μεταξύ μαθητών ή μεταξύ δασκάλων και μαθητών ή μεταξύ συναδέλφων στην εργασία κ.λπ. δεν αποτελούν κίνδυνο, ακόμη και αν ένα από τα δύο άτομα που έρχονται σε επαφή έχει συμπτώματα κρυολογήματος, διότι η διάρκεια αυτών των επαφών στο σχολείο ή ακόμη και μεταξύ ενηλίκων, κάπου σε δημόσιο χώρο, είναι πολύ μικρή για να συμβεί μετάδοση με σταγονίδια. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από μελέτες από νοικοκυριά όπου, παρά τη στενή συμβίωση με πολυάριθμες δερματικές και βλεννογονικές επαφές, ελάχιστα μέλη του νοικοκυριού αρρωσταίνουν όταν ένα από αυτά έχει λοίμωξη του αναπνευστικού συστήματος».
Το Δικαστήριο δέχεται επίσης την εκτίμηση της καθηγήτριας Kappstein σχετικά με τα ποσοστά μετάδοσης των συμπτωματικών, προσυμπτωματικών και ασυμπτωματικών ατόμων.
«Αναφέρει ότι η προσυμπτωματική μετάδοση είναι πιθανή, αλλά όχι αναπόφευκτη. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τον καθηγητή, είναι σημαντικά χαμηλότερα όταν αξιολογούνται πραγματικά σενάρια επαφής από ό,τι όταν χρησιμοποιείται μαθηματική μοντελοποίηση.
Από μια συστηματική ανασκόπηση με μετα-ανάλυση σχετικά με τη μετάδοση του κορονοϊού σε νοικοκυριά που δημοσιεύθηκε τον Δεκέμβριο του 2020, η καθηγήτρια αντιπαραβάλλει ένα υψηλότερο, αλλά όχι υπερβολικό, ποσοστό μετάδοσης 18% για τα συμπτωματικά κρούσματα δείκτη με μια εξαιρετικά χαμηλή μετάδοση μόλις 0,7% για τα ασυμπτωματικά κρούσματα. Η πιθανότητα να μεταδίδουν τον ιό ασυμπτωματικοί άνθρωποι, οι οποίοι προηγουμένως αναφέρονταν ως υγιείς άνθρωποι, δεν έχει επομένως νόημα».
PART II
ACHILEAS77
Σπουδαίος
- Εγγρ.
- 28 Αυγ 2008
- Μηνύματα
- 3.792
- Κριτικές
- 51
- Like
- 1.661
- Πόντοι
- 3.495
τα αφεντικα του ποια ειναι???
Anderssen_
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 31 Ιουλ 2013
- Μηνύματα
- 7.732
- Like
- 3.157
- Πόντοι
- 506
Συνοψίζοντας, το Δικαστήριο αναφέρει:
«Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι μάσκες προσώπου διαφόρων τύπων μπορούν να μειώσουν καθόλου ή έστω αισθητά τον κίνδυνο μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2. Η δήλωση αυτή ισχύει για άτομα όλων των ηλικιών, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των εφήβων, καθώς και για ασυμπτωματικά, προσυμπτωματικά και συμπτωματικά άτομα.
Ακόμη και μετά τα εκτενή πορίσματα του εμπειρογνώμονα καθηγητή Dr. Kuhbandner, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, “δεν υπάρχουν μέχρι σήμερα επιστημονικά στοιχεία υψηλής ποιότητας που να αποδεικνύουν ότι ο κίνδυνος μόλυνσης μπορεί να μειωθεί σημαντικά με τη χρήση μάσκας προσώπου. Σύμφωνα με το πόρισμα του εμπειρογνώμονα, οι συστάσεις του RKI και η κατευθυντήρια γραμμή S3 των επαγγελματικών εταιρειών βασίζονται σε μελέτες παρατήρησης, εργαστηριακές μελέτες σχετικά με την επίδραση του φίλτρου και μελέτες μοντελοποίησης, οι οποίες παρέχουν μόνο χαμηλά ή πολύ χαμηλά αποδεικτικά στοιχεία, επειδή η υποκείμενη μεθοδολογία των εν λόγω μελετών δεν επιτρέπει την εξαγωγή πραγματικά έγκυρων συμπερασμάτων σχετικά με την επίδραση των μασκών στην καθημερινή ζωή ή στα σχολεία. Επιπλέον, τα αποτελέσματα των επιμέρους μελετών είναι ανομοιογενή και ορισμένες πιο πρόσφατες μελέτες παρατήρησης παρέχουν αντιφατικά ευρήματα».
Ο δικαστής δηλώνει:
“Η έρευνα για τις μάσκες δεν έχει καμία σχέση με την αποτελεσματικότητα της μάσκας: “Επιπλέον, η επιτεύξιμη έκταση της μείωσης του κινδύνου μόλυνσης με τη χρήση μάσκας στα σχολεία είναι πολύ χαμηλή, επειδή οι μολύνσεις εμφανίζονται πολύ σπάνια στα σχολεία ακόμη και χωρίς μάσκες. Κατά συνέπεια, η απόλυτη μείωση του κινδύνου είναι τόσο μικρή ώστε να μην μπορεί να καταπολεμηθεί μια πανδημία με σχετικό τρόπο… Σύμφωνα με τις εξηγήσεις του εμπειρογνώμονα, τα σημερινά υποτιθέμενα αυξανόμενα ποσοστά μόλυνσης μεταξύ των παιδιών είναι πολύ πιθανό να οφείλονται στο γεγονός ότι ο αριθμός των εξετάσεων μεταξύ των παιδιών αυξήθηκε σημαντικά τις προηγούμενες εβδομάδες. Δεδομένου ότι ο κίνδυνος μόλυνσης στα σχολεία είναι πολύ χαμηλός, ακόμη και μια πιθανή αύξηση του ποσοστού μόλυνσης από τη νέα παραλλαγή του ιού B.1.1.7, στην τάξη μεγέθους που υποτίθεται στις μελέτες, δεν αναμένεται να αυξήσει σημαντικά τη διάδοση του ιού στα σχολεία. Αυτό το μικρό όφελος αντισταθμίζεται από τις πολυάριθμες πιθανές παρενέργειες όσον αφορά τη σωματική, ψυχολογική και κοινωνική ευημερία των παιδιών, από τις οποίες θα έπρεπε να υποφέρουν πολλά παιδιά προκειμένου να αποτραπεί μια μόνο μόλυνση”.
Σχετικά με το θέμα του τεστ PCR, το Δικαστήριο γράφει:
« Η πραγματογνώμονας Prof. Dr. med. Kappstein έχει ήδη επισημάνει στην κατάθεσή της ότι η δοκιμή PCR μπορεί να ανιχνεύσει μόνο γενετικό υλικό, αλλά όχι εάν το RNA προέρχεται από ιούς που είναι ικανοί να μολυνθούν και, επομένως, ικανοί να πολλαπλασιαστούν (δηλ. ικανοί να αναπαραχθούν).
O μάρτυρας εμπειρογνώμονας Prof. Dr. rer. biol. hum. Kämmerer επιβεβαίωσε, στην κατάθεσή του για τη μοριακή βιολογία, ότι μια εξέταση PCR -ακόμη και αν διενεργηθεί σωστά- δεν μπορεί να παράσχει καμία πληροφορία σχετικά με το αν ένα άτομο έχει μολυνθεί από ενεργό παθογόνο ή όχι.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το τεστ δεν μπορεί να διακρίνει μεταξύ “νεκρής” ύλης, π.χ. ενός εντελώς αβλαβούς τμήματος γονιδιώματος ως απομεινάρι της καταπολέμησης ενός κρυολογήματος ή μιας γρίπης από το ίδιο το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού (τέτοια τμήματα γονιδιώματος μπορούν να βρεθούν ακόμη και πολλούς μήνες μετά την “αντιμετώπιση” του προβλήματος από το ανοσοποιητικό σύστημα) και “ζωντανής” ύλης, δηλαδή ενός “φρέσκου” ιού ικανού να αναπαραχθεί.
Για παράδειγμα, η PCR χρησιμοποιείται επίσης στην εγκληματολογία για την ενίσχυση υπολειμματικού DNA από υπολείμματα μαλλιών ή άλλα ιχνοστοιχεία με τη βοήθεια της PCR κατά τρόπο ώστε να μπορεί να προσδιοριστεί η γενετική προέλευση ενός [υποτιθέμενου] δράστη ή δραστών (“γενετικό αποτύπωμα”).
Ακόμη και αν όλα γίνουν “σωστά” κατά τη διενέργεια της PCR, συμπεριλαμβανομένων όλων των προπαρασκευαστικών βημάτων (σχεδιασμός και καθιέρωση PCR, συλλογή δείγματος, προετοιμασία και εκτέλεση PCR), και η εξέταση είναι θετική, δηλαδή ανιχνεύει μια αλληλουχία γονιδιώματος που μπορεί να υπάρχει και σε μία ή ακόμη και στη συγκεκριμένη αλληλουχία του ιού “corona” (SARS-CoV-2), αυτό δεν σημαίνει, σε καμία περίπτωση, ότι το άτομο που εξετάστηκε θετικά έχει μολυνθεί από έναν αναπαραγόμενο SARS-CoV-2 και επομένως είναι μολυσματικό = επικίνδυνο για άλλα άτομα.
Αντίθετα, για να διαπιστωθεί μια ενεργός λοίμωξη με SARS-CoV-2, πρέπει να χρησιμοποιηθούν περαιτέρω -και μάλιστα ειδικές- διαγνωστικές μέθοδοι, όπως η απομόνωση των αναπαραγόμενων ιών.
Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι, κατ’ αρχήν, είναι αδύνατον να ανιχνευθεί μια μόλυνση από τον ιό SARS-CoV-2 με τη δοκιμασία PCR, τα αποτελέσματα μιας δοκιμασίας PCR, σύμφωνα με τον πραγματογνώμονα καθηγητή Dr. Kämmerer, εξαρτώνται από μια σειρά παραμέτρων που, πρώτον, προκαλούν σημαντικές αβεβαιότητες και, δεύτερον, μπορούν να χειραγωγηθούν κατά τρόπο ώστε να προκύψουν πολλά ή λίγα (φαινομενικά) θετικά αποτελέσματα.
Από αυτές τις πηγές σφάλματος, μπορούν να αναφερθούν δύο εντυπωσιακές.
Η μία από αυτές είναι ο αριθμός των γονιδίων-στόχων που πρέπει να ελεγχθούν. Οι κατευθυντήριες γραμμές του ΠΟΥ τα μείωσαν από μια αρχική ακολουθία τριών σε ένα μόνο. Ο πραγματογνώμονας υπολόγισε ότι η χρήση ενός μόνο γονιδίου-στόχου προς εξέταση σε έναν μικτό πληθυσμό 100.000 δοκιμών, χωρίς ούτε ένα άτομο να έχει πράγματι μολυνθεί, θα είχε ως αποτέλεσμα την καταμέτρηση 2.690 ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων- αυτό βασίζεται σε ένα μέσο ποσοστό σφάλματος που προσδιορίστηκε σε μια διεργαστηριακή σύγκριση. Η χρήση τριών γονιδίων-στόχων θα είχε ως αποτέλεσμα μόνο δέκα ψευδώς θετικά αποτελέσματα.
Αντιθέτως, υπάρχει η πιθανότητα η επαφή πρόσωπο με πρόσωπο, η οποία γίνεται συχνότερη όταν φοράτε μάσκα, να αυξάνει τον κίνδυνο να έρθει ο ίδιος σε επαφή με το παθογόνο ή να φέρει σε επαφή με αυτό συνανθρώπους του. Για τον φυσιολογικό πληθυσμό, δεν υπάρχει κίνδυνος μόλυνσης ούτε στον δημόσιο ούτε στον ιδιωτικό τομέα που θα μπορούσε να μειωθεί με τη χρήση μάσκας προσώπου (ή άλλων μέτρων). Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η συμμόρφωση με τους κανονισμούς κοινωνικής αποστασιοποίησης μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο μόλυνσης. Αυτό ισχύει για άτομα όλων των ηλικιών, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των εφήβων».
Εάν οι 100.000 δοκιμές που διενεργήθηκαν ήταν αντιπροσωπευτικές 100.000 πολιτών μιας πόλης ή μιας περιοχής για μια περίοδο επτά ημερών, αυτή η μείωση του αριθμού των γονιδίων-στόχων που χρησιμοποιήθηκαν θα είχε από μόνη της ως αποτέλεσμα μια διαφορά 10 ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων έναντι 2.690 ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων όσον αφορά την “ημερήσια επίπτωση” και, ανάλογα με αυτήν, τη σοβαρότητα των περιορισμών στην ελευθερία των πολιτών.
Ο πραγματογνώμονας επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την ομόφωνη επιστημονική γνώμη, όλα τα “θετικά” αποτελέσματα που ανιχνεύονται μόνον από την τιμή Ct του 35 και πάνω δεν έχουν καμία επιστημονική (δηλαδή καμία τεκμηριωμένη) βάση. Στο εύρος Ct 26-35, η εξέταση μπορεί να θεωρηθεί θετική μόνο εάν ταυτίζεται με την καλλιέργεια του ιού. Ωστόσο, η δοκιμή RT–qPCR για την ανίχνευση του SARS–CoV-2, η οποία διαδόθηκε παγκοσμίως με τη βοήθεια του ΠΟΥ, ορίστηκε (και μετά από αυτήν, όλες οι άλλες δοκιμές που βασίζονται σε αυτήν ως πρότυπο) σε 45 κύκλους χωρίς να ορίζεται μια τιμή Ct για το “θετικό”.
Επιπλέον, κατά τη χρήση του τεστ RT–q–PCR πρέπει να τηρείται η ενημερωτική ανακοίνωση του ΠΟΥ για τους χρήστες IVD 2020/05 (αριθ. 12 των νομικών σημειώσεων του δικαστηρίου). Κατά συνέπεια, εάν το αποτέλεσμα της εξέτασης δεν αντιστοιχεί στα κλινικά ευρήματα σχετικά με ένα εξεταζόμενο άτομο, πρέπει να ληφθεί νέο δείγμα και να πραγματοποιηθεί περαιτέρω εξέταση, καθώς και διαφορική διάγνωση- μόνο τότε, σύμφωνα με αυτές τις οδηγίες, μπορεί να θεωρηθεί μια εξέταση θετική. Σύμφωνα με την έκθεση εμπειρογνωμόνων, οι ταχείες αντιγονικές δοκιμασίες που χρησιμοποιούνται για μαζικές δοκιμές δεν μπορούν να παράσχουν καμία πληροφορία σχετικά με τη μολυσματικότητα, καθώς μπορούν να ανιχνεύσουν μόνο πρωτεϊνικά συστατικά χωρίς καμία σχέση με έναν άθικτο, αναπαραγώγιμο ιό.
Προκειμένου να καταστεί δυνατή η εκτίμηση της μολυσματικότητας των εξεταζόμενων ατόμων, η θετική δοκιμή που διενεργείται σε κάθε περίπτωση (παρόμοια με την RT–qPCR) θα πρέπει να συγκριθεί ξεχωριστά με την καλλιεργησιμότητα των ιών από το δείγμα δοκιμής, πράγμα αδύνατο υπό τις εξαιρετικά μεταβλητές και μη επαληθεύσιμες συνθήκες δοκιμής.
PART III
«Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι μάσκες προσώπου διαφόρων τύπων μπορούν να μειώσουν καθόλου ή έστω αισθητά τον κίνδυνο μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2. Η δήλωση αυτή ισχύει για άτομα όλων των ηλικιών, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των εφήβων, καθώς και για ασυμπτωματικά, προσυμπτωματικά και συμπτωματικά άτομα.
Ακόμη και μετά τα εκτενή πορίσματα του εμπειρογνώμονα καθηγητή Dr. Kuhbandner, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, “δεν υπάρχουν μέχρι σήμερα επιστημονικά στοιχεία υψηλής ποιότητας που να αποδεικνύουν ότι ο κίνδυνος μόλυνσης μπορεί να μειωθεί σημαντικά με τη χρήση μάσκας προσώπου. Σύμφωνα με το πόρισμα του εμπειρογνώμονα, οι συστάσεις του RKI και η κατευθυντήρια γραμμή S3 των επαγγελματικών εταιρειών βασίζονται σε μελέτες παρατήρησης, εργαστηριακές μελέτες σχετικά με την επίδραση του φίλτρου και μελέτες μοντελοποίησης, οι οποίες παρέχουν μόνο χαμηλά ή πολύ χαμηλά αποδεικτικά στοιχεία, επειδή η υποκείμενη μεθοδολογία των εν λόγω μελετών δεν επιτρέπει την εξαγωγή πραγματικά έγκυρων συμπερασμάτων σχετικά με την επίδραση των μασκών στην καθημερινή ζωή ή στα σχολεία. Επιπλέον, τα αποτελέσματα των επιμέρους μελετών είναι ανομοιογενή και ορισμένες πιο πρόσφατες μελέτες παρατήρησης παρέχουν αντιφατικά ευρήματα».
Ο δικαστής δηλώνει:
“Η έρευνα για τις μάσκες δεν έχει καμία σχέση με την αποτελεσματικότητα της μάσκας: “Επιπλέον, η επιτεύξιμη έκταση της μείωσης του κινδύνου μόλυνσης με τη χρήση μάσκας στα σχολεία είναι πολύ χαμηλή, επειδή οι μολύνσεις εμφανίζονται πολύ σπάνια στα σχολεία ακόμη και χωρίς μάσκες. Κατά συνέπεια, η απόλυτη μείωση του κινδύνου είναι τόσο μικρή ώστε να μην μπορεί να καταπολεμηθεί μια πανδημία με σχετικό τρόπο… Σύμφωνα με τις εξηγήσεις του εμπειρογνώμονα, τα σημερινά υποτιθέμενα αυξανόμενα ποσοστά μόλυνσης μεταξύ των παιδιών είναι πολύ πιθανό να οφείλονται στο γεγονός ότι ο αριθμός των εξετάσεων μεταξύ των παιδιών αυξήθηκε σημαντικά τις προηγούμενες εβδομάδες. Δεδομένου ότι ο κίνδυνος μόλυνσης στα σχολεία είναι πολύ χαμηλός, ακόμη και μια πιθανή αύξηση του ποσοστού μόλυνσης από τη νέα παραλλαγή του ιού B.1.1.7, στην τάξη μεγέθους που υποτίθεται στις μελέτες, δεν αναμένεται να αυξήσει σημαντικά τη διάδοση του ιού στα σχολεία. Αυτό το μικρό όφελος αντισταθμίζεται από τις πολυάριθμες πιθανές παρενέργειες όσον αφορά τη σωματική, ψυχολογική και κοινωνική ευημερία των παιδιών, από τις οποίες θα έπρεπε να υποφέρουν πολλά παιδιά προκειμένου να αποτραπεί μια μόνο μόλυνση”.
Σχετικά με το θέμα του τεστ PCR, το Δικαστήριο γράφει:
« Η πραγματογνώμονας Prof. Dr. med. Kappstein έχει ήδη επισημάνει στην κατάθεσή της ότι η δοκιμή PCR μπορεί να ανιχνεύσει μόνο γενετικό υλικό, αλλά όχι εάν το RNA προέρχεται από ιούς που είναι ικανοί να μολυνθούν και, επομένως, ικανοί να πολλαπλασιαστούν (δηλ. ικανοί να αναπαραχθούν).
O μάρτυρας εμπειρογνώμονας Prof. Dr. rer. biol. hum. Kämmerer επιβεβαίωσε, στην κατάθεσή του για τη μοριακή βιολογία, ότι μια εξέταση PCR -ακόμη και αν διενεργηθεί σωστά- δεν μπορεί να παράσχει καμία πληροφορία σχετικά με το αν ένα άτομο έχει μολυνθεί από ενεργό παθογόνο ή όχι.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το τεστ δεν μπορεί να διακρίνει μεταξύ “νεκρής” ύλης, π.χ. ενός εντελώς αβλαβούς τμήματος γονιδιώματος ως απομεινάρι της καταπολέμησης ενός κρυολογήματος ή μιας γρίπης από το ίδιο το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού (τέτοια τμήματα γονιδιώματος μπορούν να βρεθούν ακόμη και πολλούς μήνες μετά την “αντιμετώπιση” του προβλήματος από το ανοσοποιητικό σύστημα) και “ζωντανής” ύλης, δηλαδή ενός “φρέσκου” ιού ικανού να αναπαραχθεί.
Για παράδειγμα, η PCR χρησιμοποιείται επίσης στην εγκληματολογία για την ενίσχυση υπολειμματικού DNA από υπολείμματα μαλλιών ή άλλα ιχνοστοιχεία με τη βοήθεια της PCR κατά τρόπο ώστε να μπορεί να προσδιοριστεί η γενετική προέλευση ενός [υποτιθέμενου] δράστη ή δραστών (“γενετικό αποτύπωμα”).
Ακόμη και αν όλα γίνουν “σωστά” κατά τη διενέργεια της PCR, συμπεριλαμβανομένων όλων των προπαρασκευαστικών βημάτων (σχεδιασμός και καθιέρωση PCR, συλλογή δείγματος, προετοιμασία και εκτέλεση PCR), και η εξέταση είναι θετική, δηλαδή ανιχνεύει μια αλληλουχία γονιδιώματος που μπορεί να υπάρχει και σε μία ή ακόμη και στη συγκεκριμένη αλληλουχία του ιού “corona” (SARS-CoV-2), αυτό δεν σημαίνει, σε καμία περίπτωση, ότι το άτομο που εξετάστηκε θετικά έχει μολυνθεί από έναν αναπαραγόμενο SARS-CoV-2 και επομένως είναι μολυσματικό = επικίνδυνο για άλλα άτομα.
Αντίθετα, για να διαπιστωθεί μια ενεργός λοίμωξη με SARS-CoV-2, πρέπει να χρησιμοποιηθούν περαιτέρω -και μάλιστα ειδικές- διαγνωστικές μέθοδοι, όπως η απομόνωση των αναπαραγόμενων ιών.
Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι, κατ’ αρχήν, είναι αδύνατον να ανιχνευθεί μια μόλυνση από τον ιό SARS-CoV-2 με τη δοκιμασία PCR, τα αποτελέσματα μιας δοκιμασίας PCR, σύμφωνα με τον πραγματογνώμονα καθηγητή Dr. Kämmerer, εξαρτώνται από μια σειρά παραμέτρων που, πρώτον, προκαλούν σημαντικές αβεβαιότητες και, δεύτερον, μπορούν να χειραγωγηθούν κατά τρόπο ώστε να προκύψουν πολλά ή λίγα (φαινομενικά) θετικά αποτελέσματα.
Από αυτές τις πηγές σφάλματος, μπορούν να αναφερθούν δύο εντυπωσιακές.
Η μία από αυτές είναι ο αριθμός των γονιδίων-στόχων που πρέπει να ελεγχθούν. Οι κατευθυντήριες γραμμές του ΠΟΥ τα μείωσαν από μια αρχική ακολουθία τριών σε ένα μόνο. Ο πραγματογνώμονας υπολόγισε ότι η χρήση ενός μόνο γονιδίου-στόχου προς εξέταση σε έναν μικτό πληθυσμό 100.000 δοκιμών, χωρίς ούτε ένα άτομο να έχει πράγματι μολυνθεί, θα είχε ως αποτέλεσμα την καταμέτρηση 2.690 ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων- αυτό βασίζεται σε ένα μέσο ποσοστό σφάλματος που προσδιορίστηκε σε μια διεργαστηριακή σύγκριση. Η χρήση τριών γονιδίων-στόχων θα είχε ως αποτέλεσμα μόνο δέκα ψευδώς θετικά αποτελέσματα.
Αντιθέτως, υπάρχει η πιθανότητα η επαφή πρόσωπο με πρόσωπο, η οποία γίνεται συχνότερη όταν φοράτε μάσκα, να αυξάνει τον κίνδυνο να έρθει ο ίδιος σε επαφή με το παθογόνο ή να φέρει σε επαφή με αυτό συνανθρώπους του. Για τον φυσιολογικό πληθυσμό, δεν υπάρχει κίνδυνος μόλυνσης ούτε στον δημόσιο ούτε στον ιδιωτικό τομέα που θα μπορούσε να μειωθεί με τη χρήση μάσκας προσώπου (ή άλλων μέτρων). Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η συμμόρφωση με τους κανονισμούς κοινωνικής αποστασιοποίησης μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο μόλυνσης. Αυτό ισχύει για άτομα όλων των ηλικιών, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των εφήβων».
Εάν οι 100.000 δοκιμές που διενεργήθηκαν ήταν αντιπροσωπευτικές 100.000 πολιτών μιας πόλης ή μιας περιοχής για μια περίοδο επτά ημερών, αυτή η μείωση του αριθμού των γονιδίων-στόχων που χρησιμοποιήθηκαν θα είχε από μόνη της ως αποτέλεσμα μια διαφορά 10 ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων έναντι 2.690 ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων όσον αφορά την “ημερήσια επίπτωση” και, ανάλογα με αυτήν, τη σοβαρότητα των περιορισμών στην ελευθερία των πολιτών.
Ο πραγματογνώμονας επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την ομόφωνη επιστημονική γνώμη, όλα τα “θετικά” αποτελέσματα που ανιχνεύονται μόνον από την τιμή Ct του 35 και πάνω δεν έχουν καμία επιστημονική (δηλαδή καμία τεκμηριωμένη) βάση. Στο εύρος Ct 26-35, η εξέταση μπορεί να θεωρηθεί θετική μόνο εάν ταυτίζεται με την καλλιέργεια του ιού. Ωστόσο, η δοκιμή RT–qPCR για την ανίχνευση του SARS–CoV-2, η οποία διαδόθηκε παγκοσμίως με τη βοήθεια του ΠΟΥ, ορίστηκε (και μετά από αυτήν, όλες οι άλλες δοκιμές που βασίζονται σε αυτήν ως πρότυπο) σε 45 κύκλους χωρίς να ορίζεται μια τιμή Ct για το “θετικό”.
Επιπλέον, κατά τη χρήση του τεστ RT–q–PCR πρέπει να τηρείται η ενημερωτική ανακοίνωση του ΠΟΥ για τους χρήστες IVD 2020/05 (αριθ. 12 των νομικών σημειώσεων του δικαστηρίου). Κατά συνέπεια, εάν το αποτέλεσμα της εξέτασης δεν αντιστοιχεί στα κλινικά ευρήματα σχετικά με ένα εξεταζόμενο άτομο, πρέπει να ληφθεί νέο δείγμα και να πραγματοποιηθεί περαιτέρω εξέταση, καθώς και διαφορική διάγνωση- μόνο τότε, σύμφωνα με αυτές τις οδηγίες, μπορεί να θεωρηθεί μια εξέταση θετική. Σύμφωνα με την έκθεση εμπειρογνωμόνων, οι ταχείες αντιγονικές δοκιμασίες που χρησιμοποιούνται για μαζικές δοκιμές δεν μπορούν να παράσχουν καμία πληροφορία σχετικά με τη μολυσματικότητα, καθώς μπορούν να ανιχνεύσουν μόνο πρωτεϊνικά συστατικά χωρίς καμία σχέση με έναν άθικτο, αναπαραγώγιμο ιό.
Προκειμένου να καταστεί δυνατή η εκτίμηση της μολυσματικότητας των εξεταζόμενων ατόμων, η θετική δοκιμή που διενεργείται σε κάθε περίπτωση (παρόμοια με την RT–qPCR) θα πρέπει να συγκριθεί ξεχωριστά με την καλλιεργησιμότητα των ιών από το δείγμα δοκιμής, πράγμα αδύνατο υπό τις εξαιρετικά μεταβλητές και μη επαληθεύσιμες συνθήκες δοκιμής.
PART III
Παρόμοια θέματα
