Αν πάρουμε τις διασωληνώσεις: στο 62% των εμβολιασμένων αντιστοιχούν 15% διασωληνωμένοι, και στο 38% των ανεμβολίαστων το 85% των διασωληνωμένων. Πρέπει να είσαι παροπιδιασμένος για να μη βλέπεις τη φανερη χρησιμότητα του εμβολίου. Όμως η ένστασή μου στη σύγκριση που γίνεται με τη χρήση ζώνης και στον εμβολιασμό είναι ότι η ζώνη προστατεύει το ίδιο (θεωρητικά) όλους του επιβάτες ενός οχήματος, ανεξαρτήτως ηλικίας, ενώ ο ιός έχει τρομακτικά μεγαλύτερα ποσοστά θνητότητας σε ευάλωτους/ηλικιωμένους, ενώ τα παιδιά έχουν συντριπτικά μικρότερες πιθανότητες να πεθάνουν από τον ιό. Συνεπώς στην περίπτωση των παιδιών και μόνο, θα πρότεινα μια καλύτερη στατιστική ανάλυση για το αν οι πιθανότητες παρενεργειών από το εμβόλιο (που στις νεαρές ηλικίες φαίνεται και πιο συχνά), αντισταθμίζουν την πιθανότητα να νοσήσει βαριά κάποιο παιδί. Βέβαια αν το παιδί πάσχει από κάποιο νόσημα τότε σίγουρα θα πρότεινα εμβολιασμό.
ειναι flat η συγκριση, και δεν εχει σημασια αυτο που περιγραφεις (παροτι εχει νοημα) γιατι δεν παιρνουμε υποψιν πολλους παραγοντες και στην περιπτωση του παραδειγματος οπως και στην περιπτωση της ασθενειας.
η ουσια ειναι στο πως γινονται οι πραξεις και τι νουμερα βγαινουν.
στα νουμερα που εθεσες λοιπον για την περιπτωση του covid, αυτη τη στιγμη
ΔΕΝ εχουν εμβολιο αυτοι που κινδυνευουν
ΛΙΓΟΤΕΡΟ, δηλαδη, τα παιδια πχ που θα πει οτι στο απολυτο ποσοστο μη εμβολιασμενων ειναι
ΚΑΙ η ομαδα με την μεγαλυτερη "
αντοχη" και παρολα αυτα, τα νουμερα ειναι τραγικα...
Δεν βλεπω κανεναν απο τους φανατικους να κανει τις πραξεις ομως, και αυτο λεει πολλα για τις γραμμες που εχουν χαραχτει.
ΔΕΝ εχει να κανει λοιπον με τη λογικη, εχει να κανει με φοβο και βλακεια.