Για πες μας τι έκανε και η Σουηδία γιατρέ
Για την Σουηδία τι να πω;
Ελπίζω να μην εννοείς να γυρίσουμε στο παρελθόν, τα έχω γράψει πολλές φορές.
Σ΄ ότι αφορά τον εμβολιασμό, στην ίδια λογική είναι και η Σουηδία, αν έκανε κάτι διαφορετικό τα ψεκ θα το είχαν κάνει σημαία εδώ. Αλλά πολλάκις ο Anders Tegnell έχει κάνει δηλώσεις υπέρ του εμβολιασμού, και παρότι δεν παρακολουθώ καθημερινά το νήμα είμαι σίγουρος πως οι δηλώσεις δεν θα έπαιξαν εδώ.
Η προσέγγιση της Σουηδίας βοηθούσε το αφήγημα για να έχουν να γκρινιάζουν για την καραντίνα.
Αν δεν είχαμε κάνει καραντίνα, φυσικά η σύγκριση δεν θα γινόταν με την Σουηδία. Θα γίνονταν με την υπόλοιπη Ευρώπη, Αγγλία, Ιταλία, Γαλλία, κ.λπ.
Η γκρίνια γνωστή:
«Έχουμε πολλούς θανάτους, όλη η Ευρώπη παίρνει αυστηρά μέτρα και ο Κούλης με τον μπασκετμπολίστα αφήνουν ανοιχτά την αγορά για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα του Βακάκη και λοιπών φίλων επιχειρηματιών, ανάλγητη κυβέρνηση…»
Όπως πιθανόν έχω ξαναγράψει, δεν είναι τυχαίο που όσοι κάνουν τώρα τον αντιεμβολιαστικό αγώνα, την καραντίνα την έβλεπαν χούντα, με τις μάσκες δεν μπορούσαν να αναπνεύσουν, τα rapid antigen test τα έβρισκαν αναξιόπιστα, τα self test άχρηστα, τα μοριακά test τα δούλευαν οι άχρηστοι μικροβιολόγοι σε πολλούς κύκλους, κι ότι μαλακία μπορείς να φανταστείς έχει γραφτεί.
Οπότε η Σουηδία στο πρόγραμμα εμβολιασμών τα πάει αρκετά καλά, είναι στο 68% στο σύνολο του πληθυσμού, (υπολείπεται της Δανίας, καλύτερα από εμάς που είμαστε στο 58%), εμβολιάζει εφήβους τώρα και έχει κάνει πλάνα για τρίτη δόση:
Υ.Γ.
Προχωρώντας στα γρήγορα είδα πως έγινε πάλι συζήτηση για την Σουηδία και την λογική της αντιμετώπισης της πανδημίας, παρότι το θέμα είναι εξαντλημένο.
Ένα καινούργιο ψεκ που έχει σχέση με τον λύκο έκανε την εμφάνισή του και γράφει σαχλαμάρες, (οι άλλοι είναι οι γνωστοί).
Δεν πρέπει να γίνεται σύγκριση μεταξύ χωρών, έχω βαρεθεί να το γράφω, όλοι επιδημιολόγοι έγιναν κανένας δεν ξέρει τον βασικό κανόνα. Τα στατιστικά αυτά είναι για άλλες χρήσεις για αυτούς που ξέρουν όχι για χρήστες του διαδικτύου.
Οι συμπεριφορές των ανθρώπων, οι κοινωνικοί δεσμοί, κ.λπ, είναι διαφορετικοί από χώρα σε χώρα, συν το επίπεδο κοινωνικής υπευθυνότητας που επίσης διαφέρει.
Απ΄ όσα έχω γράψει στο παρελθόν, ένα μόνο στοιχείο είναι αρκετό κι όποιος έχει 2 δράμια μυαλό έχει βγάλει συμπέρασμα:
Η Σουηδία κάθε χρόνο στην επιδημία γρίπης έχει τα μικρότερα ποσοστά στην Ευρώπη.
Π.χ. το 2019 η Σουηδία είχε περίπου 13 χιλιάδες νοσούντες, δηλαδή μόνο το 0,13% του πληθυσμού.
Ενώ π.χ. η Ιταλία είχε περίπου 8 εκατομμύρια νοσούντες από τη γρίπη, δηλαδή νόσησε περίπου το 13 % του πληθυσμού.
και ενημέρωσε μας αν τα στελέχη Α έως Δ έχουν την ίδια μεταδοτικοτητα και θνησιμότητα..
Αυτά τα είχα γράψει πριν 8 μήνες, δεν έχω να προσθέσω κάτι. Η θνητότητα θα είναι μικρότερη στο στέλεχος που θα επικρατήσει, αλλά για να συμβεί αυτό δεν πρέπει να κρασάρει το σύστημα για να μην υπάρχει πλημμελής φροντίδα ασθενών.
(Μην ακούσω για περισσότερες ΜΕΘ, έχουν αναλυθεί κι αυτά).
Εγώ θα σου πω ότι τον χειμώνα ενώ ήμασταν κλεισμένοι μέσα είχαμε τα ίδια κρούσματα με τώρα που είμαστε χύμα σε διακοπές, αλλά περισσότερους θανάτους.
Μην κάνετε απλή μέθοδο των τριών στην επιδημιολογία. Βγαίνουν γελοία συμπεράσματα.
όπως και το γιατί αλλάζει το τοίχος ανοησίας για κάθε στέλεχος;
Είναι λογικό να συμβαίνει όπως προαναφέρθηκε.
Στην πραγματικότητα το πρόβλημα δημιουργήθηκε με το στέλεχος Δ, μέχρι τότε και η μεταδοτικότητα των μεταλλάξεων και η αποτελεσματικότητα των εμβολίων δεν είχε τρομερές αποκλίσεις σε σχέση με το αρχικό στέλεχος της Ουχάν.
Μετά το αρχικό στέλεχος λοιπόν, ανακαλύφτηκαν σχεδόν ταυτόχρονα σε 3 διαφορετικές γωνίες του πλανήτη τα στελέχη Α (Βρετανία), Β (Νότια Αφρική) και Γ (Βραζιλία).
Και τα 3 στελέχη κουβαλούσαν παρόμοιες μεταλλάξεις, θεωρήθηκε τότε πως ιός έχει περιορισμένο περιθώριο εξέλιξης, η ένδειξη σύγκλισης και στα 3 νέα στελέχη ήταν πολύ ισχυρή.
Ήρθε όμως η Δ (Ινδία) και έφερε τα πάνω κάτω, δεν ειχε κοινές μεταλλάξεις με τα προηγούμενα στελέχη και η μεταδοτικότητα είναι απίστευτα μεγαλύτερη, δεν έχει εξηγηθεί ακόμα λεπτομερώς το γιατί (υπάρχουν αρχικές εκτιμήσεις).
Αυτό που έδειξε όμως στην επιστημονική κοινότατα είναι πως ότι ο ιός έχει ακόμα περιθώρια εξέλιξης.
Οπότε οι αρχικές εκτιμήσεις για το «τοίχος ανοσίας» που με ένα ποσοστό εμβολιασμών θα μπορούσαν να μας επιστρέψουν στην κανονικότητα, άλλαξαν μόνο με την Δ.