Ναυάγιο στην Πύλο

[geoMan]

Κοίταξε να δεις. Δε θέλω να κάνω τον υπερασπιστή της Ελληνικής Λύσης και προσωπικά του Βελόπουλου, αλλά απ' όσα έχει πει δεν έχει παρεκκλίνει ούτε στο ελάχιστο. Σε όσα έχει πει στη Βουλή, αλλά και σε συνεντεύξεις του, λέει τα ίδια! Είναι ίσως ο μόνος με σοβαρό και ποιοτικό πολιτικό-επιχειρηματικό λόγο, εν αντιθέσει με τους υπόλοιπους που τους θεωρώ "καφενεία"! Το μόνο debate (τηλεμαχία) που έγινε στην ΕΡΤ, ο Βελόπουλος έκανε "πε΄ρίπατο", τους ισοπέδωσε! Γι' αυτό το λόγο, η ΝΔ βρήκε μία ωραία δικαιολογία αναβολής της τηλεμαχίας, επειδή πολύ απλά δε θέλει να έχει "απώλειες" στις 25 του Ιούνη...Αν γινόταν, είναι σίγουρο ότι θα είχε και δεν ήθελαν να πάρουν το ρίσκο...

δεν νομιζω οτι φοβαται το βελοπουλο στην παρουσα φαση, ισα ισα που την συμφερει βελο δυνατος και κανενα αλλο μικρο κομμα στη βουλη

 

[dorcel]

δεν νομιζω οτι φοβαται το βελοπουλο στην παρουσα φαση, ισα ισα που την συμφερει βελο δυνατος και κανενα αλλο μικρο κομμα στη βουλη

Αυτή τη στιγμή, έτσι όπως είναι το ΣΥΡΙΖΑ και το ΠΑΣΟΚ, δεν υπάρχει αντιπολίτευση! Εννοώ ότι, οι πολιτικές τους δεν διαφέρουν, ταυτίζονται. ΑΝ π.χ. ο Βελόπουλος είχε ένα 20% και ήταν η βασική αντιπολίτευση για τον Μητσοτάκη, πίστεψέ με, θα ήταν πάρα πολύ δύσκολα τα βράδια γι' αυτόν απ' ότι με Τσίπρα και Ανδρουλάκη...Α! Κάτι ακόμα...Ο λόγος που επέτρεψαν όλα αυτά τα κόμματα να "κατέβουν" στις εκλογές, ήταν για να κόψουν ποσοστά από το Βελόπουλο...Τους υπόλοιπους τους θεωρώ "δεκανίκια" του συστήματος και με τη πρώτη ευκαιρία, όταν ζητηθεί, θα βοηθήσουν τη ΝΔ, ενώ η Ελληνική Λύση έχει πει όχι επανειλημμένα για συνεργασίες...

 

[resp]

Είμαι αναγνώστης πολλών και διάφορων, τα οποία για κάποιο λόγο μου κινούν το ενδιαφέρον ή επειδή φωτίζουν την πλευρά μιας κατάστασης ή ενός γεγονότος με τρόπο πρωτότυπο και διαφορετικό, κατά την άποψή μου. Αυτό δεν σημαίνει ότι ΤΑΥΤΙΖΟΜΑΙ με την εκάστοτε πηγή. Αυτά ως γενική αρχή για μένα.

Έχεις φαγωθεί να μας πείσεις ότι ευθύνεται το Λιμενικό για το ναυάγιο. Μας παραθέτεις όποια ανοησία βρεις σε διεθνές μεσον, αρκεί να υποστηρίζει την "εγκληματική ευθύνη" των Ελλήνων. Βέβαια κανείς από όλους αυτούς δε μας γράφει πως ακριβώς το Λιμενικό θα έκανε ρεσάλτο και αναγκαστική διάσωση στα διεθνή ύδατα, σε πλοίο που δε ζήτησε κιόλας διεθνή βοήθεια και έπλεε κανονικά. Απορρίπτεις συλλήβδην κάθε άποψη που δε συμφωνεί με την "ευθύνη" μας, ως και καλά ανάξιες ανάγνωσης κρατικές ανακοινώσεις.
Έγινε η Κοριερε ο φάρος τιμίας και έγκυρης δημοσιογραφίας, όπως πριν από αυτή τη Σπιγκελ, μονον και μόνον γιατί στρέφεται ενάντια στη χώρα.
Βγήκε ο ελεεινός ο Παπαδημούλης να κατηγορήσει τη χώρα του, που ο ίδιος έχει στήσει μηχανή εκμετάλλευσης των δυστυχισμένων και τον μάζεψαν από την Κουμουνδούρου και τα διόρθωσε. Ο άλλος ο τενεκές ο ξάδερφος, μας έλεγε ακόμη στην προεκλογική περίοδο, για τις ευθύνες του ελληνικού κράτους για τη μικρή Μαρία, τη στιγμή που το ίδιο το Σπίγκελ απέλυσε τον αρχισυντάκτη και διέγραψε το ρεπορτάζ ως ψεύτικο. Της ίδιας συνομοταξίας είσαι.
Το μόνο πρωτότυπο και διαφορετικό που ψάχνεις είναι κατηγορίες εναντίον της χώρας σου για κάτι που δε φέρει ευθυνη.

 

[givrgaras95]

Ο κουλης έχει κολλητο τον χαφταρ τον δουλεμπόρο και λαθρεμπορο

 

[geoMan]

Αυτή τη στιγμή, έτσι όπως είναι το ΣΥΡΙΖΑ και το ΠΑΣΟΚ, δεν υπάρχει αντιπολίτευση! Εννοώ ότι, οι πολιτικές τους δεν διαφέρουν, ταυτίζονται. ΑΝ π.χ. ο Βελόπουλος είχε ένα 20% και ήταν η βασική αντιπολίτευση για τον Μητσοτάκη, πίστεψέ με, θα ήταν πάρα πολύ δύσκολα τα βράδια γι' αυτόν απ' ότι με Τσίπρα και Ανδρουλάκη...Α! Κάτι ακόμα...Ο λόγος που επέτρεψαν όλα αυτά τα κόμματα να "κατέβουν" στις εκλογές, ήταν για να κόψουν ποσοστά από το Βελόπουλο...Τους υπόλοιπους τους θεωρώ "δεκανίκια" του συστήματος και με τη πρώτη ευκαιρία, όταν ζητηθεί, θα βοηθήσουν τη ΝΔ, ενώ η Ελληνική Λύση έχει πει όχι επανειλημμένα για συνεργασίες...

αν επαιρνε ενα 20% θα του εξαγοραζαν τους μισους, ετσι εκαναν με τον λεβεντη, αυτο ειδε και απεκλεισε μυλωνακη

 

[ΚΑΘΕΠΕΡΣΙΚΑΙΚΑΛΥΤΕΡΑ]

Εν τω μεταξύ αυτούς που γλύτωσαν από το χάρο, τους πήγαν στα κοντέινερ στη μαλακάσα με 12 μέτρα φράκτη και ατσαλόσυρμα στην κορυφή, λες και διέσωσαν λοντάρια της σαβάνας. Ούτε τα βασικά.

 

[pezoporos]

Εν τω μεταξύ αυτούς που γλύτωσαν από το χάρο, τους πήγαν στα κοντέινερ στη μαλακάσα με 12 μέτρα φράκτη και ατσαλόσυρμα στην κορυφή, λες και διέσωσαν λοντάρια της σαβάνας. Ούτε τα βασικά.

ουάου,
να πάει η νεολαία σύριζα απ' εξω να διαμαρτυρηθεί
το 10% πλησιάζει

 

[ΚΑΘΕΠΕΡΣΙΚΑΙΚΑΛΥΤΕΡΑ]

ουάου,
να πάει η νεολαία σύριζα απ' εξω να διαμαρτυρηθεί
το 10% πλησιάζει

πολλά καταλαβαίνεις.

 

[Easy Rider]

αν επαιρνε ενα 20% θα του εξαγοραζαν τους μισους, ετσι εκαναν με τον λεβεντη, αυτο ειδε και απεκλεισε μυλωνακη

Τυπε μου, για την Μακεδονία ΔΙΑΛΥΘΗΚΑΝ 3 κόμματα για να ψηφιστεί το ΞΕΠΟΥΛΗΜΑ, ΟΛΟΙ ΣΤΟ ΚΟΛΠΟ, και η επιβράβευση ήρθε στην επόμενη βουλή με την επομένη κυβέρνηση, που οι προδότες έγιναν βουλευτές και υπουργοί .

 

[Enkidu]

Έχεις φαγωθεί να μας πείσεις ότι ευθύνεται το Λιμενικό για το ναυάγιο. Μας παραθέτεις όποια ανοησία βρεις σε διεθνές μεσον, αρκεί να υποστηρίζει την "εγκληματική ευθύνη" των Ελλήνων. Βέβαια κανείς από όλους αυτούς δε μας γράφει πως ακριβώς το Λιμενικό θα έκανε ρεσάλτο και αναγκαστική διάσωση στα διεθνή ύδατα, σε πλοίο που δε ζήτησε κιόλας διεθνή βοήθεια και έπλεε κανονικά. Απορρίπτεις συλλήβδην κάθε άποψη που δε συμφωνεί με την "ευθύνη" μας, ως και καλά ανάξιες ανάγνωσης κρατικές ανακοινώσεις.
Έγινε η Κοριερε ο φάρος τιμίας και έγκυρης δημοσιογραφίας, όπως πριν από αυτή τη Σπιγκελ, μονον και μόνον γιατί στρέφεται ενάντια στη χώρα.
Βγήκε ο ελεεινός ο Παπαδημούλης να κατηγορήσει τη χώρα του, που ο ίδιος έχει στήσει μηχανή εκμετάλλευσης των δυστυχισμένων και τον μάζεψαν από την Κουμουνδούρου και τα διόρθωσε. Ο άλλος ο τενεκές ο ξάδερφος, μας έλεγε ακόμη στην προεκλογική περίοδο, για τις ευθύνες του ελληνικού κράτους για τη μικρή Μαρία, τη στιγμή που το ίδιο το Σπίγκελ απέλυσε τον αρχισυντάκτη και διέγραψε το ρεπορτάζ ως ψεύτικο. Της ίδιας συνομοταξίας είσαι.
Το μόνο πρωτότυπο και διαφορετικό που ψάχνεις είναι κατηγορίες εναντίον της χώρας σου για κάτι που δε φέρει ευθυνη.

1) "Έχεις φαγωθεί να μας πείσεις ότι ευθύνεται το Λιμενικό για το ναυάγιο."
Έχω φαγωθεί να καταλάβω τί ακριβώς έγινε, γιατί υπάρχουν κενά και σύγκρουση μεταξύ επίσημων ανακοινώσεων και μαρτυριών/καταθέσεων/πληροφοριών από άλλες πηγές, όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά. Συνεπώς, όσο συνεχίζεται η δημοσιογραφική έρευνα αλλά και μέχρι να ολοκληρωθεί η δικαστική, έστω και αν την πήρε υπό μάλης ο γνωστός εισαγγελέας ειδικών καθηκόντων, θα... φαγώνομαι.

2) "Μας παραθέτεις όποια ανοησία βρεις σε διεθνές μεσον, αρκεί να υποστηρίζει την "εγκληματική ευθύνη" των Ελλήνων."
α) Για τον χαρακτηρισμό "ανοησία" κανένα σχόλιο.
β) Παραθέτω ό,τι βρω που, κατά την άποψή μου, (δια)φωτίζει πλευρές που είναι ασαφείς ή για τις οποίες υπάρχει υποψία σκόπιμης απόκρυψης από τους επίσημους φορείς. Παράδειγμα του τελευταίου το σημερινό - αποκλειστικό, όπως ισχυρίζεται - της ΕΦΣΥΝ (εδώ:https://www.efsyn.gr/ellada/koinoni...klydonizotan-epikindyna-logo-ton-yperarithmon). Άλλο παράδειγμα το σκοινί (διευκρίνιση αρμοδίου: όχι ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΗΣ) πρόσδεσης που ΔΕΝ ανακοινώθηκε στα αρχικά Δελτία Τύπου της Ελληνικής Ακτοφυλακής, αλλά και όταν έγινε παραδεκτή η χρήση του και ανακοινώθηκε, μετά από δηλώσεις πολιτικων αρχηγών ή στελεχών κομμάτων και μετά από έρευνα του τύπου, δόθηκε, αρχικώς, άλλη εκδοχή από τον εκπρόσωπο του Λιμενικού (Αλεξίου, στον ΑΝΤ1) και άλλη από τον υπηρεσιακό κυβερνητικό εκπρόσωπο (Σιακαντάρης). Το θέμα με το σκοινί ΙΣΩΣ είναι πολύ σημαντικό, αλλά αυτό θέλει σίγουρα περαιτέρω διερεύνησης. Αναμονή.

3) "Βέβαια κανείς από όλους αυτούς δε μας γράφει πως ακριβώς το Λιμενικό θα έκανε ρεσάλτο και αναγκαστική διάσωση"
Στο Λιμενικό είναι εξαιρετικοί επαγγελματίες, με εμπειρία ετών και ΞΕΡΟΥΝ ΑΚΡΙΒΩΣ πώς γίνεται η διάσωση. Ο τρόπος σε τέτοιες περιπτώσεις/καταστάσεις είναι γνωστός ακόμα και στους εθελοντές/ακτιβιστές διασώστες και σίγουρα όχι με ρεσάλτο (καλή λέξη για επάυξηση εντυπώσεων, πάντως). π.χ. πρέπει να γίνεται προσέγγιση ΜΟΝΟ από την πλώρη ή από την πρύμνη (συνήθως από την πρύμνη, που είναι χαμηλότερα), ποτέ από τα πλάγια, η προσέγγιση να γίνεται με φουσκωτά, με συνοδεία μεταφραστών για συνεννόηση/ψυχολογία/κατευνασμό και με διανομή σωσιβίων και, εν τέλει, με σταδιακή απομάκρυνση κατά ομάδες αναλόγως του μεγέθους των φουσκωτών. Βεβαίως, για να τα κάνει όλα αυτά το λιμενικό, θα έπρεπε να προχωρήσει σε ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ διάσωση. Ισχυρίζεται ότι δεν το έκανε α) γιατί δεν ζήτησαν βοήθεια ή γιατί την απέρριψαν και β) γιατί ήταν επικίνδυνο (επί του (α) βλ. παρακάτω (5), το (β) θεωρώ δικαιολογία, της οποίας την σκοπιμότητα υποψιάζομαι, αλλά δεν μπορώ να γράψω.

4) "στα διεθνή ύδατα".
Εδώ συμφωνούν όλοι, τα ύδατα είναι διεθνή. Απλώς παραλείπεται το ότι το σημείο του ναυαγίου αποτελεί Περιοχή Έρευνας και Διάσωσης υπό Ελληνική αρμοδιότητα/ευθύνη με βάση την SAR (= Search And Rescue / Έρευνα Και Διάσωση) και τους υποτομείς της, δηλ. ASR (και: A/SR = Air-Sea Rescue / Αεροναυτική Διάσωση) ή AMSAR (= Aeronautical And Maritime Search and Rescue / Αεροναυτική και Ναυτική Έρευνα Και Διάσωση), όπως αυτοί συντονίζονται από δύο οργανισμούς: i) ICAO (International Civil Aviation Organization / Διεθνής Οργανισμός Πολιτικής Αεροπορίας) και ii) IMO (International Maritime Organization / Διεθνής Ναυτιλιακός Οργανισμός, στον οποίο η Ελλάδα συμμετέχει από το 1958. Υπάρχουν εγχειρίδια ενεργειών αυτών των οργανισμών για την οργάνωση των σχετικών υπηρεσιών.
(σημείωση: Η παράλειψη μπορεί να αποβεί και εθνικά επικίνδυνη και ακόμα πιο σίγουρα η, τυχόν, αποποίηση της ευθύνης της Ελλάδας για διάσωση. Οι καλοί γείτονες στα διεθνή της άλλης πλευράς του Αιγαίου καραδοκούν να παράσχουν Έρευνα και Διασωση...)

5) "σε πλοίο που δε ζήτησε κιόλας διεθνή βοήθεια και έπλεε κανονικά."
Εδώ υπάρχουν οι εξής σκέψεις/ενστάσεις προς διερεύνηση:
α) Όταν ζητείται βοήθεια δεν υπάρχει διάκριση βοήθειας σε διεθνή/κρατική. Υπάρχει το distress call ή ό,τι σχετικό και προβλέπονται ενέργειες που περιγράφονται στα προαναφερθέντα εγχειρίδια καθώς και υποχρεώσεις για διάσωση του κράτους ευθύνης. Οι υποχρεώσεις απορρέον από την Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) και ειδικώς το Άρθρο 98 (United Nations Convention of the Law of the Sea (UNCLOS) Article 98) σε συνδυασμό με την Διεθνή Σύμβαση για την Ασφάλεια της Ζωής στη Θάλασσα (SOLAS), Κανονισμός V-33 (International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), Regulation V-33))
β) Το "πλοίο" δεν μπορεί να εκληφθεί (ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ) ως κανονικό πλοίο (ήτοι με σημαία, δηλωμένη αφετηρία και προορισμό και υπεύθυνο καπετάνιο κλπ) ούτε και ΑΞΙΟΠΛΟΟ (και εδώ: ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ).
γ) Ακόμα κι αν δεν ζήτησε βοήθεια (ή κι αν την απέρριψε. Ποιος αλήθεια και με ποια δικαιοδοσία;) είναι δικαίωμα του υπεύθυνου για την περιοχή κράτους να προχωρήσει σε αναγκαστική διάσωση ΕΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ το πλοίο, πολύ περισσότερο που είναι πλοίο, όπως περιγράφεται στο (β). Η κρίση του Λιμενικού μας ήταν ότι δεν κινδυνεύει και ότι είναι αξιόπλοο. Επ' αυτού, κανένα σχόλιο. Αναμονή.
Εδώ, δύο γνώμες για την διάσωση:
Η πρώτη από τον καθηγητή Erik Røsæg του πανεπιστημίου του Όσλο, καθηγητή στο Σκανδιναβικό Ινστιτούτο Ναυτικού Δικαίου (Scandinavian Institute of Maritime Law) και μέλος του PluriCourts (περί του τελευταίου, εδώ: Home - PluriCourts - Centre for the Study of the Legitimate Roles of the Judiciary in the Global Order). Δήλωσε, λοιπόν, ο Erik Røsæg, με αφορμή το ναυάγιο: "Σίγουρα είχαν καθήκον <σ.σ.: οι Ελληνικές αρχές> να ξεκινήσουν διαδικασίες διάσωσης δεδομένης της κατάστασης του σκάφους. Μια άρνηση παροχής βοήθειας μπορεί να ακυρωθεί (διάβαζε: να μη ληφθεί υπ' όψιν) εάν κριθεί παράλογη".
Η δεύτερη από τον Flavio Di Giacomo του Γραφείου για τη Μεσόγειο της Υπηρεσίας Μετανάστευσης του ΟΗΕ IOM (Home), που τουιτάρισε ότι "όλα τα σκάφη με μετανάστες θα πρέπει να θεωρούνται επικίνδυνα και να γίνεται ΑΜΕΣΩΣ διάσωση, γιατί ακόμα και όταν φαίνεται να μην έχουν προβλήματα, σε λίγα λεπτά μπορούν να βυθιστούν."
Αμφότερες αναφέρονται σε ανταπόκριση του Associated Press.

6) "έπλεε κανονικά"
Δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ περιγραφών Λιμενικού και μαρτυριών άλλων πηγών ότι "έπλεε" κανονικά. Υπάρχει σύγχυση πότε ακριβώς ακινητοποιήθηκε. Μέχρι να διαλευκανθεί από την έρευνα, αναμονή.

7) "Απορρίπτεις συλλήβδην κάθε άποψη που δε συμφωνεί με την "ευθύνη" μας, ως και καλά ανάξιες ανάγνωσης κρατικές ανακοινώσεις."
Δεν απορρίπτω "συλλήβδην". Είμαι καχύποπτος λίαν και εξήγησα ήδη γιατί. Και σε ένα τοπίο όπου η ενημέρωση/δημοσιογραφία δεν είναι στα καλύτερά τους, και όπου, εσχάτως, οι καταγραφές του Λιμενικού, σύμφωνα με πληροφορίες που έχουν διαρρεύσει δεν υπάρχουν, αναζητούνται...όχι μόνο ανεξάρτητα εγχώρια ΜΜΕ αλλα και... BBC και DW. Όλα, συλλήβδην, υπό κρίσιν. Όμως, αναλογίσου και το αντίστροφο για τον εαυτό σου και την σχέση σου με τις ανεπίσημες πηγές, ως κατηγορία από εμένα.

8) Για τα υπόλοιπα και παρά ένα πριν από το τέλος: αν και ενδιαφέροντα και συζητήσιμα καθ' εαυτά, τα αφήνω ασχολίαστα, ως άσχετα ή εμμέσως σχετιζόμενα με το θέμα και χρησιμοποιούμενα για πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα (όπου ήδη έχει πάει με τις αναρτήσεις ορισμένων και μάλλον δεν θα επιστραφεί εντός παιδιάς, αλλά θα μείνει να περιφέρεται εκεί, στα διάφορα σημεία της, ίσως και μέχρι να σκάσει).

9) Και τέλος: "Το μόνο πρωτότυπο και διαφορετικό που ψάχνεις είναι κατηγορίες εναντίον της χώρας σου για κάτι που δε φέρει ευθυνη."
Αναμενόμενο να βγει (εμμέσως πλην σαφώς) το φιλοπατριδόμετρο και το ανθελληνόμετρο, για όποιον δεν καταπίνει αμάσητη την επίσημη ενημέρωση. Προσωπικώς, ακολουθώ το πρόταγμα του ποιητή, ο οποίος συνέδεσε το εθνικό και το αληθές.

Εν ανομονή, λοιπόν, της έρευνας για περισσότερα στοιχεία και για την αλήθεια περί ευθύνης ή μη.
Εδω μια ευχή: Να μην υπάρξει ΝΟΜΙΚΗ εμπλοκή ενδιαφερόμενων φορέων (διεθνών ή κρατικών) ως κατηγόρων κατά της Ελλάδας για ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΕΣ ενέργειες ή/και ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ εκ μέρους αρμόδιων φορέων του Ελληνικού κράτους, εμπλοκή στηριζόμενη στα εγχειρίδια των προαναφερθέντων οργανισμών και στις πρόνοιες/διατάξεις των προαναφερθεισών Συμβάσεων...

 

[Enkidu]

1) "Έχεις φαγωθεί να μας πείσεις ότι ευθύνεται το Λιμενικό για το ναυάγιο."
Έχω φαγωθεί να καταλάβω τί ακριβώς έγινε, γιατί υπάρχουν κενά και σύγκρουση μεταξύ επίσημων ανακοινώσεων και μαρτυριών/καταθέσεων/πληροφοριών από άλλες πηγές, όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά. Συνεπώς, όσο συνεχίζεται η δημοσιογραφική έρευνα αλλά και μέχρι να ολοκληρωθεί η δικαστική, έστω και αν την πήρε υπό μάλης ο γνωστός εισαγγελέας ειδικών καθηκόντων, θα... φαγώνομαι.

2) "Μας παραθέτεις όποια ανοησία βρεις σε διεθνές μεσον, αρκεί να υποστηρίζει την "εγκληματική ευθύνη" των Ελλήνων."
α) Για τον χαρακτηρισμό "ανοησία" κανένα σχόλιο.
β) Παραθέτω ό,τι βρω που, κατά την άποψή μου, (δια)φωτίζει πλευρές που είναι ασαφείς ή για τις οποίες υπάρχει υποψία σκόπιμης απόκρυψης από τους επίσημους φορείς. Παράδειγμα του τελευταίου το σημερινό - αποκλειστικό, όπως ισχυρίζεται - της ΕΦΣΥΝ (εδώ:https://www.efsyn.gr/ellada/koinoni...klydonizotan-epikindyna-logo-ton-yperarithmon). Άλλο παράδειγμα το σκοινί (διευκρίνιση αρμοδίου: όχι ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΗΣ) πρόσδεσης που ΔΕΝ ανακοινώθηκε στα αρχικά Δελτία Τύπου της Ελληνικής Ακτοφυλακής, αλλά και όταν έγινε παραδεκτή η χρήση του και ανακοινώθηκε, μετά από δηλώσεις πολιτικων αρχηγών ή στελεχών κομμάτων και μετά από έρευνα του τύπου, δόθηκε, αρχικώς, άλλη εκδοχή από τον εκπρόσωπο του Λιμενικού (Αλεξίου, στον ΑΝΤ1) και άλλη από τον υπηρεσιακό κυβερνητικό εκπρόσωπο (Σιακαντάρης). Το θέμα με το σκοινί ΙΣΩΣ είναι πολύ σημαντικό, αλλά αυτό θέλει σίγουρα περαιτέρω διερεύνησης. Αναμονή.

3) "Βέβαια κανείς από όλους αυτούς δε μας γράφει πως ακριβώς το Λιμενικό θα έκανε ρεσάλτο και αναγκαστική διάσωση"
Στο Λιμενικό είναι εξαιρετικοί επαγγελματίες, με εμπειρία ετών και ΞΕΡΟΥΝ ΑΚΡΙΒΩΣ πώς γίνεται η διάσωση. Ο τρόπος σε τέτοιες περιπτώσεις/καταστάσεις είναι γνωστός ακόμα και στους εθελοντές/ακτιβιστές διασώστες και σίγουρα όχι με ρεσάλτο (καλή λέξη για επάυξηση εντυπώσεων, πάντως). π.χ. πρέπει να γίνεται προσέγγιση ΜΟΝΟ από την πλώρη ή από την πρύμνη (συνήθως από την πρύμνη, που είναι χαμηλότερα), ποτέ από τα πλάγια, η προσέγγιση να γίνεται με φουσκωτά, με συνοδεία μεταφραστών για συνεννόηση/ψυχολογία/κατευνασμό και με διανομή σωσιβίων και, εν τέλει, με σταδιακή απομάκρυνση κατά ομάδες αναλόγως του μεγέθους των φουσκωτών. Βεβαίως, για να τα κάνει όλα αυτά το λιμενικό, θα έπρεπε να προχωρήσει σε ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ διάσωση. Ισχυρίζεται ότι δεν το έκανε α) γιατί δεν ζήτησαν βοήθεια ή γιατί την απέρριψαν και β) γιατί ήταν επικίνδυνο (επί του (α) βλ. παρακάτω (5), το (β) θεωρώ δικαιολογία, της οποίας την σκοπιμότητα υποψιάζομαι, αλλά δεν μπορώ να γράψω.

4) "στα διεθνή ύδατα".
Εδώ συμφωνούν όλοι, τα ύδατα είναι διεθνή. Απλώς παραλείπεται το ότι το σημείο του ναυαγίου αποτελεί Περιοχή Έρευνας και Διάσωσης υπό Ελληνική αρμοδιότητα/ευθύνη με βάση την SAR (= Search And Rescue / Έρευνα Και Διάσωση) και τους υποτομείς της, δηλ. ASR (και: A/SR = Air-Sea Rescue / Αεροναυτική Διάσωση) ή AMSAR (= Aeronautical And Maritime Search and Rescue / Αεροναυτική και Ναυτική Έρευνα Και Διάσωση), όπως αυτοί συντονίζονται από δύο οργανισμούς: i) ICAO (International Civil Aviation Organization / Διεθνής Οργανισμός Πολιτικής Αεροπορίας) και ii) IMO (International Maritime Organization / Διεθνής Ναυτιλιακός Οργανισμός, στον οποίο η Ελλάδα συμμετέχει από το 1958. Υπάρχουν εγχειρίδια ενεργειών αυτών των οργανισμών για την οργάνωση των σχετικών υπηρεσιών.
(σημείωση: Η παράλειψη μπορεί να αποβεί και εθνικά επικίνδυνη και ακόμα πιο σίγουρα η, τυχόν, αποποίηση της ευθύνης της Ελλάδας για διάσωση. Οι καλοί γείτονες στα διεθνή της άλλης πλευράς του Αιγαίου καραδοκούν να παράσχουν Έρευνα και Διασωση...)

5) "σε πλοίο που δε ζήτησε κιόλας διεθνή βοήθεια και έπλεε κανονικά."
Εδώ υπάρχουν οι εξής σκέψεις/ενστάσεις προς διερεύνηση:
α) Όταν ζητείται βοήθεια δεν υπάρχει διάκριση βοήθειας σε διεθνή/κρατική. Υπάρχει το distress call ή ό,τι σχετικό και προβλέπονται ενέργειες που περιγράφονται στα προαναφερθέντα εγχειρίδια καθώς και υποχρεώσεις για διάσωση του κράτους ευθύνης. Οι υποχρεώσεις απορρέον από την Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) και ειδικώς το Άρθρο 98 (United Nations Convention of the Law of the Sea (UNCLOS) Article 98) σε συνδυασμό με την Διεθνή Σύμβαση για την Ασφάλεια της Ζωής στη Θάλασσα (SOLAS), Κανονισμός V-33 (International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), Regulation V-33))
β) Το "πλοίο" δεν μπορεί να εκληφθεί (ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ) ως κανονικό πλοίο (ήτοι με σημαία, δηλωμένη αφετηρία και προορισμό και υπεύθυνο καπετάνιο κλπ) ούτε και ΑΞΙΟΠΛΟΟ (και εδώ: ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ).
γ) Ακόμα κι αν δεν ζήτησε βοήθεια (ή κι αν την απέρριψε. Ποιος αλήθεια και με ποια δικαιοδοσία;) είναι δικαίωμα του υπεύθυνου για την περιοχή κράτους να προχωρήσει σε αναγκαστική διάσωση ΕΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ το πλοίο, πολύ περισσότερο που είναι πλοίο, όπως περιγράφεται στο (β). Η κρίση του Λιμενικού μας ήταν ότι δεν κινδυνεύει και ότι είναι αξιόπλοο. Επ' αυτού, κανένα σχόλιο. Αναμονή.
Εδώ, δύο γνώμες για την διάσωση:
Η πρώτη από τον καθηγητή Erik Røsæg του πανεπιστημίου του Όσλο, καθηγητή στο Σκανδιναβικό Ινστιτούτο Ναυτικού Δικαίου (Scandinavian Institute of Maritime Law) και μέλος του PluriCourts (περί του τελευταίου, εδώ: Home - PluriCourts - Centre for the Study of the Legitimate Roles of the Judiciary in the Global Order). Δήλωσε, λοιπόν, ο Erik Røsæg, με αφορμή το ναυάγιο: "Σίγουρα είχαν καθήκον <σ.σ.: οι Ελληνικές αρχές> να ξεκινήσουν διαδικασίες διάσωσης δεδομένης της κατάστασης του σκάφους. Μια άρνηση παροχής βοήθειας μπορεί να ακυρωθεί (διάβαζε: να μη ληφθεί υπ' όψιν) εάν κριθεί παράλογη".
Η δεύτερη από τον Flavio Di Giacomo του Γραφείου για τη Μεσόγειο της Υπηρεσίας Μετανάστευσης του ΟΗΕ IOM (Home), που τουιτάρισε ότι "όλα τα σκάφη με μετανάστες θα πρέπει να θεωρούνται επικίνδυνα και να γίνεται ΑΜΕΣΩΣ διάσωση, γιατί ακόμα και όταν φαίνεται να μην έχουν προβλήματα, σε λίγα λεπτά μπορούν να βυθιστούν."
Αμφότερες αναφέρονται σε ανταπόκριση του Associated Press.

6) "έπλεε κανονικά"
Δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ περιγραφών Λιμενικού και μαρτυριών άλλων πηγών ότι "έπλεε" κανονικά. Υπάρχει σύγχυση πότε ακριβώς ακινητοποιήθηκε. Μέχρι να διαλευκανθεί από την έρευνα, αναμονή.

7) "Απορρίπτεις συλλήβδην κάθε άποψη που δε συμφωνεί με την "ευθύνη" μας, ως και καλά ανάξιες ανάγνωσης κρατικές ανακοινώσεις."
Δεν απορρίπτω "συλλήβδην". Είμαι καχύποπτος λίαν και εξήγησα ήδη γιατί. Και σε ένα τοπίο όπου η ενημέρωση/δημοσιογραφία δεν είναι στα καλύτερά τους, και όπου, εσχάτως, οι καταγραφές του Λιμενικού, σύμφωνα με πληροφορίες που έχουν διαρρεύσει δεν υπάρχουν, αναζητούνται...όχι μόνο ανεξάρτητα εγχώρια ΜΜΕ αλλα και... BBC και DW. Όλα, συλλήβδην, υπό κρίσιν. Όμως, αναλογίσου και το αντίστροφο για τον εαυτό σου και την σχέση σου με τις ανεπίσημες πηγές, ως κατηγορία από εμένα.

8) Για τα υπόλοιπα και παρά ένα πριν από το τέλος: αν και ενδιαφέροντα και συζητήσιμα καθ' εαυτά, τα αφήνω ασχολίαστα, ως άσχετα ή εμμέσως σχετιζόμενα με το θέμα και χρησιμοποιούμενα για πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα (όπου ήδη έχει πάει με τις αναρτήσεις ορισμένων και μάλλον δεν θα επιστραφεί εντός παιδιάς, αλλά θα μείνει να περιφέρεται εκεί, στα διάφορα σημεία της, ίσως και μέχρι να σκάσει).

9) Και τέλος: "Το μόνο πρωτότυπο και διαφορετικό που ψάχνεις είναι κατηγορίες εναντίον της χώρας σου για κάτι που δε φέρει ευθυνη."
Αναμενόμενο να βγει (εμμέσως πλην σαφώς) το φιλοπατριδόμετρο και το ανθελληνόμετρο, για όποιον δεν καταπίνει αμάσητη την επίσημη ενημέρωση. Προσωπικώς, ακολουθώ το πρόταγμα του ποιητή, ο οποίος συνέδεσε το εθνικό και το αληθές.

Εν ανομονή, λοιπόν, της έρευνας για περισσότερα στοιχεία και για την αλήθεια περί ευθύνης ή μη.
Εδω μια ευχή: Να μην υπάρξει ΝΟΜΙΚΗ εμπλοκή ενδιαφερόμενων φορέων (διεθνών ή κρατικών) ως κατηγόρων κατά της Ελλάδας για ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΕΣ ενέργειες ή/και ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ εκ μέρους αρμόδιων φορέων του Ελληνικού κράτους, εμπλοκή στηριζόμενη στα εγχειρίδια των προαναφερθέντων οργανισμών και στις πρόνοιες/διατάξεις των προαναφερθεισών Συμβάσεων...

Μόλις είχα κλείσει την παραπάνω απάντηση και έτυχε να δω μια νέα έρευνα, του BBC. Την αναφέρει το Documento και έχει σχέση πρώτον με το αν έπλεε το πλοίο και δεύτερον και σχετιζόμενο αν ήταν αξιόπλοο. Περιλαμβάνεται το βίντεο με την έρευνα του BBC. βλ. εδώ:

Ανατροπή BBC: Το στίγμα διαψεύδει τις ελληνικές αρχές - Καθηλωμένο το αλιευτικό για περίπου 12 ώρες (video) - Documento

Σε μια αποκάλυψη που ανατρέπει όλα τα μέχρι στιγμής δεδομένα, όπως τα δημοσίευσε το Λιμενικό Σώμα, προχώρησε το απόγευμα της Κυριακής το BBC, το ρεπορτάζ του

www.documentonews.gr

 

[resp]

1) "Έχεις φαγωθεί να μας πείσεις ότι ευθύνεται το Λιμενικό για το ναυάγιο."
Έχω φαγωθεί να καταλάβω τί ακριβώς έγινε, γιατί υπάρχουν κενά και σύγκρουση μεταξύ επίσημων ανακοινώσεων και μαρτυριών/καταθέσεων/πληροφοριών από άλλες πηγές, όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά. Συνεπώς, όσο συνεχίζεται η δημοσιογραφική έρευνα αλλά και μέχρι να ολοκληρωθεί η δικαστική, έστω και αν την πήρε υπό μάλης ο γνωστός εισαγγελέας ειδικών καθηκόντων, θα... φαγώνομαι.

2) "Μας παραθέτεις όποια ανοησία βρεις σε διεθνές μεσον, αρκεί να υποστηρίζει την "εγκληματική ευθύνη" των Ελλήνων."
α) Για τον χαρακτηρισμό "ανοησία" κανένα σχόλιο.
β) Παραθέτω ό,τι βρω που, κατά την άποψή μου, (δια)φωτίζει πλευρές που είναι ασαφείς ή για τις οποίες υπάρχει υποψία σκόπιμης απόκρυψης από τους επίσημους φορείς. Παράδειγμα του τελευταίου το σημερινό - αποκλειστικό, όπως ισχυρίζεται - της ΕΦΣΥΝ (εδώ:https://www.efsyn.gr/ellada/koinoni...klydonizotan-epikindyna-logo-ton-yperarithmon). Άλλο παράδειγμα το σκοινί (διευκρίνιση αρμοδίου: όχι ΡΥΜΟΥΛΚΗΣΗΣ) πρόσδεσης που ΔΕΝ ανακοινώθηκε στα αρχικά Δελτία Τύπου της Ελληνικής Ακτοφυλακής, αλλά και όταν έγινε παραδεκτή η χρήση του και ανακοινώθηκε, μετά από δηλώσεις πολιτικων αρχηγών ή στελεχών κομμάτων και μετά από έρευνα του τύπου, δόθηκε, αρχικώς, άλλη εκδοχή από τον εκπρόσωπο του Λιμενικού (Αλεξίου, στον ΑΝΤ1) και άλλη από τον υπηρεσιακό κυβερνητικό εκπρόσωπο (Σιακαντάρης). Το θέμα με το σκοινί ΙΣΩΣ είναι πολύ σημαντικό, αλλά αυτό θέλει σίγουρα περαιτέρω διερεύνησης. Αναμονή.

3) "Βέβαια κανείς από όλους αυτούς δε μας γράφει πως ακριβώς το Λιμενικό θα έκανε ρεσάλτο και αναγκαστική διάσωση"
Στο Λιμενικό είναι εξαιρετικοί επαγγελματίες, με εμπειρία ετών και ΞΕΡΟΥΝ ΑΚΡΙΒΩΣ πώς γίνεται η διάσωση. Ο τρόπος σε τέτοιες περιπτώσεις/καταστάσεις είναι γνωστός ακόμα και στους εθελοντές/ακτιβιστές διασώστες και σίγουρα όχι με ρεσάλτο (καλή λέξη για επάυξηση εντυπώσεων, πάντως). π.χ. πρέπει να γίνεται προσέγγιση ΜΟΝΟ από την πλώρη ή από την πρύμνη (συνήθως από την πρύμνη, που είναι χαμηλότερα), ποτέ από τα πλάγια, η προσέγγιση να γίνεται με φουσκωτά, με συνοδεία μεταφραστών για συνεννόηση/ψυχολογία/κατευνασμό και με διανομή σωσιβίων και, εν τέλει, με σταδιακή απομάκρυνση κατά ομάδες αναλόγως του μεγέθους των φουσκωτών. Βεβαίως, για να τα κάνει όλα αυτά το λιμενικό, θα έπρεπε να προχωρήσει σε ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ διάσωση. Ισχυρίζεται ότι δεν το έκανε α) γιατί δεν ζήτησαν βοήθεια ή γιατί την απέρριψαν και β) γιατί ήταν επικίνδυνο (επί του (α) βλ. παρακάτω (5), το (β) θεωρώ δικαιολογία, της οποίας την σκοπιμότητα υποψιάζομαι, αλλά δεν μπορώ να γράψω.

4) "στα διεθνή ύδατα".
Εδώ συμφωνούν όλοι, τα ύδατα είναι διεθνή. Απλώς παραλείπεται το ότι το σημείο του ναυαγίου αποτελεί Περιοχή Έρευνας και Διάσωσης υπό Ελληνική αρμοδιότητα/ευθύνη με βάση την SAR (= Search And Rescue / Έρευνα Και Διάσωση) και τους υποτομείς της, δηλ. ASR (και: A/SR = Air-Sea Rescue / Αεροναυτική Διάσωση) ή AMSAR (= Aeronautical And Maritime Search and Rescue / Αεροναυτική και Ναυτική Έρευνα Και Διάσωση), όπως αυτοί συντονίζονται από δύο οργανισμούς: i) ICAO (International Civil Aviation Organization / Διεθνής Οργανισμός Πολιτικής Αεροπορίας) και ii) IMO (International Maritime Organization / Διεθνής Ναυτιλιακός Οργανισμός, στον οποίο η Ελλάδα συμμετέχει από το 1958. Υπάρχουν εγχειρίδια ενεργειών αυτών των οργανισμών για την οργάνωση των σχετικών υπηρεσιών.
(σημείωση: Η παράλειψη μπορεί να αποβεί και εθνικά επικίνδυνη και ακόμα πιο σίγουρα η, τυχόν, αποποίηση της ευθύνης της Ελλάδας για διάσωση. Οι καλοί γείτονες στα διεθνή της άλλης πλευράς του Αιγαίου καραδοκούν να παράσχουν Έρευνα και Διασωση...)

5) "σε πλοίο που δε ζήτησε κιόλας διεθνή βοήθεια και έπλεε κανονικά."
Εδώ υπάρχουν οι εξής σκέψεις/ενστάσεις προς διερεύνηση:
α) Όταν ζητείται βοήθεια δεν υπάρχει διάκριση βοήθειας σε διεθνή/κρατική. Υπάρχει το distress call ή ό,τι σχετικό και προβλέπονται ενέργειες που περιγράφονται στα προαναφερθέντα εγχειρίδια καθώς και υποχρεώσεις για διάσωση του κράτους ευθύνης. Οι υποχρεώσεις απορρέον από την Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) και ειδικώς το Άρθρο 98 (United Nations Convention of the Law of the Sea (UNCLOS) Article 98) σε συνδυασμό με την Διεθνή Σύμβαση για την Ασφάλεια της Ζωής στη Θάλασσα (SOLAS), Κανονισμός V-33 (International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), Regulation V-33))
β) Το "πλοίο" δεν μπορεί να εκληφθεί (ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ) ως κανονικό πλοίο (ήτοι με σημαία, δηλωμένη αφετηρία και προορισμό και υπεύθυνο καπετάνιο κλπ) ούτε και ΑΞΙΟΠΛΟΟ (και εδώ: ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ).
γ) Ακόμα κι αν δεν ζήτησε βοήθεια (ή κι αν την απέρριψε. Ποιος αλήθεια και με ποια δικαιοδοσία;) είναι δικαίωμα του υπεύθυνου για την περιοχή κράτους να προχωρήσει σε αναγκαστική διάσωση ΕΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ το πλοίο, πολύ περισσότερο που είναι πλοίο, όπως περιγράφεται στο (β). Η κρίση του Λιμενικού μας ήταν ότι δεν κινδυνεύει και ότι είναι αξιόπλοο. Επ' αυτού, κανένα σχόλιο. Αναμονή.
Εδώ, δύο γνώμες για την διάσωση:
Η πρώτη από τον καθηγητή Erik Røsæg του πανεπιστημίου του Όσλο, καθηγητή στο Σκανδιναβικό Ινστιτούτο Ναυτικού Δικαίου (Scandinavian Institute of Maritime Law) και μέλος του PluriCourts (περί του τελευταίου, εδώ: Home - PluriCourts - Centre for the Study of the Legitimate Roles of the Judiciary in the Global Order). Δήλωσε, λοιπόν, ο Erik Røsæg, με αφορμή το ναυάγιο: "Σίγουρα είχαν καθήκον <σ.σ.: οι Ελληνικές αρχές> να ξεκινήσουν διαδικασίες διάσωσης δεδομένης της κατάστασης του σκάφους. Μια άρνηση παροχής βοήθειας μπορεί να ακυρωθεί (διάβαζε: να μη ληφθεί υπ' όψιν) εάν κριθεί παράλογη".
Η δεύτερη από τον Flavio Di Giacomo του Γραφείου για τη Μεσόγειο της Υπηρεσίας Μετανάστευσης του ΟΗΕ IOM (Home), που τουιτάρισε ότι "όλα τα σκάφη με μετανάστες θα πρέπει να θεωρούνται επικίνδυνα και να γίνεται ΑΜΕΣΩΣ διάσωση, γιατί ακόμα και όταν φαίνεται να μην έχουν προβλήματα, σε λίγα λεπτά μπορούν να βυθιστούν."
Αμφότερες αναφέρονται σε ανταπόκριση του Associated Press.

6) "έπλεε κανονικά"
Δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ περιγραφών Λιμενικού και μαρτυριών άλλων πηγών ότι "έπλεε" κανονικά. Υπάρχει σύγχυση πότε ακριβώς ακινητοποιήθηκε. Μέχρι να διαλευκανθεί από την έρευνα, αναμονή.

7) "Απορρίπτεις συλλήβδην κάθε άποψη που δε συμφωνεί με την "ευθύνη" μας, ως και καλά ανάξιες ανάγνωσης κρατικές ανακοινώσεις."
Δεν απορρίπτω "συλλήβδην". Είμαι καχύποπτος λίαν και εξήγησα ήδη γιατί. Και σε ένα τοπίο όπου η ενημέρωση/δημοσιογραφία δεν είναι στα καλύτερά τους, και όπου, εσχάτως, οι καταγραφές του Λιμενικού, σύμφωνα με πληροφορίες που έχουν διαρρεύσει δεν υπάρχουν, αναζητούνται...όχι μόνο ανεξάρτητα εγχώρια ΜΜΕ αλλα και... BBC και DW. Όλα, συλλήβδην, υπό κρίσιν. Όμως, αναλογίσου και το αντίστροφο για τον εαυτό σου και την σχέση σου με τις ανεπίσημες πηγές, ως κατηγορία από εμένα.

8) Για τα υπόλοιπα και παρά ένα πριν από το τέλος: αν και ενδιαφέροντα και συζητήσιμα καθ' εαυτά, τα αφήνω ασχολίαστα, ως άσχετα ή εμμέσως σχετιζόμενα με το θέμα και χρησιμοποιούμενα για πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα (όπου ήδη έχει πάει με τις αναρτήσεις ορισμένων και μάλλον δεν θα επιστραφεί εντός παιδιάς, αλλά θα μείνει να περιφέρεται εκεί, στα διάφορα σημεία της, ίσως και μέχρι να σκάσει).

9) Και τέλος: "Το μόνο πρωτότυπο και διαφορετικό που ψάχνεις είναι κατηγορίες εναντίον της χώρας σου για κάτι που δε φέρει ευθυνη."
Αναμενόμενο να βγει (εμμέσως πλην σαφώς) το φιλοπατριδόμετρο και το ανθελληνόμετρο, για όποιον δεν καταπίνει αμάσητη την επίσημη ενημέρωση. Προσωπικώς, ακολουθώ το πρόταγμα του ποιητή, ο οποίος συνέδεσε το εθνικό και το αληθές.

Εν ανομονή, λοιπόν, της έρευνας για περισσότερα στοιχεία και για την αλήθεια περί ευθύνης ή μη.
Εδω μια ευχή: Να μην υπάρξει ΝΟΜΙΚΗ εμπλοκή ενδιαφερόμενων φορέων (διεθνών ή κρατικών) ως κατηγόρων κατά της Ελλάδας για ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΕΣ ενέργειες ή/και ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ εκ μέρους αρμόδιων φορέων του Ελληνικού κράτους, εμπλοκή στηριζόμενη στα εγχειρίδια των προαναφερθέντων οργανισμών και στις πρόνοιες/διατάξεις των προαναφερθεισών Συμβάσεων...

Έγραψες όλη αυτή την αερολογια για να μας ξαναπείς κάτι που μας ειχες ήδη πει με δύο σειρές;
Αξιοσημείωτο.....

 

[resp]

Ας βγει επιτέλους ένα επίσημο πόρισμα να μας πουν: 1) πόσοι ήταν πάνω στο καράβι, 2) γιατί βούλιαξε το καράβι

Όσο δε γίνεται αυτό, και από τη στιγμή που το ίδιο το λιμενικό αλλάζει το αφήγημα (χθες είπαν ότι τελικά έριξαν σχοινί), έχουμε κι εμείς το δικαίωμα να υποψιαζόμαστε ότι θέλουμε.

Έχει ξεχυθεί και όλο το μπλε τρολοασκέρι στα σοσιαλ για να μας πείσει ότι το κράτος έκανε σωστά τη δουλειά του και ότι όσοι το αμφισβητούμε είμαστε εθνοπροδότες και κομμουνιστοσυμμοριτες (το ίδιο μάλλον είναι και το BBC σήμερα που δε φαίνεται να ασπάζεται τα όσα λέει το λιμενικό: Greece boat disaster: Ship tracking casts doubt on Greek Coastguard's account)

Ποιός περιμένεις να σου πει επίσημα πόσοι ήταν πάνω στο καράβι; Οι διακινητες;

 

[Πύργος Βασιλικός]

Έγραψες όλη αυτή την αερολογια για να μας ξαναπείς κάτι που μας ειχες ήδη πει με δύο σειρές;
Αξιοσημείωτο.....

Πες πες κάτι θα μείνει τύπε...

Εγώ ανυπομονώ να αποδειχθεί ότι το βουλιάξαμε, να δώσουμε στον τύπο συγχαρητήρια, να πάρει άλλες 5 μονάδες ο Μητσοτάκης να τελειώνουμε...

Άντε γιατί πολύ το κουρασαμε και με αυτό το ιστοριάκι...

 

[resp]

Πες πες κάτι θα μείνει τύπε...

Εγώ ανυπομονώ να αποδειχθεί ότι το βουλιάξαμε, να δώσουμε στον τύπο συγχαρητήρια, να πάρει άλλες 5 μονάδες ο Μητσοτάκης να τελειώνουμε...

Άντε γιατί πολύ το κουρασαμε και με αυτό το ιστοριάκι...

Στο ίδιο εργο θεατές. Το Μάρτιο του 2020 τα "έγκυρα" Channel 4, Sky news, Economist είχαν κάνει σημαία το θάνατο ενός Σύριου στα ελληνοτουρκικά σύνορα από "πυρά των ελληνικών δυνάμεων". Επίσημες πηγές, αυτόπτες μάρτυρες, ειδική και εξονυχιστική έρευνα, σύμφωνα με τους "έγκυρους" που επέμεναν ότι η σφαίρα προήλθε από τις ελληνικές δυνάμεις. Και φυσικά Τούρκοι επίσημοι στην πρώτη γραμμή να ουρλιάζουν. Και τελικά αποδείχθηκε ότι ο άτυχος δέχθηκε σφαίρα διαμετρήματος που χρησιμοποιεί μόνον η τουρκική Στρατοχωροφυλακή. Ξαφνικά άκρα του τάφου σιωπή. Κι ο καημένος αυτός που έψαχνε μια καλύτερη ζωή, έφαγε μια σφαίρα στο λαιμό για να εξυπηρετηθεί η τουρκική προπαγάνδα περί Ελλήνων που "δολοφονούν". Φυσικά είχαμε κι εδώ εκείνους που την αναπαρηγαγαν αυτούσια.

 

[Enkidu]

Και... ταξική διαστρωμάτωση στο μοιραίο αλιευτικό. Στα ψηλά, σε "προνομιούχες" θέσεις σωτηρίας άλλες εθνικότητες (Σύριοι, Αιγύπτιοι), στο κάτω και με μεγαλύτερο κίνδυνο κατάστρωμα οι Πακιστανοί.
Από εδώ:

Pakistanis ‘were forced below deck’ on refugee boat in Greece disaster

Witnesses say some groups were forced into the most hazardous part of the vessel that sank, leaving hundreds feared dead

www.theguardian.com

 

[kachaplias]

Συμφωνώ στα περισσότερα.

Είναι άλλο το να τους συλλαμβάνεις και να τους στέλνεις πίσω και άλλο το να τορπιλίζεις τις βάρκες μέσα στη θάλασσα.

τοσα νησια εχουμε. ας φτιαξουν ενα ξερονησι-δομη-φρουριο. και ας βλεπουν αυτοι που θελουν να "ερθουν" τι τους περιμενει μεχρι να απελαθουν....

 

[kachaplias]

Στο ίδιο εργο θεατές. Το Μάρτιο του 2020 τα "έγκυρα" Channel 4, Sky news, Economist είχαν κάνει σημαία το θάνατο ενός Σύριου στα ελληνοτουρκικά σύνορα από "πυρά των ελληνικών δυνάμεων". Επίσημες πηγές, αυτόπτες μάρτυρες, ειδική και εξονυχιστική έρευνα, σύμφωνα με τους "έγκυρους" που επέμεναν ότι η σφαίρα προήλθε από τις ελληνικές δυνάμεις. Και φυσικά Τούρκοι επίσημοι στην πρώτη γραμμή να ουρλιάζουν. Και τελικά αποδείχθηκε ότι ο άτυχος δέχθηκε σφαίρα διαμετρήματος που χρησιμοποιεί μόνον η τουρκική Στρατοχωροφυλακή. Ξαφνικά άκρα του τάφου σιωπή. Κι ο καημένος αυτός που έψαχνε μια καλύτερη ζωή, έφαγε μια σφαίρα στο λαιμό για να εξυπηρετηθεί η τουρκική προπαγάνδα περί Ελλήνων που "δολοφονούν". Φυσικά είχαμε κι εδώ εκείνους που την αναπαρηγαγαν αυτούσια.

δεν φαγωθηκαν και λιγοι απο τους δικους μας (οχι ενστολους) εκεινες τις μερες! τα καναλια εννοειται ηταν εκτος της μαχιμης ζωνης για αυτο και δεν εχεις πλανα απο το τι γινοταν...

 

[Easy Rider]

Ποια κομμάτια ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΑΝ το τριήμερο Εθνικό Πένθος σε ξένα χωρικά ύδατα για λαθροεισβολεις που ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ οποιαδήποτε βοήθεια;
Σωστά...

Τύποι, την άλλη εβδομάδα έχουμε εκλογές. Ψηφίστε τα κόμματα που είναι υπέρ των αλλαχουακμπαρηδων στην βουλή...

 

[Enkidu]

Του Γιάννη Σουλιώτη (ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ):
Ερωτήματα προκύπτουν γύρω από την ύπαρξη οπτικού υλικού από το ναυάγιο ανοικτά της Πύλου, το οποίο οδήγησε στον θάνατο δεκάδες ανθρώπους.
Ενώ στελέχη από το αρχηγείο του Λιμενικού Σώματος διατείνονταν πως δεν υπάρχει οπτικό υλικό από την επιχείρηση διάσωσης, έγγραφο που βρίσκεται στη δικογραφία που έχει συνταχθεί για την υπόθεση αναφέρει πως τέτοιο υλικό είχε παραδοθεί στις δικαστικές αρχές από τις 15 Ιουνίου.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το έγγραφο, ο κυβερνήτης του σκάφους του Λ.Σ. 920 έδωσε στην εισαγγελία CD με οπτικοακουστικό υλικό από τις κάμερες του σκάφους.
Ωστόσο αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα όσα υποστήριζαν το προηγούμενο διάστημα στελέχη από το αρχηγείο του Λιμενικού, τα οποία τόνιζαν πως δεν υπήρχε οποιαδήποτε καταγραφή του περιστατικού.

Από εδώ:

Ναυάγιο στην Πύλο: Ερωτήματα για το βίντεο από το σκάφος του Λιμενικού

Ερωτήματα προκύπτουν γύρω από την ύπαρξη οπτικού υλικού από το ναυάγιο ανοικτά της Πύλου το οποίο παρέσυρε στον θάνατο δεκάδες ανθρώπους. Ενώ στελέχη από το αρχηγείο του Λιμενικού Σώματο διατείνονταν πως δεν υπάρχει οπτικό υλικό από την επιχείρηση διάσωσης, έγγραφο που βρίσκεται στη δικογραφία...

www.kathimerini.gr