Μέγας Αλέξανδρος-κατακτητής ή κάτι άλλο;

[gbeyyt11]

Ομήρου "Οδύσσεια".Την έχεις ακουστά;Λέω μήπως ...

τα αποκυηματα της φαντασιας ενος συγγραφεα απο ποτε θεωρουνται ιστορια ?

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Ok εγω μαζι σου...

Αφου δεν υπηρξε το δεχεστε και οι δυο, πως και εσυ και ο bourdeliotis ισχυριζεστε οτι ηταν γιος λεγεωναριου? Το σωστο δεν θα ηταν να πειτε, "ενας απο αυτους απο τους οποιους εικαζεται οτι παρθηκαν ιστορικα στοιχεια απο την ζωη τους για τον Χριστο,  ηταν νοθος γιος λεγεωναριου?"

Ειναι αλλιως απο το να λες "ο Χριστος ηταν γιος του λεγεωναριου παντερα και η Μαρια γουσταρε μπρουταλ σκηνικα" η μου φαινεται?

Ο συμφορουμίτης bourdeliotis συντάχθηκε με την άποψη του Κέλσου, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ο Χριστός ήταν νόθος γιος λεγεωνάριου, ονόματι Πάνθηρας. Μπορεί να κάνω λάθος, έδωσα τις πηγές μου, συντάσσομαι με την άποψη του Ραβίνου Hayyim Ben yehoshua, ότι δεν υπήρξε κανένας Ιησούς αλλά είναι προϊόν μυθοπλασίας. Όχι μόνο γιατί είναι σύγχρονος μελετητής, αλλά γιατί δεν είναι δυνατόν για κάποιο υπαρκτό πρόσωπο να υπάρχουν τόσο αντιφατικές πληροφορίες, μέσα από τους υποτίθεται πιστούς του. Έχουν ανακαλυφθεί τουλάχιστον 30 διαφορετικά Ευαγγέλια, μιλάω για τους πάπυρους του Κουμράν, Ευαγγέλια με τα ονόματα όλων των Αποστόλων και του Ιούδα συμπεριλαμβανομένου αλλά και της Μαρίας της Μαγδαληνής, γραμμένοι αιώνες πριν τα Ευαγγέλια. Κανένα δεν συμφωνεί με κάποιο άλλο, ο Χριστιανισμός από την αρχή σπαράχτηκε από χιλιάδες αιρέσεις που κυνηγούσε η μία την άλλη. Αν ο ιδρυτής ήταν ένας συγκεκριμένος άνθρωπος, δεν θα υπήρχαν 40.000 αιρέσεις, που συνεχώς αυξάνονται. Καμία θρησκεία δεν έχει τόσες διαφωνίες μεταξύ της. Ο Μουχάμαντ (εμείς τον λέμε Μωάμεθ),  ο Κομφούκιος, ο πρίγκιπας Γκαοτάμα Σιντάρτα (που τον ονόμασαν Βούδα, δηλ. φωτισμένο)  ήταν υπαρκτά πρόσωπα και οι πηγές δεν διαφωνούν μεταξύ τους, εκτός από λεπτομέρειες. Όσο για τον Ιησού, τα τελευταία 300 χρόνια έχουν γραφτεί πάνω από 3.000 τόμους που δείχνουν τις τεράστιες αντιφάσεις των Ευαγγελίων μαζί τους, που υποτίθεται ότι τα έγραψαν αυτόπτες μάρτυρες. Μέχρι και ότι πήγε  στο Θιβέτ και διδάχτηκε από τους Μοναχούς έχει γραφτεί κάποιο Ρώσο, ονόματι Νικόλαο Νοτόβιτς, ο οποίος εξέδωσε βιβλίο για τις αναφορές που βρήκε εκεί για τον Βούδα Ισσά, δηλ. τον Ιησού. Δεν είναι λογικό να υπάρχουν τόσες αντιφάσεις για ένα υπαρκτό πρόσωπο. Και όχι μόνο αυτό. Η υποτιθέμενη οικογένειά του Ο Ιωσήφ, η Μαρία,  οι τέσσερις αδελφοί του και οι τουλάχιστον δύο αδελφές του δεν εμφανίζονται πουθενά. Σαν να μη υπήρξαν ποτέ.  Ελπίζω να είναι σαφής η θέση μου.

 

[The Saint*]

αυτος δεν υποκειται στη Μυθολογια ρε τυπε ?

Έτσι ελεγαν και για την Τροία. Ότι δηλαδή ήταν "μυθικη" πόλη, που στην πραγματικότητα δεν υπήρξε.

Μέχρι που κάποιος την ανακάλυψε (σε κάποιες ανασκαφές) και βρισκόταν ακριβώς στο σημείο που περιέγραφε ο "μυθομανής" Όμηρος.  

 

[gbeyyt11]

Έτσι ελεγαν και για την Τροία. Ότι δηλαδή ήταν "μυθικη" πόλη, που στην πραγματικότητα δεν υπήρξε.

Μέχρι που κάποιος την ανακάλυψε (σε κάποιες ανασκαφές) και βρισκόταν ακριβώς στο σημείο που περιέγραφε ο "μυθομανής" Όμηρος.  

Η Τροια κι ο Τρωικος πολεμος νομιζω πως ειναι πλεον ευρεως αποδεκτο οτι ηταν υπαρκτα ( οχι για τα ματια μιας καριολας βεβαια που παρατησε τον αντρα της για τον αλλον πριγκιπα ) . Για τους αναφερομενος πρωταγωνιστες λεω και τα κατορθωματα τους , οτι θεωρουνται μυθολογια .

 

[pornopapos]

Έτσι ελεγαν και για την Τροία. Ότι δηλαδή ήταν "μυθικη" πόλη, που στην πραγματικότητα δεν υπήρξε.

Μέχρι που κάποιος την ανακάλυψε (σε κάποιες ανασκαφές) και βρισκόταν ακριβώς στο σημείο που περιέγραφε ο "μυθομανής" Όμηρος.  

τα όρια του μύθου και της ιστορίας είναι δυσδιάκριτα...

 

[bourdeliotis]

Η Τροια κι ο Τρωικος πολεμος νομιζω πως ειναι πλεον ευρεως αποδεκτο οτι ηταν υπαρκτα ( οχι για τα ματια μιας καριολας βεβαια που παρατησε τον αντρα της για τον αλλον πριγκιπα ) . Για τους αναφερομενος πρωταγωνιστες λεω και τα κατορθωματα τους , οτι θεωρουνται μυθολογια .

σωπα και σε ποιανου τον ταφο εκανε σπονδες ο μεγαλεξενδρος αφου ο Αχιλλεας ηταν μυθικο προσωπο?????

 

[gbeyyt11]

σωπα και σε ποιανου τον ταφο εκανε σπονδες ο μεγαλεξενδρος αφου ο Αχιλλεας ηταν μυθικο προσωπο?????

υπαρκτο ηταν δηλαδη  θες να πεις  ?

 

[The Saint*]

Η Τροια κι ο Τρωικος πολεμος νομιζω πως ειναι πλεον ευρεως αποδεκτο οτι ηταν υπαρκτα ( οχι για τα ματια μιας καριολας βεβαια που παρατησε τον αντρα της για τον αλλον πριγκιπα ) . Για τους αναφερομενος πρωταγωνιστες λεω και τα κατορθωματα τους , οτι θεωρουνται μυθολογια .

Πάντα σε αυτές τις εξιστορήσεις υπάρχει και το "μυθικό" στοιχείο που είναι βέβαια και η "προσωπική πινελιά" (επιτρέψτε μου το αδόκιμο) του καλλιτέχνη. Πλήν όμως τα περισσότερα πρόσωπα έχει αποδειχθεί πλέον πως ήταν λίγο πολύ, υπαρκτά.

 

[Bill OldKostas]

τα αποκυηματα της φαντασιας ενος συγγραφεα απο ποτε θεωρουνται ιστορια ?

Τι λες ρε, είσαι με τα καλά σου;  
Που θα αποκαλέσεις φαντασιόπληκτο τον Όμηρο;
Πες μας εσύ τι έγινε, αφού ξέρεις καλύτερα την ιστορία της ζωής του Οδυσσέα!

 

[alex71]

τα αποκυηματα της φαντασιας ενος συγγραφεα απο ποτε θεωρουνται ιστορια ?

Και ο Αγαμέμνονας δηλαδή ηταν αποκυημα της φαντασιας του Ομηρου?

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Έτσι ελεγαν και για την Τροία. Ότι δηλαδή ήταν "μυθικη" πόλη, που στην πραγματικότητα δεν υπήρξε.

Μέχρι που κάποιος την ανακάλυψε (σε κάποιες ανασκαφές) και βρισκόταν ακριβώς στο σημείο που περιέγραφε ο "μυθομανής" Όμηρος.  

Από στόμα σε στόμα τα πράγματα αλλάζουν. Είναι αδύνατο την εποχή που περιγράφει ο Όμηρος να βολόδερνε 10 χρόνια για να φτάσει κάποιος από την Ασία στην Ελλάδα. Όσους ενάντιους άνεμους κι αν έβρισκε, κάποια στιγμή θα γύρναγε. Απλά είναι καταγεγραμμένος ο πόθος του ταξιδευτή να γυρίσει και να αράξει στην πατρίδα του, όσες αναποδιές κι αν του τύχουν. Για το λόγο αυτό για την Τροία έχουν γυριστεί 2 – 3 ταινίες, ενώ για την Οδύσσεια άπειρα. Το νόημα της Ιθάκης και η γοητεία της βρίσκεται στο ανυπέρβλητο Ποίημα του Καβάφη.

 

[bourdeliotis]

υπαρκτο ηταν δηλαδη  θες να πεις  ?

δικαιολογησε μου εσυ την περιγραφη των αρχαιων συγγραφεων οτι ο μεγαλεξανδρος επισκεφτηκε και τον ταφο του αχιλλεα και εκανε μνημοσυνο στον προγονο του αχιλλεα

 

[gbeyyt11]

Και ο Αγαμέμνονας δηλαδή ηταν αποκυημα της φαντασιας του Ομηρου?

δε μιλησα για ολα τα προσωπα . Τα εργα του Ομηρου δεν ηταν ιστορικες αναφορες , ηταν επη , το ενα εκ των οποιων μιλουσε για πολεμο που αποδεχομαστε σημερα οτι οντως εγινε . Δε σημαινει οτι ο Ομηρος οτι εγραφε εγινε κ στην πραγματικοτητα .
Λυπαμαι αν σε στεναχωρω αλλα δεν εχει υπαρξει ποτε ανθρωπος που τον κρεμασαν απο τη φτερνα πανω απο τη φωτια κι εμεινε αθανατος . Ουτε κυκλωπες και λαιστρυγονες και λωτοφαγοι που τους κατατροπωσε ο Οδυσσεας . Σε λιγο θα μας βγαλετε και το Δωδεκαθεο υπαρκτο εδω περα

 

[The Saint*]

Από στόμα σε στόμα τα πράγματα αλλάζουν. Είναι αδύνατο την εποχή που περιγράφει ο Όμηρος να βολόδερνε 10 χρόνια για να φτάσει κάποιος από την Ασία στην Ελλάδα. Όσους ενάντιους άνεμους κι αν έβρισκε, κάποια στιγμή θα γύρναγε. Απλά είναι καταγεγραμμένος ο πόθος του ταξιδευτή να γυρίσει και να αράξει στην πατρίδα του, όσες αναποδιές κι αν του τύχουν. Για το λόγο αυτό για την Τροία έχουν γυριστεί 2 – 3 ταινίες, ενώ για την Οδύσσεια άπειρα. Το νόημα της Ιθάκης και η γοητεία της βρίσκεται στο ανυπέρβλητο Ποίημα του Καβάφη.

Πιστεύω ότι με την προηγόυμενη αναρτησή μου, που μεταφέρω και εδώ, να σας κάλυψα.

Πάντα σε αυτές τις εξιστορήσεις υπάρχει και το "μυθικό" στοιχείο που είναι βέβαια και η "προσωπική πινελιά" (επιτρέψτε μου το αδόκιμο) του καλλιτέχνη. Πλήν όμως τα περισσότερα πρόσωπα έχει αποδειχθεί πλέον πως ήταν λίγο πολύ, υπαρκτά.

 

[bourdeliotis]

δε μιλησα για ολα τα προσωπα . Τα εργα του Ομηρου δεν ηταν ιστορικες αναφορες , ηταν επη , το ενα εκ των οποιων μιλουσε για πολεμο που αποδεχομαστε σημερα οτι οντως εγινε . Δε σημαινει οτι ο Ομηρος οτι εγραφε εγινε κ στην πραγματικοτητα .
Λυπαμαι αν σε στεναχωρω αλλα δεν εχει υπαρξει ποτε ανθρωπος που τον κρεμασαν απο τη φτερνα πανω απο τη φωτια κι εμεινε αθανατος . Ουτε κυκλωπες και λαιστρυγονες και λωτοφαγοι που τους κατατροπωσε ο Οδυσσεας . Σε λιγο θα μας βγαλετε και το Δωδεκαθεο υπαρκτο εδω περα

ρε δεν ειπαμε τιποτα τετοιο, αλλα οτι ο πριγκηπας της τροιας λεγονταν ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ και μονομαχησε για την υπερασπιση της πολης με αντιπαλο βασιλια αναφερεται και απο τους Χετταιους αρα ειναι ιστορικα διασταυρωμενο οτι εγινε πολιορκια και το ονομα του πριγκηπα της ΤΡΟΙΑς ηταν αλεξανδρος και δεν ειναι μυθολογια.

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

δικαιολογησε μου εσυ την περιγραφη των αρχαιων συγγραφεων οτι ο μεγαλεξανδρος επισκεφτηκε και τον ταφο του αχιλλεα και εκανε μνημοσυνο στον προγονο του αχιλλεα

Σενάριο: κάποιος φοβερός πολεμιστής αρπάζει εδώ και 3.500 χρόνια ένα βέλος στον Αχίλλειο τένοντα. Ακόμα κι αν δεν ήταν δηλητηριασμένο (ο μύθος σύμφωνα με τον οποίο ο Ηρακλής βούτηξε τα βέλη του στη χολή της Λερναίας Ύδρας δείχνει ότι ήξεραν τα δηλητήρια), με τις συνθήκες υγιεινής της εποχής και την ανυπαρξία  αντιβιοτικών, ήταν πολύ πιθανό να πεθάνει. Από στόμα σε στόμα αλλάζει, στη φαντασία των ανθρώπων γίνεται αθάνατος, αλλά η νεράιδα μάνα του τον κράταγε από τη φτέρνα, δεν βράχηκε από το νερό της Στυγός και ήταν το μόνο τρωτό του σημείο. Ο Πολεμιστής ήταν υπαρκτό πρόσωπο, όχι όμως αθάνατος ημίθεος. Σχεδόν το ίδιο έγινε με το Διγενή Ακρίτα, για τον οποίο η λαϊκή μούσα δεν δέχτηκε ότι πέθανε στο κρεβάτι του, αλλά μονομάχησε με τον ίδιο το Χάροντα. Το άτομο ήταν υπαρκτό, αλλά στολίστηκε με μυθολογικά στοιχεία.

 

[gbeyyt11]

ρε δεν ειπαμε τιποτα τετοιο, αλλα οτι ο πριγκηπας της τροιας λεγονταν ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ και μονομαχησε για την υπερασπιση της πολης με αντιπαλο βασιλια αναφερεται και απο τους Χετταιους αρα ειναι ιστορικα διασταυρωμενο οτι εγινε πολιορκια και το ονομα του πριγκηπα της ΤΡΟΙΑς ηταν αλεξανδρος και δεν ειναι μυθολογια.

Συμφωνω στο οτι εγινε ο Τρωικος πολεμος , το γραφω κ πιο πανω . Αναφερεις πχ τον Αχιλλεα ομως με τροπο ξεχωριστο σαν να ηταν ο υπεργαμιας που προφανως πηγαζει απο τη μυθολογικη εικονα που εχουμε για αυτον ( λογω της αθανασιας ) , ενω αμα ψαξεις λιγο για το γενεαλογικο του δεντρο θα καταλαβεις κατα ποσο ηταν υπαρκτο προσωπο η οχι ( τουλαχιστον ο υπερμαχητης που εχεις στον νου σου , ενας απλος στρατιωτης που λεγοταν Αχιλλεας πολυ πιθανο να υπηρχε )

 

[Bill OldKostas]

Η Τροια κι ο Τρωικος πολεμος νομιζω πως ειναι πλεον ευρεως αποδεκτο οτι ηταν υπαρκτα ( οχι για τα ματια μιας καριολας βεβαια που παρατησε τον αντρα της για τον αλλον πριγκιπα ) . Για τους αναφερομενος πρωταγωνιστες λεω και τα κατορθωματα τους , οτι θεωρουνται μυθολογια .

Α, καλά, αφού το λες εσύ έτσι θα 'ναι.

 

[alex71]

ρε δεν ειπαμε τιποτα τετοιο, αλλα οτι ο πριγκηπας της τροιας λεγονταν ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ και μονομαχησε για την υπερασπιση της πολης με αντιπαλο βασιλια αναφερεται και απο τους Χετταιους αρα ειναι ιστορικα διασταυρωμενο οτι εγινε πολιορκια και το ονομα του πριγκηπα της ΤΡΟΙΑς ηταν αλεξανδρος και δεν ειναι μυθολογια.

Αλέξανδρος ηταν το άλλο ονομα του Πάρη.

 

[gbeyyt11]

Α, καλά, αφού το λες εσύ έτσι θα 'ναι.

Εσυ λες οτι ο Οδυσσεας περασε μεσα απο τη Σκυλλα κ τη Χαρυβδη και οι συντροφοι του μεταμορφωθηκαν σε γουρουνια  ?