Μια μικρη αποδειξη της μαλακιας που δερνει τα "υψηλα" κλιμακια της οποιας Ελληνικης ηγεσιας, ειναι το γεγονος οτι το ελικοπτερο του ΠΝ που απονηωθηκε απο την φρεγατα για να κανει αναγνωριση του Τουρκικου κλιμακιου στα Ιμια δεν ειχε ηλεκτροοπτικο συστημα αναγνωρισης. Ετσι, οι δυο χειριστες με τον χειριστη Α/Υ συσκευων, θα εκαναν αναγνωριση με το ματι,αναγκαστικα απο μικρο υψος, μεσα στο σκοταδι και την βροχη, αναβωντας τον προβολεα του ελικοπτερου.Μετα απορουμε γιατι επαθαν vertigo οι χειριστες και το ελικοπτερο επεσε.Ευτυχως, τα πραγματα εκτοτε βελτιωθηκαν απο πλευρας υλικου κυριως. Στους τρεις μακαριτες "εμειναν" δυο μνημεια και ενας δρομος στον Πειραια.
Φίλε Alfa291,
Να είμαι όσο πιο σύντομος μπορώ:
1) Αυτοί που ονομαστικά ανέφερες, ΔΕΝ πληρώνουν φόρους. Είτε έχουν εισοδήματα απ έξω (off shore κλπ) είτε από μερίσματα ΑΕ, τα οποία φορολογούνται στην πηγή (τον φόρο πληρώνει η ΑΕ και τα μοιράζει «καθαρά»). Τέτοιες περιπτώσεις βεβαίως και ΔΕΝ θα δίνουν δικαίωμα παραπάνω ψήφων. Οι ΑΕ δεν ψηφίζουν, για να έχεις (και σήμερα - εστω και μια) ψήφο πρέπει να είσαι φυσικό πρόσωπο, για να έχεις παραπάνω (από μία) θα πρέπει να είσαι φυσικό πρόσωπο και να πληρώνεις και φόρο (ως φυσικό πρόσωπο). Φόρο εισοδήματος φυσικού προσώπου, όχι άλλους φόρους. Η πλάκα είναι ότι ο μηχανισμός αυτός είναι ήδη στημένος, είναι δηλαδή πολύ εύκολο «με το πάτημα ενός κουμπιού» το Υπ. Οικ. να πάρει μια κατάσταση ποιος πλήρωσε το 2005 τον περισσότερο φόρο, ποιος είναι ο δεύτερος, ο τρίτος, κλπ.
2) Ειλικρινά, ΔΕΝ καταλαβαίνω γιατί η ψήφος αυτών μετράει διαφορετικά απ τη δική μου και τη δική σου. Ειλικρινά. Σήμερα, μετράει το ίδιο. Αν θες μου το εξηγείς.
3) Εξαγορά ψήφων ΔΕΝ γίνεται. Για τον απλούστατο λόγο ότι η ψήφος ΔΕΝ μπορεί να ελεγχθεί. Πίσω απ το παραβάν, ότι θέλεις κάνεις. Ας έχεις τάξει λαγούς με πετραχείλια στους απ όξω, δε μπορούν να σε ελέγξουν. ʼλλοι είναι οι τρόποι με τους οποίους «εξαγοράζονται» ψήφοι σήμερα (π.χ. ο συναισθηματικός εκβιασμός), και από αυτούς δε θα σε προστατέψει η άρνηση του να δώσεις περισσότερους ψήφους σε κάποιους. Η μη άρνηση θα σε προστατέψει. Για ξανασκέψου το!
4) Ο όρος «φραγκάτοι» καλός είναι, αλλά εδώ δε μιλάμε για αυτό που λες, εννοείς, και εγώ καταλαβαίνω. Σε πληροφορώ δε ότι Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ των ανθρώπων που πληρώνουν βαρείς φόρους είναι ανώνυμοι, και δεν τους γνωρίζει το ευρύ κοινό, το οποίο αγνοεί ακόμα και την ύπαρξή τους.
5) Το κείμενό σου (γενικά) μου έδωσε την εντύπωση (και συγνώμη αν κάνω λάθος) ότι ΔΕΝ έπιασες το νόημα της πρότασης... Η φράση σου «συγκέντρωσης χρήματος» μου δείχνει ότι δεν το κατάλαβες. Δε μιλάω για ΚΑΤΟΧΗ ΠΛΟΥΤΟΥ. Μιλάω για ΠΛΗΡΩΜΗ ΦΟΡΟΥ. Είναι διαφορετικά πράματα.
6) «Δήλωση προγραμμάτων των κομμάτων πριν από τις εκλογές»: Γιατί, τώρα δεν κάνουν? Όλοι κάνουν! Και λοιπόν?
Στη διάθεσή σου.
Milfakias
Μέλος
- Εγγρ.
- 26 Απρ 2006
- Μηνύματα
- 461
- Like
- 505
- Πόντοι
- 21
Εχεις απολυτο δικιο φιλε μου συμφωνω αλλα εχω και μια αλλη εκδοχη..ολα αυτα που ειπες ειναι σωστα...και ας μπουμε στην θεση των τουρκων κομμαντο..ξαφνικα βλεπουν απο πανω τους μεσα στον πανικο ενα ελικοπτερο να τους ριχνει φως..τι κανουν?οτι εκαναν... εριξαν το ελικοπτερο..σε αυτες τις περιπτωσεις εισαι τοσο εκτεθιμενος που δεν προλαβαινεις να σκεφτεις τιποτα απλα αντιδρας για να σωθεις...δυστηχως η ηγεσια επραξε δραματικα δεν στελνειε με τετοιο καιρο πρωτον το ελικοπτερο και δευτερον ποτε ξυπολητο στα αγκαθια...το οτι δεν υπηρχαν μπαταριες στον ασυρματο στο ενα στοιχειο της ομαδας ΟΥΚ...αν κανανε αναγνωριση πανω στην βραχονησιδα θα ειχαμε περισσοτερα θυματα μπορει να την περναμε αμεσος αλλα φανταστιτε τι θα γινοταν..καλη οργανοση χρειαζετε και τους εχουμε τους κεραταδες απεναντι
Ο.Υ.Κ 143
Ο.Υ.Κ 143
Milfakias
Μέλος
- Εγγρ.
- 26 Απρ 2006
- Μηνύματα
- 461
- Like
- 505
- Πόντοι
- 21
ο ΛΥΜΠΕΡΗΣ εκτος απο αξιος ηταν και εξυπνος και ειχε απολυτο δικιο αλλα η τοτε κυβερνηση τον εγραψε και μαλιστα τον εκανε να παρετηθει..οπως και συμφωνων για την κω υπηρχαν οντως ετοιμοπολεμες ομαδες για μενα επρεπε ομαδα της ΜΥΚ να κανει ανακαταληψη της βραχονησιδας η να βοβαρδιζοταν και μετα να τοποθετουσαν ανδρες της Ζ-ΜΑΚ τα ελεγε ο λυμπερης αλλα
.....
ας ελπισουμε να μην ξαναγινουν τετοια λαθοι
- Εγγρ.
- 15 Μαΐ 2006
- Μηνύματα
- 10.311
- Κριτικές
- 3
- Like
- 164
- Πόντοι
- 166
Για την ακρίβεια -αν θυμάμαι καλά- θα δεσμευόταν η περιοχή για αεροπορική άσκηση που θα περιελάμβανε και βομβαρδισμό.
Κατά συνέπεια έδινε και ένα περιθώριο στους Τούρκους να τα μαζέψουν και να φύγουν.
Ο δε ανεκδιήγητος Σημίτης ρώταγε αν μπορεί να ανακάταληφθεί η βραχονησίδα χωρις να χυθεί αίμα...
Κατά συνέπεια έδινε και ένα περιθώριο στους Τούρκους να τα μαζέψουν και να φύγουν.
Ο δε ανεκδιήγητος Σημίτης ρώταγε αν μπορεί να ανακάταληφθεί η βραχονησίδα χωρις να χυθεί αίμα...
Φίλε Stavros51,
1) Έγραψες:
Αυτοί που ονομαστικά ανέφερες, ΔΕΝ πληρώνουν φόρους. Είτε έχουν εισοδήματα απ? έξω (off shore κλπ) είτε από μερίσματα ΑΕ, τα οποία φορολογούνται στην πηγή (τον φόρο πληρώνει η ΑΕ και τα μοιράζει «καθαρά»). Τέτοιες περιπτώσεις βεβαίως και ΔΕΝ θα δίνουν δικαίωμα παραπάνω ψήφων. Οι ΑΕ δεν ψηφίζουν, για να έχεις (και σήμερα - έστω και μια) ψήφο πρέπει να είσαι φυσικό πρόσωπο, για να έχεις παραπάνω (από μία) θα πρέπει να είσαι φυσικό πρόσωπο και να πληρώνεις και φόρο (ως φυσικό πρόσωπο). Φόρο εισοδήματος φυσικού προσώπου, όχι άλλους φόρους. Η πλάκα είναι ότι ο μηχανισμός αυτός είναι ήδη στημένος, είναι δηλαδή πολύ εύκολο «με το πάτημα ενός κουμπιού» το Υπ. Οικ. να πάρει μια κατάσταση ποιος πλήρωσε το 2005 τον περισσότερο φόρο, ποιος είναι ο δεύτερος, ο τρίτος, κλπ.
Απάντηση:
Δεν βλέπω το δίκαιο του χωρισμού το που πληρώνονται οι φόροι, στην πηγή ή από τον τελικό δικαιούχο. Με μια αλλαγή σαν αυτή που προτείνεις, το κράτος θα μπορούσε εν μία νυκτί να αλλάξει όλο το εμπορικό δίκαιο και τα οικονομικά/φορολογικά/κλπ πλεονεκτήματα των ΑΕ να επεκταθούν σε φυσικά πρόσωπα ΕΠΕ, ΕΕ και ΟΕ, οπότε από φόρος και πλούτος πάνε και τυπικά μαζί. Ουσιαστικά η ελληνική ΑΕ φορολογείται, αλλά φοροδιαφεύγει όσο μπορεί, όπως και σχεδόν όλοι. Η σύνδεση ψήφου-φόρου σωστά θα περιόριζε τη φοροδιαφυγή. Για off shore και παραοικονομία δεν μπορεί να γίνει κουβέντα στη φάση αυτή νομίζω. Είναι δυνατότητες που δυστυχώς δύσκολα περιορίζονται.
2 ) Έγραψες:
Ειλικρινά, ΔΕΝ καταλαβαίνω γιατί η ψήφος αυτών μετράει διαφορετικά απ? τη δική μου και τη δική σου. Ειλικρινά. Σήμερα, μετράει το ίδιο. Αν θες μου το εξηγείς.
Απάντηση:
Όταν ο Don Corleone ψηφίζει Α, οι περισσότεροι εξαρτώμενοι (άμεσα ή έμμεσα) από αυτόν θα ψηφίσουν Α. Αυτό ακριβώς εννοώ «μετράει διαφορετικά» και νομίζω πως ΔΥΣΤΥΧΩΣ αυτό ΑΚΡΙΒΩΣ γίνεται και σήμερα.
3) Έγραψες:
Εξαγορά ψήφων ΔΕΝ γίνεται. Για τον απλούστατο λόγο ότι η ψήφος ΔΕΝ μπορεί να ελεγχθεί. Πίσω απ το παραβάν, ότι θέλεις κάνεις. Ας έχεις τάξει λαγούς με πετραχείλια στους απ όξω, δε μπορούν να σε ελέγξουν. ʼλλοι είναι οι τρόποι με τους οποίους «εξαγοράζονται» ψήφοι σήμερα (π.χ. ο συναισθηματ ικός εκβιασμός), και από αυτούς δε θα σε προστατέψει η άρνηση του να δώσεις περισσότερο υς ψήφους σε κάποιους. Η μη άρνηση θα σε προστατέψει . Για ξανασκέψου το!
Απάντηση:
Κάνεις μεγάλο λάθος αν νομίζεις ότι η ψήφος ΔΕΝ μπορεί σε μεγάλο βαθμό να ελεγχθεί. Ρώτα το οποιοδήποτε κομματόσκυλο να σου απαντήσει πάνω στο ζήτημα. Ο συναισθηματικός εκβιασμός που σωστά αναφέρεις ΔΕΝ θα πιάσει σε σένα και σε μένα, αλλά στην πλειοψηφία θα πιάσει. Αυτό είναι ένα που θέλω να αντιμετωπίσω με φραγμούς του τύπου IQ. Ο πιο ψαγμένος γνωρίζει καλύτερα τα όριά του και τα όρια των άλλων πάνω απ? όλα.
4) Έγραψες:
Ο όρος «φραγκάτοι» καλός είναι, αλλά εδώ δε μιλάμε για αυτό που λες, εννοείς, και εγώ καταλαβαίνω . Σε πληροφορώ δε ότι Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ των ανθρώπων που πληρώνουν βαρείς φόρους είναι ανώνυμοι, και δεν τους γνωρίζει το ευρύ κοινό, το οποίο αγνοεί ακόμα και την ύπαρξή τους.
Απάντηση:
Γνωρίζω και εγώ ανθρώπους που δουλεύουν σα σκυλιά και «τους τα τρώει η εφορία». ΔΕΝ αναφέρομαι σ? αυτούς, αλλά όντως σ? εκείνους που και οι 2 καταλαβαίνουμε.
5) Έγραψες:
Το κείμενό σου (γενικά) μου έδωσε την εντύπωση (και συγνώμη αν κάνω λάθος) ότι ΔΕΝ έπιασες το νόημα της πρότασης... Η φράση σου «συγκέντρωσης χρήματος» μου δείχνει ότι δεν το κατάλαβες. Δε μιλάω για ΚΑΤΟΧΗ ΠΛΟΥΤΟΥ. Μιλάω για ΠΛΗΡΩΜΗ ΦΟΡΟΥ. Είναι διαφορετικά πράματα.
Απάντηση:
Μπορεί να είναι πολλές φορές διαφορετικά πράγματα, όμως στην ιδανική περίπτωση ταυτίζονται. Γι? αυτό και αναφέρομαι σε «ευγενές κίνητρο». Όταν δεν ταυτίζονται, τότε ισχύει το «λαμόγια του κερατά»
6) Έγραψες:
«Δήλωση προγραμμάτων των κομμάτων πριν από τις εκλογές»: Γιατί, τώρα δεν κάνουν? Όλοι κάνουν! Και λοιπόν?
Απάντηση:
Κάνουν. Πόσοι τις καταλαβαίνουν? Γι? αυτό και αναφέρομαι σε εξετάσεις «ελέγχου της κατανόησης» των προγραμμάτων.
7) Έγραψες:Στη διάθεσή σου.
Απάντηση: ΠΑΡΟΜΟΙΩΣ (μπήκες στο ?osprey??)
Φιλικώτατα
1) Έγραψες:
Αυτοί που ονομαστικά ανέφερες, ΔΕΝ πληρώνουν φόρους. Είτε έχουν εισοδήματα απ? έξω (off shore κλπ) είτε από μερίσματα ΑΕ, τα οποία φορολογούνται στην πηγή (τον φόρο πληρώνει η ΑΕ και τα μοιράζει «καθαρά»). Τέτοιες περιπτώσεις βεβαίως και ΔΕΝ θα δίνουν δικαίωμα παραπάνω ψήφων. Οι ΑΕ δεν ψηφίζουν, για να έχεις (και σήμερα - έστω και μια) ψήφο πρέπει να είσαι φυσικό πρόσωπο, για να έχεις παραπάνω (από μία) θα πρέπει να είσαι φυσικό πρόσωπο και να πληρώνεις και φόρο (ως φυσικό πρόσωπο). Φόρο εισοδήματος φυσικού προσώπου, όχι άλλους φόρους. Η πλάκα είναι ότι ο μηχανισμός αυτός είναι ήδη στημένος, είναι δηλαδή πολύ εύκολο «με το πάτημα ενός κουμπιού» το Υπ. Οικ. να πάρει μια κατάσταση ποιος πλήρωσε το 2005 τον περισσότερο φόρο, ποιος είναι ο δεύτερος, ο τρίτος, κλπ.
Απάντηση:
Δεν βλέπω το δίκαιο του χωρισμού το που πληρώνονται οι φόροι, στην πηγή ή από τον τελικό δικαιούχο. Με μια αλλαγή σαν αυτή που προτείνεις, το κράτος θα μπορούσε εν μία νυκτί να αλλάξει όλο το εμπορικό δίκαιο και τα οικονομικά/φορολογικά/κλπ πλεονεκτήματα των ΑΕ να επεκταθούν σε φυσικά πρόσωπα ΕΠΕ, ΕΕ και ΟΕ, οπότε από φόρος και πλούτος πάνε και τυπικά μαζί. Ουσιαστικά η ελληνική ΑΕ φορολογείται, αλλά φοροδιαφεύγει όσο μπορεί, όπως και σχεδόν όλοι. Η σύνδεση ψήφου-φόρου σωστά θα περιόριζε τη φοροδιαφυγή. Για off shore και παραοικονομία δεν μπορεί να γίνει κουβέντα στη φάση αυτή νομίζω. Είναι δυνατότητες που δυστυχώς δύσκολα περιορίζονται.
2 ) Έγραψες:
Ειλικρινά, ΔΕΝ καταλαβαίνω γιατί η ψήφος αυτών μετράει διαφορετικά απ? τη δική μου και τη δική σου. Ειλικρινά. Σήμερα, μετράει το ίδιο. Αν θες μου το εξηγείς.
Απάντηση:
Όταν ο Don Corleone ψηφίζει Α, οι περισσότεροι εξαρτώμενοι (άμεσα ή έμμεσα) από αυτόν θα ψηφίσουν Α. Αυτό ακριβώς εννοώ «μετράει διαφορετικά» και νομίζω πως ΔΥΣΤΥΧΩΣ αυτό ΑΚΡΙΒΩΣ γίνεται και σήμερα.
3) Έγραψες:
Εξαγορά ψήφων ΔΕΝ γίνεται. Για τον απλούστατο λόγο ότι η ψήφος ΔΕΝ μπορεί να ελεγχθεί. Πίσω απ το παραβάν, ότι θέλεις κάνεις. Ας έχεις τάξει λαγούς με πετραχείλια στους απ όξω, δε μπορούν να σε ελέγξουν. ʼλλοι είναι οι τρόποι με τους οποίους «εξαγοράζονται» ψήφοι σήμερα (π.χ. ο συναισθηματ ικός εκβιασμός), και από αυτούς δε θα σε προστατέψει η άρνηση του να δώσεις περισσότερο υς ψήφους σε κάποιους. Η μη άρνηση θα σε προστατέψει . Για ξανασκέψου το!
Απάντηση:
Κάνεις μεγάλο λάθος αν νομίζεις ότι η ψήφος ΔΕΝ μπορεί σε μεγάλο βαθμό να ελεγχθεί. Ρώτα το οποιοδήποτε κομματόσκυλο να σου απαντήσει πάνω στο ζήτημα. Ο συναισθηματικός εκβιασμός που σωστά αναφέρεις ΔΕΝ θα πιάσει σε σένα και σε μένα, αλλά στην πλειοψηφία θα πιάσει. Αυτό είναι ένα που θέλω να αντιμετωπίσω με φραγμούς του τύπου IQ. Ο πιο ψαγμένος γνωρίζει καλύτερα τα όριά του και τα όρια των άλλων πάνω απ? όλα.
4) Έγραψες:
Ο όρος «φραγκάτοι» καλός είναι, αλλά εδώ δε μιλάμε για αυτό που λες, εννοείς, και εγώ καταλαβαίνω . Σε πληροφορώ δε ότι Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ των ανθρώπων που πληρώνουν βαρείς φόρους είναι ανώνυμοι, και δεν τους γνωρίζει το ευρύ κοινό, το οποίο αγνοεί ακόμα και την ύπαρξή τους.
Απάντηση:
Γνωρίζω και εγώ ανθρώπους που δουλεύουν σα σκυλιά και «τους τα τρώει η εφορία». ΔΕΝ αναφέρομαι σ? αυτούς, αλλά όντως σ? εκείνους που και οι 2 καταλαβαίνουμε.
5) Έγραψες:
Το κείμενό σου (γενικά) μου έδωσε την εντύπωση (και συγνώμη αν κάνω λάθος) ότι ΔΕΝ έπιασες το νόημα της πρότασης... Η φράση σου «συγκέντρωσης χρήματος» μου δείχνει ότι δεν το κατάλαβες. Δε μιλάω για ΚΑΤΟΧΗ ΠΛΟΥΤΟΥ. Μιλάω για ΠΛΗΡΩΜΗ ΦΟΡΟΥ. Είναι διαφορετικά πράματα.
Απάντηση:
Μπορεί να είναι πολλές φορές διαφορετικά πράγματα, όμως στην ιδανική περίπτωση ταυτίζονται. Γι? αυτό και αναφέρομαι σε «ευγενές κίνητρο». Όταν δεν ταυτίζονται, τότε ισχύει το «λαμόγια του κερατά»
6) Έγραψες:
«Δήλωση προγραμμάτων των κομμάτων πριν από τις εκλογές»: Γιατί, τώρα δεν κάνουν? Όλοι κάνουν! Και λοιπόν?
Απάντηση:
Κάνουν. Πόσοι τις καταλαβαίνουν? Γι? αυτό και αναφέρομαι σε εξετάσεις «ελέγχου της κατανόησης» των προγραμμάτων.
7) Έγραψες:Στη διάθεσή σου.
Απάντηση: ΠΑΡΟΜΟΙΩΣ (μπήκες στο ?osprey??)
Φιλικώτατα
Milfakias
Μέλος
- Εγγρ.
- 26 Απρ 2006
- Μηνύματα
- 461
- Like
- 505
- Πόντοι
- 21
εκτελεση θελουν οχι φυλακη..και εβραιος και προδοτης
To άτομο αυτό θυμίζει εντονότατα τον μαλάκα συμμαθητή, που τον είχαμε μόνιμα στο φτύσιμο και στη σφαλιάρα. Τι περιμένει κανείς από τέτοιο άτομο?
Και επειδή το βρήκα σήμερα:
"Αγνωστες πληροφορίες
Η κρίση των Ιμίων και ο ρόλος της ΕΥΠ, της CIA και της κυβέρνησης
Αθήνα
Αγνωστες πληροφορίες σχετικά με το ρόλο της ΕΥΠ και τη στάση της κυβέρνησης στην κρίση των Ιμίων φέρνει στο φως Το Βήμα της Κυριακής.
Σύμφωνα με το δημοσίευμα, λίγα 24ωρα πριν από την κορύφωση της κρίσης, οι ελληνικές υπηρεσίες πήραν στα χέρια τους το περιεχόμενο μιας συνομιλίας του τότε αρχηγού του τουρκικού ΓΕΝ ναυάρχου Ερκαγια, ο οποίος εξηγούσε ότι η ιστορία των γκρίζων ζωνών ήταν «δικό του παιδί».
O Ερκαγια αποκάλυπτε πως όταν ήταν ακόμη αρχηγός του στόλου, είχε δώσει εντολή στις αρμόδιες υπηρεσίες να ψάξουν όλα τα επίσημα αρχεία του τουρκικού κράτους και να προσπαθήσουν να βρουν για ποιες νησίδες και βραχονησίδες στο Αιγαίο θα μπορούσαν να εγείρουν διεκδικήσεις. «Έστειλα τη μελέτη στο ΓΕΕΘΑ, το οποίο και την υιοθέτησε αμέσως» ανέφερε ο Ερκαγια και συμπλήρωσε: «Είμαι βέβαιος πως με τα στοιχεία που έχουμε μπορούμε να διεκδικήσουμε τους Καλογήρους, τους Φούρνους».
Oι αναλυτές της ΕΥΠ ήξεραν αμέσως ότι είχαν στα χέρια τους μια σημαντικότατη είδηση που έδειχνε ότι η κλιμακούμενη κρίση στα Ίμια δεν ήταν η απρόβλεπτη εξέλιξη μιας τυχαίας υπόθεσης, αλλά εσκεμμένο σχέδιο του Ερκαγια. Το σχετικό τηλεγράφημα προωθήθηκε στους υπουργούς Εξωτερικών και Αμυνας.
Ως τότε οι ελληνικές υπηρεσίες δεν είχαν άλλη ένδειξη για ένα θερμό επεισόδιο στο Αιγαίο. Το ερώτημα που μένει αναπάντητο είναι κατά πόσο υπήρξε έγκαιρη προειδοποίηση για την τουρκική απόβαση στα Ίμια. O σταθμός της ΕΥΠ στην Αλεξανδρούπολη είχε εντοπίσει, από ανοικτά κανάλια επικοινωνίας (και αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία), εντολές του τουρκικού ΓΕΝ προς δύο περιπολικά το απόγευμα της 29ης Ιανουαρίου.
Η εντολή ήταν σαφής, να πλησιάσουν και στις δύο βραχονησίδες και να ελέγξουν αν και πού υπάρχουν Έλληνες κομάντος, αλλά και ελληνική σημαία. O κυβερνήτης του ενός περιπολικού ρωτήθηκε μάλιστα επίμονα από το κέντρο κατά πόσο θα μπορούσε να διαπιστώσει την τακτική κατάσταση κατά τη διάρκεια της νύχτας και με δεδομένες τις κακές καιρικές συνθήκες που επικρατούσαν. O Τούρκος αξιωματικός απάντησε πως αυτό θα εξαρτιόταν από τις συνθήκες που θα αντιμετώπιζε την ώρα που θα προσέγγιζε τις βραχονησίδες.
Η σχετική συνομιλία μεταφράστηκε το βράδυ της 29ης Ιανουαρίου και στάλθηκε στην κεντρική υπηρεσία της ΕΥΠ το επόμενο πρωί. Από εκεί στάλθηκε από τον απόρρητο τηλέτυπο στο κέντρο επιχειρήσεων του ΓΕΝ. Είναι σαφές πως οι επιτελείς δεν έδωσαν την ανάλογη σημασία στην κρίσιμη πληροφορία, ενδεχομένως επειδή βομβαρδίζονταν εκείνη την ώρα με πληροφορίες για τις κινήσεις των τουρκικών πλοίων. Το βέβαιο πάντως είναι πως η ΕΥΠ είχε δώσει έγκαιρη προειδοποίηση για την προετοιμασία των Τούρκων.
Ενημέρωση του πρωθυπουργού
O Κώστας Σημίτης ενημερώθηκε γι' αυτό το έγγραφο και ζήτησε από τον τότε διοικητή της ΕΥΠ ναύαρχο Λεωνίδα Βασιλικόπολο αντίγραφο, το οποίο και έλαβε στις 31 Ιανουαρίου. Ένα από τα σοβαρά προβλήματα εκείνων των ημερών -αναφέρει η εφημερίδα- ήταν η καχυποψία που υπήρχε ανάμεσα στον κ. Σημίτη, ο οποίος μόλις είχε αναλάβει την πρωθυπουργία, και ανθρώπους σαν τον κ. Βασιλικόπουλο, τον ναύαρχο Λυμπέρη ή τον πτέραρχο Κουρή που ήταν τότε υφυπουργός Αμυνας.
O διοικητής της ΕΥΠ διαπίστωσε το χάσμα, όταν επισκέφθηκε τον πρωθυπουργό το πρωί της 30ής Ιανουαρίου. Λίγο πριν είχε συναντήσει στο κτίριο της λεωφόρου Κατεχάκη τον σταθμάρχη της CIA στην Αθήνα, ο οποίος τον ενημέρωσε ότι «σε λίγες ώρες θα μιλήσει ο πρόεδρος Κλίντον με τον Έλληνα πρωθυπουργό. Τα πράγματα είναι σοβαρά».
O σταθμάρχης παρέδωσε επίσης μια επιστολή του Ελληνοαμερικανού αρχηγού της CIA Τζορτζ Τένετ, ο οποίος έγραφε πως «θα ήταν καταστροφικό για την Ελλάδα, την Τουρκία, τις ΗΠΑ και το ΝΑΤO να προκληθεί ένας πόλεμος λόγω της κλιμάκωσης του επεισοδίου».
Ο κ. Βασιλικόπουλος πήγε στο γραφείο του πρωθυπουργού, ο οποίος στεκόταν όρθιος όσο του μιλούσε, τον άκουσε και του είπε: «Δεν σας χρειάζομαι άλλο».
Αρκετές ώρες αργότερα ο σταθμάρχης επισκέφθηκε για δεύτερη φορά το κτίριο της Κατεχάκη. Αυτή τη φορά δεν έκρυβε την ανησυχία του και δήλωσε στον κ. Βασιλικόπουλο πως μεταφέρει μια πρόταση του αρχηγού της CIA. «Να αποσύρετε εσείς ένα τμήμα της φρουράς που έχετε στα Ίμια σε ένδειξη καλής θέλησης και οι Τούρκοι σε ανταπόδοση θα αποσύρουν ναυτικές δυνάμεις» πρότεινε και συνέχισε: «Τρέχουμε το ίδιο σενάριο με την Αγκυρα και πιστεύομε ότι είμαστε σε καλό δρόμο».
O κ. Βασιλικόπουλος γέλασε αρχικά λέγοντας χαρακτηριστικά: «Δηλαδή πόσους κομάντος να αποσύρουμε, δεν έχουμε και καμιά μεραρχία;». «Δεν έχει σημασία πόσους, έστω και λίγους,για να δείξετε την καλή σας πρόθεση» ανταπάντησε ο σταθμάρχης. Αμέσως μετά άρχισε μια συζήτηση για την ακριβή διατύπωση, αν θα αναφερόταν σε λίγους (few), κάποιους (some of them) ή κάποια άλλη φράση.
O αρχηγός της ΕΥΠ ρώτησε τον σταθμάρχη αν στη φόρμουλα της CIA ετίθετο ζήτημα απομάκρυνσης της ελληνικής σημαίας από τα Ιμια. «Όχι, σε καμία περίπτωση» απάντησε εκείνος.
Ακολούθως, ο κ. Βασιλικόπουλος σήκωσε το πορτοκαλί τηλέφωνο και ζήτησε να μιλήσει με τον αρχηγό ΓΕΕΘΑ ναύαρχο Λυμπέρη για να τον ενημερώσει. Oι υπασπιστές του τού είπαν πως είναι «εκτός επικοινωνίας», γιατί βρισκόταν στο γραφείο του κ. Σημίτη στη Βουλή.
Εν συνεχεία τηλεφώνησε στον υφυπουργό κ. Κουρή, ο οποίος βρισκόταν μόνος του στο Εθνικό Κέντρο Επιχειρήσεων στα υπόγεια του Πενταγώνου. «Δεν μου φαίνεται και τόσο κακή ιδέα, γιατί πάμε για μεγάλη κρίση» του είπε ο κ. Κουρής και τότε ο κ. Βασιλικόπουλος μπήκε στο υπηρεσιακό του αυτοκίνητο και κατέβηκε ο ίδιος στη Βουλή.
Πήγε στο γραφείο του πρωθυπουργού και εκεί συνάντησε την ιδιαιτέρα του Μαρία Πλευράκη. Της ζήτησε να μιλήσει με τον πρωθυπουργό για θέμα «μείζονος σημασίας» και εκείνη του ζήτησε να περιμένει δύο λεπτά. Μπήκε στην αίθουσα συσκέψεων, ενημέρωσε τον κ. Σημίτη και -λίγο αμήχανη- τού είπε πως «ο πρόεδρος είπε να δείτε τον κ. Μαντέλλη και να τον ενημερώσετε».
Ο κ. Βασιλικόπουλος δύσκολα συγκράτησε την αγανάκτησή του και επέμεινε: «Μα, αντιλαμβάνεσθε πως είμαι ο αρχηγός της ΕΥΠ και πρέπει να μιλήσω μόνο στον πρωθυπουργό». Αυτό δεν συνέβη και ο κ. Βασιλικόπουλος κάθησε σε έναν καναπέ για πολλή ώρα. Κάθε λίγο το γραφείο του τον ειδοποιούσε πως είχε τηλεφωνήσει ο σταθμάρχης της CIA, τονίζοντας πως είναι επείγον να επικοινωνήσει μαζί του.
Έπειτα από μία ώρα και κάτι η πόρτα της αίθουσας συσκέψεων άνοιξε και βγήκε ο υπουργός Εξωτερικών Θ.Πάγκαλος, για να τηλεφωνήσει στον Αμερικανό υφυπουργό Εξωτερικών Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ από ένα διπλανό δωμάτιο. O κ. Βασιλικόπουλος βρήκε την ευκαιρία, μπήκε στην αίθουσα και βρέθηκε δίπλα στον κ. Σημίτη. Τον ενημέρωσε και εκείνος του απάντησε πως «το θέμα το χειρίζεται ο κ. Πάγκαλος, μην κάνετε τίποτα, μην ασχοληθείτε άλλο».
Αξίζει να σημειωθεί πως η πρόταση των Αμερικανών δεν προέβλεπε απευθείας επαφή του αρχηγού της ΕΥΠ με τον διοικητή της ΜΙΤ πρέσβη Oξάν, καθώς όλη η διαπραγμάτευση θα γινόταν μέσα από το κανάλι της CIA.
news.in.gr"
(Το κατέβασα 13 Νοεμ. 2005)
Υποκλίνομαι σε όσους ήταν εκεί. Σέβομαι τη γνώμη όσων γνωρίζουν. ΖΗΤΩ ΕΠΙΜΟΝΑ την άποψη όλων, αλλά ΚΥΡΙΩΣ των ΠΑΡΟΝΤΩΝ και των "ΕΧ
ΟΝΤΩΝ ΓΝΩΣΙΝ".
Νομίζω πως σαν αρχή συζήτησης, αυτή δεν είναι κακή, ούτε ιδιαίτερα προκατειλημμένη. Αλλά , αν κάνω λάθος, παρακαλώ τους συναγωνιστές των 2 κατηγοριών που προανέφερα να με ΔΙΟΡΘΩΣΟΥΝ.
Η ξεφτιλα παιδια ανηκει στην ελληνικη κοινωνια,σε αυτους που θελουν τους κανακαριδεσ τους στο σπιτι κ οχι στα συνορα.Ο Αθνασιος διακος στη μαχη της Αλαμανας προετρεπε τουσ τελευταιουσ μαχητες 40 τον αριθμο να πολεμισουν τους χιλιαδες τουρκους λεγοντας τους"παλικαρια δε θα λυγισουμε τωρα,εδω κοντα στισ θερμοπυλεσ βρισκονται θαμενοι οΛεωνιδας με τουσ 300 δε γινεται να τουσ ντροπιασουμε εμεις"κ ο Παγκαλος το 96 λεει "τι θα σκοττωθουμε για ενα κωλοπανο αναφερομενος στη σημαια" και αυτος ο ανθρωπος κυκλοφορει ακομα ελευθεροσ,αλλα να ξερει οτι εγω δεν ξεχνω,υπερανω ολων το εθνος,εσεται ημαρ!
Φίλε Alfa291, (your message #401)
Η δική μου σκέψη, η οποία κατέληξε στη διατύπωση της πρότασης που διάβασες, ξεκίνησε απο απλά δεδομένα (τα έγραψα) και επί πλέον από τα εξής, που λίγο-πολύ είναι παραδοχή όλων μας:
1) Η κατάσταση είναι τέτοια που πρέπει να γίνει κάτι για να βελτιωθεί.
2) Το «κάτι» πρέπει να μη συγκρούεται με την έννοια της δημοκρατίας. Αντίθετα, πρέπει να την πλησιάζει όσο γίνεται.
3) Η όποια πρόταση, πρέπει να είναι εδαφική, (όχι ανεδαφική εννοώ). Το να πει κάποιος ότι όλος ο πληθυσμός θα περνάει test IQ ή εξετάσεις για να ψηφίσει, απλώς δε γίνεται. Δεν επιτυγχάνεται.
Σήμερα ψηφίζουν τα φυσικά πρόσωπα. Αυτό δεν καταργείται και δεν αλλάζει. Οι ΑΕ (που είναι νομικά πρόσωπα) ή οι κοινοπραξίες (που είναι φορολογικά πρόσωπα) δε θα ψηφίζουν.
Στις προχθεσινές εκλογές οι εγγεγραμμένοι για να ψηφίσουν ήταν (νομίζω) 9,8 εκ.
Με το νέο σύστημα, σε πρώτη φάση, οι εγγεγραμένοι θα είναι π.χ. 13 εκ. Αυτό, γιατί μερικά φυσικά πρόσωπα θα έχουν δικαίωμα για 2, 3, 4, ή 5 ψήφους. Τό πόσους ψήφους θα έχει δικαίωμα να ρίξει ο καθένας, θα κανονίζεται ανάλογα με το φόρο ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ που κατέβαλε τις προηγούμενες περιόδους. Οχι τον ΦΠΑ, όχι τα πρόστιμα, όχι για μεταβιβάσεις, όχι για τέλη κυκλοφορίας, όχι για οτιδήποτε άλλο. ΜΟΝΟ για εισόδημα. Αυτό θα μετράει. Με το απλό σκεπτικό (το επαναλαμβάνω): «Συνεισέφερες κατά μεγάλο ποσοστό στα κοινά? Η γνώμη σου είναι βαρύνουσα.»
Το σκεπτικό σου αυτό:
Περιπλέκει τα πράματα. Η πρότασή μου (πρέπει να) είναι όσο το δυνατό πιό απλή, με το λιγότερο δυνατό κόστος, για να είναι εφαρμόσιμη.
Και νομίζω είναι.
Αυτό γίνεται γινόταν, και θα γίνεται πάντα, σε ένα βαθμό. Σε όλους τους χώρους υπάρχουν επηρεασμοί (θυμήσου τις μαθητικές εκλογές στο σχολείο, ποιοί ήταν οι συσχετισμοί δυνάμεων, οι επιρροές και πως διαμόρφωναν την εκλογή του «προεδρείου»? Δεν υπήρχαν τα «πρότυπα» οι «μάγγες» και οι «διαμορφωτές» που καθόριζαν το αποτέλεσμα (με την καλή έννοια το λέω)? Ε, το ίδιο υπάρχει και τώρα. Αν κάποιος εκτιμά, σέβεται και πιστεύει στο αφεντικό του, πιθανόν να επηρεαστεί απο μια κουβέντα του. To: «Κάτι ξέρει αυτός παραπάνω από μένα» είναι κάτι που φοριέται ξέρεις. Και δεν είναι κάτι που μπορείς να το σταματήσεις.
Δε σημαίνει ότι όλες αυτές οι περιπτώσεις είναι «νονοί».
Ναι, αλλά ο έλεγχος IQ ΔΕΝ μπορεί να εφαρμοστεί, ενώ του φόρου εισοδήματος μπορεί.
Ο συναισθηματικός εκβιασμός πιάνει σε μεγαλύτερο βαθμό στους μή πληρώνοντας φόρο, ενώ λιγότερο στους πληρώνοντας.
Αρα το προτεινόμενο σύστημα βοηθάει και σ? αυτό.
Μα πιστεύεις ότι η κοινωνία μας και το εκλογικό μας σύστημα έχει τίποτα κοινό με την «ιδανική περίπτωση»?
Χα-χα! Νομίζεις ότι το εκλογικό σώμα φταίει που είναι ακατανόητα τα προγράμματα? Εκπλήσσομαι! Πάρε ένα (όποιο θέλεις), και κάτσε να το διαβάσεις, και ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΤΙ ΛΕΝΕ!
ΔΕ ΒΓΑΙΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ, φίλε. Ξύλινα λόγια, κουβέντες για να γεμίζουν χαρτιά. Ουσία μηδέν.
Εντυπωσιασμός? Ναι. Νόημα? Τίποτα. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να δοθεί στο εκλογικό σώμα η δυνατότητα να ΑΠΟΡΙΨΕΙ τέτοια κείμενα, και να πάει σε σαφή και δομημένα.
Νομίζω ότι η πρότασή μου είναι εφαρμόσιμη, και αν γινόταν πράξη, θα είχε αποτέλεσμα.
Σιγά μη γίνει όμως...
μπήκες στο ?osprey??
Οχι. No time.
Επισκέπτης
Ρε παιδιά, είναι ίδιον αυτών των "υπερπατριωτών" που δεν σηκώνουν μύγα στο σπαθί τους να είναι τραγικά ανορθόγραφοι η απλώς εμένα μου φαίνεται;
Παρόμοια θέματα
