Αντιγράφοντας από αλλού:
Μαθαίνω ότι υπήρξε παρέμβαση ανωτάτων δικαστών με την παραγγελία πειθαρχικού ελέγχου σε βάρος ανακριτή και εισαγγελέα που έκριναν--ορθά--ότι ο κατηγορούμενος δικηγόρος για το αδίκημα της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης σε βάρος της συζύγου του δεν πρέπει να προφυλακιστεί. Η απόφαση των ανακριτή και εισαγγελέα ενώπιον των οποίων προσήχθη σήμερα ο συλληφθείς και πλέον κατηγορούμενος δικηγόρος είναι σωστή. Για την επιβολή του μέτρου της προσωρινής κράτησης (προφυλάκισης) απαιτείται η συνδρομή συγκεκριμένων προϋποθέσεων που δεν πληρούνται στο πρόσωπο του εν λόγω κατηγορούμενου. Δηλαδή, απαιτείται σωρευτικά:
1) Κίνδυνος φυγής (causa arresti). Αυτή η προϋπόθεση πληρούται εφόσον ο κίνδυνος φυγής προκύπτει από το γεγονός ότι ο δράστης στον οποίο αποδίδεται το έγκλημα δεν έχει μόνιμη ή γνωστή διαμονή ή υπήρξε φυγόποινος ή έστω φυγόδικος στο παρελθόν ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής. Απαιτείται να προκύπτει σκοπός φυγής του δράστη και για την επιβολή του περιοριστικού μέτρου της προσωρινής κράτησης πρέπει να κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος ο δράστης είναι πολύ πιθανόν, όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Δεν υπάρχει καμία αμετάκλητη καταδίκη του κατηγορούμενου δικηγόρου. Δεν προέκυψε σκοπός φυγής του. Είναι γνωστής διαμονής ο κατηγορούμενος δικηγόρος. Δεν υπήρξε στο παρελθόν ούτε φυγόποινος ή φυγόδικος ούτε κρίθηκε ποτέ--πολλώ δε μάλλον ένοχος--για απόδραση κρατουμένου ή για παραβίαση περιοριστικών όρων που επιβλήθηκαν σ' αυτόν.
2) Κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων. Δεν φάνηκε από όσα δημοσιεύθηκαν για την υπόθεση αυτή ότι προέκυψε κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων από τον δικηγόρο. Παρόλο που η πράξη για την οποία κατηγορείται ο δικηγόρος τιμωρείται με κάθειρξη δεν επιβλήθηκε σ' αυτόν το περιοριστικό μέτρο της προσωρινής κράτησης διότι, όπως φαίνεται, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, έκριναν οι ανακριτής και εισαγγελέας ότι δεν συντρέχει ο κίνδυνος, αν αφεθεί ελεύθερος ο δικηγόρος, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα.
3) Ο κατηγορούμενος για να γίνει επιβολή προσωρινής κράτησης πρέπει να διώκεται για κακούργημα και να υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για την ενοχή του κατηγορουμένου. Αυτή μόνο η προϋπόθεση φαίνεται ότι πληρούται, αφού προκύπτει από τα όσα δήλωσε ο ίδιος ο δικηγόρος εξερχόμενος των δικαστηρίων της πρώην Σχολής Ευελπίδων ότι ομολόγησε την εγκληματική πράξη του.
Ο ΚΠΔ είναι σαφής: Μόνο η κατά το νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης.
Υπόψη των ανωτέρω, φαίνονται τα παρακάτω:
Αφενός ορθά έκριναν οι ανακριτής και εισαγγελέας για την μη επιβολή της προσωρινής κράτησης σε βάρος του κατηγορούμενου δικηγόρου.
Αφετέρου εσφαλμένα, με παρόρμηση επικοινωνιακής φύσης και για το θεαθήναι, οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί αρμόδιοι για την παραγγελία πειθαρχικού ελέγχου σε βάρος του ανακριτή και του εισαγγελέα της υπόθεσης ενδοοικογενειακής βίας από τον κατηγορούμενο δικηγόρο, ενήργησαν δημιουργώντας βαθύτερο προβληματισμό για την ευθυκρισία και ευθυδικία δικαστών η προαγωγή των οποίων είναι απότοκη απόφασης του κυβερνητικού οργάνου.
