Παγκόσμια ΗΛΙΘΙΟΚΡΑΤΙΑ !

[Διαγραμμένο μέλος 136408]

Έλα ρε τύπε.

Κάνε μας τώρα μία ωραία ανάλυση για τις ρίζες και τα κοινωνικά σημαινόμενα του "BYOB".

Θα σε καλέσω για φαγητό στο σπίτι μου, επειδή βαριέμαι τώρα να γράφω τόσες αναλύσεις. Α, και που είσαι,
όταν έρθεις bring your own bed...

 

[Κώστας Λαδάκης]

Εκτός από τα ανωτέρω,

υπάρχει και η συλλογικότητα , η αλληλεγγύη, και η αλληλοβοήθεια.
Δεν είναι μόνο οι μίζες του Πασοκ,
το νόημα της ζωής !  

 

[Κώστας Λαδάκης]

Θα σε καλέσω για φαγητό στο σπίτι μου, επειδή βαριέμαι τώρα να γράφω τόσες αναλύσεις. Α, και που είσαι,
όταν έρθεις bring your own bed...

Ο Βολταιράκος αποκοιμιέται και σε πολυθρόνα , δεν
έχει πρόβλημα !

 

[Κώστας Λαδάκης]

Αγαπητοί Popov, Mindreader κτλ

Είναι εξαιρετικές οι αναλύσεις σας .  
Συμβάλλουν στην κατανόηση του θέματος του θρεντ.

Όμως το βασικό ζήτημα που τίθεται στο θρεντ αυτό
είναι το εξής :
Ενώ έχει προχωρήσει τόσο πολύ η επιστήμη,
ενώ υπάρχουν τόσοι πολλοί άνθρωποι εξαιρετικά ευφυείς και
μορφωμένοι, πως συμβαίνει να επικρατούν οι ΗΛΙΘΙΟΙ σε
πολλές περιπτώσεις ;
Αυτό δεν το βλέπουμε μόνο στην πολιτική, που
εκλέχτηκαν πρωθπουργοί ΗΛΙΘΙΟΙ όπως ο ΓΑΠ και οι άλλοι,
αλλά και σε πολλές άλλες περιπτώσεις επικρατούν δυστυχώς
οι ΗΛΙΘΙΟΙ.

ΑΙΤΙΕΣ
Η επικράτηση των ηλιθίων γίνεται λόγω της ψευτο-δημοκρατίας
που έχουμε, λόγω του ότι οι ηλίθιοι έχουν κόμπλεξ με τους έξυπνους,
λόγω του ότι για να κάνει κάποιος δουλειές επιλέγει το συγγενή του
που με βάση τις πιθανότητες δεν είναι ιδιάιτερα έξυπνος κτλ.
Ο Άγιος ( The Saint), το εκλεκτό μέλος,  είχε αναφέρει ότι υπάρχει
ένα βιβλίο ξενόγλωσσο
που αναλύει την ηληθιοκρατία στα κόμματα .

Το θέμα λοιπόν είναι να διερευνήσουμε πως επικρατούν
οι ηλίθιοι στην κοινωνία !
Γνωρίζουν σχεδόν όλοι ότι στην κονωνία επικρατούν οι δυνατοί.
Δεν έχουν συνειδητοποιήσει όμως ο κόσμος, ότι
σε πολλές περιπτώσεις επικρατούν οι ηλίθιοι !


Ας συμβάλλουν λοιπόν τα εκλεκτά μέλη με τις αναλύσεις
τους , πως συμβαίνει να επικρατούν οι Ηλίθιοι !
Αυτό έχει κάποια σχέση και με το νόμο του Murphy

 

[Heartbreaker83]

Και εκεί τόσο ήταν. Το 1810 μόνο το Η.Β. και η Ολλανδία ήταν στα 40.
Στο Βυζάντιο ήταν περίπου 35 (Old Age in Byzantium, A.-M Talbot) - δεν το έχω διαβάσει, γνωρίζω αυτήν την στατιστική.

Ας μην μιλήσουμε για Ισλάμ!Μα η πολιτική είναι αυτή που μας δίνει την οικονομική δυνατότητα. Ο Σκωτσέζικος διαφωτισμός που μίλησε πρώτος για ελευθερίες οδήγησε στο πνεύμα του Δυτικού φιλελευθερισμού.

Η πολιτική και η οικονομία είναι έννοιες συνυφασμένες και δεν διαχωρίζονται. Χωρίς την πολιτική της Δυτικής δημοκρατίας δεν θα είχαμε τίποτα.

Παρένθεση: Το εννοώ κυρίως σαν συγκριτικό πολιτικό μέσο. Προσωπικά τείνω στον αναρχοκαπιταλισμό.
Fair enough!

Νομιζω οτι το θεμα του προσδοκιμου ειναι αρκετα περιπλοκο ωστε να πω ετσι ξερα 'ο μεσος ορος ζωης στο βυζαντιο ηταν 35' στο ισλαμ 40 κοκ. Yπαρχουν παραγοντες οπως η βρεφικη θνησιμοτητα, η οι επιδημιες, πολεμοι, καθως βεβαια και η φτωχη διατροφη που πρεπει να υπολογιστουν για να βγει ασφαλες συμπερασμα.

Αφηνοντας αυτο απ εξω και χωρις να αναιρω την εξελιξη της επιστημης στον δυτικο κοσμο η οποια οφειλεται στην αστικη δημοκρατια, εφοσον παραμερισε την θρησκεια ως εξουσια, δεν μπορω να συγκρινω την ελλαδα του περικλη η την ελληνιστικη αλεξανδρεια, την κων/πολη, την αντιοχεια με το λονδινο του Ντικενς η το παρισι μετα την γαλλικη επανασταση και να πω οτι τα τελευταια ηταν πιο πολιτισμενα. Η την νοοτροπια των δυτικων στην κατακτηση της αμερικης και της αυστραλιας που εσφαξαν το 90% των ιθαγενων, πραγμα που δεν εκανε ποτε κανενας βυζαντινος αυτοκρατορας στην ανατολη, ουτε ο αλεξανδρος, ουτε σπαρτιατες, κανενας. Περαν αυτου, η δυση μετραει και δυο παγκοσμιους πολεμους που ξεκινησαν μες την καρδια της ευρωπης.

Στο ισλαμ οταν οι δυτικοι τρωγαν ο ενας τον αλλον απο την πεινα (ειχαν τελειωσει τα βελανιδια) αναζητησαν την γνωση απο τους ελληνες, τους ινδους και τους κινεζους, τα μετεφρασαν και ιδρυσαν κεντρα μαθησης στον δικο τους κοσμο. Αυτη ειναι η γνωση που ηρθε στην ευρωπη μεσω της αραβικης κατακτησης της ισπανιας και εκεινη την εποχη ιδρυθηκαν τα πρωτα πανεπιστημια για να μπορεσουν οι δυτικοι να διαχειριστουν τον πρωτοφανη ογκο του υλικου που εφεραν οι αραβες. Οι ανακαλυψεις τους στην ιατρικη αφησαν τεραστιο θησαυρο γνωσης που χρησιμοποιηθηκε απο τους δυτικους για την προοδο της συγχρονης ιατρικης.

Η πολιτική και η οικονομία είναι έννοιες συνυφασμένες και δεν διαχωρίζονται. Χωρίς την πολιτική της Δυτικής δημοκρατίας δεν θα είχαμε τίποτα.

Ξανα παλι δεν νομιζω οτι οι ανθρωποι που εζησαν προ αστικης δημοκρατιας δεν ειχαν τιποτα. Αντιθετα πιστευω οτι σε πολλα μερη της γης, αν εξαιρεσεις την τεχνολογικη εξελιξη, υπηρξαν κοινωνιες στο παρελθον πολυ πιο πολιτισμενες απο την ευρωπη του 19ου αιωνα.

Εκτος αν μετρας την ευτυχια με το ευρω η το δολλαριο. Εγω οχι...

Παρένθεση: Το εννοώ κυρίως σαν συγκριτικό πολιτικό μέσο. Προσωπικά τείνω στον αναρχοκαπιταλισμό.

Πρωτη φορα το ειδα αυτο, δεν ηξερα τι ειναι

Το εψαξα ομως, ετσι προχειρα που το ειδα δεν μοιαζει εφικτο


Για μενα το οποιοδηποτε πολιτικο συστημα ειναι το εργαλειο, ο ανθρωπος και ο τροπος που σκεφτεται ειναι που θα του δωσει αξια και θα το κανει επιτυχημενο

 

[Obi-Wan]

Ο Άγιος ( The Saint), το εκλεκτό μέλος,  είχε αναφέρει ότι υπάρχει
ένα βιβλίο ξενόγλωσσο
που αναλύει την ηληθιοκρατία στα κόμματα .

Το θέμα λοιπόν είναι να διερευνήσουμε πως επικρατούν
οι ηλίθιοι στην κοινωνία !
Γνωρίζουν σχεδόν όλοι ότι στην κονωνία επικρατούν οι δυνατοί.
Δεν έχουν συνειδητοποιήσει όμως ο κόσμος, ότι
σε πολλές περιπτώσεις επικρατούν οι ηλίθιοι !

Όποιος πάει με την πεπατημένη, είτε στην κοινωνία είτε στα κόμματα και εφόσον υπάρχει ισχυρό κατεστημένο, κερδίζει την εμπιστοσύνη του και στηρίζεται. Δεν θα επιλέγονταν αν αποτελούσε απρόβλεπτο στοιχείο για την δομή που τον στηρίζει. Η πεπατημένη είναι προσφιλής σε ανθρώπους που αναζητούν την προβολή. Δεν επικρατούν ως ηλίθιοι, αποτελούν την λεζάντα των δυνατών.

 

[Mindreader]

Ε όχι αγαπητέ! Πως μπορείς να το λες αυτό; Τα αποτελέσματα του κάθε κοινωνικού συστήματος είναι ολοφάνερα σε εμάς.

Ίσως να μην έχουν τεράστιες διαφορές η Ρώμη με τους δούλους και η Φεουδαλική Ευρώπη και η Κίνα και η Ινδία του μεσαίωνα, αλλά πως μπορεί να ισχυριστεί κάποιος πως τα σύγχρονα Δυτικά κοινωνικά συστήματα δεν έχουν ουσιαστικές διαφορές με όλα τα υπόλοιπα;

Όχι μόνο εσύ αγαπητέ, αλλά όλοι οι κριτικοί της Δυτικής κοινωνίας, αγνοείτε σε απίστευτο βαθμό το γεγονός πως οι άνθρωποι σε όλη τους την ιστορία ζουν καταπιεσμένα, μέσα στην φτώχεια και την πείνα, με φόβο να πουν την άποψη τους(1), φόβο να κινηθούν οικονομικά(2), να παντρευτούν αυτόν που θέλουν, να ζήσουν με την σχετική σιγουριά πως δεν θα βρεθούν σε έναν πόλεμο, όσοι ξεπεράσουν τα 12 χρόνια ζωής.

Ζούμε στην καλύτερη εποχή ευμάρειας και ευτυχίας που γνώρισε ποτέ ο άνθρωπος(3) και λέμε πως δεν έχει ουσιαστική διαφορά το κοινωνικό μας σύστημα από τα προηγούμενα; Άδικο.

Ας με συγχωρέσει ο νηματοθέτης θα καταχρασθώ λίγο τη φιλοξενία του thread ώστε να απαντήσω στα σχόλια του φίλου sparkling water μια και είναι ενδιαφέροντα.

Κρατάω τα κόκιννα που παραπάνω σημείωσα για απαρχή της κουβέντας.

Πρώτον. Δεν ισχυρίστικα ότι τα σύγχρονα δυτικά κονωνικοπολτικά συστήματα δεν έχουν διαφορές απο τα μεσαιωνικά φεουδαλικά η αλλα παλιότερα ολιγαρχικά στα οποία αναφέρεσαι. Η ολιγαρχία εχει πολύ υψηλή διανοητική ικανότητα. Εξ' αρχής λοιπόν κατάλαβε ότι έπρεπε να εξελιχθεί και να προσαρμοστεί για να επιζήσει. Οτι δεν εξελίσεται πεθαίνει και αυτό το ξέρει πολύ καλά η ολιγαρχία. Εχει μπει στο DNA της και είναι ένας απο τους λόγους που είναι τόσο επιτυχημένο ως σύστημα.

Στο παραπάνω λοιπον πλαίσιο εξέλιξης μπορεί οι μορφές άσκησης εξουσίας να άλλαξαν. Η επιστήμη και η τεχνολογία επέφεραν τις αλλαγές, και η ολιγαρχία προσαρμόστηκε. Ο έλεγχος για παράδειγμα των ΜΜΕ από την ολιγαρχία είναι ένα καλό παράδειγμα μετεξέλιξής της. Η ουσία όμως, η βάση αν θέλεις όλου του οικοδομήματος μένει η ιδια.

Και η βάση είναι η ασκηση εξουσίας, δηλαδή το ποιος η ποιοι κάνουν το κουμάντο !!!! Το πως σερβίρεται η άσκηση εξουσίας άλλαξε και συνεχώς θα αλλάζει. Αλλά το ποιοι ασκούν την εξουσία, δηλαδή οι ανακυκλούμενες ολιγαρχίες δεν αλλάζει, παρά μόνο μέσα απο πολέμους η επαναστάσεις που πάλι σε νεες ολιγαρχίες καταλήγουν. Κατα τη ταπεινή μου άποψη πάντα !!


Δεύτερον. Ας μην ξεχνάμε ότι ακόμη και σήμερα το 80% των ανθρώπων στο πλανήτη στη φτώχια ζούνε. Μπορεί ένα τμήμα της Δύσης να απολαμβάνει μια κάποια ευμάρεια όπως σωστά γράφεις. Αλλά επίσης ας μην ξεχνάμε ότι αυτή η ευμάρεια χτίστηκε πάνω στην επι 500 και πλεον χρόνια στιγνή εκμετάλευση απο τη Δύση όλου σχεδόν του υπόλοιπου κόσμου μέσω των ''θεσμών'' της δουλείας και της αποικιοκρατίας.

Η Δημοκρατία δημοκρατία αλλά και η δουλεία δουλεία. Δεν ξέρω πόσο ''δημοκρατικό'' ακούγεται αυτό ?? Αλλα ουμανιστικό σίγουρα όχι.

Επίσης καλό είναι να βλέπουμε ότι και η όποια ευμάρεια δημιουργήθηκε στη Δυση με τον παραπάνω τρόπο, κάθε άλλο παρά ''μοιρασμένη'' είναι. Η συντριπτική πλειοψηφία του πλούτου που δημιουργήθηκε μοιράστηκε στο ένα τοις χιλίοις των ''ελευθέρων δημοκρατικών πολιτών'' της Δύσης. Και επειδή όπως ανέφερα και παραπάνω η ολιγαρχία έχει υψηλή νοημοσύνη δημιούργησε και τη μεσαία τάξη ώστε να υπάρχει κάτι σαν έπαθλο η σαν καρότο αν προτιμάς για τους ''δημοκρατικούς πολίτες'' που θα δουλέψουν επί όλη τους τη ζωή ώστε να αυξήσουν ακόμη περισσότερο οι ολιγάρχες τον ήδη μεγάλο πλούτο τους.

Για να μην παρεξηγηθώ. Δεν είμαι κομουνιστής. Και αναγνωρίζω ότι το βιωτικό επίπεδο των ανθρώπων στη σύγχρονη ''δημοκρατική'' δύση είναι πολύ καλύτερο απο το επίπεδο ζωής τόσο των τριτοκοσμικών χωρών όσο και απο το επίπεδο ζωής των παπούδων μας. Αυτό είναι μια προφανής καθολικά αναγνωρίσιμη πρόοδος και εξέλιξη.

Οφείλεται όμως κατά τη συντριπτική του πλειοψηφία στην πρόοδο της τεχνολογίας και της επιστήμης και κατά πολύ λιγότερο  στα πολιτικοκοινωνικά συστήματα. Τα τελευταία, κατά την ταπεινή μου άποψη, παραμένουν ολιγαρχικά και συνεχίζουν να εξελίσονται ώστε να προσαρμοζονται στα δεδομένα της εκάστοτε εποχής.

Δεν πιστέυω στον μηδενισμό και την καταξίωση του σύγχρονου τρόπου ζωής. Αλλά απο την άλλη μεριά δεν τρώω και κουτόχορτο !!
Οτι και να γράψουν δεν θα πιστέψω ποτέ για παράδειγμα ότι ο Μπαρόζο όλως τυχαίως όταν τελείωσε η θητεία του στην ΕΕ προσλήφθηκε στη Goldman Sacks.

 

[Mindreader]

Η διαφορές δεν φαίνονται εκεί αλλά στις ελευθερίες που δίνει το κάθε σύστημα. ]Προφανώς όλα τα κράτη είναι πρώην μαφιόζοι που επέβαλαν την δύναμή τους σε απλούς ανθρώπους (4). Σημασία έχει:
1. Η ηθική αιτιολόγηση του κάθε πολιτικού συστήματος.
2. Η ηθική αιτιολόγηση των πράξεων στο κυνήγι αποτελεσμάτων.
2. Τα αποτελέσματα.

Το σύστημα φίλε δεν δίνει ελευθερία αλλά επίφαση ελευθερίας. Για παράδειγμα !! Είσαι απολύτως ελεύθερος να διαλέξεις ανάμεσα στο να κάνεις μια δουλειά που δεν σου αρέσει η να ψοφήσεις της πείνας !!!

Το κόκκινο παραπάνω χονρικά υποστηρίζω και εγώ !!! Καπου είναι περισσότερο και κάπου λιγότερο προφανές !!

Οσο για την ηθική ??? Είναι απο τις πιο ''εύκαμπτες'' έννοιες που έχω προσωπικά συναντήσει !!! Ιδίως για αυτό που λέγεται ''συλλογική ηθική''. Αποτελει κατά τη γνώμη μου το πιο επιρρεπες χαρακτηριστικό στη προπαγάνδα !!

ΝΑ θυμίζω λίγο Οργουελ ??
Πόση απόσταση έχει το ''Ολα τα ζώα είναι ίσα !!'' απο το ''Ολα τα ζώα είναι ίσα, αλλά μερικά είναι πιο ίσα απο τα άλλα''. Η αποσταση ανάμεσα στα δυο και η ηθική σου μετατόπιση δείχνει την ευκαμψία της συλλογικής ηθικής !!

Καπου ( που δεν θυμάμαι τώρα ) είχα διαβάσει ότι ο μέσος άνθρωπος έχει ηθικές αναστολές απέναντι στο φόνο τις πρώτες 4 φορές. Μετά σκοτώνει με την ίδια ευκολία που πηγαίνει στη τουαλέτα !!

Οσο για τα αποτελέσματα ?? Ρίξε μια ματιά το Ιρακ για παράδειγμα. Οι Αμερικανοί εισέβαλαν για να εξοντώσουν τα οπλα μαζικής καταστροφής !!! Ηθικό επιχείρημα !! Προστατεύουν την ανθρωπότητα. Τα συγκεκριμένα όπλα ακόμη τα ψάχνουν !!!   Το ηθικό αλλοθι σε συλογικό επίπεδο όμως τότε λειτούργησε !!! Τα δε αποτελέμαστα  ( μια και αναφέρεσαι και σε αυτό ) τα βιώνουμε ακόμη και σήμερα !!

 

[kostakis_ss]

τυπε Mindreader δεν εισαι κομμουνιστης εισαι τερμα αριστερος αναρχικος 

 

[Κώστας Λαδάκης]

Όποιος πάει με την πεπατημένη, είτε στην κοινωνία είτε στα κόμματα και εφόσον υπάρχει ισχυρό κατεστημένο, κερδίζει την εμπιστοσύνη του και στηρίζεται. Δεν θα επιλέγονταν αν αποτελούσε απρόβλεπτο στοιχείο για την δομή που τον στηρίζει. Η πεπατημένη είναι προσφιλής σε ανθρώπους που αναζητούν την προβολή. Δεν επικρατούν ως ηλίθιοι, αποτελούν την λεζάντα των δυνατών.

Το είπες κομψά σαν " πεπατημένη " .
ΤΣΙΡΑΚΙΑ του συστήματος, είναι οι πολιτικοί σήμερα.
ΔΕΝ είναι αρχηγοί πολέμαρχοι (τύπου Καίσαρα, Μέγα Ναπολέοντα κτλ.)

Είναι αχυράνθρωποι που υπακούουν τις εντολές των καναλαρχών
και των τραπεζιτών. Επειδή οι καναλάρχες είναι καταχρεωμένοι,
τελικά υπακούουν μόνο τους τραπεζίτες.

Οι πολιτικοί δλδ είναι απατεώνες που παριστάνουν στον
κόσμο ότι ακολουθούν...δήθεν τη λαϊκή βούληση,
ενώ ακολουθούν τις εντολές των τραπεζιτών, και πιέζονται
από τους καναλάρχες.

ΤΣΙΡΑΚΙΑ είναι οι πολιτικοί, και επειδή
για να είσαι τσιράκι, πρέπει να έχεις και δόση ηλιθιότητας
γι' αυτό και τούτο είναι μία από τις αιτίες της ηλιθιοκρατίας.

Άλλη αιτία είναι ότι ο κόσμος δεν ψηφιζει έξυπνους, λόγω
κόμπλεξ.
Επίσης άλλη αιτία είναι , ότι οι ηλίθιοι , κουτοπόνηροι πολιτικοί,
επιλέγουν ηλίθιους για συνεργάτες , και έτσι έχουμε
χιονοστιβάδα ηλιθιότητας κλπ.

Αφού γράψουν και άλλοι τις απόψεις τους,
θα συνοψίσω τις αιτίες της ηλιθιοκρατίας
με βάση και τις αναλύσεις των μελών, που ποστάρουν.

 

[Κώστας Λαδάκης]

τυπε Mindreader δεν εισαι κομμουνιστης εισαι τερμα αριστερος αναρχικος 

Ο Αναρχικός, ποιός σου είπε ότι είναι " αριστερός " ;

" Αριστερός ", είναι κάτι αρκετά αόριστο, κατ' αρχήν.
Οι Σοβιετικοί πολίτες στον κομμουνισμό ήταν " αριστεροί  " ;
ΟΧΙ , είναι η απάντηση σε πολλά βιβλία.

 

[Mindreader]

τυπε Mindreader δεν εισαι κομμουνιστης εισαι τερμα αριστερος αναρχικος 

Ναί βέβαια !! 

Εγώ, ο Προυντόν, ο Κροπότκιν, ο Τζίμης Πανούσης, και η Αλίκη Βουγιουγλάκη, να τραγουδάμε εν χορώ ''Νιαου βρε γατούλα''!!

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ναί βέβαια !! 

Εγώ, ο Προυντόν, ο Κροπότκιν, ο Τζίμης Πανούσης, και η Αλίκη Βουγιουγλάκη, να τραγουδάμε εν χορώ ''Νιαου βρε γατούλα''!!

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ενώ έχει προχωρήσει τόσο πολύ η Επιστήμη και
υπάρχουν τόσοι πολλοί άνθρωποι ευφυείς και πολύ μορφωμένοι
επικρατούν οι ΗΛΙΘΙΟΙ !

Διότι αυτοί που διοικούν την ανθρωπότητα ενδιαφέρονται
μόνο για τα μούτρα τους, όχι για το καλό της ανθρωπότητας
και έτσι βάζουν τα ΤΣΙΡΑΚΙΑ τους να είναι οι φανεροί διοικούντες .

Τα ΤΣΙΡΑΚΙΑ όμως , για να είναι τσιράκια, είναι και ηλίθια.

 

[sparkling_water]

Νομιζω οτι το θεμα του προσδοκιμου ειναι αρκετα περιπλοκο

Φυσικά και είναι, όπως επίσης δεν μπορούμε να γνωρίζουμε με σιγουριά, όμως όλα αυτά που ανέφερες με παιδική θνησιμότητα κλπ, μετράνε το ίδιο τότε και τώρα. Οπότε για παράδειγμα μπορεί το προσδόκιμο ζωής αυτών που ξεπερνούσαν τα 20 να ήταν 50, αλλά αυτό δεν λέει πολλά, η παιδική θνησιμότητα είναι πολύ πιο σημαντική.

Αφηνοντας αυτο απ εξω και χωρις να αναιρω την εξελιξη της επιστημης στον δυτικο κοσμο η οποια οφειλεται στην αστικη δημοκρατια, εφοσον παραμερισε την θρησκεια ως εξουσια, δεν μπορω να συγκρινω την ελλαδα του περικλη η την ελληνιστικη αλεξανδρεια, την κων/πολη, την αντιοχεια με το λονδινο του Ντικενς η το παρισι μετα την γαλλικη επανασταση και να πω οτι τα τελευταια ηταν πιο πολιτισμενα.

Εγώ μπορώ . Η Ελλάδα του Περικλή δεν είναι η περίοδος φιλελευθερισμού της. Δεν έχει να δείξει κάτι σπουδαίο.
Η Κων/πολη και γενικά το Βυζάντιο είναι μια κλασική μεσαιωνική πόλη με όλα τα χαρακτηριστικά των φέουδων (πρόνοια το λέγαν) και την ανελευθερία που θα έβρισκες παντού εκείνη την περίοδο. Είχε όμως το επιπλέον αρνητικό της ορθόδοξης πίστης που, στην δική μου γνώμη τουλάχιστον, έφερε μεγάλη ζημιά (έχω στην λίστα ένα βιβλίο: "Inventing the individual", είναι σχετικό).
Το Παρίσι της Γαλλικής επανάστασης ήταν το Παρίσι του Γαλλικού διαφωτισμού, που ούτε εμένα με συγκινεί.

Αλλά η Αγγλία του Ντίκενς ήταν η γέννεση του Δυτικού πολιτισμού, της ελευθερίας του ατόμου. Νομίζω πως σφάλεις εδώ. Ίσως η σημαντικότερη περίοδος στην ιστορία του ανθρώπου είναι αυτό. Από εκεί ο άνθρωπος έγινε από ανελεύθερος, ελεύθερος.

Η την νοοτροπια των δυτικων στην κατακτηση της αμερικης και της αυστραλιας που εσφαξαν το 90% των ιθαγενων, πραγμα που δεν εκανε ποτε κανενας βυζαντινος αυτοκρατορας στην ανατολη, ουτε ο αλεξανδρος, ουτε σπαρτιατες, κανενας. Περαν αυτου, η δυση μετραει και δυο παγκοσμιους πολεμους που ξεκινησαν μες την καρδια της ευρωπης.

Δεν διαφωνώ μαζί σου.
Επίσης δεν διαφωνώ με αυτά που λες για το Ισλάμ, είχε περάσει μια σπουδαία περίοδο στην ιστορία του. Τώρα, η γέννηση των παν/ων είναι αρκετά πιο πολύπλοκο ζήτημα και δεν ξέρω αν το Ισλάμ παίζει τόσο μεγάλο ρόλο.

Εκτος αν μετρας την ευτυχια με το ευρω η το δολλαριο. Εγω οχι...

Ο λόγος που δεν την μετράς με λεφτά είναι επειδή ο Δυτικός πολιτισμός σου έχει δώσει τόσα λεφτά ώστε να μην αγωνιάς για την επιβίωσή σου.
Κάποια έρευνα (που δεν έχω πρόχειρη τώρα, αλλά αν θέλεις θα την βρω) λέει πως μέχρι τα 100000 περίπου δολάρια, κάθε φορά που κάποιος διπλασιάζει το εισόδημά του, ανεβαίνει η ευτυχία του κατά έναν βαθμό, από το 1 ως το 10.
Μην κοιτάς πως είμαστε τώρα, κοίτα πως είναι τώρα στην Ινδία και θα διαπιστώσεις πως αυτοί οι άνθρωποι θα ήταν σίγουρα πιο ευτυχισμένοι με διπλάσιο εισόδημα.

Πράγματι ο αναρχοκαπιταλισμός δεν είναι εφαρμόσιμος, αυτό δεν σημαίνει πως δεν έχει πολλά θετικά σημεία σαν σκέψη.

 

[sparkling_water]

Ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη για το μεγάλο post, ελπίζω να μην κουράσω τους αξιόλογους συνομιλητές μου.
Αν δεν βρείτε τον χρόνο ή την υπομονή να το διαβάσετε, θα μου φανεί λογικό.

Στο παραπάνω λοιπον πλαίσιο εξέλιξης μπορεί οι μορφές άσκησης εξουσίας να άλλαξαν. Η επιστήμη και η τεχνολογία επέφεραν τις αλλαγές, και η ολιγαρχία προσαρμόστηκε. Ο έλεγχος για παράδειγμα των ΜΜΕ από την ολιγαρχία είναι ένα καλό παράδειγμα μετεξέλιξής της. Η ουσία όμως, η βάση αν θέλεις όλου του οικοδομήματος μένει η ιδια.

Η δική μου γνώμη είναι πως παίρνεις την αιτία για αιτιατό. Δεν εξελίχθηκε πρώτα η επιστήμη και η τεχνολογία και έπειτα άλλαξε η ολιγαρχία.
Πρώτα άλλαξε η ολιγαρχία (η πολιτική δηλαδή) και αυτό επέτρεψε στην επιστήμη και την τεχνολογία να ανθίσει.
Δεν είναι τυχαίο πως η τεχνολογία αυξάνονταν κάθε φορά που έδινες περισσότερες ελευθερίες στους πολίτες.
Ισχυρίζομαι πως όσο πιο ελεύθερη οικονομία (αυτό φυσικά σημαίνει πολλοί παράγοντες, που όλοι έχουν να κάνουν με ελεύθερη οικονομία), τόσο μεγαλύτερη τεχνολογική ευμάρεια.

Και η βάση είναι η ασκηση εξουσίας, δηλαδή το ποιος η ποιοι κάνουν το κουμάντο !!!!

Όσο πιο ελεύθερη η οικονομία, τόσο λιγότερο κάποιοι κάνουν κουμάντο. Θεωρητικά αυτό φτάνει στον αναρχοκαπιταλισμό, που δεν υπάρχουν πολιτικοί.

Δεύτερον. Ας μην ξεχνάμε ότι ακόμη και σήμερα το 80% των ανθρώπων στο πλανήτη στη φτώχια ζούνε.

Καταρχήν μια διόρθωση: "According to the most recent estimates, in 2012, 12.7 percent of the world’s population lived at or below $1.90 a day. That’s down from 37 percent in 1990 and 44 percent in 1981" (world bank).

Οι φτωχές χώρες είναι αυτές που δεν έχουν ελεύθερη οικονομία. Δες τοn δείκτη οικονομικής ελευθερίας του Heritage Foundation.
Επίσης, οι χώρες που αναπτύσσουν ελευθερία ανεβάζουν το βιοτικό επίπεδο του λαού τους.
Ενδεικτικά:
Ινδία: 1990 51% κάτω από 1 δολάριο την ημέρα. Φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις και το 2015 22%, έπεσε κάτω από το μισό!
Κίνα: 1981 65% κάτω από 1 δολάριο την ημέρα. Φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις και το 2007 ήταν στο 4%.
Μιλάμε για δραματική αύξηση στον αριθμό των ανθρώπινων ψυχών που ζούνε πιο άνετα.

Θα μου πεις πως δεν έχει μεγάλη σημασία η μετακίνηση από το 1 δολάριο στα 3 και θα έχεις εν μέρει άδικο. Για εμάς ίσως, για αυτούς παίζει ρόλο ζωής και θανάτου. Επιπλέον η μετακίνηση αυτή συνεχίζεται ακόμα.

Αλλά επίσης ας μην ξεχνάμε ότι αυτή η ευμάρεια χτίστηκε πάνω στην επι 500 και πλεον χρόνια στιγνή εκμετάλευση απο τη Δύση όλου σχεδόν του υπόλοιπου κόσμου μέσω των ''θεσμών'' της δουλείας και της αποικιοκρατίας.

Διαφωνώ μαζί σου. Οι μελέτες δείχνουν πως οι αποικίες μείωναν το επίπεδο ζωής των κατοίκων των χωρών που είχαν τις αποικίες (δηλαδήω των Ευρωπαίων). Ήδη από τον Adam Smith (κεφάλαιο 10 από το Wealth of the Nations) αναφέρει πως οι φόροι για την συντήρηση των στρατών (μετακινήσεις, καταπίεση εξεγέρσεων, πόλεμοι, όπλα, νεκροί κλπ) ήταν συντριπτικά πολλοί.

Με το που η Αγγλία χαλάρωσε με τις αποικίες, άρχισε να γίνεται πλούσια. Δηλαδή: Τέλος αποικιών -> πλούτος για την πρώην αποικιοκρατική χώρα (δυστυχώς δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για τις πρώην κατοικίες, όπως η Ινδία, η οποία γνώρισε καλύτερη ευμάρεια επί αποικιοκρατίας παρά μετά).

Επίσης καλό είναι να βλέπουμε ότι και η όποια ευμάρεια δημιουργήθηκε στη Δυση με τον παραπάνω τρόπο, κάθε άλλο παρά ''μοιρασμένη'' είναι.

Όσο πιο πολύ προχωράει η τεχνολογία, τόσο πιο πολύ εξισώνονται οι διαφορές μεταξύ πλούσιων και φτωχών, όχι στον αριθμό των χρημάτων, αλλά στις υπηρεσίες που αυτά παρέχουν.

Υπάρχει κανένας που να διαφωνεί πως η ζωή οποιουδήποτε ανθρώπου της μεσαίας τάξης σήμερα, είναι καλύτερη από ενός δισεκατομυριούχου πριν 60 χρόνια; Αν διαφωνεί, ας το συζητήσουμε.
Δεν έχει σημασία η οικονομική ανισότητα, σημασία έχει οι φτωχοί να γίνονται πλουσιότεροι.

Οφείλεται όμως κατά τη συντριπτική του πλειοψηφία στην πρόοδο της τεχνολογίας και της επιστήμης και κατά πολύ λιγότερο  στα πολιτικοκοινωνικά συστήματα.

Όπως έγραψα αρχικά, διαφωνώ. Καμία τεχνολογία επί φεουδαρχίας, γιατί; Ελάχιστες τεχνολογίες επί Αυτοκρατοριών, επίσης γιατί;
Τσούπ! Φιλελεύθερη Δυτική δημοκρατία ----> ΈΚΡΗΞΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΩΝ!

Ο φιλελευθερισμός είναι το καλύτερο πράγμα που έγινε στην ανθρωπότητα!

 

[zeljko]

η Ινδία, η οποία γνώρισε καλύτερη ευμάρεια επί αποικιοκρατίας παρά μετά

Έχουμε διαβάσει μνημειώδεις μαλακίες εδώ μέσα.
ΑΥΤΗ ΟΜΩΣ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ.

 

[Obi-Wan]

Όσο πιο ελεύθερη η οικονομία, τόσο λιγότερο κάποιοι κάνουν κουμάντο. Θεωρητικά αυτό φτάνει στον αναρχοκαπιταλισμό, που δεν υπάρχουν πολιτικοί.

Άσε το θεωρητικό ελευθεριακό νήμα Smith - Hayek - Rothbard και σκέψου τι μπορεί πρακτικά να σημαίνει πλήρης αυτονομία του ιδιωτικού πεδίου. Μαξιμαλισμός. Όταν κάτι μεγιστοποιείται κάτι άλλο ελαχιστοποιείται. Τι θα είναι αυτό; Εξάλειψη ισχύος του κοινωνικού πεδίου. Η παράδοση όλης της εξουσίας σε ιδιωτικά σχήματα δηλαδή, που δεν θα δίνουν λογαριασμό σε κανέναν. Και αυτό είναι εγγύηση ελευθερίας; Για χάι τεκ επιστροφή στην φεουδαρχία ακούγεται.

 

[sparkling_water]

Έχουμε διαβάσει μνημειώδεις μαλακίες εδώ μέσα.
ΑΥΤΗ ΟΜΩΣ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ.

1. Είσαι αγενής, όχι πως εγώ δεν είμαι, αλλά βλέπεις πως έχουμε μια συζήτηση που κανείς δεν βρίζει και θέλεις να είσαι ο πρώτος.

2. Αν θέλεις να αντιπαραθέσεις επιχειρήματα που δείχνουν πως λέω μαλακίες, γιατί δεν το κάνεις; Μήπως επειδή δεν έχεις; Μήπως επειδή σου έχει κάτσει στο μυαλό πως "οι αποικίες ήταν κακό πράγμα", χωρίς να έχεις ασχοληθεί;

3. Μπορώ να σου προτείνω βιβλία και άρθρα που στηρίζουν με αριθμούς αυτό που λέω. Η ερώτηση είναι η εξής: Θα τα διαβάσεις ή θα επιμένεις δογματικά πως έχεις δίκιο χωρίς να γνωρίζεις τον αντίλογο;

Αν πραγματικά θέλεις να ασχοληθείς, πες μου να ψάξω τις πηγές. Αλλιώς μην ψάχνω άδικα.

 

[ass_kavlos]

Αξιότιμε συναγωνιστή sparkling_water,



επειδή φαίνεται ότι έχεις μελετήσει σε βάθος την Αυτοκρατορία (την Ανατολική Ρωμαϊκή),

τί είναι αυτό που σου έκανε την μέγιστη εντύπωση θετική, αλλά και αρνητική;