Νοθεία στη Βουλή;

[LION-974]

Άλλο περιστολή, άλλο εξάλειψη...Εκτός ότι σε τίποτα δε διέφεραν από όσες εξουσίες αναγνωρίζουν τα συντάγματα κρατών με προεδρευομένη δημοκρατία, σε κάθε περίπτωση τελικός κριτής ήταν η λαϊκή βούληση...Η οποία θα έκρινε αν ο πρόεδρος ασκούσε καταχρηστικά τις εξουσίες του ή ήταν θεσμινό αντίβαρο σε έναν λαϊκιστή πρωθυπουργό...
Και στην τελική, τί νόημα έχει ένας πρόεδρος τελετάρχης;

Και ας μην κρυβόμαστε, όταν ο ανδρέας έκανε την αναθεώρηση το τελευταίο που σκεφτόταν ήταν πολυκομματικές κυβερνήσεις και μια βουλή ανεξάρτητη από την κυβέρνηση..

Συμφωνώ, ο Αντρέας δεν είχε πολυκομματικές κυβερνήσεις στο μυαλό του. Τα συντάγματα των χωρών με προεδρευόμενη δημοκρατία, έχουν για τον πρόεδρο όσες εξουσίες έχει περίπου και το δικό μας τώρα. Από εκεί και πέρα, ο πρόεδρος έχει αυξημένες εξουσίες λ.χ. στη Γαλλία διότι εκλέγεται άμεσα από το λαό, εκπροσωπεί το 50% συν ένα του λαού. Είναι μεγάλη κουβέντα να πεις ότι τελικός κριτής θα ήταν ο λαός, είχε όντως εξουσίες που μπορούσαν σε δεδομένη στιγμή να ασκηθούν καταχρηστικά. Μπορούσε λ.χ. μόνος του, χωρίς καμία έγκριση από πουθενά, να κηρύξει τη χώρα σε κατάσταση πολιορκίας. Ποιος λαός θα τον έκρινε; μόνο ένοπλη αντίσταση μπορούσε να γίνει σε μία τέτοια περίπτωση. Τέλος, ο Πρόεδρος δεν είναι απλός τελετάρχης, έχει κάποιες εξουσίες, απλά ποτέ δεν τις ασκεί.Και δε θα ήθελα να αναφερθώ επακριβώς στις εξουσίες του Προέδρου με το ισχύον σύνταγμα.

 

[str81977]

Τι έγινε ρε παιδιά;
Ξαναείδαμε επιτέλους -πολιτισμένη μεν, αλλά- κόντρα ΝΔ-ΠΑΣΟΚ;
Α λα παλαιά;
Της εποχής Κουτσόγιωργα;

"Δεν δικαιούσθε δια να ομιλείτε" αγαπητή μου πάπια!

 

[lolo]

Άλλο η θεωρία και άλλο η πράξη, σωστά. Θεωρητικά κάθε αναθεώρηση έχει και ένα θεωρητικό υπόβαθρο να την νομιμοποιεί, απλά η συχνότητα αλλαγής των αναθεωρήσιμων διατάξεων δηλώνει καθαρά τους λόγους για τους οποίους γίνεται.Αυτοί που ελέγχονται απο τους νόμους και τη λαική βούληση αλλάζουν τους νόμους οι ίδιοι (που τους φτιάχνουν) για να εξυπηρετήσουν τις πολιτικές τους.
Όσο για τη λαική βούληση, μακάρι να ήξερε ο κόσμος έστω τις βασικές διατάξεις του Συντάγματος, για να μπορεί και να αποδέχεται/απορρίπτει.Θεωρητικά για αυτό μεσολαβούν εκλογές μεταξύ της αναθεώρησης για να αποφασίσει ο λαός, αλλά στην πράξη απέχουμε πολύ μακριά απο τη θεωρία.

 

[fethry]

"Δεν δικαιούσθε δια να ομιλείτε" αγαπητή μου πάπια!

Οκ, παρακολουθώ με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον την κοντρίτσα σας με τον πράσινο -και εξίσου λυσσαλέο με σένα εχθρό της αριστεράς- φίλο μας.
Τι μου θυμίσατε!

 

[str81977]

Οκ, παρακολουθώ με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον την κοντρίτσα σας με τον πράσινο -και εξίσου λυσσαλέο με σένα εχθρό της αριστεράς- φίλο μας.
Τι μου θυμίσατε!

Για αυτό και εγώ σου απάντησα με "διάλεκτο" της εποχής...

 

[fethry]

Για αυτό και εγώ σου απάντησα με "διάλεκτο" της εποχής...

...όπως και με επιχειρήματα της εποχής.

 

[1personanongrata]

Ο Πρόεδρος είχε υπερεξουσίες πριν το 1986 κατά την άποψή μου. Απλά, δεν τις άσκησε ποτέ κανένας τους. Και χρειαζόταν μία περιστολή των προεδρικών εξουσιών, για τον απλούστατο λόγο ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν έχει άμεση λαϊκή νομιμοποίηση αλλά έμμεση. Υπήρχαν προβλέψεις για γραφικά πράγματα, λ.χ. το Συμβούλιο της Δημοκρατίας, ένα όργανο χωρίς καμία λαϊκή νομιμοποίηση, το οποίο θα έπρεπε να συμβουλεύεται ο Πρόεδρος προτού ασκήσει τις υπερεξουσίες του.Εάν εκλεγόταν άμεσα από το λαό, θα μπορούσαν να γίνουν ευκολότερα δεκτές κάποιες αυξημένες εξουσίες του. Από την άλλη πλευρά, η αναθεώρηση του 1986 κατέστησε κυρίαρχο όργανο τη Βουλή, και όχι τον πρωθυπουργό. Απλά, μέσα σε ένα μονοκομματικό σύστημα εξουσίας, ο αρχηγός του κόμματος και πρωθυπουργός, βάσει της κομματικής πειθαρχίας, κατ' αποτέλεσμα γίνεται πανίσχυρος. Εάν παύσουν να υπάρχουν μονοκομματικές κυβερνήσεις σιδηράς πειθαρχίας, όλη η εξουσία θα ανήκει κυριολεκτικά στη Βουλή και όχι στον πρωθυπουργό.

Χε χε.....
"Απλά δεν τις άσκησε ποτέ κανένας τους...."
Χε χε.....
Ο Αντρέας ήξερε ότι ο Καραμάν έχει το δικαίωμα να του στείλει πίσω νομοσχέδια εάν δεν τα ενέκρινε...
Και παντού και πάντα...... Δεν ισχύει Τι κάνεις, αλλά τι μπορείς να κάνεις.
Ο Καραμάν είχε πιασμένο τον Αντρεά απ τ αρχίδια. Τον ήλεγχε σε κάθε του κίνηση....
Τρεις φορές το νομοσχέδιο πίσω και διάλυση της βουλής.....
Δυικό σύστημα εξουσίας. Ο ένας ελέγχει τις πουστιές του άλλου. Α και τότες ΕΙΧΕ σημασία η εκλογή προέδρου. Ηταν η κορυφαία στιγμή όπου θα έπρεπε να συναινέσει στο πρόσωπο με την αντιπολίτευση προκειμένου να μαζέψει τα 2/3 αλλιώς και πάλι εκλογούλες......
Ακου η αναθεώρηση του 86 κατέστησε κυρίαρχο όργανο τη Βουλή.....
Η αναθεώρηση του 86 κατέστησε κυρίαρχο όργανο τον ΑΝΤΡΕΑ.
Δεν υπήρχε ΠΑΣΟΚ τότε. ΑΝΤΡΕΑΣ υπήρχε. Ο ΑΝΤΡΕΑΣ δια προσωπικήν χρήσιν διέλυσε τις δημοκρατικές δικλείδες του Συντάγματος.
Η μεγαλύτερη καταστροφή της Δημοκρατίας στην Ελλάδα συντελέστηκε τότε.
Η επόμενη από τον εκλογικό νόμο με το όριο του 3% για να μπαίνεις Βουλή........
Με άλλα λόγια κόμματα με 2% (δλδ 6 Βουλευτές) ΔΕΝ έχουν χώρο στη Δημοκρατία ΛΕΣ και οι 2 στους 100 ΔΕΝ ψήφισαν......


ΧΟΥ ρε. Χου και Καληνύχτας σας.
Το επόμενο βήμα είναι να γίνετε δημοκρατία όπως η ΤΟυρκία... Να θέλετε 10% για να μπείτε στη Βουλή.....

 

[boidopoutsa]

ΧΟΥ ρε. Χου και Καληνύχτα σας.

Τωρα πας για υπνο ;  :o :o :o

 

[1personanongrata]

Τωρα πας για υπνο ;  :o :o :o

εχω πάει από το 1989................
όταν είχε πάρει 39% ο μεγαλύτερος μιζαδόρος που πέρασε απο αυτή τη χώρα...
Απορείτε γιατί βγαίνει ο Κωστάκης ακόμα....
Γιατί απλά το 80% που ψηφίζει είναι ηλίθιοι........

 

εχω πάει από το 1989................
όταν είχε πάρει 39% ο μεγαλύτερος μιζαδόρος που πέρασε απο αυτή τη χώρα...
Απορείτε γιατί βγαίνει ο Κωστάκης ακόμα....
Γιατί απλά το 80% που ψηφίζει είναι ηλίθιοι........

παντως εχεις λιγο επιλεκτικη μνημη ο αρχιερεας της διαπλοκης που αν και ανενεργος ειναι ενεργος ακομα ο ανθρωπος που κατεχει το 50% των αρχαιολογικων εμβληματων ο αποστατης του 65 αν δεν κανω λαθος στη ΝΔ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΘΟΔΗΓΕΙ ΤΕΛΕΙΑ ΜΕ ΤΙς ΠΡΑΚΤΙΚΕς ΤΟΥ 65 ΚΑΙ ΤΟΥ ΒΡΩΜΙΚΟΥ 89.ο αντρεας μπροστα του ειναι μαθητης του δημοτικου.

 

[LION-974]

Χε χε.....
"Απλά δεν τις άσκησε ποτέ κανένας τους...."
Χε χε.....
Ο Αντρέας ήξερε ότι ο Καραμάν έχει το δικαίωμα να του στείλει πίσω νομοσχέδια εάν δεν τα ενέκρινε...
Και παντού και πάντα...... Δεν ισχύει Τι κάνεις, αλλά τι μπορείς να κάνεις.
Ο Καραμάν είχε πιασμένο τον Αντρεά απ τ αρχίδια. Τον ήλεγχε σε κάθε του κίνηση....
Τρεις φορές το νομοσχέδιο πίσω και διάλυση της βουλής.....
Δυικό σύστημα εξουσίας. Ο ένας ελέγχει τις πουστιές του άλλου. Α και τότες ΕΙΧΕ σημασία η εκλογή προέδρου. Ηταν η κορυφαία στιγμή όπου θα έπρεπε να συναινέσει στο πρόσωπο με την αντιπολίτευση προκειμένου να μαζέψει τα 2/3 αλλιώς και πάλι εκλογούλες......
Ακου η αναθεώρηση του 86 κατέστησε κυρίαρχο όργανο τη Βουλή.....
Η αναθεώρηση του 86 κατέστησε κυρίαρχο όργανο τον ΑΝΤΡΕΑ.
Δεν υπήρχε ΠΑΣΟΚ τότε. ΑΝΤΡΕΑΣ υπήρχε. Ο ΑΝΤΡΕΑΣ δια προσωπικήν χρήσιν διέλυσε τις δημοκρατικές δικλείδες του Συντάγματος.
Η μεγαλύτερη καταστροφή της Δημοκρατίας στην Ελλάδα συντελέστηκε τότε.
Η επόμενη από τον εκλογικό νόμο με το όριο του 3% για να μπαίνεις Βουλή........
Με άλλα λόγια κόμματα με 2% (δλδ 6 Βουλευτές) ΔΕΝ έχουν χώρο στη Δημοκρατία ΛΕΣ και οι 2 στους 100 ΔΕΝ ψήφισαν......


ΧΟΥ ρε. Χου και Καληνύχτας σας.
Το επόμενο βήμα είναι να γίνετε δημοκρατία όπως η ΤΟυρκία... Να θέλετε 10% για να μπείτε στη Βουλή.....

Μερικές επισημάνσεις διότι στο ανωτέρω ποστ υπάρχουν ορισμένες παρανοήσεις:
1)Και σήμερα ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει δικαίωμα αναπομπής νόμων, και πριν το 1986 είχε αυτό το δικαίωμα, αλλά τότε και για λόγους σκοπιμότητας, ενώ σήμερα για λόγους μόνον εσωτερικής τυπικής αντισυνταγματικότητας. Πριν το 1986, όπως και τώρα, εάν μετά την αναπομπή επιψηφιζόταν το νομοσχέδιο με 151 από τη Βουλή, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν μπορούσε να κάνει κάτι. Επομένως, δεν ισχύει το 3 φορές αναπομπή και διάλυση της Βουλής. Ο Πρόεδρος μπορούσε να διαλύσει τη Βουλή όποτε του ερχόταν τέτοια διάθεση.
2)Ή κοινοβουλευτική μορφή του πολιτεύματος κατοχυρώθηκε με την αναθεώρηση του 1986, είτε αρέσει σε κάποιους είτε όχι. Και σε αυτό δεν διαφωνεί κανένας συνταγματολόγος, ασχέτως πολιτικής προέλευσης.
3)Οι υπερεξουσίες του προέδρου πριν το 1986 δεν ήταν προστατευτική δικλείδα. Μπορούσαν να ασκηθούν οιονεί δικτατορικά με απρόβλεπτες για τη χώρα συνέπειες σε δεδομένη στιγμή. Εάν κάποιος είχε την ευκαιρία να διαβάσει το τότε ισχύον σύνταγμα θα μπορούσε πολύ εύκολα να το αντιληφθεί.
4)Όλα όσα λέγονται, για παντοδυναμία του πρωθυπουργού, ισχύουν μόνο επί αμιγώς μονοκομματικών κυβερνήσεων όπου υπάρχει σιδηρά πειθαρχία. Πιστεύει κανένας μήπως ότι ο Τζαννετάκης ή ο μακαρίτης ο Ζολώτας ήταν πανίσχυροι πρωθυπουργοί που έλυναν και έδεναν;Η Βουλή είναι κυρίαρχο όργανο, απλά οι βουλευτές είναι μαριονέτες.
5)Ο τρόπος εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας δεν άλλαξε το 1986. Και τότε ήθελε τα 2/3, και τώρα το ίδιο συμβαίνει. Και αν όχι, πάλι πάμε σε εκλογές.

 

[1personanongrata]

Μερικές επισημάνσεις διότι στο ανωτέρω ποστ υπάρχουν ορισμένες παρανοήσεις:
1)Και σήμερα ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει δικαίωμα αναπομπής νόμων, και πριν το 1986 είχε αυτό το δικαίωμα, αλλά τότε και για λόγους σκοπιμότητας, ενώ σήμερα για λόγους μόνον εσωτερικής τυπικής αντισυνταγματικότητας. Πριν το 1986, όπως και τώρα, εάν μετά την αναπομπή επιψηφιζόταν το νομοσχέδιο με 151 από τη Βουλή, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν μπορούσε να κάνει κάτι. Επομένως, δεν ισχύει το 3 φορές αναπομπή και διάλυση της Βουλής. Ο Πρόεδρος μπορούσε να διαλύσει τη Βουλή όποτε του ερχόταν τέτοια διάθεση.
2)Ή κοινοβουλευτική μορφή του πολιτεύματος κατοχυρώθηκε με την αναθεώρηση του 1986, είτε αρέσει σε κάποιους είτε όχι. Και σε αυτό δεν διαφωνεί κανένας συνταγματολόγος, ασχέτως πολιτικής προέλευσης.
3)Οι υπερεξουσίες του προέδρου πριν το 1986 δεν ήταν προστατευτική δικλείδα. Μπορούσαν να ασκηθούν οιονεί δικτατορικά με απρόβλεπτες για τη χώρα συνέπειες σε δεδομένη στιγμή. Εάν κάποιος είχε την ευκαιρία να διαβάσει το τότε ισχύον σύνταγμα θα μπορούσε πολύ εύκολα να το αντιληφθεί.
4)Όλα όσα λέγονται, για παντοδυναμία του πρωθυπουργού, ισχύουν μόνο επί αμιγώς μονοκομματικών κυβερνήσεων όπου υπάρχει σιδηρά πειθαρχία. Πιστεύει κανένας μήπως ότι ο Τζαννετάκης ή ο μακαρίτης ο Ζολώτας ήταν πανίσχυροι πρωθυπουργοί που έλυναν και έδεναν;Η Βουλή είναι κυρίαρχο όργανο, απλά οι βουλευτές είναι μαριονέτες.
5)Ο τρόπος εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας δεν άλλαξε το 1986. Και τότε ήθελε τα 2/3, και τώρα το ίδιο συμβαίνει. Και αν όχι, πάλι πάμε σε εκλογές.

Ο τρόπος που τα παρουσιάζεις δείχνει σα να προστατεύεις τον πρωθυπουργό και να λες ότι μόνο ο Πρόεδρος του παλαιού Συντάγματος μπορούσε να το παίξει δικτάτορας. Ο σημερινός δλδ τι κάνει; Απλά τώρα μόνο ένας έχει την απόλυτη εξουσία.
Επίσης μιλάς για μη λαική νομιμοποίηση του Συμβουλίου της Δημοκρατίας.
Δλδ για σένα είναι λαική νομιμοποίηση
1.
το άσυλο των βουλευτών
2.
οι εκλογικοί νόμοι ενισχυμένης αναλογικής
3.
η βουλευτική σύνταξη μετά τις 2 θητείες
4.
η επίκληση ηλιθίων δικαιολογιών για την πρόωρη διάλυση της Βουλής
5.
η ψήφιση πολλών ύποπτων νομοσχεδίων στα θερινά τμήματα της Βουλής με επιλεκτική επιλογή βουλευτών
6.
κυβερνήσεις του 41.5%
7.
Η πολιτική επιστράτευση απεργών με νόμο που έχει ψηφιστεί επί Χούντας
8.
πολλά άλλα που δεν ενθυμούμαι

Η μόνη λαική νομιμοποίηση αγαπητέ είναι το Δημοψήφισμα.
Και δυστυχώς η τελευταία αμιγώς δημοκρατική πράξη που έλαβε χώρα σε αυτόν τον τόπο έγινε το 1974
Αυτά που γράφεις μου θυμίζουν δελτίο Τύπου του κυβερνητικού εκπροσώπου, είτε λέγεται Ρουσσόπουλος, είτε λέγεται Ρέππας......
 

 

[LION-974]

Ο τρόπος που τα παρουσιάζεις δείχνει σα να προστατεύεις τον πρωθυπουργό και να λες ότι μόνο ο Πρόεδρος του παλαιού Συντάγματος μπορούσε να το παίξει δικτάτορας. Ο σημερινός δλδ τι κάνει; Απλά τώρα μόνο ένας έχει την απόλυτη εξουσία. Επίσης μιλάς για μη λαική νομιμοποίηση του Συμβουλίου της Δημοκρατίας.
Δλδ για σένα είναι λαική νομιμοποίηση
1.
το άσυλο των βουλευτών

Φυσικά και μπορεί να γίνει δικτάτορας ο πρωθυπουργός. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, θα του το έχουν επιτρέψει οι βουλευτές του, που θα ψηφίζουν σαν κοπάδι ό,τι τους διατάξει. Ο Πρόεδρος μπορούσε να γίνει οιονεί δικτάτορας χωρίς να του το επιτρέψει κανένας. Η ασυλία των βουλευτών δεν έχει καμία σχέση με τη λαϊκή νομιμοποίηση. Είναι απλά ένα προνόμιο των βουλευτών, που και αυτό τελικά ασκείται από τους ίδιους καταχρηστικά.

 

[1personanongrata]

Φυσικά και μπορεί να γίνει δικτάτορας ο πρωθυπουργός. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, θα του το έχουν επιτρέψει οι βουλευτές του, που θα ψηφίζουν σαν κοπάδι ό,τι τους διατάξει. Ο Πρόεδρος μπορούσε να γίνει οιονεί δικτάτορας χωρίς να του το επιτρέψει κανένας. Η ασυλία των βουλευτών δεν έχει καμία σχέση με τη λαϊκή νομιμοποίηση. Είναι απλά ένα προνόμιο των βουλευτών, που και αυτό τελικά ασκείται από τους ίδιους καταχρηστικά.

πλάκα κάνεις;
Ο Πρόεδρος είναι πρόσωπο που θέλει βουλευτές από διευρυμένη πλειοψηφία δλδ από περισσότερα του ενός κομμάτων.... Αυτό είναι δικτατορικό;
ΤΟ ότι δλδ ο Πρόεδρος ουσιαστικά ελέγχει (αφού έχει εκλεγεί από ευρεία αποδοχή των βουλευτών) όλη τη Βουλή αυτό σε χαλάει;
Οι Βουλεουτές ποιόν εκπροσωπούν; τον εαυτό τους;
Κάποιος δεν τους ψήφισε; Είναι δυνατόν να μιλάς για μη λαική νομιμοποίηση του Προέδρου επειδή τον εκλέγουν οι βουλευτές που ουσιαστικά είναι εκπρόσωποι του λαού;
Μα τι λες τώρα;

 

[1970]

....Γιατί απλά το 80% που ψηφίζει είναι ηλίθιοι........

.......Η μόνη λαική νομιμοποίηση αγαπητέ είναι το Δημοψήφισμα.

Δηλαδή, φίλε μου, σύμφωνα με το ως άνω σκεπτικό σου, η μόνη λαϊκή νομιμοποίηση είναι να αποφασίζουν άμεσα για όλα τα σπουδαίας σημασίας θέματα οι ηλίθιοι..Πώς το δικαιολογείς αυτό?

 

[1970]

Πάντως συμφωνώ στο ότι ένα τεράστιο ποσοστό του εκλογικού σώματος (μπορεί να είναι και πάνω από 80%) είναι 'ηλίθιοι'. Μακάρι να μπορούσαν να εντοπιστούν με ακρίβεια και να αποφάσιζαν μόνο οι 'άριστοι' της κοινωνίας μας. Επειδή, όμως, αυτό είναι προς το παρόν τουλάχιστον, ανέφικτο η Δημοκρατία παραμένει το καλύτερο εφικτό πολίτευμα..απλώς χρειάζονται κάποιοι 'περιορισμοί' στον τρόπο απόλυτης εφαρμογής της..και ένας από αυτούς, κατά τη γνώμη μου, (πρέπει να) είναι και ο περιορισμός της λήψης κρίσιμων αποφάσεων με άμεσο τρόπο, δηλαδή με δημοψήφισμα..ειδικά σε κράτη όπως το δικό μας, το οποίο χαρακτηρίζεται από μια ιδιαίτερα ανώριμη κοινωνία και ιδιαιτέρως 'συναισθηματικούς' πολίτες.

 

[GiveItToMe]

ο περιορισμός της λήψης κρίσιμων αποφάσεων με άμεσο τρόπο, δηλαδή με δημοψήφισμα..ειδικά σε κράτη όπως το δικό μας, το οποίο χαρακτηρίζεται από μια ιδιαίτερα ανώριμη κοινωνία και ιδιαιτέρως 'συναισθηματικούς' πολίτες.

Μια καλή αρχή θα ήταν να καταργηθεί η εκλογική διαδικασία ΑΜΕΣΑ. 

 

[1970]

Είμαι απόλυτα σίγουρος ότι καταλαβαίνεις πολύ καλά ότι ούτε είπα αυτό που λες ούτε το εννοούσα..Οπότε δεν βλέπω σε τι αποσκοπεί το σχόλιό σου..εκτός αν είναι μόνο για την πλάκα οπότε μπορώ να γελάσω κι 
φιλικά πάντα

 

[1personanongrata]

Δηλαδή, φίλε μου, σύμφωνα με το ως άνω σκεπτικό σου, η μόνη λαϊκή νομιμοποίηση είναι να αποφασίζουν άμεσα για όλα τα σπουδαίας σημασίας θέματα οι ηλίθιοι..Πώς το δικαιολογείς αυτό?

Είναι άλλο ο ορισμός και άλλο το ποιός τον εφαρμόζει.....
Το εάν θέλω ενισχυμένη ή απλή αναλογική χρειάζεται λαική νομιμοποίηση.
Εάν είμαι ηλίθιος και αποφασίσω την ενισχυμένη είναι άλλο ζήτημα.
Από εκεί και πέρα εάν δω το 80% να ψηφίσει ενισχυμένη αναλογική θα πάρω απόφαση τα εξής.
Η θα γίνω ηλίθιος, ή θα αλλάξω χώρα ή θα αυτοκτονήσω.

Δες λιγάκι τι έγινε στην Ιρλανδία με το Ευρωσύνταγμα......
Οταν σε 300 μαλάκες δεν αρέσει αυτό που θέλουν εκατομμύρια αυτό δεν είναι κριτήριο δημοκρατίας. Τώρα εάν τα εκατομμύρια είναι ηλίθιοι, αυτοί που τους κυβερνούν έχουν τις επιλογές που προανέφερα. Επιλογή δεν είναι να αποφασίζουν αυτοί για τα εκατομμύρια. Αυτό είναι ολιγαρχία. 

 

[GiveItToMe]

Είμαι απόλυτα σίγουρος ότι καταλαβαίνεις πολύ καλά ότι ούτε είπα αυτό που λες ούτε το εννοούσα..Οπότε δεν βλέπω σε τι αποσκοπεί το σχόλιό σου..εκτός αν είναι μόνο για την πλάκα οπότε μπορώ να γελάσω κι 
φιλικά πάντα

Πότε έγινε το τελευταίο δημοψήφισμα ρε συ; μήπως θυμάσαι; Η μοναδική στιγμή που φαίνεται η λαϊκή επιθυμία είναι στην κάλπη. Ε ας το καταργήσουμε κι αυτό να τελειώνει, αφού είμαστε ηλίθιοι.

Είναι πολύ εύκολο να βγάζεις τον εαυτό σου (γενικά μιλάω) από το 80%, αλλά πολύ δύσκολο να στέκεσαι στο ύψος των περιστάσεων όπου κι όταν απαιτείται. Πως θα μάθει ο Έλληνας να είναι υπεύθυνος; αφαιρώντας του ευθύνες; αφαιρώντας του τον Λόγο; όχι.