Μέγας Αλέξανδρος-κατακτητής ή κάτι άλλο;

[Bill OldKostas]

Στα μέσα Αυγούστου, πάνω από 4000 προσκυνητές από διάφορα μέρη του κόσμου συγκεντρώθηκαν στο μικρό χωριό Petropavlovka της Σιβηρίας, για να ακούσουν το κήρυγμα ενός πρώην τροχονόμου, για τον οποίο πιστεύουν ότι είναι ο Ιησούς και να βαπτιστούν απ' αυτόν στα νερά του ποταμού του χωριού.
Ο ... νέος "Ιησούς", δεν είναι άλλος απ' τον 41χρονο Sergei Torop γνωστό στους οπαδούς του ως "Βησσαρίων", ο οποίος ζει με τη γυναίκα και τα 6 παιδιά του σε μια καλύβα ψηλά σ' ένα βουνό πάνω απ' το χωριό, κοντά στα σύνορα με την Μογγολία

Ρε, εγώ άλλον ήξερα για Μεσσία συγκυβερνούντα και τροχονόμο που θα σώσει εμάς και την Ελλάδα μας ...
Τι μαθαίνει κανείς ...  

 

[Λιάρης5695236]

1)αφηνε ελευθερους τους αντιπαλους στρατιωτες οταν ΟΛΟΙ οι αλλοι τους πουλουσαν για δουλους ή τους εκτελουσαν
2)πρωτος κουβαλησε χιλιαδες πορνες απο ελλαδα για να μην κανουν βιασμους οι στρατιωτες του
με αυτα τα 2 μπορεις να αμφισβητεις οτι ηταν ανθρωπιστης????
και μαλιστα σε εκεινη την εποχη που ηταν καθολα νομιμο και ηθικο να κανεις δουλους τους αντιπαλους????

Άρα δεν ήταν κατακτιτής? Ήταν ανθρωπιστής? Έκανε ότι έκανε επειδή εκτιμούσε την ανθρώπινη ζωή πάνω όλα? Μήπως κατέκτησε και το μισό ημισφαίριο με διπλοματία? Αυτά που παραθέτεις δείχνουν έναν πολύ ανεπτιγμένο πνευματικά κατακτητή και ίσως στην καλύτερη έναν φιλευσπλαχνό κατακτητή.Όχι όμως έναν ανθρωπιστή.Ανθρωπιστής σαν ιστορική φιγούρα ήταν ο Χριστός.Και δε το λέω από θρησκευτικής άποψης μη το πάμε αλλού.

 

[athenspecial]

Άρα δεν ήταν κατακτιτής? Ήταν ανθρωπιστής? Έκανε ότι έκανε επειδή εκτιμούσε την ανθρώπινη ζωή πάνω όλα? Μήπως κατέκτησε και το μισό ημισφαίριο με διπλοματία? Αυτά που παραθέτεις δείχνουν έναν πολύ ανεπτιγμένο πνευματικά κατακτητή και ίσως στην καλύτερη έναν φιλευσπλαχνό κατακτητή.Όχι όμως έναν ανθρωπιστή.Ανθρωπιστής σαν ιστορική φιγούρα ήταν ο Χριστός.Και δε το λέω από θρησκευτικής άποψης μη το πάμε αλλού.

Ποιός άλλος ηγέτης στην ιστορία έγινε δεκτός με πανηγύρισμούς ακόμα και από την οικογένεια του αντίπαλου αυτοκράτορα; 

Μεταλαμπάδευε έναν ανώτερο πολιτισμό. Έναν πολιτισμό που προστάτευε τον αδύνατο απέναντι στις ορέξεις του δυνατού.
Έφερνε την γυναίκα και το παιδί ως ισότιμα μέλη της κοινωνίας όταν πριν την έλευση του εθεωρούντο "Res".

 

[bourdeliotis]

Άρα δεν ήταν κατακτιτής? Ήταν ανθρωπιστής? Έκανε ότι έκανε επειδή εκτιμούσε την ανθρώπινη ζωή πάνω όλα? Μήπως κατέκτησε και το μισό ημισφαίριο με διπλοματία? Αυτά που παραθέτεις δείχνουν έναν πολύ ανεπτιγμένο πνευματικά κατακτητή και ίσως στην καλύτερη έναν φιλευσπλαχνό κατακτητή.Όχι όμως έναν ανθρωπιστή.Ανθρωπιστής σαν ιστορική φιγούρα ήταν ο Χριστός.Και δε το λέω από θρησκευτικής άποψης μη το πάμε αλλού.

απαγορευεται σε ενα κατακτητη να ειναι και ανθρωπιστης???? απο ποτε???? μηπως αυτο ειναι στα σημερινα ηθη και οχι στα ηθη του 334 π.Χ. ???
αν γλιτωνεις το μισο ημισφαιριο απο μια βαρβαρη αυτοκρατορια που οι σατραπες και οι ακολουθοι τους βιαζανε οποια γουσταρανε και φτιαχνεις μια αυτοκρατορια με γυμναστηρια, βιβλιοθηκες, λουτρα ΝΑΙ ΕΙΣΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΤΗΤΗΣ

 

[Heartbreaker83]

Οι Εβραίοι, έχουν μια Θρησκεία χιλιάδες χρόνια και έχουν καταφέρει να κρατήσουν τον πυρήνα της μέσα από αιώνες διωγμών. Έχουν μια ειδική κάστα Ιερέων που το μόνο τους μέλημα είναι να διαβάζουν και να εξηγούν το Ταλμούδ, την Τορά και ότι άλλο έχουν. Έρχονται λοιπόν οι Χριστιανοί,  μεγαλωμένοι σε τελείως διαφορετικό πολιτικοκοινωνικοθρησκευτικό περιβάλλον, χωρίς να ξέρουν πραγματικά καλά την Εβραϊκή γλώσσα και τους λένε: Ακούστε κάτι, πολλά χρόνια πριν ο Θεός σας εμπιστεύτηκε τη γνώση του για να τη μεταδώσετε στην ανθρωπότητα. Δεν καταλάβατε καλά. Εμείς θα σας πούμε τι ακριβώς εννοούσε ο Θεός. Εσείς αλλάξτε τη θρησκεία σας, γιατί εμείς ξέρουμε καλύτερα. Γιατί είναι πιο αντικειμενική η κρίση των Χριστιανών; Με ποιο λογικό επιχείρημα θεωρείς ότι περισσότερες πιθανότητες να ξέρουν την αλήθεια είναι κάποιοι άλλοι και όχι οι ίδιοι οι Εβραίοι; Θα ήθελα να ακούσω την άποψή σου.

Το ταλμουδ αναφερει τον ιησου με απροκαλυπτη εχθροτητα, υβριστικα ως επι το πλειστον,  αντιθετα απο το κορανι (για να εχουμε και μετρο συγκρισης) που τον αντιμετωπιζει σαν προφητη. Αμφισβητω τις εβραικες πηγες για το συγκεκριμενο θεμα λογω αυτης της προκαταληψης. Αν μπορουσα να το διασταυρωσω απο 2-3 πηγες θα το δεχομουν.

Εσυ εξηγησε μου πως ενω δεν θεωρεις τα ευαγγελια ιστορικη πηγη, υιοθετεις απροσκοπτα το ταλμουδ σαν τετοια?


ΥΓ και οι πρωτοι χριστιανοι εβραιοι ηταν πριν γινουν χριστιανοι

 

[Chevalier Fidèle]

Δεν παρεξηγούμε έτσι εύκολα  Δεν είπα,η αν έτσι φάνηκε από το πως το έγραψα,δεν εννοούσα ότι από όπου περνούσε σκότωνε άμαχο πληθυσμό.Στα τόσα χρόνια που πολέμησε και στα τόσα εδάφη που κατέκτησε όμως η λογική μου μου λέει ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατον να μην έγιναν και αυτά. Κανένας από εμάς δεν νομίζω ότι μπορεί να πει με ακρίβεια 100% τι έκανε και τι δεν έκανε ο Αλέξανδρος γιατί ότι ξέρουμε το γνωρίζουμε αποσπασματικά.Αυτός είναι ο λόγος που λέω ''η γνώμη μου είναι'' και ότι ''η λογική μου μου λέει''.Οι Έλληνες έχουν και οι ίδιοι από ότι γράφεται δηλαδή λεηλατήσει και αυτοί.Είναι λογικό σε καιρούς πολέμου ο άνθρωπος αλλάζει και γίνεται θυρίο.Κρίνοτανς όμως από την χαλαρή θέση του παρατηρητή της ιστορίας δεν μπορώ να κρίνω με τα ίδια ηθικά κρητήρια που θα είχε ένας στρατιώτης του Αλέξανδρου σε εξτρατεία.Όσο για το μαλακίες άραξε δε το πήρα προσωπικά απλά θεωρώ ότι αν όχι με στοιχεία τουλάχιστον φέρνω επιχειρήματα που ανταποκρίνονται σε μια λογική βάση πέραν από γνώμες και απόψεις. 

Eνταξει καταλαβα πως το εννοεις. Μεσα στη φωτια του πολεμου και των τοσων ετων εκστρατειας πολλα μπορει να εγιναν. Αλλα ακομη και για τα σημερινα κριτηρια με δυσκολια μπορεις να πεις οτι απλα ηταν ενας κατακτητης, σφαγεας πχ δες υποδοχη που του εκαναν στα Ιεροσολυμα, στην Αιγυπτο. Ποσο μαλλον για τα τοτε κριτηρια.
Επαιζαν πολλα πραγματα με τον Αλεξανδρο, μαθητης του Αριστοτελη, μυηση στο ναο του Αμμωνος Δια στην Αιγυπτο και πολλα αλλα γενικα ειναι καπως περιεργη και ιδιομορφη φαση το να κριθει

 

[bourdeliotis]

Το ταλμουδ αναφερει τον ιησου με απροκαλυπτη εχθροτητα, υβριστικα ως επι το πλειστον,  αντιθετα απο το κορανι (για να εχουμε και μετρο συγκρισης) που τον αντιμετωπιζει σαν προφητη. Αμφισβητω τις εβραικες πηγες για το συγκεκριμενο θεμα λογω αυτης της προκαταληψης. Αν μπορουσα να το διασταυρωσω απο 2-3 πηγες θα το δεχομουν.

Εσυ εξηγησε μου πως ενω δεν θεωρεις τα ευαγγελια ιστορικη πηγη, υιοθετεις απροσκοπτα το ταλμουδ σαν τετοια?


ΥΓ και οι πρωτοι χριστιανοι εβραιοι ηταν πριν γινουν χριστιανοι

φιλε μια πηγη τα ευαγγελια λενε οτι ενας ανθρωπος ο χριστος ειναι θεος
η αλλη πηγη το ταλμουδ λεει ενας ανθρωπος ο χριστος ειναι ανθρωπος
και ρωτας εμας που βασιζομαστε στην λογικη ποια απο τις 2 πηγες διαλεγουμε ως εγκυρη?  

 

[Λιάρης5695236]

απαγορευεται σε ενα κατακτητη να ειναι και ανθρωπιστης???? απο ποτε???? μηπως αυτο ειναι στα σημερινα ηθη και οχι στα ηθη του 334 π.Χ. ???
αν γλιτωνεις το μισο ημισφαιριο απο μια βαρβαρη αυτοκρατορια που οι σατραπες και οι ακολουθοι τους βιαζανε οποια γουσταρανε και φτιαχνεις μια αυτοκρατορια με γυμναστηρια, βιβλιοθηκες, λουτρα ΝΑΙ ΕΙΣΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΤΗΤΗΣ

Ανθρωπιστής κατά την έννοια που το λες εσύ είσαι όταν απελευθερώνεις κάποιον από την βάρβαρη αυτοκρατορία και τον αφήνεις μόνο του να ορίσει το κράτος και τη ζωή του.Όχι να τον ελευθερώσεις για να του επιβάλεις την δική σου-ομολογουμένος ποιό χαλαρή και πολλές φορές μπορεί και ποιο συμφέρουσα για τον ίδιο-αυτοκρατορία. Αν τους απελευθέρο ανθρωπιστικά και μετά αρνιόντουσαν να ενταχθούν στην αυτοκρατορία του πιστεύεις θα τους άφηνε να ζήσουν όπως γουστάρουν?Αλλά λέμε τα ίδια και τα ίδια.Δεν αμφησβητώ το πόσο ΤΕΡΑΣΤΙΑ μορφή ήταν ο Αλέξανδρος.Ούτε λέω ότι ήταν κάτι το οποίο καλύτερα να μην υπήρξε ποτέ.Απλώς για μένα δεν ήταν ανθρωπιστής.Ήταν ένας ταλαντούχος στρατηλάτης.

 

[Λιάρης5695236]

Eνταξει καταλαβα πως το εννοεις. Μεσα στη φωτια του πολεμου και των τοσων ετων εκστρατειας πολλα μπορει να εγιναν. Αλλα ακομη και για τα σημερινα κριτηρια με δυσκολια μπορεις να πεις οτι απλα ηταν ενας κατακτητης, σφαγεας πχ δες υποδοχη που του εκαναν στα Ιεροσολυμα, στην Αιγυπτο. Ποσο μαλλον για τα τοτε κριτηρια.
Επαιζαν πολλα πραγματα με τον Αλεξανδρο, μαθητης του Αριστοτελη, μυηση στο ναο του Αμμωνος Δια στην Αιγυπτο και πολλα αλλα γενικα ειναι καπως περιεργη και ιδιομορφη φαση το να κριθει

Μα φυσικά και κανείς δεν μπορεί να κρίνει ποιος πραγματικά ήταν ο Αλέξανδρος σαν άτομο.Μπορούμε να τον κρίνουμε μόνο από το τι διαβάζουμε στα βιβλία,το τι κατέκτησε,το πως φέρθηκε σε κάποιες από τις χιλιάδες περιπτώσεις που μπορεί να μην γνωρίζουμε και την προσωπική αίσθηση του καθενός φυσικά.Δεν χρειάζεται να είναι κανείς φιλάνθρωπος για να είναι μεγάλη προσωπικότητα. Εμένα ότι γνωρίζω για τις πράξεις και τα καρορθώματα του Αλέξανδρου δεν μου αφήνουν τη ''γεύση'' ότι ήταν ανθρωπιστής και απελευθερωτής...αλλά μου δημιουργούν έναν θαυμασμό και ένα δέος για έναν τεράστιο άνθρωπο που μέσα σε όλα τα άλλα ήταν και κατακτητής.

 

[bourdeliotis]

Ανθρωπιστής κατά την έννοια που το λες εσύ είσαι όταν απελευθερώνεις κάποιον από την βάρβαρη αυτοκρατορία και τον αφήνεις μόνο του να ορίσει το κράτος και τη ζωή του.Όχι να τον ελευθερώσεις για να του επιβάλεις την δική σου-ομολογουμένος ποιό χαλαρή και πολλές φορές μπορεί και ποιο συμφέρουσα για τον ίδιο-αυτοκρατορία. Αν τους απελευθέρο ανθρωπιστικά και μετά αρνιόντουσαν να ενταχθούν στην αυτοκρατορία του πιστεύεις θα τους άφηνε να ζήσουν όπως γουστάρουν?Αλλά λέμε τα ίδια και τα ίδια.Δεν αμφησβητώ το πόσο ΤΕΡΑΣΤΙΑ μορφή ήταν ο Αλέξανδρος.Ούτε λέω ότι ήταν κάτι το οποίο καλύτερα να μην υπήρξε ποτέ.Απλώς για μένα δεν ήταν ανθρωπιστής.Ήταν ένας ταλαντούχος στρατηλάτης.

το εκανε με τον πωρο τον νικησε και υστερα τον αφησε να βασιλευει παλι την γη του,
οπως και αλλους σαν τον Ταξιλη (αν δεν κανω λαθος στο ονομα) που τον υποδεχτηκε ως συμμαχο και μεσολαβησε γιανα τα βρουν με τον πωρο.
για το οτι δεν ηταν ανθρωπιστης αφου δεν σε πειθει οτι ηταν ο πρωτος που αφηνε τους αιχμαλωτους πολεμου ελευθερους και κουβαλουσε πορνες για να μην γινονται βιασμοι τι να πω :- εγω πρωτοπορο στον ανθρωπισμο τον λεω για αυτα τα 2

 

[Chevalier Fidèle]

Μα φυσικά και κανείς δεν μπορεί να κρίνει ποιος πραγματικά ήταν ο Αλέξανδρος σαν άτομο.Μπορούμε να τον κρίνουμε μόνο από το τι διαβάζουμε στα βιβλία,το τι κατέκτησε,το πως φέρθηκε σε κάποιες από τις χιλιάδες περιπτώσεις που μπορεί να μην γνωρίζουμε και την προσωπική αίσθηση του καθενός φυσικά.Δεν χρειάζεται να είναι κανείς φιλάνθρωπος για να είναι μεγάλη προσωπικότητα. Εμένα ότι γνωρίζω για τις πράξεις και τα καρορθώματα του Αλέξανδρου δεν μου αφήνουν τη ''γεύση'' ότι ήταν ανθρωπιστής και απελευθερωτής...αλλά μου δημιουργούν έναν θαυμασμό και ένα δέος για έναν τεράστιο άνθρωπο που μέσα σε όλα τα άλλα ήταν και κατακτητής.

HΤΑΝ κατακτητης. Δεν ηταν η μητερα Τερεζα. Απλως πριν το ερωτημα μου ηταν συγκεκριμενο αν υπαρχει ιστορικη καταγραφη συγκερκιμενη οτι ρημαζε χωρια. Για την Περσεπολη ξερω μονο προσωπικα, δε ξερω αν εχει ισοπεδωσει και αλλη πολη ( στη συγκεκριμενη εκστρατεια γιατι και τη Θηβα την ισοπεδωσε )

 

[Λιάρης5695236]

το εκανε με τον πωρο τον νικησε και υστερα τον αφησε να βασιλευει παλι την γη του,
οπως και αλλους σαν τον Ταξιλη (αν δεν κανω λαθος στο ονομα) που τον υποδεχτηκε ως συμμαχο και μεσολαβησε γιανα τα βρουν με τον πωρο.
για το οτι δεν ηταν ανθρωπιστης αφου δεν σε πειθει οτι ηταν ο πρωτος που αφηνε τους αιχμαλωτους πολεμου ελευθερους και κουβαλουσε πορνες για να μην γινονται βιασμοι τι να πω :- εγω πρωτοπορο στον ανθρωπισμο τον λεω για αυτα τα 2

Οκ.Δεν γνώριζα ότι το έκανε έστω και επιλεκτικά. Αν έκανε το ίδιο και με κάθε μέρος που κατακτούσε-''απελευθέρωνε'' τότε πραγματικά θα τον έλεγα ανθρωπιστή και απελευθερωτή. Για μένα ανθρωπιστής και κατακτητής πάνε μαζί μόνο αν το κάνεις για λόγους σωτηρίας του άλλου.Αν προσπαθείς να χρίσεις την αυτοκρατορία σου τότε είσαι απλά κατακτηρής.Υπλάρχουν πάντα καλοί και κακοί κατακτητές. Εκτός βέβαια αν έχουμε άλλη εικόνα για το τι σημαίνει ανθρωπιστής και τόση ώρα διαφωνούμε τζάμπα  

 

[bourdeliotis]

HΤΑΝ κατακτητης. Δεν ηταν η μητερα Τερεζα. Απλως πριν το ερωτημα μου ηταν συγκεκριμενο αν υπαρχει ιστορικη καταγραφη συγκερκιμενη οτι ρημαζε χωρια. Για την Περσεπολη ξερω μονο προσωπικα, δε ξερω αν εχει ισοπεδωσει και αλλη πολη ( στη συγκεκριμενη εκστρατεια γιατι και τη Θηβα την ισοπεδωσε )

και στην Τυρο που τον παιδεψε μηνες τα εκανε λαμπογιαλο, εκει κατ εξαιρεση επετρεψε και τους βιασμους μαλλον απο οτι καταλαβα 

 

[bourdeliotis]

Οκ.Δεν γνώριζα ότι το έκανε έστω και επιλεκτικά. Αν έκανε το ίδιο και με κάθε μέρος που κατακτούσε-''απελευθέρωνε'' τότε πραγματικά θα τον έλεγα ανθρωπιστή και απελευθερωτή. Για μένα ανθρωπιστής και κατακτητής πάνε μαζί μόνο αν το κάνεις για λόγους σωτηρίας του άλλου.Αν προσπαθείς να χρίσεις την αυτοκρατορία σου τότε είσαι απλά κατακτηρής.Υπλάρχουν πάντα καλοί και κακοί κατακτητές. Εκτός βέβαια αν έχουμε άλλη εικόνα για το τι σημαίνει ανθρωπιστής και τόση ώρα διαφωνούμε τζάμπα  

ετσι φαινεται για εμενα 334πχ και να μην κρατας δουλους τους αντιπαλους στρατιωτες λεγεται ανθρωπισμος και μαλιστα πρωτοπορος
οπως και να μην βιαζεις τις γυναικες των κατακτημενων (για εκεινη την εποχη αδιανοητο να μην βιαζεις τις κατακτημενες για το σημερα εγκλημα πολεμου)

 

[Heartbreaker83]

φιλε μια πηγη τα ευαγγελια λενε οτι ενας ανθρωπος ο χριστος ειναι θεος
η αλλη πηγη το ταλμουδ λεει ενας ανθρωπος ο χριστος ειναι ανθρωπος
και ρωτας εμας που βασιζομαστε στην λογικη ποια απο τις 2 πηγες διαλεγουμε ως εγκυρη?  

Τι λες ρε μεγαλε, αυτοι λενε οτι ο χριστος δεν ειναι ο θεανρωπος οχι γιατι αυτα ειναι μπαρουφες, αλλα γιατι θα ειναι καποιος αλλος αντι για αυτον

Δεν συνεχιζω γιατι οπως το βλεπω σε λιγο θα αρχισεις να υπερασπιζεσαι την ιστορικοτητα του ταλμουδ και δεν θα το αντεξω :S

 

[Λιάρης5695236]

HΤΑΝ κατακτητης. Δεν ηταν η μητερα Τερεζα. Απλως πριν το ερωτημα μου ηταν συγκεκριμενο αν υπαρχει ιστορικη καταγραφη συγκερκιμενη οτι ρημαζε χωρια. Για την Περσεπολη ξερω μονο προσωπικα, δε ξερω αν εχει ισοπεδωσει και αλλη πολη ( στη συγκεκριμενη εκστρατεια γιατι και τη Θηβα την ισοπεδωσε )

Μπορεί και να υπάρχουν,δεν έχω διαβάσει ή δεν μου έρχεται στο μυαλό κάτι συγκεκριμένο. Αν ψάξω και βρω κάτι όμως θα το ποστάρω στο θρεντ. Ακριβώς,δεν ήταν η μητέρα Τέρεζα. Δεν λέω εγώ ότι δεν διέφερε από τους τότε βάρβαρους της εποχής που έκαναν περιλαίμια με κεφάλια νερκών.Ο τύπος ήταν πολύ μπροστά. Απλά με τη δική μου την οπτική γωνία δεν βλέπω γιατί πρέπει να τον χαρακτηρίσω ανθρωπιστή.Μπορεί διαβάζοντας περισσότερα πράγματα να αλλάξω γνώμη ποιός ξέρει?

 

[Λιάρης5695236]

ετσι φαινεται για εμενα 334πχ και να μην κρατας δουλους τους αντιπαλους στρατιωτες λεγεται ανθρωπισμος και μαλιστα πρωτοπορος
οπως και να μην βιαζεις τις γυναικες των κατακτημενων (για εκεινη την εποχη αδιανοητο να μην βιαζεις τις κατακτημενες για το σημερα εγκλημα πολεμου)

Μπορεί να λέγεται και διπλωματία και μάλιστα πολύ προχωρημένη για την εποχή την τότε. Ο Αλέξανδρος ήταν γνωστό ότι ήταν πολύ έξυπνος. Δεν το κόβω να συμφωνούμε βέβαια 

 

[bourdeliotis]

Τι λες ρε μεγαλε, αυτοι λενε οτι ο χριστος δεν ειναι ο θεανρωπος οχι γιατι αυτα ειναι μπαρουφες, αλλα γιατι θα ειναι καποιος αλλος αντι για αυτον

Δεν συνεχιζω γιατι οπως το βλεπω σε λιγο θα αρχισεις να υπερασπιζεσαι την ιστορικοτητα του ταλμουδ και δεν θα το αντεξω :S

στο συγκεκριμενο θεμα το εχω κανει ηδη θεωρω πολυ πιο κοντα στην πραγματικοτητα για τον ιησου αυτα που λεει το ταλμουδ παρα το ευαγγελιο

 

[Heartbreaker83]

HΤΑΝ κατακτητης. Δεν ηταν η μητερα Τερεζα. Απλως πριν το ερωτημα μου ηταν συγκεκριμενο αν υπαρχει ιστορικη καταγραφη συγκερκιμενη οτι ρημαζε χωρια. Για την Περσεπολη ξερω μονο προσωπικα, δε ξερω αν εχει ισοπεδωσει και αλλη πολη ( στη συγκεκριμενη εκστρατεια γιατι και τη Θηβα την ισοπεδωσε )

Και την τυρο...

Ο κανονας ηταν οτι οποιος αντιστεκοταν τον ισοπεδωνε. Αυτο ειχε ως αποτελεσμα απο πολυ νωρις στην εκστρατεια, αντιπροσωποι απο τις πολεις που πλησιαζε τον προλαβαιναν και δηλωναν υποταγη. Αυτος τοτε εβαζε διοικηση και συνεχιζε χωρις να πειραξει κανενα

 

[bourdeliotis]

Μπορεί να λέγεται και διπλωματία και μάλιστα πολύ προχωρημένη για την εποχή την τότε. Ο Αλέξανδρος ήταν γνωστό ότι ήταν πολύ έξυπνος. Δεν το κόβω να συμφωνούμε βέβαια 

πως το εγραψα και οταν πρωτοαναφερα για τις πορνες ηταν ανθρωπιστης και διπλωματης ταυτοχρονα, καλος και εξυπνος απο καθε αποψη.