Saul
Μέγας
- Εγγρ.
- 23 Αυγ 2020
- Μηνύματα
- 15.306
- Like
- 13.653
- Πόντοι
- 3.656
Εάν καλά έκαναν οι τράπεζες και έδιναν δάνειο σε κάποιον που δεν έχει άλλη περιουσία εκτός από το το σπίτι που θα αγοράσει με το δάνειο τότε γιατί διαφωνείς με το να του το πάρουν εάν δεν πληρώσει το δάνειο?Επειδή στο παρελθόν το είχα ψάξει το θέμα έβαζαν υποθήκη το ίδιο το ακίνητο που ήθελες να αγοράσεις η ζητούσαν κ αλλά περιουσιακά στοιχεία να βαλεος υποθήκη και τα 1500 σύνταξη η μισθός αξιολογείται ως προς το τεκμήριο βιωσιμότητας σου εάν έχεις αλλά δάνεια και εάν περισσεύει να πληρώσεις την μηνιαία δόση. Επισης η τράπεζα χρηματοδοτουσε ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΑΞΙΑ που είχε όχι την εμπορική. Οποτε για ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟ ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΕ και εδινε δάνεια. Τωρα εάν είχες μισθό με 1200 ευρώ και είχες 10 κάρτες εδώ φταίνε και οι 2. 3 gold μου είχαν βγάλει χωρίς αίτηση. κάθε μήνα η 2μηνο με έπαιρναν ειδικά η Eurobank να πάω να την παραλάβω. Οσοι χάσουν τα σπίτια τους από ΚΑΡΤΕΣ καλα να πάθουν. Οσοι όμως τα χάσουν γιατί το ΓΑΜΗΜΕΝΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟΥΣ ΠΕΤΣΟΚΟΨΕ ΤΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΕΜΕΣΑ Η ΑΜΕΣΑ ΚΑΙ ευνοεί τα κοράκια συγνώμη αλλά δεν είναι έτσι. Ειδικα με το ελβετικό φράγκο έπρεπε να μην μείνει τράπεζα για τράπεζα όρθια.
Όταν παίρνεις ένα δάνειο δεν μπορείς να βασίζεσαι μόνο στον μισθό που παίρνεις εκείνη τη στιγμή η στην σύνταξη σου. Εάν αρρωσταίνει το παιδί του και έπρεπε να κάνει χειρουργεία που θα κοστίσουν 150Κ τι θα έκανε? Δεν θα πιστολιαζε το δάνειο?
Συνεπώς όχι δεν έπρεπε η τράπεζα να δώσει το δάνειο. Αλλά το έκανε γνωρίζοντας ότι στην χειρότερη περίπτωση θα του πάρει το σπίτι...θα έχει βγάλει και τις δώσεις του δανείου..θα έχει βγάλει και το ακίνητο.
Πες μου αν θες που κάνω λάθος.