alex71
Ανώτερος
- Εγγρ.
- 5 Σεπ 2010
- Μηνύματα
- 154.466
- Κριτικές
- 1
- Like
- 32.460
- Πόντοι
- 8.006
Πρώτον. Η αποφαση ηταν δεδομενη εξ αρχης. Αυτη ηταν επι χρονια η νομολογια του ΑΠ και εν προκειμενω υπήρξε (ισως και τεχνητα) μια αντιθετη αποφαση για να παει στην Ολομελεια το θεμα.δεν γνωρίζω τη δικονομία του ΑΠ
ούτε τι δίκασε,
και απόφαση υπάρχει από τη δημοσίευσή της,
εδώ πρόκειται δια διαρροή της ψηφοφορίας της διάσκεψης,
φερ' ειπείν το ΣτΕ τον 3/2022 έχει διασκεφθεί και αποφασίσει για το ζήτημα αν είναι συνταγματικό το δικαίωμα επανάσκησης ενδίκου μέσου (αν το πρώτο απορρίφθηκε για τυπικό λόγο) και ακόμη δεν είναι γνωστό το αποτέλεσμα ούτε υπάρχει δημοσιευμένη απόφαση.
Δευτερον. Οι παρεπιδημουντες την Ιερουσαλημ, γνωριζουν γιατι βγηκε γρηγορα η "διαρροη".