politis
Σεβαστός
- Εγγρ.
- 30 Νοε 2005
- Μηνύματα
- 4.498
- Like
- 4.668
- Πόντοι
- 1.706
Τύπε μου με το να είσαι επιθετικός δεν αποκτάς δίκιο.Τι γιατί ρε άσχετε που πετάς παπαριές
Γιατί καταρχάς όλοι οι οίκοι αξιολόγησης ανταγωνίζονται και πληρώνονται για κάθε αξιολόγηση αλλιώς δεν έχουν έσοδα.
Δεύτερον, η αναβάθμιση στηρίζεται στην πρόβλεψη για χαμηλότερο χρέος το '23 & '24 σε 180% που αμα δεν συμβεί μάντεψε τι θα γίνει ... θα ξαναπέσει σε ΒΒ.
Και τρίτον, τυράκι για να γίνει αυτή η αξιολόγηση ήταν η μείωση των μη εξυπηρετούμενων δανείων. Και πως έγινε η μείωση αυτή ? Πουλώντας οι τράπεζες σε πακέτα, δάνεια και ακίνητα σε ξένα funds & asset managers, αξίας άνω των 2 δις € !
Κοινώς μειώθηκε το αποθεματικό περιουσίας ιθαγενών και ιδρυμάτων για να πάμε από ΒΒ σε ΒΒ+
Εσύ βέβαια που δεν καταλαβαίνεις τίποτα από αυτά, χαίρεσαι και χειροκροτάς.
Ασχολήσου καλύτερα με το υαλουρονικό και που να πατήσεις τις ενέσεις στη μούρη
Ειδικά όταν ακολουθούν αδύναμα επιχειρήματα.
Ο Leclerc ρώτησε γιατί τώρα έχουμε απανωτές αναβαθμίσεις.
Απάντησες:
1. Γιατί οι οίκοι πληρώνονται για τις αξιολογήσεις. Ε, τι ήθελες; Να δουλεύουν τζάμπα; Και πριν και τώρα πληρώνονται, μόνο που τώρα τα πράγματα στην οικονομία πηγαίνουν καλύτερα και έχουμε αναβαθμίσεις.
2. Η αναβάθμιση στηρίζεται σε πρόβλεψη. Ναι εδώ συμφωνούμε. Μετά απο αξιολόγηση κάποιων οικονομικών στοιχείων. Εκτέλεση προϋπολογισμού, ελλείματα, εκτιμώμενη ανάπτυξη, είσπραξη φόρων και εγώ δεν ξέρω τι άλλο. Και βάση αυτών θεωρούν οτι η οικονομία θα πάει καλύτερα.
Εκτός αν υποστηρίζεις οτι την πρόβλεψη την κάνουν τίποτα μπαρμπάδες έξω από πρακτορεία ΟΠΑΠ που παίζουν ΚΙΝΟ Τότε διαφωνούμε.
3. Εδώ μισο-συμφωνούμε. Ναι, η μείωση των μη εξυπηρετούμενων είναι κρίσιμο μέγεθος, αλλά ούτε είναι "άνω των 2 δις" ούτε "μειώθηκε το αποθεματικό περιουσίας ιθαγενών" (τι είναι πάλι αυτό; Μάλλον εννοείς περιουσία.).
Κατ' αρχήν η μείωση των μη εξυπηρετούμενων είναι πάνω από 80 δις€. Γι' αυτό είναι μεγάλο θέμα. Αν ήταν της τάξεως των 2 δις με έναν ΕΝΦΙΑ μίας χρονιάς θα σπατσάραμε.
Κατά δεύτερον οι ιθαγενείς -προτιμώ να τους λέω πολίτες- δεν ζημιώθηκαν επειδή έχασαν περιουσία, αλλά επειδή με τους φόρους τους ανακεφαλαιοποιήθηκαν οι τράπεζες. Καλώς ή κακώς δόθηκαν πολλά δάνεια. Σε πολίτες που έχασαν εισόδημα και δεν μπορούσαν να αποπληρώσουν και σε λαμόγια που ποτέ δεν είχαν πρόθεση να το κάνουν. Οι τράπεζες βρέθηκαν με ένα βουνό δάνεια που οι μισοί δανειολήπτες δεν μπορούσαν/ήθελαν να αποπληρώσουν. Να τα βγάλουν μαζικά στο σφυρί δεν μπορούσαν γιατί θα υπήρχε κοινωνικό πρόβλημα (σιγά μην τους ένοιαζε) και οι αξίες θα έπιαναν πάτο (τους τσουρούφλαγε). Παράλληλα δεν μπορούσαν να μειώσουν μαζικά την οφειλή σε αυτούς που δεν πλήρωναν γιατί θα σταματούσαν να πληρώνουν και οι άλλοι μισοί (Ο λεγόμενος ηθικός κίνδυνος). Αρα είχαμε μια κατάσταση που οι δανειολήπτες επι 15 χρόνια έμεναν σε σπίτια που δεν ήταν δικά τους, χωρίς να πληρώνουν ενοίκιο ή δόση και οι τράπεζες να φυτοζωούν χωρίς να μπορούν να χρηματοδοτήσουν την οικονομία. Οπότε με τα funds δόθηκε μια λύση. Πουλήθηκαν τα δάνεια σε χαμηλότερη τιμή (ας πούμε στο 30%) και εξυγιάνθηκαν οι ισολογισμοί των τραπεζών οπότε μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους (και οι μετοχές τους να πηγαίνουν σφαίρα για όσους μας ενδιαφέρει). Η διαπραγμάτευση του δανειολήπτη θα γίνει με το fund που δεν έχει οροφή το 100% όπως η τράπεζα αλλά το 30%. Και 60% να πάρει έχει διπλασιάσει το κεφάλαιό του. Αυτά φυσικά αν δεν υπάρχει άλλη περιουσία και η αδυναμία ολικής εξόφλησης είναι πραγματική. Αν υπάρχει περιουσία τότε το fund θα το κυνηγήσει. Και καλά θα κάνει λέω εγώ μια και μιλάμε για μπαταξή από επιλογή.
Αρα κανένα "αποθεματικό περιουσίας ιθαγενών (?)" δεν χάθηκε. Χάνεις κάτι που έχεις πληρώσει και στο παίρνουν. Οχι κάτι που χρωστάς και δεν ήταν ποτέ δικό σου.
Την ζημία την γράψαμε εμείς οι φορολογούμενοι που ΔΕΝ πήραμε δάνειο και πληρώσαμε τα γαμησιάτικα των τραπεζών και των στελεχών τους που δίνανε δάνεια σε όποιον περνούσε την πόρτα του υποκαταστήματος για να πάρουν μεγάλο ετήσιο μπόνους.