Φαίνεται ότι οι Νατοϊκοί τζογάρουν να δημιουργήσουν διαπραγματευτικό χαρτί ενόψει Ιράν;
Ή απλά τους έλειψαν τα 70s;
Τζογάρουν τι;
Για δώσε μας μια ερμηνεία για το τι διακύβευαν;
Δηλαδή εξώθησαν τον Σαακασβίλι να παρεμβεί για να πετύχουν τι στο θέμα του Ιράν; Την ανοχή ή την εύνοια της Ρωσσίας;
Ιδιαίτερα όταν οι Ρώσσοι μία μέρα πριν ήταν έτοιμοι να συζητήσουν για νέες κυρώσεις εναντίον του Ιράν:
Αλήθεια, γιατί εδώ μέσα δεν υπάρχει ούτε μία βάσιμη και λογική εξήγηση μιας τέτοιας ενέργειας;
Γιατί υπάρχει και μία άλλη άποψη.
Ότι έγινε παραχώρηση στους Σοβιετικούς (εεεεε, συγνώμην στον Πούτιν) για να έχουν με κάτι να ασχολούνται, να επιδείξουν την δύναμη τους έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η σιωπή τους όταν το Ισραήλ βομβαρδίσει το Ιράν.
Και έτσι ενώ ο debka ανέφερε ότι η επίθεση των Γεωργιανών στην Νότια Οσσετία έγινε με την βοήθεια Ισραηλινών συμβούλων, κατόπιν δεν υπήρξε καμία αναφορά στα media για αυτό και αποσιωπήθηκε τελείως.
Μάλιστα υπήρξε ιδιαίτερη προσπάθεια από τους Ρώσσους να δείξουν ότι όλα είναι πρίμα με το Ισραήλ για αυτό το θέμα και τούμπαλιν.
Άλλωστε από την πρώτη στιγμή αυτή υπήρξε η ημιεπίσημη θέση του State Department: "Χρειαζόμαστε τον Πούτιν τόσο πολύ για το θέμα του Ιράν που δεν πρόκειται να επεμβούμε".
Γράφτηκαν διάφορες φαντασιώσεις για τους neocon εδώ μέσα, αλλά κανένας δεν έκανε τον κόπο να διαβάσει τις θέσεις του Κρίστολ & Σια. Διότι κανένας neocon δεν ζήτησε πόλεμο ή στρατιωτική επέμβαση και το περισσότερο που ζήτησαν ήταν αόριστα στρατιωτική βοήθεια.
Τέλος να θυμήσω ότι στο Βουκουρέστι οι Γερμανοί μπλόκαραν την ένταξη της Γεωργίας στον ΝΑΤΟ.
Πιστεύει κανένας ότι μετά από την κίνηση του Σαακασβίλι η Μέρκελ θα αλλάξει γνώμη;
(Στην τελετή έναρξης των Ολυμπιακών Αγώνων ο Μπους χαριεντίζονταν με τον Πούτιν και δεν τον έχω για τόσο καλό ηθοποιό).
