Εκδιδόμενες και θρησκεία

[το πουλί]

Και πήρα ομιχλώδεις παραγράφους ιστορικών που έζησαν αιώνες μετά. I rest my case

και καπου εδω να πουμε οτι ο ιησους "πεθανε" το 33 μ.Χ και ο ιστορικος ιωσηπος γεννηθηκε το 37 μ.Χ

4 χρονια = αιωνες μετα

μποκολης logic

 

[kachaplias]

και καπου εδω να πουμε οτι ο ιησους "πεθανε" το 33 μ.Χ και ο ιστορικος ιωσηπος γεννηθηκε το 37 μ.Χ

4 χρονια = αιωνες μετα

μποκολης logic

και ποτε ξεκινησε τις ερευνες? 5 χρονων? 12 χρονων?


ο θεος των Χ.Ο. γιατι ειναι σχιζοφρενης? γιατι στελνει τον εαυτο του ως υιο (και μιλαει στον εαυτο του ως πατερας προς υιο και το αναποδο) ? γιατι εφοσον και τα 3 ειναι ενα (τριαδικος θεος) το αγιο πνευμα δεν εκπορευεται και απο τον υιο (καθολικη εκκλησια) γιατι σε μονοθειστικη θρησκεια λατρευουμε ενα καρο αγγελους και αγιους και τους προσκυνουμε μεχρι και τα καστανα τα γυαλια και τις παντοφλες τους?

 

[το πουλί]

και ποτε ξεκινησε τις ερευνες? 5 χρονων? 12 χρονων?


ο θεος των Χ.Ο. γιατι ειναι σχιζοφρενης? γιατι στελνει τον εαυτο του ως υιο (και μιλαει στον εαυτο του ως πατερας προς υιο και το αναποδο) ? γιατι εφοσον και τα 3 ειναι ενα (τριαδικος θεος) το αγιο πνευμα δεν εκπορευεται και απο τον υιο (καθολικη εκκλησια) γιατι σε μονοθειστικη θρησκεια λατρευουμε ενα καρο αγγελους και αγιους και τους προσκυνουμε μεχρι και τα καστανα τα γυαλια και τις παντοφλες τους?

πολυ ευχαριστως να σου απαντησω αγαπητε φιλε σε ολα τα ερωτηματα σου

1) ο ιωσηπος ξεκινησε τις ιστορικες ερευνες 21 ετων, 4 μηνων και 12 ημερων. μεχρι την παραπανω ημερομηνια ηθελε να γινει ποδοσφαιριστης αλλα δυστυχως τραυματιστηκε

2) θα σου εξηγησω πως γινονται ολα αυτα τα παραλογα στη θρησκεια του χριστιανισμου. καποτε ενας αγιος της εκκλησιας δεν μπορουσε να κατανοησει την τριαδικοτητα του θεου. δηλ. πως γινεται να ειναι ταυτοχρονα 3 προσωπα και ενας θεος. απο την πολλη σπαζοκεφαλια βγηκε στην παραλια να περπατησει και να σκεφτει και εκει ειδε ενα πιτσιρικακι να εχει εναν κουβα πανω στην αμμο, να κραταει ενα νεροποτηρο και να πηγαινοερχεται 5, 10, 15 φορες ριχνοντας νερο απο τη θαλασσα στον κουβα. παει ο γεροντας και το ρωταει τι κανεις εκει παιδακι μου; και λεει το πιτσιρικι δε βλεπεις γεροντα; θελω να αδειασω τη θαλασσα μεσα σε αυτον τον κουβα. και του λεει ο γεροντας. τσαμπα ταλαιπωρεισαι παιδακι μου. ειναι δυνατον να χωρεσει ο ωκεανος που ειναι τοσο τεραστιος μεσα στο κουβαδακι το δικο σου; και του λεει το πιτσιρικι. δεν ταλαιπωριεμαι εγω τσαμπα γεροντα. εσυ ταλαιπωριεσαι τσαμπα που θες να χωρεσεις τον θεο που ειναι ακτιστος, αχρονος και απειρος, ασυγκριτως μεγαλυτερος απο τον ωκεανο, στο δικο σου το μυαλουδακι. και το πιτσιρικι εξαφανιστηκε.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: το ανθρωπινο μυαλο δεν μπορει ακομα να κατανοησει γιατι πολλαπλασιαζονται τα κυτταρα, πως κινουνται τα ηλεκτρονια γυρω απο τον ατομικο πυρηνα, απο τι αποτελειται το 99,9% του συμπαντος και γιατι τα μυρμηγκια προσανατολιζονται απο φυσικου τους

αμα θελεις τωρα εσυ (κι εγω και ο τριτος παραπερα) να καταλαβεις με το μπουρδελακι που εχεις για μυαλο τα προαιωνια μυστηρια του δημιουργου σου, ατυχησες.

3) τους αγιους του λατρευουμε ως παραδειγματα ζωης, οχι ως θεους. και φυσικα οι γελοιες συμπεριφορες που εχουν καποιοι ανθρωποι ως προς αυτη τη λατρεια δεν πρεπει να χρεωνονται στη θρησκεια εν γενει. οπως δεν πρεπει να χρεωνεται ενα ιατρικο λαθος που οδηγησε στο θανατο ενος μικρου παιδιου στην ιατρικη εν γενει και να παψουμε να την εμπιστευομαστε.

 

[kachaplias]

πολυ ευχαριστως να σου απαντησω αγαπητε φιλε σε ολα τα ερωτηματα σου

1) ο ιωσηπος ξεκινησε τις ιστορικες ερευνες 21 ετων, 4 μηνων και 12 ημερων. μεχρι την παραπανω ημερομηνια ηθελε να γινει ποδοσφαιριστης αλλα δυστυχως τραυματιστηκε

2) θα σου εξηγησω πως γινονται ολα αυτα τα παραλογα στη θρησκεια του χριστιανισμου. καποτε ενας αγιος της εκκλησιας δεν μπορουσε να κατανοησει την τριαδικοτητα του θεου. δηλ. πως γινεται να ειναι ταυτοχρονα 3 προσωπα και ενας θεος. απο την πολλη σπαζοκεφαλια βγηκε στην παραλια να περπατησει και να σκεφτει και εκει ειδε ενα πιτσιρικακι να εχει εναν κουβα πανω στην αμμο, να κραταει ενα νεροποτηρο και να πηγαινοερχεται 5, 10, 15 φορες ριχνοντας νερο απο τη θαλασσα στον κουβα. παει ο γεροντας και το ρωταει τι κανεις εκει παιδακι μου; και λεει το πιτσιρικι δε βλεπεις γεροντα; θελω να αδειασω τη θαλασσα μεσα σε αυτον τον κουβα. και του λεει ο γεροντας. τσαμπα ταλαιπωρεισαι παιδακι μου. ειναι δυνατον να χωρεσει ο ωκεανος που ειναι τοσο τεραστιος μεσα στο κουβαδακι το δικο σου; και του λεει υο πιτσιρικι. δεν ταλαιπωριεμαι εγω τσαμπα γεροντα. εσυ ταλαιπωριεσαι τσαμπα που θες να χωρεσεις τον θεο που ειναι ακτιστος, αχρονος και ατελειωτος στο δικο σου το μυαλουδακι. και το πιτσιρικι εξαφανιστηκε.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: το ανθρωπινο μυαλο δεν μπορει ακομα να κατανοησει πως πολλαπλασιαζονται τα κυτταρα, πως κινουνται τα ηλεκτρονια γυρω απο τον ατομικο πυρηνα, απο τι αποτελειται το 99,9% του συμπαντος και γιατι τα μυρμηγκια προσανατολιζονται απο φυσικου τους

αμα θελεις τωρα εσυ (κι εγω και ο τριτος παραπερα) να καταλαβεις με το μπουρδελακι που εχεις για μυαλο τα προαιωνια μυστηρια του δημιουργου σου, ατυχησες.

3) τους αγιους του λατρευουμε ως παραδειγματα ζωης, οχι ως θεους. και φυσικα οι γελοιες συμπεριφορες που εχουν καποιοι ανθρωποι ως προς αυτη τη λατρεια δεν πρεπει να χρεωνονται στη θρησκεια εν γενει. οπως δεν πρεπει να χρεωνεται ενα ιατρικο λαθος που οδηγησε στο θανατο ενος μικρου παιδιου στην ιατρικη εν γενει και να παψουμε να την εμπιστευομαστε.

αρα  αποδεχεσαι πως πιστευεις ο,τι σου σερβιραν χωρις καν να εισαι σε θεση να το καταλαβαινεις. για τον ιδιο λογο δηλαδη που στο ποδοσφαιρο δεν αλλαζεις ομαδα και ας ειναι καλυτεροι οι αντιπαλοι απο τη δικη σου. την υποστηριζεις γιατι ετσι επειδη ετσι σε χρωματισαν! επειδη ανεκαθεν οι δικοι σου ψηφιζαν το ταδε κομμα. και οτι αδυνατεις να αποδειξεις φταινε οι αλλοι που δε καταλαβαινουν και οχι εσυ που δε μπορεις να παρεχεις εξηγησεις! προτιμω την τσαγιερα του ρασελ λοιπον και την αορατη ροζ μονοκερο! εχουν λιγοτερη υλη και πολυ πιο κατανοησιμη! καλη προσπαθεια να φερεις την επιστημη στο τραπεζι παντως! γιατι καποτε δεν ηξεραν να εξηγησουν τη φωτια και τον κεραυνο και τη θαλασσα και τα εκαναν θεους! σημερα παντως δε προσκυναμε τα ηλεκτρονια για θεο ;) και οσο εχει αναπτυχθει η τεχνολογια τοσο λιγοτερα "θαυματα" εχει να παρουσιασει η θρησκεια πια.

 

[st@rdust]

στο εχω ξαναπαντησει αυτο
και μαλιστα με αντιστροφη του ερωτηματος

μου ειχες πει οτι δεν πιστευεις στα μεταφυσικα αλλα εμπιστευεσαι μονο τη φιλοσοφια και τη λογικη

και σε ειχα ρωτησει γιατι δεν αριστευσες στη φιλοσοφια και τη λογικη αφου ειναι τα μεγαλα πιστευω της ζωης σου;

γιατι δεν εβγαλες το σχολειο με αριστα, γιατι δεν αριστευεσες στο πανεπιστημιο, γιατι δεν πηρες διδακτορικο στη φιλοσοφια, γιατι δεν εχεις γραψει βιβλια οπως αλλοι ρασιοναλιστες παρα καθεσαι εσω μεσα και μας λες τις αμπελοφιλοσοφιες σου ως μποκολος;

τι θα ελεγε ο ιμμανουελ καντ για την καταντια σου; συμβαδιζει η ζωη σου με αυτη ενος φανατικου ρασιοναλιστη;

αστοχο, ασθενες, καφενειακου τυπου (και ad hominem) επιχειρημα...

διοτι η βαση του επιχειρηματος σου στηριζεται στην παραθεση δυο κατηγοριων -λογικα- παραταιρων, ωστε να μπορουν να αντιπαρατεθουν ως προς το ζητουμενο το οποιο θες να εστιασεις και να συναγεις...

η φιλοσοφια αφορα "ελευθερη" και "βαθια" σκεψη, ενω η θρησκεια δογμα...

οποιος αρεσκεται στις φιλοσοφικες αναζητησεις δεν οφειλει απαραιτητως να εχει μαστερ ή να εχει εκπονησει φιλοσοφικα συγγραματα... αντιθετα, η θρησκεια ΕΠΙΤΑΣΕΙ -ηθικα- απο τους θρησκευομενους της να ακολουθουν την εκαστοτε - χριστιανικη εν προκειμενω- ηθικη της.... (υπαρχει ειδοποιος διαφορα μεταξυ των δυο)...

κι οπως ελεγε κι κιρκεγκωρ (αν θυμαμαι καλα): "η πιστη αρχιζει εκει που σταματαει η νοηση"

 

[το πουλί]

αρα  αποδεχεσαι πως πιστευεις ο,τι σου σερβιραν χωρις καν να εισαι σε θεση να το καταλαβαινεις. για τον ιδιο λογο δηλαδη που στο ποδοσφαιρο δεν αλλαζεις ομαδα και ας ειναι καλυτεροι οι αντιπαλοι απο τη δικη σου. την υποστηριζεις γιατι ετσι επειδη ετσι σε χρωματισαν! επειδη ανεκαθεν οι δικοι σου ψηφιζαν το ταδε κομμα. και οτι αδυνατεις να αποδειξεις φταινε οι αλλοι που δε καταλαβαινουν και οχι εσυ που δε μπορεις να παρεχεις εξηγησεις! προτιμω την τσαγιερα του ρασελ λοιπον και την αορατη ροζ μονοκερο! εχουν λιγοτερη υλη και πολυ πιο κατανοησιμη! καλη προσπαθεια να φερεις την επιστημη στο τραπεζι παντως! γιατι καποτε δεν ηξεραν να εξηγησουν τη φωτια και τον κεραυνο και τη θαλασσα και τα εκαναν θεους! σημερα παντως δε προσκυναμε τα ηλεκτρονια για θεο ;) και οσο εχει αναπτυχθει η τεχνολογια τοσο λιγοτερα "θαυματα" εχει να παρουσιασει η θρησκεια πια.

ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ οτι πιστευω χωρις να καταλαβαινω
εαν ηταν δυνατον να κατανοηθει ο θεος και να αποδειχθει επι χαρτου η υπαρξη του, τοτε θα πιστευε με το ζορι το 100% της ανθρωποτητας διοτι δεν θα υπηρχε καποια ενσταση σε ολα οσα λεει η θρησκεια

το θεμα ειναι οτι ο θεος ειναι ΥΠΕΡλογος, δηλαδη πανω απο τα ορια του ανθρωπινου νου, δεν γινεται αντιληπτος με τις αισθησεις, ουτε αποδεικνυεται μαθηματικα και το εργαλειο για να τον πλησιασεις δεν ειναι η λογικη αλλα η πιστη

ουτε εγω μπορω να σου αποδειξω οτι υπαρχει θεος, ουτε εσυ μπορεις να μου αποδειξεις οτι δεν υπαρχει

το ωραιο ειναι οτι και οι 2 ειμαστε ελευθεροι να πιστευουμε ο,τι θελουμε

εγω πιστευω οτι δημιουργος του συμπαντος ειναι ο θεος της ορθοδοξιας
εσυ πιστευεις οτι δημιουργος του συμπαντος ειναι η ροζ μονοκερος
ο τριτος πιστευει οτι δεν υπαρχει καθολου θεος και ολα εγιναν γιατι καποια στιγμη εκλασε την υλη του συμπαντος ενα πορτοκαλι με μαζα εις τη νιοστη

 

[το πουλί]

αστοχο, ασθενες, καφενειακου τυπου (και ad hominem) επιχειρημα...

διοτι η βαση του επιχειρηματος σου στηριζεται στην παραθεση δυο κατηγοριων -λογικα- παραταιρων, ωστε να μπορουν να αντιπαρατεθουν ως προς το ζητουμενο το οποιο θες να εστιασεις και να συναγεις...

η φιλοσοφια αφορα "ελευθερη" και "βαθια" σκεψη, ενω η θρησκεια δογμα...

οποιος αρεσκεται στις φιλοσοφικες αναζητησεις δεν οφειλει απαραιτητως να εχει μαστερ ή να εχει εκπονησει φιλοσοφικα συγγραματα... αντιθετα, η θρησκεια ΕΠΙΤΑΣΕΙ -ηθικα- απο τους θρησκευομενους της να ακολουθουν την εκαστοτε - χριστιανικη εν προκειμενω- ηθικη της.... (υπαρχει ειδοποιος διαφορα μεταξυ των δυο)...

κι οπως ελεγε κι κιρκεγκωρ (αν θυμαμαι καλα): "η πιστη αρχιζει εκει που σταματαει η νοηση"

το επιχειρημα βασιζεται σε ποιοτικως διαφορετικες εννοιες (γνωση - πιστη) αλλα καταληγει στο ιδιο συμπερασμα ως προς την ανακολουθια των ανθρωπων

λεγεται ΠΑΘΗ

οπως ο χριστιανος κανει σκοντο στην πιστη του λογω των παθων του
ετσι και ο πνευμονολογος που καπνιζει κανει σκοντο στη γνωση του λογω των παθων του
ετσι και ο μποκολης κανει σκοντο στις αξιες του λογω των παθων του

δεν εστιαζουμε στον πυρηνα της υπαρξης καθενος
εστιαζουμε στο μοτιβο της συμπεριφορας που εδραζεται στην ανθρωπινη αδυναμια

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Μπόκολη άφησέ το φίλε, δεν το΄χεις. Ο "ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ μεγαλύτερος φανατικός(Ο.Χ.) εδώ μέσα" παραδέχεται "ότι δεν υπάρχουν σύγχρονες της εποχής του πηγές που επιβεβαιώνουν ότι ο Χριστός υπήρξε";
Έχει δίκιο το πουλί στα περί αντίληψης.
Έλα από μένα δωράκι, θέμα από αυτά τα πιασάρικα που σου αρέσουν. Στο "MGTOW" και στο "δημιουργία οικογένειας" θα κάνεις παπάδες με αυτό:
www.protothema.gr/world/article/928263/oikogeneia-nomize-oti-uiothetise-8hroni-alla-itan-eniliki-nanos-pou-paristane-to-paidaki/]https://www.protothema.gr/world/article/928263/oikogeneia-nomize-oti-uiothetise-8hroni-alla-itan-eniliki-nanos-pou-paristane-to-paidaki/[/url]

Μα ο λόγος που είναι αυτοδίκαια ο μεγαλύτερος φανατικός εδώ μέσα, είναι αυτός ακριβώς. Αν και παραδέχεται ότι δεν υπάρχουν σύγχρονες της εποχής του πηγές που επιβεβαιώνουν ότι ο Χριστός υπήρξε, όχι μόνο πιστεύει ότι υπήρξε, αλλά και ότι ΤΕΛΙΚΑ η Ορθοδοξία θα επικρατήσει σε ΟΛΟΚΛΗΡΟ τον κόσμο, κι ας έχει μετά από 17 αιώνες το 3% του Παγκόσμιου πληθυσμού
Και όποιος έχει μάτια βλέπει πια την απίθανη απάτη στην οποία μας υποβάλουν οι γυναίκες, από την αρχή της ανθρωπότητας

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

και καπου εδω να πουμε οτι ο ιησους "πεθανε" το 33 μ.Χ και ο ιστορικος ιωσηπος γεννηθηκε το 37 μ.Χ

4 χρονια = αιωνες μετα

μποκολης logic

Ο Ιώσηπος Φλάβιος ή Γιοσέφ μπεν Μαθιά. Το δεύτερο έργο του είναι η Ἰουδαϊκή ἀρχαιολογία (20 βιβλία), που τέλειωσε η συγγραφή τους το 93 ή 94 μ.Χ. δηλαδή 60 χρόνια μετά το θάνατο του ανύπαρκτου. Που δεν αναφέρει καμία σφαγή νηπίων, κανένα θαύμα, καμία ανάσταση νεκρών στην Ιερουσαλήμ, καμία έκλειψη Ηλίου.
Ο Τάκιτος (Publius [ή Gaius] Cornelius Tacitus, Annales (Ab excessu divi Augusti – Χρονικά, Από της τελευτής του θείου Αυγούστου). Περί το 116. Το έργο αυτό, αν και μεταγενέστερο των Historiae, περιλάμβανε προγενέστερα γεγονότα, τις βασιλείες δηλ. των Τιβερίου, Καλιγούλα, Κλαυδίου και Νέρωνα (14 μ.Χ. - 68). Από τα δεκαέξι βιβλία λείπουν τα 7 έως 10, οι βασιλείες δηλ. των Καλιγούλα και Κλαυδίου, και μέρη των βιβλίων 5, 6, 11 και 16, δηλαδή 80 χρόνια μετά το θάνατο του ανύπαρκτου.
Σουητώνιος γεννήθηκε περίπου το 70 μ.χ. ,κι ακόμα κι αν έγραφε 20 χρονών, ήταν 60 χρόνια μετά το θάνατο του ανύπαρκτου. Ο.Κ. δεν έπρεπε να γράψω αιώνες, έπρεπε να γράψω δεκαετίες, MEA CULPA. Και πάλι, η ουσία της ερώτησης παραμένει.
Γιατί κανένας, ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΣ ιστορικός της εποχής που υποτίθεται ότι έζησε ο Ιησούς δεν κατάλαβε κοτζαμάν γιό του θεού, και δεν έγραψε το παραμικρό για την τεράστια επιρροή του στην περιοχή

 

[το πουλί]

Ο Ιώσηπος Φλάβιος ή Γιοσέφ μπεν Μαθιά. Το δεύτερο έργο του είναι η Ἰουδαϊκή ἀρχαιολογία (20 βιβλία), που τέλειωσε η συγγραφή τους το 93 ή 94 μ.Χ. δηλαδή 60 χρόνια μετά το θάνατο του ανύπαρκτου. Που δεν αναφέρει καμία σφαγή νηπίων, κανένα θαύμα, καμία ανάσταση νεκρών στην Ιερουσαλήμ, καμία έκλειψη Ηλίου.
Ο Τάκιτος (Publius [ή Gaius] Cornelius Tacitus, Annales (Ab excessu divi Augusti – Χρονικά, Από της τελευτής του θείου Αυγούστου). Περί το 116. Το έργο αυτό, αν και μεταγενέστερο των Historiae, περιλάμβανε προγενέστερα γεγονότα, τις βασιλείες δηλ. των Τιβερίου, Καλιγούλα, Κλαυδίου και Νέρωνα (14 μ.Χ. - 68). Από τα δεκαέξι βιβλία λείπουν τα 7 έως 10, οι βασιλείες δηλ. των Καλιγούλα και Κλαυδίου, και μέρη των βιβλίων 5, 6, 11 και 16, δηλαδή 80 χρόνια μετά το θάνατο του ανύπαρκτου.
Σουητώνιος γεννήθηκε περίπου το 70 μ.χ. ,κι ακόμα κι αν έγραφε 20 χρονών, ήταν 60 χρόνια μετά το θάνατο του ανύπαρκτου. Ο.Κ. δεν έπρεπε να γράψω αιώνες, έπρεπε να γράψω δεκαετίες, MEA CULPA. Και πάλι, η ουσία της ερώτησης παραμένει.
Γιατί κανένας, ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΣ ιστορικός της εποχής που υποτίθεται ότι έζησε ο Ιησούς δεν κατάλαβε κοτζαμάν γιό του θεού, και δεν έγραψε το παραμικρό για την τεράστια επιρροή του στην περιοχή

ενω λοιπον γνωριζεις οτι ο ιωσηπος γεννηθηκε το 37 μ.χ, δηλαδη μολις 4 χρονια μετα τον "θανατο" του χριστου, και εζησε κατα την διαρκεια του πρωτου αιωνα, στον οποιο και εζησε ο χριστος, γραφεις σκοπιμως σε τοσα ποστς πριν οτι οι πηγες προερχονται απο ιστορικους που εζησαν ΑΙΩΝΕΣ μετα τον χριστο

αυτο σε καθιστα κακοπιστο συνομιλητη, γιατι παραποιεις τα πραγματικα δεδομενα ετσι ωστε να βολευουν τα αυθαιρετα συμπερασματα σου και να θεωρησει ο τριτος ανυποψιαστος αναγνωστης οτι τα πραγματα ειναι ετσι οπως τα λες

οπως παραποιησες και το οτι η πλειοψηφια των ιστορικων θεωρει τον ιησου ανυπαρκτο προσωπο ενω με το αναλυτικο αρθρο και τις πηγες του αγγλικου κειμενου της βικιπαιδειας σε ρουμπωσα

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

ενω λοιπον γνωριζεις οτι ο ιωσηπος γεννηθηκε το 37 μ.χ, δηλαδη μολις 4 χρονια μετα τον "θανατο" του χριστου, και εζησε κατα την διαρκεια του πρωτου αιωνα, στον οποιο και εζησε ο χριστος, γραφεις σκοπιμως σε τοσα ποστς πριν οτι οι πηγες προερχονται απο ιστορικους που εζησαν ΑΙΩΝΕΣ μετα τον χριστο

με προφανη σκοπο αυτος που σε διαβαζει και δεν γνωριζει τα γεγονοτα να παρει ως δεδομενο αυτο που λες

αυτο σε καθιστα κακοπιστο συνομιλητη, γιατι παραποιεις τα πραγματικα δεδομενα ετσι ωστε να βολευουν τα αυθαιρετα συμπερασματα σου

οπως παραποιησες και το οτι η πλειοψηφια των ιστορικων θεωρει τον ιησου ανυπαρκτο προσωπο ενω με το αναλυτικο αρθρο και τις πηγες του αγγλικου κειμενου της βικιπαιδειας σε ρουμπωσα

ΞΑΝΑ. Έπρεπε να γράψω δεκαετίες, όχι αιώνες, αλλά επί της ουσίας οι άνθρωποι δεν έγραψαν ΤΙΠΟΤΑ από αυτά που λέει η Καινή Διαθήκη. ΤΙΠΟΤΑ. Η απλή αναφορά σε κάποιον Ιησού, δεν σημαίνει κάτι. Τον γιο του θεού και Μεσσία ψάχνουμε. Το πρόβλημα παραμένει. Γιατί κανένας, ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΣ ιστορικός της εποχής που υποτίθεται ότι έζησε ο Ιησούς δεν κατάλαβε κοτζαμάν γιό του θεού, και δεν έγραψε το παραμικρό για την τεράστια επιρροή του στην περιοχή.
Κι όσον αφορά τον 1ο Ιστορικό στο βιογραφικό του λέει ότι είναι καθηγητής βίβλου. Τι θα πει; ότι διδάσκω για έναν ανύπαρκτο; δεν είναι βλάκας. Ζει από αυτό το παραμύθι, όπως πολλοί άλλοι

 

[το πουλί]

ΞΑΝΑ. Έπρεπε να γράψω δεκαετίες, όχι αιώνες,

ειδες λοιπον οτι οταν συλλαμβανεσαι ψευδομενος αρχιζεις και αναιρεις αυτα που εγραφες ΚΑΚΟΠΙΣΤΑ και ΣΚΟΠΙΜΩΣ προηγουμενως;

θελω τωρα αφου διαβασεις το αρθρο "historicity of Jesus" της βικιπαιδειας με παραπομπες στις πηγες (ιστορικους και θεολογους) να παραδεχτεις και την δευτερη παραποιηση που εκανες, οτι δηλαδη η πλειοψηφια των ιστορικων θεωρει τον ιησου ανυπαρκτο προσωπο

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

εαν δεν ανασκευασεις και το δευτερο ψεμα που ειπες κουβεντα παρακατω δεν γινεται γιατι εισαι κακοπιστος

 

[downunder]

Ντε και σώνει ρε Ιωάννη ότι η θρησκεία καταρρίπτεται με ένα-δύο απλά επιχειρήματα για παιδιά, αλλά η παγκόσμια κοινωνία δεν τα βλέπει .
Η συντριπτική πλειοψηφία των ιστορικών συμφωνεί στην ιστορικότητα του Ιησού, αλλά εσύ το καταρρίπτεις και αυτό έτσι απλά.
Δεν τα έχουν δει όλα αυτά τόσοι επιστήμονες που έφαγαν τις ζωές τους μελετώντας;
Κι όπως σου είπα και πιο παλιά.
Ο Ιησούς για τους σύγχρονούς του ,ΔΕΝ ήταν κάποιο σημείο αναφοράς. ΔΕΝ είχε λόγο να τον καταγράψει κάποιος ιστορικός. Σε ένα λαό που πίστευε σε δεισιδαιμονίες και προλήψεις , η περιοχή έβριθε από "μάγους", "προφήτες" και "θαυματοποιούς" . Ένας ιστορικός ούτε καν θα ασχοληθεί , και πολύ σωστά.
Ένας σημερινός ιστορικός θα ασχοληθεί με κάποιον που ζει σε ένα διαμέρισμα στα Πετράλωνα και ισχυρίζεται ότι κάνει θαύματα ;
Έχω την αίσθηση ότι θέλεις να διαβάζεις αυτά που σε βολεύουν για να τεκμηριώσεις τα συμπεράσματα που έχεις ήδη βγάλει

 

[Διαγραμμένο μέλος 184505]

Μα ο λόγος που είναι αυτοδίκαια ο μεγαλύτερος φανατικός εδώ μέσα, είναι αυτός ακριβώς. Αν και παραδέχεται ότι δεν υπάρχουν σύγχρονες της εποχής του πηγές που επιβεβαιώνουν ότι ο Χριστός υπήρξε, όχι μόνο πιστεύει ότι υπήρξε, αλλά και ότι ΤΕΛΙΚΑ η Ορθοδοξία θα επικρατήσει σε ΟΛΟΚΛΗΡΟ τον κόσμο, κι ας έχει μετά από 17 αιώνες το 3% του Παγκόσμιου πληθυσμού
Και όποιος έχει μάτια βλέπει πια την απίθανη απάτη στην οποία μας υποβάλουν οι γυναίκες, από την αρχή της ανθρωπότητας

Επειδή λες ΕΠΙΚΕΣ ΚΟΥΤΑΜΑΡΕΣ να σε βοηθήσω λίγο.
Αυτός για τον οποίο μιλάς τόσο καιρό μαζί μου και τον σχολιάζεις σε τρίτο πρόσωπο είμαι εγώ. Το ότι δεν το συνειδητοποιείς με αφήνει άλαλο.
Φανατικός είναι κάποιος που δε δέχεται καμία άποψη πλην τις δικής του. Συνεπώς υπάρχουν δεν υπάρχουν πηγές δεν τον αφορά ούτε τον ενδιαφέρει. Και κυρίως δε θα δεχθεί τίποτα από όσα του λέει ο αντίθετός του ως αλήθεια. ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ.
Αυτά όλα που μου χρεώνεις δεν τα έχω γράψει πουθενά, δείγμα ότι δεν έχεις αντίληψη του τι διαβάζεις, δικαιώνοντας το πουλί που λέει ότι ο βαθμός αντίληψής σου είναι υπό του μηδενός, ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ.

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

ειδες λοιπον οτι οταν συλλαμβανεσαι ψευδομενος αρχιζεις και αναιρεις αυτα που εγραφες ΚΑΚΟΠΙΣΤΑ και ΣΚΟΠΙΜΩΣ προηγουμενως;

θελω τωρα αφου διαβασεις το αρθρο "historicity of Jesus" της βικιπαιδειας με παραπομπες στις πηγες (ιστορικους και θεολογους) να παραδεχτεις και την δευτερη παραποιηση που εκανες, οτι δηλαδη η πλειοψηφια των ισοτικων θεωρει τον ιησου ανυπαρκτο προσωπο

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

εαν δεν ανασκευασεις και το δευτερο ψεμα που ειπες κουβεντα παρακατω δεν γινεται γιατι εισαι κακοπιστος

Μα δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι η πλειοψηφία των Ιστορικών τον θεωρεί ανύπαρκτο. Είναι ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΑΡΗ. Και η Εκκλησία έχει τρομακτικά ποσά να διαθέσει για να αγοράσει μελέτες. Όσοι δεν έχουν οικονομικό συμφέρον, ή δεν είναι τυφλωμένοι από την πίστη, ελέγχουν οι ίδιοι τα γεγονότα. Και τα γεγονότα είναι απλά. Το Ταλμούδ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ τον Ιησού, μάλλον γιατί δεν υπήρξε ποτέ. Αναφέρει πραγματικές ιστορίες της εποχής εκείνης. Ο Ιησούς των Ευαγγελίων δεν υπήρξε. Αν υπήρχαν δύο ανεξάρτητοι ιστορικοί του 1ου αιώνα οι οποίοι περιέγραφαν ότι υπήρξε ένας Ιουδαίος δάσκαλος τον οποίο ακολουθούσαν χιλιάδες, ο οποίος έθρεψε με 5 ψάρια χιλιάδες ανθρώπους, θεράπευσε κουφούς, τυφλούς, κουτσούς, ανάστησε νεκρό και όταν πέθανε έγινε ταυτόχρονα σεισμός, έκλειψη Ηλίου σε όλη τη Γη και οι νεκροί της Ιερουσαλήμ βγήκαν βόλτα στους δρόμους, θα άξιζε να ψαχτεί η υπόθεση. Δεν θα σήμαινε ότι είναι αλήθεια, αλλά θα έπρεπε να μελετηθεί. Την στιγμή που όλα τα πιο πάνω φοβερά και τρομερά δεν αναφέρονται από ΚΑΝΕΝΑ Ιστορικό της εποχής του, είναι απόλυτα βέβαιο ότι είναι ιστορία φαντασίας, και κακογραμμένη μάλιστα. Όσες αναφορές υπάρχουν είναι γραμμένες από ανθρώπους που έζησαν δεκαετίες μετά. Ο Καίσαρας Αύγουστος ΔΕΝ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΟΤΕ απογραφή της Οικουμένης, όπως ισχυρίζεται η Καινή Διαθήκη. Ακόμα κι αν διέταζε, η Ιουδαία ήταν αυτόνομο Βασίλειο φόρου υποτελές στους Ρωμαίους και δεν θα ίσχυε η διαταγή της απογραφής. Οι απογραφές γίνονται στο τόπο κατοικίας, όχι στον τόπο καταγωγής, ειδικά με τα πενιχρά μέσα συγκοινωνίας της εποχής και γίνονταν για φορολογικούς λόγους, ώστε να γνωρίζουν οι Ρωμαίοι πόσους φόρους μπορούν να εισπράξουν από κάθε περιοχή. Απογραφή διέταξε ο Κυρήνιος το 6 μ.Χ., όταν η Ιουδαία ενσωματώθηκε στη Ρωμαική Αυτοκρατορία και έγινε εξέγερση. Ο Ηρώδης δεν έσφαξε 14.000 νήπια. Παρθένες μητέρες στην Ανατολή υπήρχαν καμιά 10ριά πριν την Μαριάμ. Οι μάγοι ακολουθούσανε ένα αστέρι για μήνες, δεν το είδε κανείς άλλος, εκτός από αυτούς. Αν εσύ επιτεθείς με μαστίγιο σε κάποια λαϊκή αγορά, όπως έκανε ο Ιησούς στον Ναό (έπιανε έκταση 30 στρεμμάτων) οι πωλητές αφού στην αρχή τα χάσουν στη συνέχεια θα σου επιτεθούν όλοι μαζί και θα σε μαυρίσουν στο ξύλο, αν ζήσεις. Κανένας δεν έγραψε για την ταυτόχρονη έκλειψη Ηλίου σε όλη τη Γη (δεν την αναφέρουν τα αρχεία των Κινέζων), τον τρομερό σεισμό και την παρέλαση των νεκρών, που έγινε όταν ο Ιησούς είπε τετέλεσται. Όλα πλαστογραφήθηκαν από τον Κωνσταντίνο και τους διαδόχους του αιώνες μετά. Γι αυτό και δεν τα αναφέρει κανένας ιστορικός της εποχής και προσπάθησαν να χώσουν πλαστές παραγράφους στον Ιώσηπο και σε άλλους μεταγενέστερους Ιστορικούς    

 

[το πουλί]

Ντε και σώνει ρε Ιωάννη ότι η θρησκεία καταρρίπτεται με ένα-δύο απλά επιχειρήματα για παιδιά, αλλά η παγκόσμια κοινωνία δεν τα βλέπει .
Η συντριπτική πλειοψηφία των ιστορικών συμφωνεί στην ιστορικότητα του Ιησού, αλλά εσύ το καταρρίπτεις και αυτό έτσι απλά.
Δεν τα έχουν δει όλα αυτά τόσοι επιστήμονες που έφαγαν τις ζωές τους μελετώντας;
Κι όπως σου είπα και πιο παλιά.
Ο Ιησούς για τους σύγχρονούς του ,ΔΕΝ ήταν κάποιο σημείο αναφοράς. ΔΕΝ είχε λόγο να τον καταγράψει κάποιος ιστορικός. Σε ένα λαό που πίστευε σε δεισιδαιμονίες και προλήψεις , η περιοχή έβριθε από "μάγους", "προφήτες" και "θαυματοποιούς" . Ένας ιστορικός ούτε καν θα ασχοληθεί , και πολύ σωστά.
Ένας σημερινός ιστορικός θα ασχοληθεί με κάποιον που ζει σε ένα διαμέρισμα στα Πετράλωνα και ισχυρίζεται ότι κάνει θαύματα ;
Έχω την αίσθηση ότι θέλεις να διαβάζεις αυτά που σε βολεύουν για να τεκμηριώσεις τα συμπεράσματα που έχεις ήδη βγάλει

ο μποκολης δεν καταλαβαιενι η ΚΑΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ οτι ενας ιστορικος που καθεται να γραψει ιστορια γραφει τα ΙΣΤΟΡΙΚΑ σημαντικα γεγονοτα, δηλ. οσα γεγονοτα επηρεαζουν την ανθρωπινη εξελιξη
κατα τη διαρκεια της ζωης του ο ιησους ηταν ενας αγραμματοα και παμφτωχος γιος μαραγκου που εως τα 30 του χρονια δεν ειχε καμια δημοσια παρουσια και διδαξε για 3 χρονια καποιες καινοφανεις για την εποχη ιδεες σε μικρα ακροατηρια και με σταθερους ακολουθους 12 ατομα
αποδειξη οτι δεν ειχε και καμια συγκλονιστικη πολυκοσμια να τον ακολουθει ειναι οτι οταν ρωτηθηκε το πληθος απο τον πιλατο ποιον καταδικο να απελευθερωσει, το πληθος ειπε τον βαραβα και οχι τον χριστο

ΑΡΑ ΤΙ ΝΑ ΚΑΤΣΕΙ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ ΕΝΑΣ ΣΥΓΓΧΡΟΝΟΣ ΤΟΥ ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ;
για πολεμους, μαχες, αυτοκρατορες κλπ και για εναν γιο μαραγκου απο τη ναζαρετ που κουβαλαγε και 12 περιεργους μαζι του;

οταν ο χριστιανισμος αρχισε να φουντωνει και να γινεται κοινωνικο φαινομενο, ασχοληθηκαν περισσοτεροι ιστορικοι με αυτον

τωρα θα πει ο μποκολης, ναι αλλα ειναι δυνατον το φωτεινο αστρο της γεννησης η τον σεισμο της σταυρωσης να μην τον κατεγραψε κανεις

εκει τωρα οσες φορες και να του πεις ΟΤΙ ΤΗ ΒΙΒΛΟ ΔΕΝ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙΣ ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΣ ΟΛΑ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΑΠΟ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΑΠΟΨΗΣ, και οτι την αντιμετωπιζεις ΩΣ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΠΑΡΑΒΟΛΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΜΟΡΦΙΚΕΣ ΕΚΦΡΑΣΕΙΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΑ ΣΧΗΜΑΤΑ κλπ ακομα ακι ιστορικα ανακριβη αλλα θεολογικα πολυτιμα, θα σου απαντησει ναι αλλα δεν γραφει καποιος ιστορικος για το αστρο της γεννησης και για τον σεισμο της σταυρωσης

οποτε χαλαμε το σαλιο μας

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Ντε και σώνει ρε Ιωάννη ότι η θρησκεία καταρρίπτεται με ένα-δύο απλά επιχειρήματα για παιδιά, αλλά η παγκόσμια κοινωνία δεν τα βλέπει .
Η συντριπτική πλειοψηφία των ιστορικών συμφωνεί στην ιστορικότητα του Ιησού, αλλά εσύ το καταρρίπτεις και αυτό έτσι απλά.
Δεν τα έχουν δει όλα αυτά τόσοι επιστήμονες που έφαγαν τις ζωές τους μελετώντας;
Κι όπως σου είπα και πιο παλιά.
Ο Ιησούς για τους σύγχρονούς του ,ΔΕΝ ήταν κάποιο σημείο αναφοράς. ΔΕΝ είχε λόγο να τον καταγράψει κάποιος ιστορικός. Σε ένα λαό που πίστευε σε δεισιδαιμονίες και προλήψεις , η περιοχή έβριθε από "μάγους", "προφήτες" και "θαυματοποιούς" . Ένας ιστορικός ούτε καν θα ασχοληθεί , και πολύ σωστά.
Ένας σημερινός ιστορικός θα ασχοληθεί με κάποιον που ζει σε ένα διαμέρισμα στα Πετράλωνα και ισχυρίζεται ότι κάνει θαύματα ;
Έχω την αίσθηση ότι θέλεις να διαβάζεις αυτά που σε βολεύουν για να τεκμηριώσεις τα συμπεράσματα που έχεις ήδη βγάλει

έγραψα πιο πάνω τα πραγματικά ιστορικά γεγονότα της εποχής και τα έφερα σε σύγκριση με τα γεγονότα της βίβλου. Αν εσύ ξέρεις κάποιον ιστορικό που να τα επιβεβαιώνει, ρίχτον. Ναι, η πίστη τυφλώνει. Οι Ιεχωβάδες έχουν προβλέψει τρεις φορές τη Β' Παρουσία. Δεν έγινε. Διαλύθηκε η πίστη τους; ΟΧΙ. Οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν ότι ο Προφήτης  καβάλησε ιπτάμενο άλογο και έκανε νυχτερινό ταξίδι. Οι Ινδουιστές ότι ο Γάγγης πηγάζει από τον Ουρανό, κι οι μορφωμένοι δεν τολμούν να πουν ότι πηγάζει από τα Ιμαλάια, μήπως και τους δολοφονήσουν

 

[το πουλί]

Μα δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι η πλειοψηφία των Ιστορικών τον θεωρεί ανύπαρκτο. Είναι ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΑΡΗ. Και η Εκκλησία έχει τρομακτικά ποσά να διαθέσει για να αγοράσει μελέτες. Όσοι δεν έχουν οικονομικό συμφέρον, ή δεν είναι τυφλωμένοι από την πίστη, ελέγχουν οι ίδιοι τα γεγονότα. Και τα γεγονότα είναι απλά. Το Ταλμούδ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ τον Ιησού, μάλλον γιατί δεν υπήρξε ποτέ.

εδω αρχιζεις και μπαινεις στη ζωνη του λυκοφωτος
θεωριες συνωμοσιας, σκοτεινα συμφεροντα, εξαγορες κλπ.
η εκκλησια εχει εξαγορασει την πλειοψηφια των ιστορικων και μελετητων των διαθηκων για να βγαλουν ψευτικα συμπερασματα που τη βολευουν

αυτα ειναι γελοιοτητες αντιστοιχες της επιπεδης γης, της σκηνοθετημενης προσεληνωσης στο φεγγαρι και των ανθυγιεινων εμβολιων

δεν μιλας λογικα απο ενα σημειο και μετα

τωρα οσον αφορα το επιχειρημα οτι το ταλμουδ δεν αναφερει τον χριστο, σου λεω το αντεπιχειρημα οτι το κορανι τον αναφερει
και λοιπον;
διαβασε τις πραγματειες της Amy-Jill Levine η οποια ειναι ορθοδοξη εβραια στο θρησκευμα και οχι χριστιανη ιστορικος και μελετητρια των βιβλικων γραφων (καθηγητρια πανεπιστημιου) και η οποια παραδεχεται οτι περαν πασης αμφιβολιας ο ιησους υπηρξε ως ιστορικο προσωπο και μαλιστα η βαπτιση του απο τον ιωαννη τον προδρομο και η σταυρωση του απο τον πιλατο ειναι 100% ιστορικα αποδεδειγμενες

 

[alex71]

αλλά και ότι ΤΕΛΙΚΑ η Ορθοδοξία θα επικρατήσει σε ΟΛΟΚΛΗΡΟ τον κόσμο, κι ας έχει μετά από 17 αιώνες το 3% του Παγκόσμιου πληθυσμού

Εχεις ολα τα χαρακτηριστικα του διαστρεβλωτη προπαγανδιστη. Πετας διαστρεβλωμενα καποια πραγματα, λες και καποιες θολες ερμηνειες και νομιζεις οτι κατι κανεις

Πετας ενα 3% για την...ορθοδοξια και οχι για το συνολο των χριστιανων, που ειναι το 31% του παγκοσμιου πληθυσμου, για να προκαλεσεις εντυπωσεις. Γιατι το κάνεις αυτο? Δεν αντιλαμβανεσαι οτι εξοφθαλμα δειχνεις την "τακτικη" σου?

Εισαι κλασικο δειγμα προπαγανδιστη της κακιας ωρας. Αλλά εμπλεξες ρε τύπε, εδω δεν θα περασεις πολυ ευκολα. Γιατι ξερεις κατι? Δεν εισαι καν πολυ καλος σε αυτο που κάνεις.


Το 2010, ο Χριστιανισμός ήταν μακράν η μεγαλύτερη θρησκεία στον κόσμο, με περίπου 2,2 δισεκατομμύρια πιστούς, σχεδόν το 31% του συνόλου του παγκόσμιου πληθυσμού. Το Ισλάμ ερχόταν δεύτερο με 1,6 δισεκατομμύρια πιστούς, αποτελώντας το 23% του παγκόσμιου πληθυσμού.

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

εδω αρχιζεις και μπαινεις στη ζωνη του λυκοφωτος
θεωριες συνωμοσιας, σκοτεινα συμφεροντα, εξαγορες κλπ.
η εκκλησια εχει εξαγορασει την πλειοψηφια των ιστορικων και μελετητων των διαθηκων για να βγαλουν ψευτικα συμπερασματα που τη βολευουν

αυτα ειναι γελοιοτητες αντιστοιχες της επιπεδης γης, της σκηνοθετημενης προσεληνωσης στο φεγγαρι και των ανθυγιεινων εμβολιων

δεν μιλας λογικα απο ενα σημειο και μετα

τωρα οσον αφορα το επιχειρημα οτι το ταλμουδ δεν αναφερει τον χριστο, σου λεω το αντεπιχειρημα οτι το κορανι τον αναφερει
και λοιπον;
διαβασε τις πραγματειες της Amy-Jill Levine η οποια ειναι ορθοδοξη εβραια στο θρησκευμα και οχι χριστιανη ιστορικος και μελετητρια των βιβλικων γραφων (καθηγητρια πανεπιστημιου) και η οποια παραδεχεται οτι περαν πασης αμφιβολιας ο ιησους υπηρξε ως ιστορικο προσωπο και μαλιστα η βαπτιση του απο τον ιωαννη τον προδρομο και η σταυρωση του απο τον πιλατο ειναι 100% ιστορικα αποδεδειγμενες

Ο Ιησούς είναι προϊόν μυθοπλασίας. Δεν είναι δυνατόν για κάποιο υπαρκτό πρόσωπο να υπάρχουν τόσο αντιφατικές πληροφορίες, μέσα από τους υποτίθεται πιστούς του. Έχουν ανακαλυφθεί τουλάχιστον 30 διαφορετικά Ευαγγέλια, μιλάω για τους πάπυρους του Κουμράν, Ευαγγέλια με τα ονόματα όλων των Αποστόλων και του Ιούδα συμπεριλαμβανομένου αλλά και της Μαρίας της Μαγδαληνής, γραμμένοι αιώνες πριν τα Ευαγγέλια. Κανένα δεν συμφωνεί με κάποιο άλλο, ο Χριστιανισμός από την αρχή σπαράχτηκε από χιλιάδες αιρέσεις που κυνηγούσε η μία την άλλη. Αν ο ιδρυτής ήταν ένας συγκεκριμένος άνθρωπος, δεν θα υπήρχαν 40.000 αιρέσεις, που συνεχώς αυξάνονται. Καμία θρησκεία δεν έχει τόσες διαφωνίες μεταξύ της. Ο Μουχάμαντ (εμείς τον λέμε Μωάμεθ),  ο Κομφούκιος, ο πρίγκιπας Γκαοτάμα Σιντάρτα (που τον ονόμασαν Βούδα, δηλ. φωτισμένο)  ήταν υπαρκτά πρόσωπα και οι πηγές δεν διαφωνούν μεταξύ τους, εκτός από λεπτομέρειες. Όσο για τον Ιησού, τα τελευταία 300 χρόνια έχουν γραφτεί πάνω από 3.000 τόμους που δείχνουν τις τεράστιες αντιφάσεις των Ευαγγελίων μαζί τους, που υποτίθεται ότι τα έγραψαν αυτόπτες μάρτυρες. Μέχρι και ότι πήγε  στο Θιβέτ και διδάχτηκε από τους Μοναχούς έχει γραφτεί κάποιο Ρώσο, ονόματι Νικόλαο Νοτόβιτς, ο οποίος εξέδωσε βιβλίο για τις αναφορές που βρήκε εκεί για τον Βούδα Ισσά, δηλ. τον Ιησού. Δεν είναι λογικό να υπάρχουν τόσες αντιφάσεις για ένα υπαρκτό πρόσωπο.