st@rdust
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 7 Δεκ 2006
- Μηνύματα
- 15.747
- Like
- 1.426
- Πόντοι
- 366
καλα κάνω... αν εχεις κατι να πεις, πες το...εκτίθεσαι
καλα κάνω... αν εχεις κατι να πεις, πες το...εκτίθεσαι
Εγώ το ξέρω. Εκείνοι που ενστερνίζονται αυτές τις απόψεις δεν το ξέρουν.Τετοιοι τύποι ειναι διεφθαρμενοι απ το χρήμα.
Βάλε και τις τακουνιες. Τον έκανε γιο-γιο η Βατιδου, με πανελλήνιο live ξεφτιλισμα και μιλάει για κοριτσάκια και ειδικό βάρος.αυτους τους νόμους τους ξερει απ εξω ο Κουγιας , τοσες σφαλιαρες και μπαφλες εχει φαει
Βάλε και τις τακουνιες. Τον έκανε γιο-γιο η Βατιδου, με πανελλήνιο live ξεφτιλισμα και μιλάει για κοριτσάκια και ειδικό βάρος.
Ουστ, σιχαμενη κοντούλα λεμονιά, που σε οποιαδήποτε σοβαρό κράτος θα της ειχαν αφαιρέσει την άδεια προ πολλού.
Δεν εχεις απλως δικιο.Προσωπικά συμφωνώ ότι όλα έγιναν σωστά (και νομικώς έγιναν όλα ορθότατα και βάσει του γράμματος του νόμου- δεν διαφωνώ σε αυτό).
Απλά, όσο ως νομική κοινότητα έχουμε ''σιωπήσει'' στις ανοησίες (κραυγαλέες ενίοτε) δικαστικών λειτουργών στο πρόσφατο παρελθόν (για αποφάσεις που ελήφθησαν εξαιτίας της ''πίεσης'' των ΜΜΕ και της κοινής γνώμης), σήμερα είναι πανεύκολο ο μέσος πολίτης να θεωρεί ότι εδώ υπήρξε αλισβερίσι και κάτι ύποπτο.
Και μάλιστα όχι μόνον ως νομική κοινότητα έχουμε σιωπήσει, αλλά δικηγόροι με δημόσιο βήμα έχουν υπερθεματίσει στον πολλαπλασιασμό των ανοησιών και στην παρουσίαση μίας στρεβλής εικόνας για το τι δέον γενέσθαι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.
Κι εσυ εχεις δικιο.Δικαστες εβγαλαν μια αποφαση , και αλλοι δικαστες την αναιρούν.
Ωραια, ωραία.
Κι ομως, συμφωνουμε.Μόνο που εγώ τα δύο μέτρα και τα δύο σταθμά τα βλέπω στην εφαρμογή του μέτρου της προφυλάκισης. Το μετά δε με ενδιαφέρει και ιδιαίτερα, μιας και δεν εξαλείφει τις συνέπειες της λανθασμένης "κρίσης" ανακριτή και εισαγγελέα. Δε θα γυρίσουν πίσω τα χαμένα χρόνια κάθε αδίκως προφυλακισθεντος.
Οπότε μάλλον δε συμφωνούμε.
Αποπειρα ανθρωποκτονιας....Η πρόκληση τραυμάτων με βιτριόλι, τι είναι;
Αποπειρα ανθρωποκτονιας....
Και οι μπουνιες στο προσωπο βαρια σκοπουμενη....
Ενα κλικ πανω ολα....
Κι ομως....Βγήκε ένας ποινικολόγος και είπε ότι ορθώς ο Λύτρας δεν κρίθηκε προφυλακιστέος διότι δεν της έκοψε κάποιο χέρι ή κάποιο πόδι και δεν της έβγαλε το μάτι.
Ρε αυτοί όλοι οι δικηγόροι είναι κυριολεκτικά για το Δαφνί.
Ήμαρτον με τους μαλάκες που μεταφράζουν τον νόμο όπως τους βολεύει.
Τιποτα δεν μας βολευει,Βγήκε ένας ποινικολόγος και είπε ότι ορθώς ο Λύτρας δεν κρίθηκε προφυλακιστέος διότι δεν της έκοψε κάποιο χέρι ή κάποιο πόδι και δεν της έβγαλε το μάτι.
Ρε αυτοί όλοι οι δικηγόροι είναι κυριολεκτικά για το Δαφνί.
Ήμαρτον με τους μαλάκες που μεταφράζουν τον νόμο όπως τους βολεύει.
Εχω μια απορια.Νέα παρέμβαση του Αρείου Πάγου: Ζητά κατά προτεραιότητα έρευνα και δίκη για την υπόθεση Λύτρα - iefimerida.gr
Παραγγελία προς την ανακρίτρια σχετικά με την υπόθεση του Απόστολου Λύτρα, ο οποίος ομολόγησε ότι ξυλοκόπησε τη σύζυγό του, απέστειλε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.www.iefimerida.gr
Εχω μια απορια.
Γιατι "κατα προτεραιοτητα"? Τι το ιδιαιτερο εχει αυτη η υποθεση?
Ειμαι βεβαιος οτι η ανακριτρια εχει στο γραφειο της εξαιρετικα επειγουσες και σοβαρες υποθεσεις, για ποιον λογο της υποδεικνυουν να τις παρακαμψει?
Το πραγμα γινεται ολο και χειροτερο, καποιος πρεπει να παρεμβει.
Τιποτα δεν μας βολευει,
Εξαλλου δικηγορος θα εχει και το θυμα, δεν εχουν δικηγορους μονο οι θυτες.
Ειπε το πολυ απλο, οτι εσφαλμενα εγινε διωξη για κακουργημα και οχι για πλημμελημα αρα το σφαλμα ξεκιναει απο εκει, γιατι μετα λογω κακουργηματος ο οχλος ζητουσε προφυλακιση.
Ειπε το πολυ απλο, οτι η βαρια σωματικη βλαβη θελει αυτα που ειπε, ναι, να σου κοψει χερι ή ποδι ή να σου βγαλει το ματι. Ο νομος τα λεει, δεν τα λεει ο Κουγιας απο μονος του.
Εσυ γιατι αρπαζεσαι οταν καποιος σου εξηγει τι συμβαινει? Επειδη δεν εξυπηρετει το αφηγημα του οχλου? Μηπως να ωριμασετε λιγο και να κανετε και δευτερες αναγνωσεις?
Εννοείται!!!!!!!!!!Καταπληκτικος ανθρωπος
Αυτή που άφησε ελεύθερο το Λύτρα είναι η ίδια που έριχνε τα σχεδόν 1.000.000€ ποσά εγγυησεων στους ανακρινόμενους για τα Τέμπη;Κι ομως, συμφωνουμε.
Σκεψου το λιγο καλυτερα
Αυτό πηγα να γραψω,αλλα ειδα το ποστ σου.Εχω μια απορια.
Γιατι "κατα προτεραιοτητα"? Τι το ιδιαιτερο εχει αυτη η υποθεση?
Ειμαι βεβαιος οτι η ανακριτρια εχει στο γραφειο της εξαιρετικα επειγουσες και σοβαρες υποθεσεις, για ποιον λογο της υποδεικνυουν να τις παρακαμψει?
Το πραγμα γινεται ολο και χειροτερο, καποιος πρεπει να παρεμβει.