Πυρηνική Ενέργεια: Ναι ή όχι; (και άλλα σχετικά)

[stavros51]

To D είναι δευτέριο. To T τρίτιο.
Αυτό που αναφέρω είναι αντιδραστήρες σύντηξης που ΦΥΣΙΚΑ και υπάρχουν σε πειραματικά εργαστήρια. Το πρόβλημα τους: Παράγουν ενέργεια με σύντηξη αλλά καταναλώνουν περισσότερη για να διατηρηθεί η σύντηξη (π.χ. με laser).
Αυτό που κάνει τους αντιδραστήρες ραδιενεργούς είναι ένα νετρόνιο που περισσεύει στην αντίδραση σύντηξης.
Για περισσότερα στο βιβλίο Σύντηξη του Robin Herman (αν και πολύ παλιό - το μόνο σχετικό που έχω). Δες για τους αντιδραστήρες σύντηξης tokamak. Πρέπει να είναι καμιά 10άρια παγκοσμίως.

Σωστά! Πως δε πήγε το μυαλό μου? (Για τα D και Τ λέω!).

Ίσως δεν είμαι τόσο πληροφορημένος όσο εσύ στο θέμα. Η εντύπωσή μου ΗΤΑΝ (μέχρι σήμερα) ότι μόνο το ITER είχε ελπίδες να ξεπεράσει τα προβλήματα (δημιουργίας περιβάλλοντος κατάλληλου για σύντηξη υδρογόνου).

Αλλά διάβασε εδώ: (!!!)

http://www.teicrete.gr/tei/el/ereyna/hiper/hiper.htm

Μου το έστειλαν σήμερα!
(Και κυρίως διάβασε το άρθρο του Βήματος στο οποίο παραπέμπει η ανακοίνωση του ΤΕΙ!)

Φαίνεται ότι η ψωροκώσταινα δεν είναι τόσο ψωρο- σε μερικούς τομείς!
(Και αυτό ελπίζω να κλονίσει τους αιώνια απαισιόδοξους περί χώρας-λαμόγιου, πουστιάς, μαϊμού, κλπ).
Έτσι Hunter1000?

 

[TiLesTora]

Σωστά! Πως δε πήγε το μυαλό μου? (Για τα D και Τ λέω!).

Ίσως δεν είμαι τόσο πληροφορημένος όσο εσύ στο θέμα. Η εντύπωσή μου ΗΤΑΝ (μέχρι σήμερα) ότι μόνο το ITER είχε ελπίδες να ξεπεράσει τα προβλήματα (δημιουργίας περιβάλλοντος κατάλληλου για σύντηξη υδρογόνου).

Αλλά διάβασε εδώ: (!!!)

http://www.teicrete.gr/tei/el/ereyna/hiper/hiper.htm

Μου το έστειλαν σήμερα!
(Και κυρίως διάβασε το άρθρο του Βήματος στο οποίο παραπέμπει η ανακοίνωση του ΤΕΙ!)

Φαίνεται ότι η ψωροκώσταινα δεν είναι τόσο ψωρο- σε μερικούς τομείς!
(Και αυτό ελπίζω να κλονίσει τους αιώνια απαισιόδοξους περί χώρας-λαμόγιου, πουστιάς, μαϊμού, κλπ).
Έτσι Hunter1000?

Εξαιρετικά ενδιαφέρον το άρθρο. Δεν ήξερα ότι υπήρχε κι άλλη μέθοδος σύντηξης πέρα από αυτή του μαγνητικού περιορισμού. Φαίνεται να κάνουν καλή δουλειά τα κοπέλια.....

 

[voltaire45]

Σαν τέτοιο, δε μας πειράζει που θα ξοδέψουμε ενέργεια για να το φτιάξουμε. Θα την πάρουμες πίσω όταν το κάψουμε.

Ναι, αλλά όπως λέει ο Δεύτερος Νόμος της Θερμοδυναμικής κάθε φορά που μετατρέπεις μία μορφή ενέργειας σε άλλη χάνεις κάτι.
Και αν επαναδιατυπωθεί ο Νόμος, λέει ότι μια μετατροπή ενέργειας δεν μπορεί να είναι ποτέ 100% αποδοτική.
Και ο συνολικός βαθμός απόδοσης προκύπτει από τον πολλαπλασιασμό των επί μέρους βαθμώς απόδοσης.
Έτσι αν μία μετατροπή γίνεται σε δύο στάδια που το κάθε ένα έχει βαθμό απόδοσης 90% η συνολική διεργασία θα έχει βαθμό απόδοσης 80%........

Τι να κάνουμε, ο ίδιος Νόμος λέει εννοεί ότι η συνολική εντροπία του σύμπαντος αυξάνεται. Αν δεν αυξανόνταν θα ήμασταν πάντα νέοι, δεν θα χρειαζόμασταν βιάγκρα, δεν θα πεθαίναμε ποτέ.
Και εκείνο που κάνουμε κάθε φορά που καθόμαστε στην τουαλέτα δεν είναι τίποτε άλλο παρά να αυξάνουμε την συνολική εντροπία του σύμπαντος (επ' αυτού ειδικός είναι ο Δημητράκης).

 

[Wild_Lover]

Ξέρετε  τι διατάξεις ασφάλειας χρειάζεται ένα πυρηνικό εργοστάσιο , πιστεύει κανένας ότι υπάρχει περίπτωση να τηρηθούν εδώ στην Ελλάδα .
Πιστεύω εάν φτιάξουμε ένα πυρηνικό εργοστάσιο  θα το ανακαλύψουμε με τον χειρότερο τρόπο , τον μεγαλύτερο εφιάλτη .
Σε μια χώρα μαϊμού δεν σκέφτεσαι καν για τέτοια θέματα .γιατί τα πάντα είναι μαϊμού το μόνο που δουλεύει σωστά είναι η Πουστιά .

Μην απαξιούμε συνέχεια την Ελλάδα. Αυτό είναι λαϊκισμός χειρίστου είδους!
Γιατί μπορεί η Βουλγαρία, το Πακιστάν και η Ινδία να έχουν πυρηνικά εργοστάσια και όχι και εμείς;
Όσο για τις ανεμογεννήτριες είναι ανέκδοτο το ότι θα αντικαταστήσουν τις συμβατικές μορφές ενέργειας. Η συνεισφορά τους στη μείωση των αερίων θερμοκηπίου είναι μηδαμινή! Η σχετική βιομηχανία γιγαντώθηκε από τότε που οι γερμανοί σοσιαλδημοκράτες για να εξασφαλίσουν την υποστήριξη των πρασίνων δεσμεύτηκαν στο κλείσιμο των πυρηνικών εργοστασίων της Γερμανίας μέχρι το 2025 αν δεν κάνω λάθος. Οπότε τι να κάνουν επιδότησαν την αιολική βιομηχανία και δημιουργήθηκε το λόμπυ των ανεμογεννητριάδων αρπακτικών. Φυσικά το κλείσιμο των  πυρηνικών εργοστασίων αποδεικνύεται φούμαρα, οπότε μάλλον κανένα πυρηνικό εργοστάσιο δεν θα κλείσει στη Γερμανία. Από την άλλη με το Τσέρνομπιλ επικράτησε απέραντος λαϊκισμός στο θέμα της πυρηνικής ενέργειας με αποτέλεσμα να χαθούν δύο πολύτιμες δεκαετίες.

 

[hunter1000]

1979 έζησα από κοντά το ατύχημα στην Αμερική ήμουν στην διπλανή πολιτεία , δεν φανταζόσαστε σε μια χώρα που εδώ και 40 χρόνια έχει iso κάνουν λάθη πόσο εδώ που το iso είναι ένα κακό αστείο .έχω την εντύπωση πως θέλετε να κάνετε το καλύτερο Δώρο σε όλο τον κόσμο να εξαφανιστούμε μόνοι μας από το πρόσωπο της γης.
Όσο για της μέτρησης της ραδιενέργειας τότε γύρο από το εργοστάσιο γινόταν της πουτάνας κυριολεκτικά αλλά εάν το θάψανε μετά από χρόνια η μαλακία είχε γίνει .
Αλλά δεν φανταζόσαστε τον πανικό που επικράτησε , και βέβαια οι περισσότεροι κάτοικοι μετακόμισαν όποτε κάνες δεν έμαθε ποιος πέθανε από τι , γιατί μπροστά στο συμφέρον τον εταιριών στην Αμερική δεν πάνε να γαμηθούνε όλοι , βλέπε  Βιετνάμ , Ιράκ ,

 

[hunter1000]

οσο εαν μπορεί η Βουλγαρία, το Πακιστάν και η Ινδία και το οτι αναρωτιεσε μαλον ειναι ποιο σοβαροι απο εμας .

 

[enipeas]

Διαβασα όλα τα post, αλλά ένα που να μιλά για τα απόβλητα των πυρηνικών εργοστασίων δεν είδα. Αν πάρουμε για παράδειγμα τα οικιακά σκουπίδια μας και τον τρόπο που τα πετάμε εμείς οι Ελληνες τότε μαντέψτε τι έχει να γίνει με τα πυρηνικά.

 

[easyrider77]

Το ότι η NASA χρησιμοποιεί fuel cells, ή το ότι κάποια αυτοκινητοβιομηχανία έβγαλε ένα πειραματικό μοντέλο στο οποίο χρησιμοποιούνται αυτά, ή το ότι βγήκε ένα κινητό τηλέφωνο που αντί για μπαταρία Li-Ion Polymer έχει cell υδρογόνου δε σημαίνει ότι αυτές οι τεχνολογίες είναι σε θέση να ΛΥΣΟΥΝ το παγκόσμιο ενεργειακό πρόβλημα. Μιλάμε για διαφορές στα νούμερα σε τάξεις μεγέθους (πόσα μηδενικά), όχι για πειραματάκια στο εργαστήριο. Καλά είναι τα πειράματα και οι δοκιμές, αυτά είναι που θα ωθήσουν την τεχνολογία σε νέους ορίζοντες, αλλά μην παρασυρόμαστε από κάθε νεωτερισμό που εμφανίζεται και αποπροσανατολιζόμαστε από τον κύριο κορμό του προβλήματος.

Οταν οι μεγαλύτεροι κατασκευαστές αυτοκινήτων
έχουν κατασκευάσει η κατασκευάζουν τουλάχιστον ένα
μοντέλο με την τεχνολογία fuel cells, δεν νομίζω
οτι μιλάμε μόνο για πειράματα φίλε  stavros51
αλλά για τους μελλοντικούς κινητήρες αυτοκινήτων.

Τώρα αν σώζει το ενεργειακό πρόβλημα αυτή η τεχνολογία
σίγουρα οχι, (και ειμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας)
αλλά βάζει ενα αρκετά καλο χεράκι,και κάνει καθαρότερη
την ατμοσφαίρα.


Μερικά πρόχειρα λινκ με αυτοκίνητα που χρησιμοποιούν
την τεχνολογία.

http://www.in.gr/auto/cartechnology/in_GM_Hy-Wire_102002.htm

http://www.in.gr/auto/dokimes/pr_dokimes_ae/ae_GM_Hy-wire_122002.htm

http://www.in.gr/auto/news/article.asp?lngEntityID=378

http://www.city-car.gr/news_company/article.asp?id=9

http://www.ams.gr/AMS/_magazine/AMS_viewthema.asp?id_thema=29381

http://www.auto24.gr/html/ent/369/ent.15369.asp

http://www.in.gr/auto/news/article.asp?lngEntityID=3367

http://www.theautochannel.com/news/2008/01/23/075715.html

===================================================

Και μια ματιά στο μέλλον των αυτοκινήτων..

 

[TheBlade]

Φίλε Stavro σόρρυ που δεν απάντησα νωρίτερα....δεν είδα καθόλου τα ποστ...και γενικά τον τελευταίο καιρό δεν έχω χρόνο...και μπαίνω λίγο στο σάιτ.
Φαίνεται ότι το κατέχεις καλά το θέμα.
Μάλλον πιο καλά από εμένα.
Επιμένω όμως : Τα ρίσκα είναι τεράστια....και με συνέπειες μη αναστρέψιμες.

Όσο για το σύστημα που σου ανέφερα....ρώτησα κι έμαθα κάποια πράγματα.
Λειτουργεί σαν ηλιακός περίπου.
Με περισσότερα κατοπτρα. Περίπου 50 τ.μ. από ότι μου είπαν, για το σπίτι μου.
Ζεσταίνει νερό....το οποίο κυκλοφορεί στα σώματα.....απλά νομίζω πως αποθηκεύει μεγάλη ποσότητα....σε μονωμένο καζάνι....το νερό αυτό χρησιμοποιεί τη νύχτα.
Πολλές λεπτομέρειες δεν ξέρω....πάντως το σύστημα υπάρχει.
Και γενικά :
Μπορεί οι καθαρές λύσεις να μην  επαρκούν...σε αυτό ίσως έχεις δίκιο.
Μπορούν όμως να μειώσουν τόσο πολύ την ανάγκη άλλων πηγών, αν τις εκμεταλλευτούμε σωστά...που να μην είναι απαραίτητη η Πυρηνική ενέργεια για πολλά χρόνια ακόμη.
Μέχρι να βρεθούν ίσως άλλες λύσεις.

 

[cretan335]

Οταν οι μεγαλύτεροι κατασκευαστές αυτοκινήτων
έχουν κατασκευάσει η κατασκευάζουν τουλάχιστον ένα
μοντέλο με την τεχνολογία fuel cells, δεν νομίζω
οτι μιλάμε μόνο για πειράματα φίλε  stavros51
αλλά για τους μελλοντικούς κινητήρες αυτοκινήτων.

Τώρα αν σώζει το ενεργειακό πρόβλημα αυτή η τεχνολογία
σίγουρα οχι, (και ειμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας)
αλλά βάζει ενα αρκετά καλο χεράκι,και κάνει καθαρότερη
την ατμοσφαίρα.

Τα μοντέλα που έχουν βγάλει μάλλον που είναι για διαφημιστικούς λόγους ή για περιορισμένη κυκλοφορία. Περισσότερο μέλλον φαίνεται να έχει η hybrid τεχνολογία της Lexus/Toyota παρά τα αυτοκίνητα που βασίζονται σε κυψέλες καυσίμου.

Πάντως, για να το διευρύνουμε κι άλλο το θέμα έχετε παρατηρήσει τους νέους κινητήρες turbo που σιγά σιγά όλες οι εταιρείες αποκτούν? Υψηλές επιδόσεις, χαμηλότατη κατανάλωση και όλα αυτά, στην ουσία, τα δημιούργησαν μέσα σε μια νύχτα.

 

[stavros51]

Ναι, αλλά όπως λέει ο Δεύτερος Νόμος της Θερμοδυναμικής κάθε φορά που μετατρέπεις μία μορφή ενέργειας σε άλλη χάνεις κάτι.
Και αν επαναδιατυπωθεί ο Νόμος, λέει ότι μια μετατροπή ενέργειας δεν μπορεί να είναι ποτέ 100% αποδοτική.
Και ο συνολικός βαθμός απόδοσης προκύπτει από τον πολλαπλασιασμό των επί μέρους βαθμώς απόδοσης.
Έτσι αν μία μετατροπή γίνεται σε δύο στάδια που το κάθε ένα έχει βαθμό απόδοσης 90% η συνολική διεργασία θα έχει βαθμό απόδοσης 80%........

Τι να κάνουμε, ο ίδιος Νόμος λέει εννοεί ότι η συνολική εντροπία του σύμπαντος αυξάνεται. Αν δεν αυξανόνταν θα ήμασταν πάντα νέοι, δεν θα χρειαζόμασταν βιάγκρα, δεν θα πεθαίναμε ποτέ.
Και εκείνο που κάνουμε κάθε φορά που καθόμαστε στην τουαλέτα δεν είναι τίποτε άλλο παρά να αυξάνουμε την συνολική εντροπία του σύμπαντος (επ' αυτού ειδικός είναι ο Δημητράκης).

Ναί, βέβαια χάνεις κάτι. Αλλά σκέψου:
Ενέργεια από σύντηξη: Πρακτικά άπειρη, και πάμφθηνη. Με αυτή την ενέργεια διάσπαση νερού σε Η2 και Ο2, και χρήση του Η2 στα αυτοκίνητα με βάση τους κινητήρες υδρογόνου (ηλεκτρικούς ή εσωτερικούς) όπως γράφουμε αλλού.

Άρα μηδένική επιβάρυνση του περιβάλλοντος (από τα αυτοκίνητα).
Ας έχουμε απώλειες. Τσάμπα είναι.

Λες με τα fuel cells να μας σηκώνεται και χωρίς viagra?

 

[stavros51]

Οταν οι μεγαλύτεροι κατασκευαστές αυτοκινήτων
έχουν κατασκευάσει η κατασκευάζουν τουλάχιστον ένα
μοντέλο με την τεχνολογία fuel cells, δεν νομίζω
οτι μιλάμε μόνο για πειράματα φίλε  stavros51
αλλά για τους μελλοντικούς κινητήρες αυτοκινήτων.

Τώρα αν σώζει το ενεργειακό πρόβλημα αυτή η τεχνολογία
σίγουρα οχι, (και ειμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας)
αλλά βάζει ενα αρκετά καλο χεράκι,και κάνει καθαρότερη
την ατμοσφαίρα.

Μερικά πρόχειρα λινκ με αυτοκίνητα που χρησιμοποιούν
την τεχνολογία.

http://www.in.gr/auto/cartechnology/in_GM_Hy-Wire_102002.htm

http://www.in.gr/auto/dokimes/pr_dokimes_ae/ae_GM_Hy-wire_122002.htm

http://www.in.gr/auto/news/article.asp?lngEntityID=378

http://www.city-car.gr/news_company/article.asp?id=9

http://www.ams.gr/AMS/_magazine/AMS_viewthema.asp?id_thema=29381

http://www.auto24.gr/html/ent/369/ent.15369.asp

http://www.in.gr/auto/news/article.asp?lngEntityID=3367

http://www.theautochannel.com/news/2008/01/23/075715.html

===================================================
Και μια ματιά στο μέλλον των αυτοκινήτων..

EasyRider,

Μπράβο σου για τη συγκέντρωση όλων αυτών των λινκ που δίνουν πληροφορίες για το θέμα. Τις ξεφύλλισα όλες. Και τα σχόλιά μου για την κάθε μία τα γράφω εδώ:

http://www.in.gr/auto/cartechnology/in_GM_Hy-Wire_102002.htm

Ναι, πρόκειται για καθαρό αυτοκίνητο με fuel cells υδρογόνου. Το δημοσίευμα δε λέει όμως τίποτα για την αυτονομία του (με 2 κιλά μόνο υδρογόνο στο τεπόζιτο), ούτε βέβαια για το κόστος.

http://www.in.gr/auto/dokimes/pr_dokimes_ae/ae_GM_Hy-wire_122002.htm

Μιλάει για το ίδιο με το προηγούμενο πειραματικό μοντέλο της GM. Και στο τέλος προσθέτει και το εξής:
...Αλλωστε, ο "ηλεκτρονικός γίγαντας" που ακούει στο όνομα Sony ετοιμάζει ήδη κινητό τηλέφωνο με κυψέλη καυσίμου(!)...Τι σας έλεγα για τα πειραματάκια?

http://www.in.gr/auto/news/article.asp?lngEntityID=378

Αυτό είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα. 5 κιλά υδρογόνου, και 400 km αυτονομία. Εξακολουθούν βέβαια να μη λένε τίποτα για το κόστος.

http://www.city-car.gr/news_company/article.asp?id=9

Η Honda δίνει 570 km αυτονομία στο δικό της FCX. Καμία πληροφορία για κόστος όμως.

http://www.ams.gr/AMS/_magazine/AMS_viewthema.asp?id_thema=29381

Το άρθρο αυτό είναι τεχνολογικά ακατανόητο, γιατί ο συντάκτης του προφανώς δεν είχε ιδέα για τι πράμα έγραφε. Προφανώς αναφέρεται σε αυτοκίνητο που κινείται με υδρογόνο, αλλά αν είναι μετάφραση από το γερμανικό περιοδικό, ο μεταφραστής ήταν μάλλον φιλόλογος ή κάτι τέτοιο...
Είναι η περίπτωση που διαβάζεις κάτι, και διαβάζοντας κάποια στιγμή λες: "Μα τι λέει μωρέ αυτός?"

http://www.auto24.gr/html/ent/369/ent.15369.asp

Ρε γαμώτο, με εκνευρίζουν μερικοί, όταν γράφουν παπαριές προσπαθώντας απλώς να δημιουργήσουν εντυπώσεις. Ο τύπος που έγραψε το άρθρο ήθελε να δημιουργήσει μια εικόνα σοβαρότητας γύρω απ την προσπάθεια (για την οποία δεν αμφιβάλλω, αλλά αλλού θα φανεί αυτή), και προσέξτε τι γράφει:
Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει ακόμα πλήρες δίκτυο σταθμών ανεφοδιασμού υδρογόνου. Επομένως, τα αυτοκίνητα που λειτουργούν μόνο με υδρογόνο μπορούν να χρησιμοποιούνται μόνον εντός ορισμένων ορίων σε δημόσιους δρόμους και δεν προσφέρουν την ευελιξία που περιμένουν οι πελάτες.
Σα να μας λέει δηλαδή ότι ΥΠΑΡΧΕΙ δίκτυο πρατηρίων υδρογόνου, αλλά δεν είναι πλήρες. Και ότι οι πελάτες είναι έτοιμοι να πάρουν το δάνειο, και να αγοράσουν επί τόπου το BMW 7 που κινείται με υδρογόνο (και βενζίνα εναλλακτικά), αλλά τους φρενάρει το δίκτυο.
Απ’ ότι συνάγεται πάντως απ το άρθρο (αν δεν είναι τελείως παραμύθι), πρόκειται για μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση στο θέμα συγκριτικά με τους άλλους, που χρησιμοποιούν το υδρογόνο για να παράξουν ρεύμα, και με το ρεύμα κινούν το αυτοκίνητο. Εδώ λέει ότι η BMW χρησιμοποιεί το υδρογόνο για να ΤΟ ΚΑΨΕΙ μέσα στον ίδιο τον κινητήρα εσωτερικής καύσης, όπως καίγεται η βενζίνη.

http://www.in.gr/auto/news/article.asp?lngEntityID=3367

Και εδώ μιλάνε για κινητήρα εσωτερικής καύσης υδρογόνου, αλλά κανένα περισσότερο στοιχείο.

http://www.theautochannel.com/news/2008/01/23/075715.html

Το site αυτό λέει κάτι σημαντικό:
Through "Project Driveway," the world's largest fuel cell demonstration fleet, more than 100 Chevrolet Equinox Fuel Cell vehicles will be driven by consumers and others for three months at a time in California, New York City, and Washington D.C.  Άρα το πράμα έχει αρχίσει να μπαίνει στο δρόμο... Τρεις μήνες δοκιμές.


Καλά είναι όλα αυτά. Δεν απαντάνε όμως σε ένα ερώτημα:

Όταν με το καλό ένα σημαντικό ποσοστό από τα 1~2 δισεκ. αυτοκίνητα που κυκλοφορούν δουλεύουν με υδρογόνο, ΠΟΥ θα βρεθεί αυτό το υδρογόνο?

Μη ξεχνάτε ότι στα 100 χρόνια της ιστορίας του αυτοκινήτου (και του κινητήρα εσωτερικής καύσης) βγήκαν διάφορες καινοτομίες που θα ανέτρεπαν άρδην την υπάρχουσα κατάσταση. Μια πολύ σημαντική είναι ο κινητήρας Wankel (που νομίζω ακόμα χρησιμοποιεί η Mazda).
ΚΑΜΜΙΑ όμως απο αυτές δε κατάφερε να εκτοπίσει την συμβατική, κλασσική μορφή του αυτοκινήτου όπως το ξέρουμε. Και πρέπει να αντιμετωπίζουμε όλες αυτές τις καινοτομίες με σκεπτικισμό, μέχρι να αποδειχθεί ότι θα προσφέρουν αυτό που λένε ότι προσφέρουν...

 

[stavros51]

Επιμένω όμως : Τα ρίσκα είναι τεράστια....και με συνέπειες μη αναστρέψιμες.

Παίζεται και αυτό (για τα ρίσκα) φίλε. Οι συνάδελφοι εδώ έχουν γράψει αρκετά.
Θα συμφωνήσω πάντως, ότι δεύτερο Chernobil δε μας παίρνει να λουστούμε.

Ζεσταίνει νερό....το οποίο κυκλοφορεί στα σώματα.....απλά νομίζω πως αποθηκεύει μεγάλη ποσότητα....σε μονωμένο καζάνι....το νερό αυτό χρησιμοποιεί τη νύχτα.

Σαν αρχή σωστό ακούγεται. Δεν υπάρχει λάθος. Φοβάμαι όμως φίλε ότι το μονωμένο δοχείο πρέπει να είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ κυβικά μέτρα νερού για να σου κρατάει όλη νύχτα.
Και επειδή αυτοί που τα σκέφτονται όλα αυτά πρέπει να σου ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΟΥΝ το ότι δε θα κρυώσεις ΠΟΤΕ, θα σου έχουν βάλει και μιά αντίσταση (ή ένα καζανάκι με καυστήρα) για να "τσοντάρει" όταν το σύστημα δεν επαρκεί. Και με τους συνήθεις ηλιακούς έτσι γίνεται. Είναι θέμα οικονομίας και απαίτησης αρχικού κεφαλαίου (πόσο μεγάλο το δοχείο?).
Και βέβαια σοβαρότητας των προμηθευτών. Πόσο θα δουλεύει το βοηθητικό σύστημα?
Με 50 m2 συλλέκτες, μια απόδοση της τάξης του 10% και τον συνυπολογισμό της νύχτας και των νεφών, σου βγαίνει κατά μέσο όρο μια συλλογή 1~2 kW ισχύος. Σου φτάνει για να ζεστάνεις σπίτι?

Και γενικά :
Μπορεί οι καθαρές λύσεις να μην  επαρκούν...σε αυτό ίσως έχεις δίκιο.
Μπορούν όμως να μειώσουν τόσο πολύ την ανάγκη άλλων πηγών, αν τις εκμεταλλευτούμε σωστά... που να μην είναι απαραίτητη η Πυρηνική ενέργεια για πολλά χρόνια ακόμη.
Μέχρι να βρεθούν ίσως άλλες λύσεις.

Στο τελευταίο θα διαφωνήσω φίλε μου. ΔΕ φτάνουν αυτά τα συστήματα να καλύψουν την ενέργεια που (σήμερα) βγαίνει από το πετρέλαιο και το κάρβουνο.

Και αυτά τα δυό είναι που πρέπει να αντικαταστήσουμε πολύ σύντομα.

 

[easyrider77]

stavros51 τα λινκ ειναι ενα παραδειγμα για το που παει η τεχνολογια σε σχεση με το μελλον του αυτοκινητου δεν αναφερονται στο παρων αλλα στο κοντινο ελπιζω μελλον, και τα εβαλα επειδη πανω στη συγκεκριμενη τεχνολογια (fuel cells) δουλευουν σχεδον ολοι οι μεγαλοι κατασκευαστες αυτοκινητων.

Σιγουρα εχουν ελλείψεις (αυτονομια,ανεφοδιαμος κλπ) αλλα
δεν νομιζω να διαφωνησεις οτι θα ειναι η επομενη γενια κινητηρων.

 

[stavros51]

turbo
και όλα αυτά, στην ουσία, τα δημιούργησαν μέσα σε μια νύχτα.

Κάνεις λάθος.

Turba υπήρχαν από τη δεκαετία του 1930. Χρησιμοποιόντουσαν σε αεροπορικούς κινητήρες εσωτερικής καύσης για να αντισταθμίσουν το μειονέκτημα της μειωμένης πίεσης αέρος περιβάλλοντος στα πολύ μεγάλα ύψη.

Κοντεύουνε τα 80 χρόνια δηλαδή.

 

[stavros51]

stavros51 τα λινκ ειναι ενα παραδειγμα για το που παει η τεχνολογια σε σχεση με το μελλον του αυτοκινητου δεν αναφερονται στο παρων αλλα στο κοντινο ελπιζω μελλον, και τα εβαλα επειδη πανω στη συγκεκριμενη τεχνολογια (fuel cells) δουλευουν σχεδον ολοι οι μεγαλοι κατασκευαστες αυτοκινητων.

Σιγουρα εχουν ελλείψεις (αυτονομια,ανεφοδιαμος κλπ) αλλα
δεν νομιζω να διαφωνησεις οτι θα ειναι η επομενη γενια κινητηρων.

Φίλε μου, ούτε θα διαφωνήσω, ούτε θα συμφωνήσω.
Θα περιμένω να δω τι θα γίνει.
Πρέπει δηλαδή οπωσδήποτε να δηλώσω "οπαδός" ή "αντίπαλος" για κάτι?

Γιατί?

 

[cretan335]

Κάνεις λάθος.

Turba υπήρχαν από τη δεκαετία του 1930. Χρησιμοποιόντουσαν σε αεροπορικούς κινητήρες εσωτερικής καύσης για να αντισταθμίσουν το μειονέκτημα της μειωμένης πίεσης αέρος περιβάλλοντος στα πολύ μεγάλα ύψη.

Κοντεύουνε τα 80 χρόνια δηλαδή.

Ναι μεν αλλά.
Αναφέρομαι στα καινούρια "μικρά" τούρμπο, που συνήθως μπαίνουν και ζευγάρι. Η φιλοσοφία τους είναι να εφοδιάζουν τους κινητήρες με μικρότερα τούρμπο που ναι μεν αναπτύσουν πιο υψηλές θερμοκρασίες, αλλά έχουν ως αποτέλεσμα ο κινητήρας να εμφανίζει καλύτερη καμπύλη ροπής στις χαμηλότερες στροφές. Συνεπώς πιο οικονομική οδήγηση.
Παραδείγματα αυτής της τεχνολογίας είναι
BMW 335 3500 κ.εκ, που απο τις 1500 στροφές σου δίνει 40+ κιλά ροπής και πολλοί, του ειδικού τύπου, μιλούν για συμπεριφορά εξάλιτρου κινητήρα με κατανάλωση τρίλιτρου  
Renault 1200 κ.εκ, ίδιας φιλοσοφίας με ροπή απο τα χαμηλά και επιδόσεις 1600κεκ
Φυσικά τα νεα τουρμπάτα του VAG
Και πάνω από ολα η Porsche 911 turbo με μεταβλητά πτερύγια στην τουρμπίνα για να γαμεί και να δέρνει.
Τα παραπάνω είναι πρόσφατης σχεδίασης και υλοποίησης εξαίτιας νέων μεταλικών κραμμάτων που είναι πιο ανθεκτικά στις υψηλές θερμοκρασίες.

 

[stavros51]

Όλα αυτά καλά Κρητικέ.
Δεν αλλάζουν όμως το ότι τα turba είναι 80 ετών εφεύρεση, δεν είναι σημερινή.

Αυτό είπα.

Και δεν έχουν σχέση με πυρηνική ενέργεια.
Μέ καυλόγκαζους έχουν.

 

[voltaire45]

Παίζεται και αυτό (για τα ρίσκα) φίλε. Οι συνάδελφοι εδώ έχουν γράψει αρκετά.
Θα συμφωνήσω πάντως, ότι δεύτερο Chernobil δε μας παίρνει να λουστούμε.

Πολύ φοβάμαι ότι το έχεις υποκύψει και εσύ στον μύθο του Chermobil.
Υπάρχουν πραγματικά τεράστιες παρανοήσεις για το τι έγινε εκεί και ακούς πολλούς να λένε για ατύχημα, για το πόσο μη ασφαλής είναι η πυρηνική ενέργεια και άλλα πολλά.

Το Chernobil όπως και το Three Mile Island οφείλονταν σε ένα και μόνο λόγο:

Την ανθρώπινη ΒΛΑΚΕΙΑ.

Όλο το τραγικό συμβάν του Chernobil (δεν λέω καν ατύχημα) άρχισε από μία δοκιμή που κάνανε οι διαχειριστές του. Και είναι διπλά τραγικό ότι κάνανε την δοκιμή για να αποδείξουν πόσο ασφαλές είναι το εργοστάσιο.

Θα προσπαθήσω να περιγράψω με απλά λόγια την δοκιμασία.
Ένας πυρηνικός αντιδραστήρας πρέπει να ψύχεται. Στο Chernobil χρησιμοποιούσαν νερό. Το νερό αυτό πρέπει να το κινούν αντλίες οι οποίες δουλεύουν με ηλεκτρισμό. Τον ηλεκτρισμό αυτό συνήθως το παράγει το ίδιο το εργοστάσιο (αφού αυτός είναι άλλωστε ο προορισμός του) η μπορούμε να τον παίρνουμε από το εξωτερικό δίκτυο.

Τι θα γίνει όμως αν κλείσει ξαφνικά ο αντιδραστήρας και δεν παράγει ηλεκτρισμό ή πάθει μία βλάβη το εξωτερικό δίκτυο;
Τότε οι αντλίες σταματούν, αλλά όμως με τίποτε δεν επιτρέπουμε να σταματήσουν γιατί ο αντιδραστήρας θα λειώσει. Υπάρχουν λοιπόν ντηζελογεννήτριες που αμέσως με την διακοπή παίρνουν μπρος και κινούνε τις αντλίες για να τρέξει το νεράκι και να παραμείνει δροσερός ο αντιδραστήρας.

Έλα όμως που αυτοί ήθελαν να δοκιμάσουν την θεωρία ότι όπως περιστρέφεται η αντλία η φτερωτή της έχει ήδη μεγάλη ορμή, οπότε και να κοπεί το ρεύμα αυτή θα συνεχίζει να γυρίζει και να στέλνει δροσερό νεράκι για ένα αρκετό μεγάλο χρονικό διάστημα έτσι ώστε να υπάρχει αρκετός χρόνος μέχρι να πάρουν μπρος οι ντηζελογεννήτριες.

Λοιπόν, αυτό πήγαν να δοκιμάσουν και για να το δοκιμάσουν απενεργοποίησαν διάφορα συστήματα ελέγχου που αν λειτουργούσαν θα έσωζαν την κατάσταση.

Για να μην σας κουράζω, κάνανε το πείραμα, όμως κάποια πράγματα δεν τα είχανε υπολογίσει σωστά, οι επιβραδυντικές ράβδοι είχαν σηκωθεί πολύ και άργισαν να πέσουν, ο αντιδραστήρας αντί να σταματήσει υπερθερμάνθηκε ακαριαία, έγινε έκρηξη και επειδή δεν είχε θόλο της προκοπής (μία απλή μεταλοσκεπή ήταν) τινάχθηκε ο θόλος, μπήκε οξυγόνο και πήρε φωτιά ο γραφίτης που χρησιμοποιούνταν σαν επιβραδυντικό υλικό (ο γραφίτης είναι αυτό που υπάρχει στο εσωτερικό των μολυβιών και καίγεται πολύ εύκολα).
Και η διασπορά των ραδιενέργειας στην ατμόσφαιρο οφείλονταν στην φλόγα από τον γραφίτη που έφτασε σε μεγάλο ύψος.

Κανένα ατύχημα δεν έγινε στο Chernobil, μόνον κάποιοι άσχετοι που πειραματίζονταν ήταν.
Είναι σαν να πάτε εσείς και να λύσετε το χειρόφρενο από το αυτοκίνητο σας για να δείτε αν τσουλήσει στην κατηφόρα και μέχρι που θα φτάσει μέχρι να σταματήσει. Πραγματικά αυτό κάνανε και είχαμε ένα από τα σημαντικότερα ατυχήματα στην ιστορία της ανθρωπότητας.

Και για να θυμηθούμε τα εγκληματικά μέσα που η Σοβιετική γραφεικρατική μηχανή χρησιμοποίησε για να αντιμετωπίσει το περιστατικό:

Οι πυροσβέστες που στάλθηκαν εκεί μόλις έπιασε η φωτιά νομίζαν ότι είχαν να κάνουν με μία απλή πυρκαϊά και δεν πήραν κανένα μέτρο προστασίας με αποτέλεσμα να τσουρουφλιστούν από την ραδιενέργεια.
http://[URL unfurl="true"]www.kiddofspeed.com/chernobyl-revisited/imag6.1.jpg[/img[/URL]]

Για να σβήσουν την φωτιά στον πυρήνα στέλνανε ελικόπτερα που ρίχναν άμμο, βόριο, πηλό. Πολλοί πιλότοι, σε ένα δείγμα ηρωϊσμού, κατέβαιναν πολύ χαμηλά με αποτέλεσμα να εκτίθενται σε μεγάλες δόσεις ραδιενέργειας.
Μετά στείλανε τους "ρευστοποιητές" που ήταν απλοί εργάτες και στρατιώτες για να σταματήσουν την φωτιά πού έκαιγε στην καρδιά του αντιδραστήρα και κάτω από τον σταθμό. Λέγεται ότι μόνον τον πρώτο χρόνο έστειλαν 650.000 "ρευστοποιητές".
[img]http://[URL unfurl="true"]www.kiddofspeed.com/chernobyl-revisited/imag6.2.jpg[/img[/URL]]
Πολλοί από αυτούς δεν ήξεραν που πηγαίνουν, πολλοί από αυτούς αργότερα χάθηκαν....

Ανθρώπινη βλακεία, άγνοια, απανωτά λάθη, κακή τεχνολογία ήταν οι παράγοντες που συντέλεσαν στην καταστροφή. Κυρίως όμως η ανθρώπινη βλακεία.

Σήμερα, ενώ κατασκευάζεται νέα σαρκοφάγος που θα κρατήσει 100 χρόνια, υπάρχουν αναφορές ότι ο πυρήνας του αντιδραστήρα εξακολουθεί να καίει στους 2000 βαθμούς Κελσίου........

 

[stavros51]

Voltaire,

Να μην αμφισβητήσω ΤΙΠΟΤΑ από όσα λες εδώ. Προφανώς τα ξέρεις.

Τι είναι όμως αυτό που σε κάνει να πιστεύεις ότι η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΒΛΑΚΕΙΑ δε θα ξαναχτυπήσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο?