1) χαχαχα...και γω που βρηκα σχετικα λιτη και ακραιφνως πεζογραφικη την αφηγηση του!!! που να δεις ο πανσεληνος τοτε.....αν σε κουραζει η πολυλογια δοκιμασε τον ξενο του καμι...τα λεει πολυ "κοφτα"
επισης πριν απ το οπισθοφυλο εχει μια συντομη κριτικη επι του εργου....(αν θες διαβασε την....σε καποιο σημειο βεβαια -για μενα- γινεται λιγο στρυφνη)
επειδη κι εγω προσφατως το ολοκληρωσα, δεν θα λεγα οτι ξετρελαθηκα, οχι ομως οτι δεν μ αρεσαι κιολας (ηταν καλο, το υφος του μ αρεσε κυριως, θεματολογικα δεν εντυπωσιαστηκα)...νταξη ισως επηρεαστηκα απο τα διθυραμβικα σχολια του κοσαμφ αλλα και αρκετων στο διαδικτυο....
κοσαμφ αν θες κανε μια κριτικη επι του έργου....
Νομιζω πως ο Αλεξανδρου κανει ο,τι θελει με το λόγο.
Ουτε πλατειαζει, ουτε ειναι "στεγνος".
Κανει σουρεαλισμο, μαζι με ωμο ρεαλισμο (το ιδιο ισχυει, πχ, στην ταινια "Idi i Smotri" - μια απ' τις καλυτερες ολων των εποχων).
Δεν υπαρχει τιποτα που να πηγαινει λαθος.
Το βιβλιο "γκαζωνει" συνεχεια, απ' τη μεση και μετα, με απανωτα σοκ. [ΔΕΝ ειναι αντιπροσωπευτικο το πρωτο 25%, αν και εμενα με πωρωσε]
Δεν ξερεις τι συμβαινει, ποιος ειναι καλος και ποιος κακος, ποιος λεει αληθεια και ποιος ψεματα.
Ο ηρωας χανει
συνεχεια την αξιοπιστια του, κινειται καπου μεταξυ μυθομανιας - τρελας - προδοσιας.
Κι ομως, ολες οι διαφορετικες εκδοχες των γεγονοτων κρατανε το ιδιο νημα (δλδ δεν υπαρχει τιποτα ανακολουθο, ή ψευτικο για τον αναγνωστη). Η αληθεια μοιαζει να ξετυλιγεται, σιγα-σιγα.
Να κατατεινει σε μια τελικη εκδοχη.
Η φορμα ειναι απολυτα συνεπης με την ουσια.
Στο τελευταιο κεφάλαιο (ντελιριο), γινεται κατι που ΣΙΓΟΥΡΑ αποτελει ρεκορ Γκινες, στην παγκοσμια λογοτεχνια.
Δεν θα κανω spoiler.
ΥΓ - Δεν διαβασα το βιβλιο για να περασει η ωρα.
Ημουν πολυ προσκετικος σε καθε φραση, γτ το ειδα ως (επιδοξος) ομοτεχνος, και αξιολογουσα πώς πετυχαινει διαφορα πραγματα.
Το βιβλιο θελει συγκεντρωση, κι ενα μινιμουν γνωσεων για την εποχη και το κλιμα. Ως εκει.
ΥΓ (2)- Καπου προς το τελος, βλεπεις την πληρη αντιγραφη μιας ΣΚΗΝΑΡΑΣ του Herzog.
Μόνο που η ταινια γυριστηκε αργοτερα ;)