Πάμε για 3ο Παγκόσμιο;

[stavros51]

Skidoo,

Έχει δίκιο ο Βαλταίρος, έχεις κάνει ένα τουρλού με όλα αυτά που ανακατεύεις.

Επειδή έτσι ΔΕ μπορείς να βγάλεις άκρη με τα νούμερα εκφρασμένα σε λέξεις, κράτα ένα εύκολο κανόνα για να μη μπερδεύεσαι:

Μεγάλη και ισχυρή οικονομία σημαίνει μεγάλο Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν (ΑΕΠ).

"Περνάμε καλά γιατί καταναλώνουμε" σημαίνει μεγάλο Κατα Κεφαλήν Εισόδημα (Κ.Κ.Ε.).

Αυτά τα δύο νούμερα, συνδέονται:

ΑΕΠ διά τον πληθυσμό, μας κάνει το Κ.Κ.Ε.

Πήγαινε λοιπόν στους σχετικούς πίνακες, και εύκολα θα καταλάβεις και ποιοί περνάνε καλά, και ποιοί έχουν δύναμη σαν κράτη...

Παραδείγματα:  
Ισλανδία:  ΚΚΕ= $64,000. ΠΟΛΥ πλούσιοι.  ΑΕΠ= $20,000,000,000.
Ελλάδα: ΚΚΕ= $30,000. Μετρίως πλούσιοι. ΑΕΠ= $330,000,000,000.
16 φορές "ισχυρότεροι" απ τους Ισλανδούς.  Γιατί?  Γιατί είμαστε περισσότεροι.

Βραζιλία: ΚΚΕ= $7.000 (φτώχια).  ΑΕΠ= 1,315,000,000,000.   4 φορές "ισχυρότερη" χώρα από εμάς.

Λιβερία: ΚΚΕ= $200 (η απόλυτη μαύρη φτώχεια). ΑΕΠ= $730,000,000 (γάμησέ τα.....)

Και τώρα:
USA: KKE= $46.000 (πλούσιοι).  ΑΕΠ= $13,800,000,000,000 (πρόσεξε μη μπερδεέψεις τα μηδενικά). 
Σημείωσε ότι το παγκόσμιο ΑΕΠ είναι $54,500,000,000,000, οι ΗΠΑ δηλαδή έχουν περίπου το ένα τέταρτο αυτού.

Ρωσία: ΚΚΕ= $9.100 (γι αυτό εκδίδονται εδώ οι γυναίκες τους), ΑΕΠ= $1,300,000,000,000.  Περίπου το 1/40 του παγκόσμιου...

Α, και:
Κίνα:      ΚΚΕ= $2,500,  ΑΕΠ= $3,250,000,000,000
Ιαπωνία: ΚΚΕ= $34,312, ΑΕΠ= $4,400,000,000,000
Ταϊβάν:   ΚΚΕ= $16,600, ΑΕΠ= $380,000,000,000
Ινδία:     ΚΚΕ= $1,000,  ΑΕΠ= 1,100,000,000,000

Μπορείς να βγάλεις μόνος σου τα συμπεράσματά σου.

Παρ' ότι πιο απλά απ' ότι τα 'γραψα δε γίνεται να τα γράψω, να κάνω κάτι ακόμα πιο λιανό, γιατί φαίνεται πως ή εγώ έχω πρόβλημα μεταδοτικότητας, ή αυτοί που διαβάζουν...  τέλος πάντων.

Ας πούμε λοιπόν ότι μια χώρα θέλει να φτιάξει/αγοράσει ένα αεροπλανοφόρο.
Το αεροπλανοφόρο κοστίζει (έστω) $10,000,000,000. Για όλους, την ίδια τιμή έχει.

Αυτό τι σημαίνει?
Σημαίνει ότι (κατα μέσο όρο):
Η Ισλανδία θα δώσει το 1/2 του ΑΕΠ για να το αποκτήσει.
Ο μέσος Ισλανδός θα δώσει $3,250 (από τα $64,000 που του αναλογούν). Δηλαδή το 5,1% του εισοδήματός του.

Η Ελλάδα θα δώσει το 1/33 του ΑΕΠ της.
Ο μέσος Έλληνας θα δώσει $1,000 (από τα $30,000 που του αναλογούν). Δηλαδή το 3,3% του εισοδήματός του.

Ο φουκαράς ο Λιβεριάνος θα χρειαστεί να δώσει όλο το ΑΕΠ του για 13 χρόνια γιατί τα $7.300 εκ. που παράγουν όλοι τους σε 10 χρόνια δε φτάνουν...  Άρα θα πρέπει για ΔΕΚΑΤΡΙΑ ολόκληρα χρόνια να ΜΗΝ ΤΡΩΕΙ ΤΙΠΟΤΑ, να ΜΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΝΕΙ τίποτα, για να το αγοράσει το γαμημένο το αεροπλανοφόρο.

Η Ρωσία θα δώσει το 1/130 του ΑΕΠ της, και από τα $9,100 του κατα κεφαλήν, ο κάθε Ρώσος θα δώσει $67. (γιατί οι Ρώσοι είναι 150εκ., οπότε 150x67=10 δις). Τα $67 είναι το 0,75% του εισοδήματός του.

Και τέλος, ο USA-νος θα δώσει το 1/1.380 του ΑΕΠ, και κάθε USA-νος θα δώσει $30 από τα $46,000 που του αναλογούν. Σε ποσοστό, είναι κάτω από το 0,05% του εισοδήματός του.

Δυστυχώς, χωρίς χαρτί και μολύβι, ή έστω κομπιουτεράκι, ή έστω Excell, τέτοιου τύπου συμπεράσματα ΔΕ μπορούν να βγουν.  Με λόγια (μόνο), τα συμπεράσματα (και δυστυχώς και οι κρίσεις) είναι επιπέδου καφενείου, για να μη πω βρεφονηπιακού σταθμού.

ΥΓ:
Δεν ξέρω πραγματικά πόσο κάνει ένα αεροπλανοφόρο. Σίγουρα κάνει $10δις, ίσως κάνει και $50δις όμως. Τα νούμερα (ΑΕΠ & ΚΚΕ) είναι πραγματικά, αυτό που δεν είναι ειναι η τιμή του αεροπλανοφόρου. Αν κάνει 50, πενταπλασιάστε τις πράξεις και φτάνετε στο ζητούμενο συμπέρασμα.

ΥΓ2:
Σε αυτά τα παραδείγματα φαίνεται ΚΑΘΑΡΑ τι σημασία έχει το μέγεθος (και ο πληθυσμός) μιας χώρας σχετικά με την (στρατιωτική) ισχύ της.
Έτσι μας είναι εύκολο να καταλάβουμε ΓΙΑΤΙ όλος ο δυτικός κόσμος "δεν είχε αντίρρηση" στον διαμελισμό της Γιουκοσλαυίας σε 6-7 ΜΙΚΡΕΣ χώρες, αντί να είναι μια μεγάλη όπως ήταν επί Τίτο.
Όπως και γιατί ο διαμελισμός της πρώην ΕΣΣΔ σε 10-12 χώρες εξυπηρετεί (τελικά) τους Δυτικούς...  Το πρόβλημα βέβαια με αυτούς (τους πρώην ΕΣΣΔ) είναι ότι ο κεντρικός πυρήνας, δηλαδή η Ρωσία, ΔΕΝ διαμελίζεται περισσότερο, και είναι (ακόμα) αρκετά μεγάλη...

 

[PATHFINDER]

Ελλάδα: ΚΚΕ= $30,000. Μετρίως πλούσιοι

Για δες που η γενια των 700 euro παρουσιάζει ΚΚΕ - Κατα Κεφαλήν Εισόδημα $30Κ (δηλαδή περίπου 20Κ euro!). Άρα?

 

[stavros51]

Άρα?

Άρα τι?

 

[countVronsky]

8,78-11 δις $ για αγορα και 250 εκ $ για εξοδα συντηρησης αεροπλανοφόρου το χρονο! Οποτε περεπεινα υπολογισουμε και αυτα στο κοστος του ΑΕΠ καθε χωρας

 

[stavros51]

8,78-11 δις $ για αγορα και 250 εκ $ για εξοδα συντηρησης αεροπλανοφόρου το χρονο! Οποτε περεπεινα υπολογισουμε και αυτα στο κοστος του ΑΕΠ καθε χωρας

Είδες?
Δεν έπεσα και πολύ έξω!

 

[pinkmartini20]

Δεν ξέρω αν πάμε για γ παγκόσμιο το σίγουρο είναι ότι ο Δ παγκόσμιος
θα γίνει με τόξα και βέλη.

 

[1personanongrata]

Υ.Γ.: η προστακτική δεν παίρνει αύξηση (ρε Σταύρο, μάλωσέ τον λίγο)

στ αρχίδια μου τι παίρνει η προστακτική....
Εμένα δε μ αρέσει ν ακούω επίτρεψέ μου, ανάβαλέ το κλπ........

 

[1personanongrata]

Παρ' ότι πιο απλά απ' ότι τα 'γραψα δε γίνεται να τα γράψω, να κάνω κάτι ακόμα πιο λιανό, γιατί φαίνεται πως ή εγώ έχω πρόβλημα μεταδοτικότητας, ή αυτοί που διαβάζουν...  τέλος πάντων.

Ας πούμε λοιπόν ότι μια χώρα θέλει να φτιάξει/αγοράσει ένα αεροπλανοφόρο.
Το αεροπλανοφόρο κοστίζει (έστω) $10,000,000,000. Για όλους, την ίδια τιμή έχει.

Αυτό τι σημαίνει?
Σημαίνει ότι (κατα μέσο όρο):
Η Ισλανδία θα δώσει το 1/2 του ΑΕΠ για να το αποκτήσει.
Ο μέσος Ισλανδός θα δώσει $3,250 (από τα $64,000 που του αναλογούν). Δηλαδή το 5,1% του εισοδήματός του.

Η Ελλάδα θα δώσει το 1/33 του ΑΕΠ της.
Ο μέσος Έλληνας θα δώσει $1,000 (από τα $30,000 που του αναλογούν). Δηλαδή το 3,3% του εισοδήματός του.

Ο φουκαράς ο Λιβεριάνος θα χρειαστεί να δώσει όλο το ΑΕΠ του για 13 χρόνια γιατί τα $7.300 εκ. που παράγουν όλοι τους σε 10 χρόνια δε φτάνουν...  Άρα θα πρέπει για ΔΕΚΑΤΡΙΑ ολόκληρα χρόνια να ΜΗΝ ΤΡΩΕΙ ΤΙΠΟΤΑ, να ΜΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΝΕΙ τίποτα, για να το αγοράσει το γαμημένο το αεροπλανοφόρο.

Η Ρωσία θα δώσει το 1/130 του ΑΕΠ της, και από τα $9,100 του κατα κεφαλήν, ο κάθε Ρώσος θα δώσει $67. (γιατί οι Ρώσοι είναι 150εκ., οπότε 150x67=10 δις). Τα $67 είναι το 0,75% του εισοδήματός του.

Και τέλος, ο USA-νος θα δώσει το 1/1.380 του ΑΕΠ, και κάθε USA-νος θα δώσει $30 από τα $46,000 που του αναλογούν. Σε ποσοστό, είναι κάτω από το 0,05% του εισοδήματός του.

Δυστυχώς, χωρίς χαρτί και μολύβι, ή έστω κομπιουτεράκι, ή έστω Excell, τέτοιου τύπου συμπεράσματα ΔΕ μπορούν να βγουν.   Με λόγια (μόνο), τα συμπεράσματα (και δυστυχώς και οι κρίσεις) είναι επιπέδου καφενείου, για να μη πω βρεφονηπιακού σταθμού.

ΥΓ:
Δεν ξέρω πραγματικά πόσο κάνει ένα αεροπλανοφόρο. Σίγουρα κάνει $10δις, ίσως κάνει και $50δις όμως. Τα νούμερα (ΑΕΠ & ΚΚΕ) είναι πραγματικά, αυτό που δεν είναι ειναι η τιμή του αεροπλανοφόρου. Αν κάνει 50, πενταπλασιάστε τις πράξεις και φτάνετε στο ζητούμενο συμπέρασμα.

ΥΓ2:
Σε αυτά τα παραδείγματα φαίνεται ΚΑΘΑΡΑ τι σημασία έχει το μέγεθος (και ο πληθυσμός) μιας χώρας σχετικά με την (στρατιωτική) ισχύ της.
Έτσι μας είναι εύκολο να καταλάβουμε ΓΙΑΤΙ όλος ο δυτικός κόσμος "δεν είχε αντίρρηση" στον διαμελισμό της Γιουκοσλαυίας σε 6-7 ΜΙΚΡΕΣ χώρες, αντί να είναι μια μεγάλη όπως ήταν επί Τίτο.
Όπως και γιατί ο διαμελισμός της πρώην ΕΣΣΔ σε 10-12 χώρες εξυπηρετεί (τελικά) τους Δυτικούς...  Το πρόβλημα βέβαια με αυτούς (τους πρώην ΕΣΣΔ) είναι ότι ο κεντρικός πυρήνας, δηλαδή η Ρωσία, ΔΕΝ διαμελίζεται περισσότερο, και είναι (ακόμα) αρκετά μεγάλη...

απλοποίηση.....
δεν είναι μόνο το ΑΕΠ...
Είναι και πολλά άλλα.

όπως για παράδειγμα, δεν είναι υποχρεωτικό να αγοράσεις ένα αεροπλανοφόρο. Μπορεί να το φτιάξεις........

 

[voltaire45]

o  δείκτης κατάκεφαλήν ΑΕΠ δε δείχνει τίποτα. Μάλλον το ισοζύγιο πληρωμών είναι δείκτης για την ανταγωνιστικότητα της οικονομίας μιας χώρας

Ας σοβαρευτούμε.
Φαντάζομαι ότι εννοείς το Ισοζύγιο Τρέχουσων Συναλλαγών (Current Account Deficit).

Το οποίο ως απόλυτο νούμερο - όπως το εννοείς εσύ - δεν μας λέει απολύτως τίποτε.
Αρχίζει κάτι να μας λέει κάτι αν γίινει αναγωγή στο ΑΕΠ, στον πληθυσμό μίας χώρας και άλλα μεγέθη έτσι ώστε να προκύψουν και άλλοι περισσότερο σύνθετοι δείκτες.

Επειδή μου αρέσει να μιλάω με στοιχεία παραπέμπω στις εικόνες του παρακάτω άρθρου:

http://en.wikipedia.org/wiki/Current_account_deficit

όπου απεικονίζονται σε θεματικό παγκόσμιο χάρτη τα παρακάτω μεγέθη:

α) www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=90&pr.y=11&sy=2006&ey=2008&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C446%2C914%2C666%2C612%2C668%2C614%2C672%2C311%2C946%2C213%2C137%2C911%2C962%2C193%2C674%2C122%2C676%2C912%2C548%2C313%2C556%2C419%2C678%2C513%2C181%2C316%2C682%2C913%2C684%2C124%2C273%2C339%2C921%2C638%2C948%2C514%2C943%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C522%2C692%2C622%2C694%2C156%2C142%2C624%2C449%2C626%2C564%2C628%2C283%2C228%2C853%2C924%2C288%2C233%2C293%2C632%2C566%2C636%2C964%2C634%2C182%2C238%2C453%2C662%2C968%2C960%2C922%2C423%2C714%2C935%2C862%2C128%2C716%2C611%2C456%2C321%2C722%2C243%2C942%2C248%2C718%2C469%2C724%2C253%2C576%2C642%2C936%2C643%2C961%2C939%2C813%2C644%2C199%2C819%2C184%2C172%2C524%2C132%2C361%2C646%2C362%2C648%2C364%2C915%2C732%2C134%2C366%2C652%2C734%2C174%2C144%2C328%2C146%2C258%2C463%2C656%2C528%2C654%2C923%2C336%2C738%2C263%2C578%2C268%2C537%2C532%2C742%2C944%2C866%2C176%2C369%2C534%2C744%2C536%2C186%2C429%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698%2C941&s=BCA&grp=0&a=]Πλεόνασμα (έλλειμμα) ισοζυγίου τρέχουσων συναλλαγών
[/URL]
β) www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=54&pr.y=12&sy=2006&ey=2008&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C446%2C914%2C666%2C612%2C668%2C614%2C672%2C311%2C946%2C213%2C137%2C911%2C962%2C193%2C674%2C122%2C676%2C912%2C548%2C313%2C556%2C419%2C678%2C513%2C181%2C316%2C682%2C913%2C684%2C124%2C273%2C339%2C921%2C638%2C948%2C514%2C943%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C522%2C692%2C622%2C694%2C156%2C142%2C624%2C449%2C626%2C564%2C628%2C283%2C228%2C853%2C924%2C288%2C233%2C293%2C632%2C566%2C636%2C964%2C634%2C182%2C238%2C453%2C662%2C968%2C960%2C922%2C423%2C714%2C935%2C862%2C128%2C716%2C611%2C456%2C321%2C722%2C243%2C942%2C248%2C718%2C469%2C724%2C253%2C576%2C642%2C936%2C643%2C961%2C939%2C813%2C644%2C199%2C819%2C184%2C172%2C524%2C132%2C361%2C646%2C362%2C648%2C364%2C915%2C732%2C134%2C366%2C652%2C734%2C174%2C144%2C328%2C146%2C258%2C463%2C656%2C528%2C654%2C923%2C336%2C738%2C263%2C578%2C268%2C537%2C532%2C742%2C944%2C866%2C176%2C369%2C534%2C744%2C536%2C186%2C429%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698%2C941&s=BCA_NGDPD&grp=0&a=]Πλεόνασμα (έλλειμμα) ισοζυγίου τρέχουσων συναλλαγών / ΑΕΠ[/URL]
γ) www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=50&pr.y=4&sy=2006&ey=2008&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C446%2C914%2C666%2C612%2C668%2C614%2C672%2C311%2C946%2C213%2C137%2C911%2C962%2C193%2C674%2C122%2C676%2C912%2C548%2C313%2C556%2C419%2C678%2C513%2C181%2C316%2C682%2C913%2C684%2C124%2C273%2C339%2C921%2C638%2C948%2C514%2C943%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C522%2C692%2C622%2C694%2C156%2C142%2C624%2C449%2C626%2C564%2C628%2C283%2C228%2C853%2C924%2C288%2C233%2C293%2C632%2C566%2C636%2C964%2C634%2C182%2C238%2C453%2C662%2C968%2C960%2C922%2C423%2C714%2C935%2C862%2C128%2C716%2C611%2C456%2C321%2C722%2C243%2C942%2C248%2C718%2C469%2C724%2C253%2C576%2C642%2C936%2C643%2C961%2C939%2C813%2C644%2C199%2C819%2C184%2C172%2C524%2C132%2C361%2C646%2C362%2C648%2C364%2C915%2C732%2C134%2C366%2C652%2C734%2C174%2C144%2C328%2C146%2C258%2C463%2C656%2C528%2C654%2C923%2C336%2C738%2C263%2C578%2C268%2C537%2C532%2C742%2C944%2C866%2C176%2C369%2C534%2C744%2C536%2C186%2C429%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698%2C941&s=LP%2CBCA&grp=0&a=]Πλεόνασμα (έλλειμμα) ισοζυγίου τρέχουσων συναλλαγών / αριθμού κατοίκων[/URL]
Ο κάθε σύνδεσμος οδηγεί στους πίνακες με τα πρωτογενή δεδομένα του IMF.

Εξετάζοντας του πίνακες φθάνούμε σε πολύ απτά παραδείγματα για το αν το Ισοζύγιο Τρέχουσων Συναλλαγών σαν απόλυτο νούμερο και οι άλλοι δείκτες μας οδηγούν σε ασφαλή συμπεράσματα για την οικονομία μίας χώρας.

α) Θα φέρω το παράδειγμα της Ανγκόλας. Η οποία το 2006 είχε ένα ωραιότατο πλεόνασμα του Ισοζυγίου ίσο με 10,5 δισεκατομμύρια δολάρια.
Θέλεις να πεις ότι η Ανγκόλα έχει ισχυρότερη οικονομία από αυτήν των ΗΠΑ οι οποίες έχουν το μεγαλύτερο έλλειμμα ή από αυτήν της Φινλανδίας ή της Δανίας οι οποίες είχαν πλεόνασμα «μόνον»  περίπου 7,5 δίς δολλάρια;

β) Αν δούμε το πλεόνασμα ή το έλλειμμα σαν ποσοστό του ΑΕΠ παίρνουμε μία καλλίτερη εικόνα.
Αλλά και πάλι δεν μας  λέει τίποτε: Για παράδειγμα η Γκάνα και η Ελλάδα που είναι κοντά – κοντά στον Πίνακα έχουν έλλειμμα ως ποσοστό του ΑΕΠ περίπου 11%. Υπάρχει κανένας που θα ισχυριστεί ότι οι δύο οικονομίες συγκρίνονται;
Κάνοντας την διαίρεση δια του ΑΕΠ τόσο το έλλειμμα των ΗΠΑ όσο και τα πλεόνασμα της Γερμανίας ή της Ιαπωνίας αποκτούν διαφορετική διάσταση. Πολύ περισσότερο της Ρωσίας.

γ) Όπως και άλλη εικόνα παίρνουμε αν κάνουμε αναγωγή του Ισοζυγίου στον πληθυσμό κάθε χώρας. Τότε θα δούμε ότι το έλλειμμα που αναλογεί στον κάθε Έλληνα είναι συγκρίσιμο με το έλλειμμα του Αμερικάνου (περίπου 2,6 εκατομμύρια δολάρια στο κάθε κεφάλι).
Είναι όμως οι δύο οικονομίες συγκρίσιμες;;;;


Εν κατακλείδι:
Έχω πλήρη γνώση των αδυναμιών του κατά κεφαλήν ΑΕΠ ως δείκτη. Γνωρίζω τις κριτικές που υπάρχουν από θεωρητικούς οικονομολόγους.
Πλην όμως εξακολουθεί να αποτελεί έναν πολύ ικανοποιητικό χονδρικό δείκτη της κατάστασης μίας οικονομίας. Καταλαβαίνει δηλαδή και ο πλέον αδαής γιατί η Σιγκαπούρη, η Σουηδία, η Ελβετία, οι ΗΠΑ ή το Λουξεμβούργο έχουν υψηλό κατά κεφαλή ΑΕΠ και γιατί η Ανγκόλα, η Μποτσουάνα, το Τσάντ και το Μπαγκλαντές έχουν αντίστοιχα χαμηλό.
Για κάνε την ίδια σύγκριση για το Ισοζύγιο Πληρωμών όπως προτείνεις εσύ.

Πέραν τούτου υπάρχει και ο Big Mac δείκτης του Economist.

 

[stavros51]

στ αρχίδια μου τι παίρνει η προστακτική....
Εμένα δε μ αρέσει ν ακούω επίτρεψέ μου, ανάβαλέ το κλπ........

απλοποίηση.....
δεν είναι μόνο το ΑΕΠ...
Είναι και πολλά άλλα.
όπως για παράδειγμα, δεν είναι υποχρεωτικό να αγοράσεις ένα αεροπλανοφόρο. Μπορεί να το φτιάξεις........

Persona μου, με απογοητεύεις.

1ον γιατί προβάλεις τ' αρχίδια σου ως επιχείρημα. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.

2ον γιατί το τι σ' αρέσει και τι δε σ' αρέσει ν' ακους, δεν είναι συστατικό της γλώσσας μας.  Όποιος θέλει να ακούει "τα δικά του", φοράει ακουστικά, και δε συμμετέχει σε δημόσια φόρουμ, όπου -κατά συνθήκην- χρησιμοποιείται μια ΚΟΙΝΗ γλώσσα, και όλοι θα πρέπει να καταβάλλουν προσπάθεια να τη χρησιποποιούν σωστά και να τη διατηρούν σε καλό επίπεδο.  Τα λάθη είναι αναπόφευκτα (κανείς δεν είναι τέλειος), αλλά θα πρέπει να αναγνωρίζονται και να διορθώνονται.  Το να λέει κάποιος "αυτό εμένα έτσι μ' αρέσει να γίνεται", είναι μια εγωϊστική δήλωση, και τουλάχιστον σαν τέτοια αντιμετωπίζεται.
Και ΔΕΝ ανεβάζει τις μετοχές αυτού που την κάνει, μάλλον τις κατεβάζει.

3ον Κανείς δεν είπε ότι το ΑΕΠ ειναι ΤΟ ΜΟΝΟ στοιχείο που καθορίζει την ισχύ της χώρας. Βεβαίως υπάρχουν και ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ.  Είναι όμως το ΚΥΡΙΟ στοιχείο.  Μέσα στον κυκεώνα των στοιχείων, και με την "επιδερμική" εξέταση που εκ των πραγμάτων γίνεται αναγκαστικά εδώ, θα πρέπει να μπορούμε να επικεντρωνόμαστε στα ΚΥΡΙΑ στοιχεία, και να καταλαβαίνουμε τη σημασία τους και τη βαρύτητά τους.  Αφού τα κατανοήσουμε αυτά, τότε μπορούμε βέβαια να προχωρήσουμε στην εξέταση και άλλων, που και αυτά κάποιο (μικρό) βάρος έχουν. Αλλά κατ' αρχήν, δεν έχουν μεγάλη σημασία.

Απλοποίηση...  Ναι, το ξέρω.  Άλλωστε το είπα. Νομίζω όμως ότι εξήγησα ότι ΜΟΝΟ έτσι μπορούν να κατανοηθούν μερικά πράματα, γιατί αν ΟΛΑ (όσα πετάει ο καθένας απλά για να πει κάτι) μπουν στο ίδιο καζάνι, ΧΩΡΙΣ συντελεστή βαρύτητας για το καθένα, τότε είναι πολύ εύκολο να "παραστρατήσει" ο στοχαστής, και παραδείγματα τέτοιων "παραστρατημένων στοχαστών" είδαμε ΑΦΘΟΝΑ εδώ.
Να πω ότι και συ περσόνα αυτό έχεις πάθει?  Το λέω.  Το τελευταίο που έγραψες, το αποδεικνύει:
Τι σχέση έχει περσόνα αν φτιάξεις ή αγοράσεις το αεροπλανοφόρο με την ισχύ της χώρας?
Τι είναι δηλαδή αυτή η παράμετρος που πέταξες?
Έχει καμιά σημασία?
Να στο πω και παραπέρα:
Τι επίδραση στο κόστος του αεροπλανοφόρου έχει το αν το φτιάνεις ή το αγοράζεις?
Αν "το φτιάνεις" δηλαδή, δε το πληρώνεις?
Δεν πληρώνεις ναυπηγείο, λαμαρίνες, συγκολλήσεις, σχεδιαστές, ναυπηγούς, καλώδια, προπέλες, εργοδηγούς, μπογιές, radar, σχοινιά, μεροκάματα, σωλήνες, βάνες, όλα όσα χρειάζεται για να κατασκευαστεί ένα πλοίο?
Άρα?
Τι είναι αυτή το "παράδειγμα" που πέταξες?
Να σου πω τι είναι:
Είναι το πυροτέχνημα που πετάει ο κάθε φορά αντιρησίας, για να κάνει εντύπωση.
Και δυστυχώς, σε αυτή τη χώρα αυτή η εντύπωση, περνάει.  Τις περισσότερες φορές τουλάχιστον.
Γιατί και το ακροατήριο ίδίου (ή και χειρότερου) γνωστικού επιπέδου είναι, οπότε η κάθε παπαριά έχει απήχηση.

Άραξε λοιπόν, και ΚΑΤΑΛΑΒΕ ότι ΟΛΑ ΑΥΤΑ που έχουν γραφτεί εδώ μέσα, είναι ΑΣΧΕΤΑ με το θέμα της στρατιωτικής ισχύος.
Σε αυτόν τον τομέα, οι ΗΠΑ είναι ΠΟΛΥ μπροστά (από οποιαδήποτε άλλη στρατιωτική δύναμη), και γι' αυτό άλλωστε αποκαλούνται "υπερδύναμη", "παγκόσμιος χωροφύλακας", "αδιαμφισβήτητος νικητής" του ψυχρού πολέμου, και όλα αυτά τα ποιητικά. Ο ΛΟΓΟΣ που συμβαίνει αυτό, είναι το ΑΕΠ τους.

Το ξέρω ότι στην έχω πέσει χοντρά, αλλά το ήθελε ο κωλαράκος σου.  Και:
Με τον skidoo του είπα ότι παραιτούμαι από την περίπτωσή του, γιατί αν καθόμουν να απαντήσω σε κείνο το post (για ροές χρήματος και άλλα τέτοια), θα γινόμαστε από πολλά χωριά χωριάτες.  Δε νομίζω ότι είχε και νόημα άλλωστε (να απαντήσω).
Με σένα, λόγω και της παλιάς γνωριμίας (και συμπάθειας που σου έχω), δε την είδα έτσι. Σκέφτηκα ότι αξίζει να σου απαντήσω.  Αν διαβάσεις ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ τα 2-3 ποστ μου εδώ, ΚΑΤΙ θα μάθεις.
Απαντώντας σου όμως, την άκουσες κι όλας βέβαια.  ;)

 

[1personanongrata]

1.
δεν θα την πω σε κάποιον που με έχει αποδεδειγμένα πείσει για την δεινότητα της σκέψης του και για το κριτήριό του.
2.
έχεις το σεβασμό του σοφότερου της παρέας τουλάχιστον από μένα.
3.
δεν διαφώνησα επί της ουσίας σε τίποτα από αυτά που είπες.
4.
αυτό που είπα είναι ότι οι απλοποιήσεις τον ημιμαθή τον οδηγούν συνήθως σε εσφαλμένα συμπεράσματα και εμμονές τύπου "Πάντος"
5.
δεν έφερα καμμιά αντίρρηση σε όσα είπες ούτε και διαφωνώ.
απλά επιπροσθέτω ότι το ΑΕΠ μιας χώρας είναι καλό όταν υπάρχει και ισχυρό παραγώμενο προιόν.
Μπορεί για παράδειγμα μια χώρα να έχει υψηλό ΑΕΠ κατά μέσο όρο, αλλά εάν δεν έχει βαριά βιομηχανία, τεχνολογική υπεροχή κατά την ταπεινή μου άποψη είναι ΓΤΠΚ.
Είναι διαφορετικά τα 2000 που παίρνει ο Γερμανός που κατασκευάζει Μερσεντέ και διαφορετικά τα 2000 χιλιάρικα που παίρνει ο έλληνας που πουλάει το καλοκαίρι σουβλάκια......

Νομίζω ότι σε αυτό ΔΕΝ διαφωνούμε.

όσο για τη γλώσσα εγώ όπως γνωρίζεις την ξέρω καλώς. Κάποτε υπήρχε διαμάχη μεταξύ καθαρεύουσας και δημοτικής. Εγώ θέλω να είμαι κάπου στη μέση. Τα άκρα πάντα με ενοχλούσαν......

Για παράδειγμα, το να διορθώσω το επέτρεψε το θεωρώ αστείο όταν εδώ μέσα γίνεται σοδομισμός κατά συρροή και κατ εξακολούθηση της ενεργητικής και παθητικής φωνής.
Τέλος να πούμε ότι μπορεί να γνωρίζω το σωστό και πολλές φορές χάριν αστεισμού να χρησιμοποιώ το λάθος..
Το γαμιόσαντε που λέω συνεχώς, ή τα σιντιά είναι λάθος και το γνωρίζω αλλά εμένα μου κάνει κέφι και μου φτιάχνει τη διάθεση να τα λέω τοιουτοτρόπως. 

 

[HotScorpios]

Τι επίδραση στο κόστος του αεροπλανοφόρου έχει το αν το φτιάνεις ή το αγοράζεις?
Αν "το φτιάνεις" δηλαδή, δε το πληρώνεις?

Αν το φτιάχνεις το 'αεροπλανοφόρο' ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΕΝ το πληρώνεις.
Γιατί τα χρήματα μένουνε ΜΕΣΑ στην Χώρα και Δεν χάνονται ΕΚΤΟΣ της Χώρας.
Μην σου πώ πως οχι απλά δεν το πληρώνεις αλλά ΔΙΠΛΑΣΙΑΖΕΙΣ τα λεφτά σου
γιατί το έξοδο για σένα που το έφτιαξες το αεροπλανοφόρο ήταν ΕΙΣΟΔΗΜΑ για
τους δικούς σου ανθρώπους ΜΕΣΑ στην Χώρα σου. ΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ
ΑΠΌ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΤΑΠΟΛΙΤΕΥΣΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ


Υ.Γ. Σταύρος 51, μήπως είσαι ο ...Αλογοσκούφης ??? Και προσπαθείς να δικαιολογήσεις
     τα ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ ??? Λέω εγώ τώρα, μήπως ??? 

Υ.Γ.2. Σήμερα στη Ναυτεμπορική διάβαζα οτι 251,9 ΔΙΣ-ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ
      έφτασε το Χρέος του Ελληνικού Δημοσίου
      και άλλα τόσα τουλάχιστον που χρωστάνε οι ιδιώτες, σύνολο πάνω από
      500+ ΔΙΣ-ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ Χρωστάμε σαν Χώρα
      που σημαίνει οτι ήδη έχουμε γίνει σκλάβοι των δανειστών μας και
      Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟ ΧΕΙ ΤΟΥΜΠΑΝΟ ΚΙ Ο ...ΔΑΜΑΛΟΣ...Κρυφό Καμάρι 

 

[stavros51]

Χαίρομαι, γιατί και με καταλαβαίνεις, και με συγχωρείς...
Γι αυτό είπα ότι έχει νόημα να σου απαντάω.

Μπορεί για παράδειγμα μια χώρα να έχει υψηλό ΑΕΠ κατά μέσο όρο, αλλά εάν δεν έχει βαριά βιομηχανία, τεχνολογική υπεροχή κατά την ταπεινή μου άποψη είναι ΓΤΠΚ.
Είναι διαφορετικά τα 2000 που παίρνει ο Γερμανός που κατασκευάζει Μερσεντέ και διαφορετικά τα 2000 χιλιάρικα που παίρνει ο έλληνας που πουλάει το καλοκαίρι σουβλάκια......

Δεν υπάρχει "ΑΕΠ κατά μέσο όρο". Το ΑΕΠ (Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν) είναι σκέτο νούμερο, και είναι το σύνολο της παραγωγής μιας χώρας (προϊόντα, υπηρεσίες, ό,τι μπορεί να μετρηθεί τέλος πάντων) κάθε χρόνο.
Το αν το ΑΕΠ προέρχεται κυρίως από υπηρεσίες (ξενοδόχοι), βιομηχανία (Mertsende), κτηνοτροφία (Νέα Ζηλανδία), ή ορυχεία (Αυστραλία), δεν έχει σημασία. Σημασία έχει το ΠΟΣΟ ΕΙΝΑΙ.  Αν είναι ΠΟΛΥ, τότε περισεύει για όπλα. Αν όχι, τα κεφάλια μέσα.
Επίσης, ο μισθός που παίρνει κάποιος δεν έχει σχέση με το ΑΕΠ (και κατ' επέκταση ούτε με το Κατά Κεφαλήν Εισόδημα). Οι ΗΠΑ δεν έχουν μεγάλους μισθούς, έχουν όμως πολύ χαμηλό κόστος ζωής.  Οι Ελβετοί έχουν τεράστιους μισθούς, και πολύ μεγαλύτερο κόστος ζωής.

όσο για τη γλώσσα εγώ όπως γνωρίζεις την ξέρω καλώς. Κάποτε υπήρχε διαμάχη μεταξύ καθαρεύουσας και δημοτικής. Εγώ θέλω να είμαι κάπου στη μέση. Τα άκρα πάντα με ενοχλούσαν......
Για παράδειγμα, το να διορθώσω το επέτρεψε το θεωρώ αστείο όταν εδώ μέσα γίνεται σοδομισμός κατά συρροή και κατ εξακολούθηση της ενεργητικής και παθητικής φωνής.
Τέλος να πούμε ότι μπορεί να γνωρίζω το σωστό και πολλές φορές χάριν αστεισμού να χρησιμοποιώ το λάθος..
Το γαμιόσαντε που λέω συνεχώς, ή τα σιντιά είναι λάθος και το γνωρίζω αλλά εμένα μου κάνει κέφι και μου φτιάχνει τη διάθεση να τα λέω τοιουτοτρόπως. 

Στη γλώσσα είσαι καλός (το ξέρω), και το αν μπαίνει αύξηση στην προστακτική δεν είναι θέμα δημοτικής ή καθαρεύουσας.  Σε ΚΑΜΜΙΑ μορφή της δε μπαίνει, επομένως δε μπαίνει ούτε και στη "μεσαία".

Όσο για το σοδομισμό που γίνεται εδώ, ξέρω....  Μη ξεχνάς, mod είμαι.  Άρα, έχω διαβάσει και πιτσιλιστή....

Ναι, γαμιόσαντε. Το ξέρω.
Τα σιντιά δεν είναι τίποτα.  Τα μπίγκια να δεις.
Άσε που έχω και ένα κουστουμάκι μέγκλα.  Αυτό το ξέρεις?

 

[stavros51]

Αν το φτιάχνεις το 'αεροπλανοφόρο' ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΕΝ το πληρώνεις.
Γιατί τα χρήματα μένουνε ΜΕΣΑ στην Χώρα και Δεν χάνονται ΕΚΤΟΣ της Χώρας.
Μην σου πώ πως οχι απλά δεν το πληρώνεις αλλά ΔΙΠΛΑΣΙΑΖΕΙΣ τα λεφτά σου
γιατί το έξοδο για σένα που το έφτιαξες το αεροπλανοφόρο ήταν ΕΙΣΟΔΗΜΑ για
τους δικούς σου ανθρώπους ΜΕΣΑ στην Χώρα σου. ΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ
ΑΠΌ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΤΑΠΟΛΙΤΕΥΣΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ


Υ.Γ. Σταύρος 51, μήπως είσαι ο ...Αλογοσκούφης ??? Και προσπαθείς να δικαιολογήσεις
     τα ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ ??? Λέω εγώ τώρα, μήπως ??? 

Νάτος!  Είδες τι σου 'λεγα, persona?

Βραστέ Σκορπιέ, μήπως τα ΤΡΙΠΛΑΣΙΑΖΕΙΣ?  Αυτό το "διπλασιάζεις" μου φαίνεται φτωχό!

Και δεν είμαι ο Αλογοσκούφης.  Ο Ντε Λορ είμαι!

 

[HotScorpios]

Νάτος!   Είδες τι σου 'λεγα, persona?

Βραστέ Σκορπιέ, μήπως τα ΤΡΙΠΛΑΣΙΑΖΕΙΣ?  Αυτό το "διπλασιάζεις" μου φαίνεται φτωχό!

Και δεν είμαι ο Αλογοσκούφης.  Ο Ντε Λορ είμαι!

Μην σου πώ οτι εάν φορολογείς με 19% ΦΠΑ τα κάνεις 2,19 ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ Και
άμα προσθέσεις και την άμεση φορολογία μπορεί και να φτάσει στο 2,5 ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ,
Από ότι φαίνεται ΔΕΝ τα πας και πολύ καλά με τα Οικονομικά

Σήμερα η Χώρα μας με τα Ζώα (ή αλλιώς τους Υπαλλήλους των Ξένων Συμφερόντων)
που κυβερνάνε ανεξαρτήτως Κομματικού Μανδύα πάει κατά διαόλου, γιατί
και το ΑΕΠ που μας λές κι επιμένεις είναι ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ (κατά 500 ΔΙΣ-ΕΥΡΩ)
αποτέλεσμα ΔΑΝΕΙΣΜΟΥ, είναι δηλαδή μια ΜΑΓΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ.

Υ.Γ. Το 'Βραστέ Σκορπιέ' σημαίνει οτι ενδόμυχα θέλεις να με βράσεις,
     ΑΡΑ κάλα λέω οτι ή ο Αλογοσκούφης είσαι
     (Κοίτα τί ωραία που μας το λέει το ονοματάκι του: Ά-Λογος με 'Σκούφο'):
     =ΑΡΧΗ ΣΟΦΙΑΣ Η ΤΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ ΕΠΙΣΚΕΨΙΣ.
     ή κάποιος 'Liberal Ιδεολόγος της Φακής' σαν κι αυτόν 

Υ.Γ.2. Όπου 'Σκούφος' βάλτε ένα Εβραικό 'καπελάκι' της λέσχης bilderberg και
      θα είστε μέσα.

 

[Chevalier Fidèle]

Stavro καταρχήν για το ότι είπες ότι "δεν έχει νόημα να απαντήσεις" όντως δεν έχει! Αφού ούτως ή άλλως δε διαφώνησα σε κάτι μαζί σου. Άρα δεν υπάρχει και καταρχήν κάποιο αντικείμενο διαφωνίας κλπ.

Απλα έγραψα κάποια χαρακτηριστικά για το Α.Ε.Π. Πριν βέβαια γίνει οποιαδήποτε κουβέντα για "Α.Ε.Π." θα πρέπει να διευκρινηστεί αν μιλάμε για το Εγχώριο ή το Εθνικό προιόν. Για να ξεκαθαρίσω πάντως εγώ μιλάω για το Εγχώριο. Τι σημαίνει λοιπόν Α.Ε.Π.?
Ακαθάριστο Εγχώριο Προιόν.
Ας τα πάρουμε ένα ένα. Πρώτον Ακαθάριστο σημαίνει ότι περιλαμβάνονται και οι "αποσβέσεις" μέσα. Υπάρχει δηλαδή και το Καθαρό προιόν. Δεύτερον, εγχώριο σημαίνει ότι δημιουργείται εισόδημα μέσα στη χώρα. Ανεξάρτητα από ποιους ή αν βγαίνει τελικά έξω από τη χώρα. Τρίτον σημαίνει προιόν. Δηλαδή κάτι που έχει παραχθεί στη μονάδα του χρόνου ( ένα έτος).

Αν το Α.Ε.Π. λέει πόσο προιόν έχει παραθχεί ( φανταστείτε όλα τα προιόντα συσσωρευμένα να σχηματίζουν ένα τεράστιο "βουνό" -αν και βέβαια περιλαμβάνονται και υπηρεσίες).
Τι καταναλώνει η χώρα? Και πως το καταναλώνει? Επενδυτικά ή μη - επενδυτικά? Αν η κατανάλωσή της είναι μεγαλύτερη από το προιόν που παράγει ετησίως, αυτό δείχνει ή όχι κάτι για την οικονομία αυτής της χώρας? Αν καταναλώνει ( μη επενδυτικά δηλαδή όχι για την παραγωγή κάποιου άλλου προιόντος) λιγότερα από αυτά τα οποία παράγει και τα λοιπά τα εξάγει? Αυτό δείχνει?

Το Α.Ε.Π. βέβαια μετράται και από την πλευρά των δαπανών. Όμως δαπάνες είναι και οι εισαγωγές. Αυτές όμως δε δημιουργούν εισόδημα μέσα στη χώρα. Επομένως υπάρχει δαπάνη που δημιουργεί εισόδημα εκτός χώρας. Αλλά και πως διαρθώνεται το Α.Ε.Π.
Αν ο δημόσιος υπάλληλος που μουτζουρώνει χαρτιά  παίρνει 1 500 ευρώ τότε παράγει έργο που αξιολογείται ότι αξίζει για 1 500 ευρώ. Είναι όμως έτσι? Θα μου πεις ρε φίλε για να του δίνει η χώρα τόσα πάει να πει είναι αρκετά πλούσια κλπ κλπ. Για να έχει την πολυτέλεια να δίνει αργομισθίες. Επίσης αν μια γέφυρα ή ένας δρομάκος που με τα υλικά και την εργασία κοστίζει 1 000 000 ευρώ αλλά υπερκοστολογείται 7 000 000 ευρώ, τότε υπλογίζεται αυτό στο Α.Ε.Π. και βγαίνει έτσι μεγαλύτερο το Α.Ε.Π. της χώρας. Γιατί οι δημόσιες δαπάνες συνυπολογίζονται στο Α.Ε.Π. Αν όμως αυτά τα χρήματα τα έχεις δανειστεί απλά ή έχεις στύψει φορολογικά τον άλλο για να τα βγάλεις και δε τα βγάζεις επειδή πραγματικά παράγεις κάτι που έχει αντίκρυσμα και το θέτεις προς προσφορά στην οικονομία, τότε μάλλον υπάρχει στρέβλωση.

Ας πάμε τώρα και στη Ρωσία και τις Η.Π.Α. Βάλε και την Κίνα μέσα αν θες ή την Ινδία.
Η μεν Ρωσία ως χώρα αλλά και ως κράτος ( αφού τυχαίνει πολλές επικερδείς επιχειρήσεις να είναι κρατικές) "κονομάει τα κέρατά της" και έχει πιο πολλά έσοδα από ότι έξοδα. Έχει επίσης σημαντικά ρευστά διαθέσιμα. Και η Κίνα. Οι Ή.Π.Α. εισάγουν πολλά και εξάγουν λίγα. Και το αμερικάνικο κράτος ( και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση αλλά και οι πολιτείες ) είναι χρεωμένες ως το λαιμό.

Αν εγώ πάω και δανειστώ και ότι βγάζω το μήνα το δίνω σε δόσεις και δε μου περισσεύει μία, και πάρω μια λαμποργκίνι, είμαι πιο πλούσιος από το γουόρεν μπάφετ που έχει ένα αυτοκίνητο 20ετίας?
Τέσπα δεν επιμένω ούτε είμαι απόλυτος απλά θέτω ερωτήματα. Τα ζητήματα αυτά είναι πολύπλοκα και εμείς δε ξέρουμε παρά μόνο μέρος των πραγμάτων.

Όσο για το ερώτημα του Voltaire45 όχι δεν εννοώ αυτό το μέγεθος. Εννοώ το ισοζύγιο εξωτερικών πληρωμών.

 

[voltaire45]

Stavro καταρχήν για το ότι είπες ότι "δεν έχει νόημα να απαντήσεις" όντως δεν έχει! Αφού ούτως ή άλλως δε διαφώνησα σε κάτι μαζί σου. Άρα δεν υπάρχει και καταρχήν κάποιο αντικείμενο διαφωνίας κλπ.

Απλα έγραψα κάποια χαρακτηριστικά για το Α.Ε.Π. Πριν βέβαια γίνει οποιαδήποτε κουβέντα για "Α.Ε.Π." θα πρέπει να διευκρινηστεί αν μιλάμε για το Εγχώριο ή το Εθνικό προιόν. Για να ξεκαθαρίσω πάντως εγώ μιλάω για το Εγχώριο. Τι σημαίνει λοιπόν Α.Ε.Π.?
Ακαθάριστο Εγχώριο Προιόν.
Ας τα πάρουμε ένα ένα. Πρώτον Ακαθάριστο σημαίνει ότι περιλαμβάνονται και οι "αποσβέσεις" μέσα. Υπάρχει δηλαδή και το Καθαρό προιόν. Δεύτερον, εγχώριο σημαίνει ότι δημιουργείται εισόδημα μέσα στη χώρα. Ανεξάρτητα από ποιους ή αν βγαίνει τελικά έξω από τη χώρα. Τρίτον σημαίνει προιόν. Δηλαδή κάτι που έχει παραχθεί στη μονάδα του χρόνου ( ένα έτος).

Αν το Α.Ε.Π. λέει πόσο προιόν έχει παραθχεί ( φανταστείτε όλα τα προιόντα συσσωρευμένα να σχηματίζουν ένα τεράστιο "βουνό" -αν και βέβαια περιλαμβάνονται και υπηρεσίες).
Τι καταναλώνει η χώρα? Και πως το καταναλώνει? Επενδυτικά ή μη - επενδυτικά? Αν η κατανάλωσή της είναι μεγαλύτερη από το προιόν που παράγει ετησίως, αυτό δείχνει ή όχι κάτι για την οικονομία αυτής της χώρας? Αν καταναλώνει ( μη επενδυτικά δηλαδή όχι για την παραγωγή κάποιου άλλου προιόντος) λιγότερα από αυτά τα οποία παράγει και τα λοιπά τα εξάγει? Αυτό δείχνει?

Το Α.Ε.Π. βέβαια μετράται και από την πλευρά των δαπανών. Όμως δαπάνες είναι και οι εισαγωγές. Αυτές όμως δε δημιουργούν εισόδημα μέσα στη χώρα. Επομένως υπάρχει δαπάνη που δημιουργεί εισόδημα εκτός χώρας. Αλλά και πως διαρθώνεται το Α.Ε.Π.
Αν ο δημόσιος υπάλληλος που μουτζουρώνει χαρτιά  παίρνει 1 500 ευρώ τότε παράγει έργο που αξιολογείται ότι αξίζει για 1 500 ευρώ. Είναι όμως έτσι? Θα μου πεις ρε φίλε για να του δίνει η χώρα τόσα πάει να πει είναι αρκετά πλούσια κλπ κλπ. Για να έχει την πολυτέλεια να δίνει αργομισθίες. Επίσης αν μια γέφυρα ή ένας δρομάκος που με τα υλικά και την εργασία κοστίζει 1 000 000 ευρώ αλλά υπερκοστολογείται 7 000 000 ευρώ, τότε υπλογίζεται αυτό στο Α.Ε.Π. και βγαίνει έτσι μεγαλύτερο το Α.Ε.Π. της χώρας. Γιατί οι δημόσιες δαπάνες συνυπολογίζονται στο Α.Ε.Π. Αν όμως αυτά τα χρήματα τα έχεις δανειστεί απλά ή έχεις στύψει φορολογικά τον άλλο για να τα βγάλεις και δε τα βγάζεις επειδή πραγματικά παράγεις κάτι που έχει αντίκρυσμα και το θέτεις προς προσφορά στην οικονομία, τότε μάλλον υπάρχει στρέβλωση.

Ας πάμε τώρα και στη Ρωσία και τις Η.Π.Α. Βάλε και την Κίνα μέσα αν θες ή την Ινδία.
Η μεν Ρωσία ως χώρα αλλά και ως κράτος ( αφού τυχαίνει πολλές επικερδείς επιχειρήσεις να είναι κρατικές) "κονομάει τα κέρατά της" και έχει πιο πολλά έσοδα από ότι έξοδα. Έχει επίσης σημαντικά ρευστά διαθέσιμα. Και η Κίνα. Οι Ή.Π.Α. εισάγουν πολλά και εξάγουν λίγα. Και το αμερικάνικο κράτος ( και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση αλλά και οι πολιτείες ) είναι χρεωμένες ως το λαιμό.

Αν εγώ πάω και δανειστώ και ότι βγάζω το μήνα το δίνω σε δόσεις και δε μου περισσεύει μία, και πάρω μια λαμποργκίνι, είμαι πιο πλούσιος από το γουόρεν μπάφετ που έχει ένα αυτοκίνητο 20ετίας?
Τέσπα δεν επιμένω ούτε είμαι απόλυτος απλά θέτω ερωτήματα. Τα ζητήματα αυτά είναι πολύπλοκα και εμείς δε ξέρουμε παρά μόνο μέρος των πραγμάτων.

Όσο για το ερώτημα του Voltaire45 όχι δεν εννοώ αυτό το μέγεθος. Εννοώ το ισοζύγιο εξωτερικών πληρωμών.

Δεν είναι ακριβώς έτσι.

Ο τρόπος υπολογισμού του ΑΕΠ είναι αρκετά πολύπλοκος. Όποιος θέλει (και έχει το κουράγιο) ας διαβάσει την μεθοδολογία που ακολουθείται:

http://www.statistics.gr/MainPage/NationalAccounts/NationalAccountsMethodology.pdf

Είναι σε μεγάλο βαθμό εναρμονισμένη με την μεθοδολογία της Eurostat (εεεεε, αυτό είναι συζητήσιμο. Πάλι ελεγκτές θα έρθουν).

Οι εθνικοί λογαριασμοί της ΕΣΥΕ χωλαίνουν πάντως. Και αν έχει προβληματάκια το συνολικό ΑΕΠ, να δείτε τι γίνεται με το περιφερειακό.

Σε γενικές γραμμές όμως μπορούμε να πούμε ότι τα ΑΕΠ των χωρών της ΕΕ είναι συγκρίσιμα μεγέθη και εκτιμώνται περίπου με την ίδια μεθοδολογία.

Η σοβαρότερη κριτική του ΑΕΠ ως δείκτη είναι διαφορετική. Για παράδειγμα, όταν κάνεις ένα μικροτρακάρισμα στο αυτοκίνητο σου και πας στον φαναρτζή τότε το ΑΕΠ αυξάνεται. Όμως καμία παραγωγική πράξη δεν έγινε, δεν προστέθηκε πλούτος.
Οι περυσινές φωτιές προκάλεσαν τεράστιες ζημιές που η αποκατάσταση τους συνεπάγεται και αύξηση του ΑΕΠ. Το ίδιο ισχύει για όλες τις φυσικές καταστροφές.

Υπάρχουν λοιπόν προτάσεις να λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του ΑΕΠ και οι φυσικοί πόροι μιας χώρας και να γίνεται ένα ισοζύγιο της κατάστασης του περιβάλλοντος.

Για τα παραδείγματα που αναφέρω το Ισοζύγιο Εξωτερικών Πληρωμών είναι συγκρίσιμο με το Ισοζύγιο Τρέχουσων Συναλλαγών. Τα ερωτήματα για τις συγκεκριμένες χώρες παραμένουν σε ισχύ.

Παρ' όλα αυτά, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ παραμένει ο κύριος δείκτης σύγκρισης της οικονομίας διαφορών χωρών.
Περιμένω να προτείνει κάποιος τεκμηριωμένα κάποιον μεθοδολογικά καλλίτερο που να είναι ευρύτερα αποδεκτός από τους οικονομολόγους.

 

[Chevalier Fidèle]

Πάντως ρε παιδιά μου κάνει εντύπωση το... εύρος των θεμάτων που συζητώνται εδώ σε αυτό το φόρουμ! Από μακροοικονομικές και γεωστρατηγικές αναλύσεις μέχρι... περιγραφές για το πως κάποιοι μυρίζουν τα μουνοχυμένα στριγκάκια της κουνιάδας τους! Αναρωτιέμαι σε πιο άλλο σάιτ υπάρχει τέτοιος πλούτος θεμάτων!!! 

 

[voltaire45]

Το ερώτημα είναι αν χύνοντας τα φορεμένα στριγκάκια αυξάνεται το ΑΕΠ.

Δυστυχώς όχι.

Έτσι και αλλοιώς θα πήγαιναν για πλύσιμο.

 

[Chevalier Fidèle]

Ε ο αλογοσγκούφης θα βάλει ταμειακές στις τάνες και θα τις φορολογεί και έτσι θα κοροιδεύουν τους κουτόφραγκους της Ε.Ε. ότι αυξάνεται το Α.Ε.Π. :p