Πρέπει να του δείξει το άρθρο του ΝΟΜΟΥ
και την Υπουργική απόφαση.
Η υπουργική απόφαση
ΔΕΝ γράφει ότι καταργήθηκε
η άδεια οδήγησης σαν αποδεικτικό μέσο.
Άρα ο Διοικητής, θα έχει μπροστά του το άρθρο 3 του ΝΟΜΟΥ
Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, όπως ισχύει
που αναφέρει ότι ΙΣΧΥΕΙ η άδεια οδήγησης.
ΘΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ Υπουργική απόφαση και ΝΟΜΟ,
και θα δει ότι ο ΝΟΜΟΣ ΙΣΧΥΕΙ, και ΥΠΕΡΙΣΧΥΕΙ
από την Υπουργική απόφαση. Επίσης η Υπουργική απόφαση
ΔΕΝ αναφέρεται σε άδεια οδήγησης.
Όπως τα βλέπει κάποιος , φαίνεται ότι ΞΕΧΑΣΑΝ
να γράψουν την άδεια οδήγησης στην Υπουργική Απόφαση.
Ο ΝΟΜΟΣ λοιπόν ισχύει, και ΔΕΝ αναφέρει η Υπουργική απόφαση
ότι δεν ισχύει.
Συνεπώς πρέπει να εφαρμόσει το νόμο.
Με βάση το άρθρο 25 του Υπαλληλικού Κώδικα,
πρέπει να εφαρμόσει το νόμο, ο Διοικητής.
Με βάση το άρθρο 2 του Υ.Κ., η διάταξη αυτή ισχύει
και για αστυνομικούς.
Αν ο διοικητής δεν του σβήσει το πρόστιμο,
πρέπει να κάνει αναφορά στο Υπουργείο
Προστασίας του Πολίτη.
Να δώσει και σε δημοσιογράφους την αναφορά του
και να ενημερώσει στη συνέχεια το Υπουργείο
ότι δόθηκε στους δημοσιογράφους.
ΔΕΝ είχε δικαίωμα ο Υπουργός να καταργήσει
το ΝΟΜΟ που όριζε την ΑΔΕΙΑ ΟΔΗΓΗΣΗΣ
σαν μέσο απόδειξης.
Οι ΝΟΜΟΙ ΔΕΝ καταργούνται με υπουργικές αποφάσεις.
Αν ο αστυνομικός έχει μπροστά του Υπουργική απόφαση
ΑΝΤΙΘΕΤΗ σε ΝΟΜΟ που ισχύει, οφείλει
να ακολουθήσει το ΝΟΜΟ.
Όπως αν στον αστυνομικό ο Διοικητής δώσει διαταγή
να κάνει το Α, και ο Υποδιοικητής του δώσει
διαταγή να ΜΗΝ κάνει το Α, τι πρέπει να κάνει
ο αστυνομικός;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ, να κάνει το Α !
Τον ΑΝΩΤΕΡΟ θα ακούσει.
Ο αστυνομικός ορκίζεται στο Συνταγμα και τους νόμους !
Με βάση το άρθρο 25 του Υπαλληλικού Κώδικα , πρέπει
να εφαρμόσει το ΝΟΜΟ.
" ΜΥΣΤΙΚΟ" , όχι ακριβώς, μυστικό, λέμε τώρα,
όταν ο Αλεξ71 και ο Ραοπαο διδασκόντουσαν διοικητικό δίκαιο
στο ΠΡΩΤΟ έτος, ΔΕΝ ίσχυαν αυτές οι διατάξεις !
Ισχυε το Π.δ. 611/1977 σαν υπαλληλικός κώδικας.
Τα έχουν τα χρονάκια τους οι μύστες !
Το άρθρο 25 του Υ.Κ., που ορίζει ότι ο υπάλληλος
ΔΕΝ πρέπει να εφαρμόσει διαταγή, στην
οποία περιλαμβάνεται και η υπουργική απόφαση,
αν είναι παράνομη, θεσπίστηκε με το νόμο 2683/1999
όταν ο Αλεξ71 και ο Ραπαο είχαν τελειώσει προ πολλού
τη ΝΟΜΙΚΗ !
Επίσης , ο νόμος 3528/2007 , άρθρο 2 που ορίζει ότι
ο Υπαλληλικός κώδικας ισχύει και για τους δημόσιους
λειτουργούς, αν δεν υπάρχει αντίστοιχη διάταξη νόμου,
θεσπίστηκε βέβαια το 2007 !
Έτσι ισχύει και για τους αστυνομικούς.
Το θέμα αυτό αφορά
9.500.000 Έλληνες περίπου !
Αφορά ΟΛΟΥΣ λοιπόν.
Επίσης είναι
ΒΑΣΙΚΟ, πως κάποιος βεβαιώνει τα στοιχεία
της ταυτότητάς του, έναντι του ΚΡΑΤΟΥΣ.
ΔΕΝ είναι λοιπόν μια λεπτομέρεια !
το άλλο ζήτημα είναι επίσης βασικό
αν ένας αστυνομικός δει μια υπουργική απόφαση
και ένα ΝΟΜΟ, που έχουν ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ρυθμίσεις
τι πρέπει να εφαρμόσει;
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ, με βάση τον Υπαλληλικό Κώδικα ν.3528/2007
όπως αντικατέστησε τον ν. 2683/1999, και όπως
ο ν.3528/2007 τροποποιήθηκε και ισχύει,
είναι ότι
ο αστυνομικός πρέπει να εφαρμόσει το ΝΟΜΟ.
Ορκίστηκε να υπηρετεί το Συνταγμα και τους Νόμους.
Εξάλλου, ο ΝΟΜΟΣ και η Υπουργική Απόφαση, είναι
στην πραγματικότητα ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ αν τα διαβάσουμε.
ΔΕΝ είναι δηλαδή, ακριβώς αντίθετα.
Η Υπουργική απόφαση αναφέρει ταυτότητα ή διαβατήριο,
ο ΝΟΜΟΣ αναφέρει ταυτότητα ή διαβατήριο ή ΑΔΕΙΑ οδήγησης.
Η Υπουργική απόφαση ΔΕΝ γράφει ότι καταργήθηκε η
διάταξη για την ΑΔΕΙΑ οδήγησης.
Συνεπώς, με βάση τον Υπαλληλικό Κώδικα,
πρέπει ο Διοικητής να σβήσει το πρόστιμο.
Αυτή είναι η ορθή νομική ανάλυση.
Στο δικηγορικό σύλλογο, υπάρχουν 22.000 δικηγόροι.
Αν βάλουμε τους 4.000 περίπου δικαστές ( μαζί με τους εισαγγελείς
και μέλη του ΕλΣυν) , και τα μέλη του ΝΣΚ, και τους
δικηγόρους της υπόλοιπης Ελλάδας, και τους συμβολαιογράφους
έχουμε
περίπου 50.000 νομικούς
Ο Αλεξ71 και ο ραοπαο έιναι 2 από τους 50.000 νομικούς.
Ο Αλεξ71 και ο Ραοπαο διδάχτηκαν Διοικητικό δίκαιο
στη ΝΟΜΙΚΗ
όταν ίσχυε το π.δ. 611/1977 σαν Υ.Κ.
ενώ πολύ μετά θεσπίστηκαν οι πιο πάνω νόμοι
2683/1999, 3528/2007 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.
Το θέμα λοιπόν είναι για ΟΛΟΥΣ και ΒΑΣΙΚΟ,
δεν είναι λεπτομέρεια !
Σημειωτέον ότι οι ΝΕΕΣ άδειες οδήγησης ( "διπλώματα οδήγησης" )
είναι πιο δύσκολο να πλαστογραφηθούν , σε σχέση
με τις παλιές ταυτότητες, και το γνωρίζουν αυτό
οι αστυνομικοί !
https://[URL unfurl="true"]www.skai.gr/sites/default/files/styles/article_927x547/public/2019-03/diplomata20190318.jpg?itok=6XFX8NIs[/img[/URL]]
[URL unfurl="true"]https://www.skai.gr/news/greece/oi-allages-sto-diploma-odigisis-prosorini-adeia-meta-tin-eksetasi[/URL]
Άλλωστε , ως γνωστόν, στο ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ, σε πολλές
χώρες αρκούνται μόνο στην άδεια οδήγησης.
[URL unfurl="true"]https://travel.stackexchange.com/questions/25598/is-the-european-driving-license-valid-as-id-in-europe[/URL]
Is the European driving license valid as ID in Europe?
t entirely depends on the purpose and the country. For example, in the Netherlands, a European driver's license is a completely valid ID and can be used, e.g., to vote. In France, there is no exhaustive list of what counts as ID so there is no reason a driver's license shouldn't be accepted by the police (see this question on expatriates.SE for a long-winded discussion of this specific case). Elsewhere, it might not be considered a valid ID and private organizations everywhere (e.g. banks) might also have other requirements.
κτλ.
[/quote]εχω παει στην ελλαδα 5 φορες για παραβασεις σε διοικητες και 2 πιο παλια σε δικαστηρια
αθωωθηκα και τις 2 φορες στα δικαστηρια που πηγα γιατι δεν ειχα δικαιωθεί προηγουμένως από τους διοικητες
αυτές οι 2 περιπτώσεις δεν συμπεριλαβανονται στις 5
στις 5 υπολοιπες περιπτώσεις τις 4 δικαιωθηκα
δεν ημουν παντα αθωος στις παραβασεις στις 4 +2περιπτωσεις
στην τελευταια που δεν δικαιωθηκα ηταν αυτή που κατά την γνωμη μου ειχα το περισσοτερο δικιο από ολες
εκανα ενσταση, επερνα τηλρφωνο και μου ελεγαν να περιμενω να γυρισει η διοικητης
όταν περιπου μετα εναμιση μηνα μου απερριψε την ενσταση πηγα στο υπουργειο και μου ειπαν ότι επρεπε να παω πιο νωρις
κατεφυγα στον συνηγορο του πολιτη ο οποιος μου δηλωσε ότι δεν εχει τετοια αρμοδιοτητα
τοτε ειχε καταργηθεί ο απλος τροπος που πηγαινα παλια στα δικαστηρια χωρις εξοδα
εχω παει το 1985 σε δικαστηριο στην νεα υορκη για κληση για παρανομο παρκάρισμα το 1985
αθωωθηκα και μου στειλαν τα λεφτα της κλησης που ειχα πληρωσει με τσεκ του αμερικανικου δημοσιου στην ελλαδα
εχω λοιπον αρκετη πειρα από κλησεις
εχεις δεν εχει δικιο εξαρταται από τον διοικητη σε μεγαλο βαθμο
στην συγκεκριμενηπεριπτωση η προσωπικη μου γνωμη είναι ότι ακομα και εάν ο οδηγος παρει κληση ο διοικητης πρεπει να την ακυρωσει
αυτό πιστευεις και εσυ
ομωσ φανταζομαι ότι συμφωνεις ότι ασχετα από τα λογικα που φαινεται να γραφεις και που και εγω εψαξα να τα βρω στο ιντερνετ και βρηκα αυτά αλλα και αλλα που είναι γεματα από νομικους ορους και δεν τα καταλαβαίνω πχ
όταν βαζω το λινκ δεν στελνεται το μυνημα αν βαλεις πρεβεδουρου κανονιστικες πραξεις της διοικησης
όταν 2 δικηγοροι εδώ τα αμφισβητουν είναι δυσκολο να πεις τι συμβενει
στην απαντηση του αλεξ ειδες ότι ηταν ότι δεν ξερει αλλα μαλλον θα στειλουν εγκυκλιο για να δεχονται και το διπλωμα
Εδω μεσα εχουμε επιπεδο. :S :S :S
