Πόσες πλαστογραφίες κυκλοφορούν στη Γερμανία;
Τον Αύγουστο του 2021, το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Εσωτερικών διεξήγαγε έρευνα σε ομοσπονδιακό επίπεδο σχετικά με την ποινική ευθύνη για την παραγωγή και πώληση πλαστών πιστοποιητικών εμβολιασμού.
Σύμφωνα με πληροφορίες από το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας, η έρευνα αυτή αποκάλυψε ότι οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου έρχονται όλο και περισσότερο αντιμέτωπες με έρευνες για πλαστά πιστοποιητικά εμβολιασμού.
Σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Γραφείο Εγκληματολογικής Αστυνομίας (BKA), η πλαστογράφηση των κίτρινων βιβλιαρίων εμβολιασμού εξακολουθεί να είναι ένα αριθμητικά μικρό φαινόμενο – σε σύγκριση με άλλες προσφορές που αφορούν προσωπικά έγγραφα.
Ωστόσο, παρατηρήθηκε αύξηση της ζήτησης για πλαστά βιβλιάρια εμβολιασμού “σε διάφορα κανάλια”. Διαφορετικές ρυθμίσεις στα ομόσπονδα κρατίδια (ρύθμιση 2G ή 3G) είναι επίσης πιθανό να έχουν αντίκτυπο στην περιφερειακή κατανομή των εν λόγω παραβάσεων.
Το Γραφείο Κρατικής Εγκληματολογικής Αστυνομίας της Βαυαρίας (BLKA) συγκέντρωσε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες η αστυνομία ερευνά πλαστά πιστοποιητικά εμβολιασμού, αλλά μπορεί να δώσει μόνο έναν κατά προσέγγιση αριθμό.
Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι πολύ λίγες περιπτώσεις ερευνώνται για πλαστογραφίες του ψηφιακού πιστοποιητικού εμβολιασμού (λιγότερες από 20 περιπτώσεις).
“Στην πλειονότητα των περιπτώσεων, προσκομίστηκαν στα φαρμακεία πλαστά πιστοποιητικά εμβολιασμού προκειμένου να ληφθεί ψηφιακό πιστοποιητικό εμβολιασμού. Αυτό συνήθως εντοπιζόταν από το προσωπικό”.
Επειδή ο έλεγχος της γνησιότητας των βιβλιαρίων εμβολιασμού είναι πολύ χρονοβόρος, οι ποινικοί ανακριτές της BKA θεωρούν ότι
υπάρχει ένα “μεγάλο σκοτεινό πεδίο” – τα πλαστά πιστοποιητικά εμβολιασμού θα μπορούσαν επίσης απλώς να μην εντοπιστούν.
Το BKA αναμένει επίσης ένα
υψηλό σκοτεινό πεδίο για πλαστά ψηφιακά πιστοποιητικά εμβολιασμού. Μια εκπρόσωπος προσθέτει: “Μπορεί επίσης να υποτεθεί ότι ο αριθμός των περιπτώσεων στον τομέα αυτό θα μπορούσε επίσης να αυξηθεί όσο περισσότερο εφαρμόζεται ο κανόνας 2G στην καθημερινή ζωή”.
Ποιες νομικές συνέπειες αντιμετωπίζουν οι απατεώνες;
Στις ομάδες του Telegram όπου προσφέρονται οι πλαστογραφήσεις, εδώ και λίγες ημέρες διαδίδεται επίσης ο ισχυρισμός ότι οι απατεώνες δεν χρειάζεται να φοβούνται νομικές συνέπειες.
“Η απόδειξη ενός πλαστού διαβατηρίου εμβολιασμού σε ένα εστιατόριο δεν τιμωρείται επειδή δεν είναι δημόσια αρχή”, αναφέρεται σε μια ομάδα, παραπέμποντας σε ένα βίντεο του SternTV στο οποίο συζητούνται οι νομικές συνέπειες μιας πλαστογραφίας.
Ο χρήστης συνεχίζει υποστηρίζοντας: “Δεν υπόκεισθε σε ποινική δίωξη χωρίς ετικέτα στην πρώτη σελίδα. Αλλά οι γιατροί ναι, αν το πλαστογραφήσουν”.
Μπορεί αυτό να είναι αλήθεια; Δεν μπορούν να τιμωρηθούν οι απατεώνες που επιδεικνύουν το πλαστό πιστοποιητικό εμβολιασμού τους σε ένα εστιατόριο;
Η ομάδα του #Faktenfuchs ρώτησε όλους τους εισαγγελείς της Βαυαρίας με πόσες υποθέσεις πλαστών πιστοποιητικών εμβολιασμού ασχολούνται επί του παρόντος και πόσες κατηγορίες έχουν ήδη απαγγελθεί.
Το αποτέλεσμα: περισσότεροι από τους μισούς έχουν να κάνουν με πλαστά πιστοποιητικά εμβολιασμού, αλλά καμία εισαγγελία δεν έχει ασκήσει ακόμη κατηγορίες. Υπάρχουν διάφοροι λόγοι γι’ αυτό, για παράδειγμα,
η εισαγγελία του Μονάχου Ι αναφέρει ότι οι έρευνες είναι χρονοβόρες.
Είναι δύσκολο για τις εισαγγελικές αρχές να προβούν σε μια γενική αξιολόγηση – η οποία αποτελεί τη βάση της έρευνας του SternTV. Πρέπει να δουν σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση ποιες παράγραφοι του ποινικού δικαίου εφαρμόζονται.
Αυτό σημαίνει ότι οι 22 εισαγγελικές αρχές της Βαυαρίας αξιολογούν την κατάσταση πολύ διαφορετικά σε ορισμένες περιπτώσεις στις απαντήσεις τους σε ένα ερώτημα του #Faktenfuchs.
Τίθεται υπό αμφισβήτηση η παράγραφος περί πλαστογραφίας εγγράφων (άρθρο 267 StGB) του Ποινικού Κώδικα. Η πλαστογράφηση εγγράφων διαπράττεται από εκείνους που πλαστογραφούν πιστοποιητικά εμβολιασμού και τα χρησιμοποιούν σε νομικές συναλλαγές.
Σύμφωνα με τον δικηγόρο Rudolf Ratzel, πρόεδρο της Επιτροπής Ιατρικού Δικαίου του Γερμανικού Δικηγορικού Συλλόγου (DAV), αυτό ισχύει εάν η πρόσβαση σε μια συγκεκριμένη περιοχή περιορίζεται από κανονισμούς.
Αυτό θα μπορούσε επομένως να περιλαμβάνει επίσης εστιατόρια, κινηματογράφους, κλαμπ. Η απόπειρα πλαστογράφησης εγγράφων είναι επίσης αξιόποινη, αναφέρει ο νόμος.
Επιπλέον, τίθενται υπό αμφισβήτηση οι κανονισμοί για την πλαστογράφηση εγγράφων υγείας (§§ 277-279 StGB), οι οποίοι ως ειδικός νόμος υπερισχύουν της παραγράφου για την πλαστογράφηση εγγράφων.
Αυτό σημαίνει ότι: Θα μπορούσε να μην έχει σημασία το άρθρο 267 StGB σχετικά με την πλαστογράφηση εγγράφων στην προκειμένη περίπτωση, αλλά αντίθετα πρέπει να τηρηθούν οι κανονισμοί για τα υγειονομικά έγγραφα.
Το πρόβλημα: Οι παράγραφοι αυτές ποινικοποιούν μόνο τη χρήση πλαστού πιστοποιητικού εμβολιασμού έναντι αρχών και ασφαλιστικών εταιρειών – όχι την παρουσίασή του σε εστιατόριο, για παράδειγμα.
Ωστόσο, ο νόμος περί προστασίας από τις λοιμώξεις θα μπορούσε να είναι σχετικός με αυτό. Επικαιροποιήθηκε μόλις τον Ιούνιο του 2021 για να συμπεριλάβει την παράγραφο 75α για τη διευκόλυνση της ποινικής δίωξης. Αυτό δήλωσε το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας κατόπιν σχετικού αιτήματος.
Οι νομικοί διαφωνούν στο ζήτημα της ποινικής ευθύνης
Επειδή αυτή η διάταξη του νόμου περί προστασίας από τις λοιμώξεις είναι ακόμη νέα, οι εισαγγελείς δυσκολεύονται να εκτιμήσουν αν η §75α ποινικοποιεί την προσκόμιση πλαστού πιστοποιητικού εμβολιασμού σε ξενοδοχεία, κλαμπ, εστιατόρια ή άλλες ιδιωτικές επιχειρήσεις.
“Το πεδίο εφαρμογής αυτού του νέου κανόνα δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί πλήρως”, γράφει εκπρόσωπος της εισαγγελίας του Σβάινφουρτ.
Μεμονωμένοι εισαγγελείς υποθέτουν ακόμη και ότι η πλαστογράφηση και η χρήση πιστοποιητικών εμβολιασμού θα εμπίπτει στην πλαστογράφηση εγγράφων – αλλά η πράξη θα παραμείνει ατιμώρητη.
Η εισαγγελία του Μπάμπεργκ, για παράδειγμα, γράφει ότι η χρήση σε εστιατόρια, κινηματογράφους κ.λπ. θα μπορούσε να αποτελέσει μόνο διοικητική παράβαση και όχι ποινικό αδίκημα λόγω των κανονισμών 2G ή 3G.
Για τον δικηγόρο Rudolf Ratzel της DAV, είναι ωστόσο σαφές ότι η παραγωγή και η χρήση πλαστών πιστοποιητικών εμβολιασμού είναι αξιόποινη: “Όποιος χρησιμοποιεί ένα πλαστό πιστοποιητικό εμβολιασμού – το οποίο είναι έγγραφο – για να εξαπατήσει άλλους, είναι ένοχος πλαστογραφίας ή χρήσης πλαστού εγγράφου και συνεπώς υπόκειται σε ποινική δίωξη. Αυτό είναι ξεκάθαρο”.
Το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Δικαιοσύνης γράφει επίσης ότι η χρήση πλαστών πιστοποιητικών εμβολιασμού τιμωρείται εάν παρουσιάζονται σε αρχές ή ασφαλιστικές εταιρείες.
Επιβεβαιώνουν επίσης την εκτίμηση του Ratzel ότι πρόκειται για πλαστογραφία και, επομένως, τιμωρείται η παρουσίαση ενός πλαστού πιστοποιητικού σε ιδιώτες τρίτους.
Δεν υπάρχει ακόμη δεδικασμένο
Το γεγονός ότι οι εισαγγελείς, οι δικηγόροι και το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Δικαιοσύνης δίνουν εν μέρει διαφορετικές νομικές εκτιμήσεις οφείλεται στο ότι δεν υπάρχει ακόμη δεδικασμένο.
Κανένας πλαστογράφος πιστοποιητικού εμβολιασμού δεν έχει καταδικαστεί ακόμη, ούτε έχει καταδικαστεί κανείς για τη χρήση πλαστού πιστοποιητικού εμβολιασμού σε εστιατόριο, για παράδειγμα.