Έτσι. Άμα βλέπω επιστήμονες να έχουν περισσότερες βεβαιότητες από αμφιβολίες κάτι δεν πάει καλά. Ο πραγματικός επιστήμονας δεν αποκλείει τίποτα, ερευνά με πιθανότητες, δεν προσπαθεί να επιβάλλει τη γνώμη του στους άλλους με βρισιές (
)
Δε ξέρω αν το έχετε παρατηρήσει αλλά γενικά από τα μέσα προμοτάρετε πολύ η επίκληση στην αυθεντία της επιστήμης και την έχουν ανάγει εν είδη θρησκείας.
Δηλαδή άπαξ και κάποιος βγάλει μία έρευνα, η οποία είναι αρεστή σε αυτούς που κυβερνούν, τότε το θέμα θεωρείται λήξαν και όποιος αντιλέγει είναι βλάκας.
Δηλαδή έχουν ανάγει συγκεκριμένους επιστήμονες σε πάπα με το αλάθητο.
Που όχι μόνο πρέπει γενικά ο επιστήμονας να ερευνά και να είναι ανοιχτός σε κριτικές.
Αλλά ειδικά σήμερα που όλοι οι επιστήμονες χρηματοδοτούνται από συγκεκριμένες πηγές, θα έπρεπε να ερευνούνται και να αμφισβητούνται εις διπλούν.
Και όταν οι έρευνές τους χρησιμοποιούνται για να εξυπηρετήσουν συγκεκριμένα συμφέροντα εις τριπλούν.
Γιατί καλώς ή κακώς το χρήμα μιλάει. "Money talks" που λένε και οι Αμερικάνοι.
Και ναι αυτό ισχύει και στην επιστήμη.
Οπότε στην Αμερική έχει δημιουργηθεί ένας διπολισμός. Ή τουλάχιστον έτσι το παρουσιάζουν τα μέσα.
Οι "έξυπνοι" που θρησκευτικά υπηρετούν την επιστήμη και οι "βλάκες" που την αμφισβητούν.
Ενώ οι αλήθεια είναι κάπου στη μέση γιατί έχουν και οι δύο δίκιο αλλά και άδικο.
Οι έξυπνοι έχουν δίκιο που θέλουν να βασίζονται πάνω σε επιστημονικά δεδομένα, αλλά έχουν άδικο που θεωρούν τους επιστήμονες αυθεντίες.
Ενώ οι βλάκες έχουν δίκιο που αμφισβητούν τους επιστήμονες, αλλά έχουν άδικο που θεωρούν ότι γενικά οι επιστήμη είναι λάθος.
Οπότε αμφισβήτησε τον επιστήμονα. Ψάξε να βρεις τα κίνητρά του. Από που παίρνει λεφτά. Τι συμφέροντα εξυπηρετεί. Διάβασε την έρευνά του εξονυχιστικά αν μπορείς.
Αλλά μην αμφισβητείς την επιστήμη σαν ιδέα γιατί δουλεύει.