jose armando de la vega
Μέλος
- Εγγρ.
- 17 Ιουλ 2013
- Μηνύματα
- 1.792
- Like
- 4
- Πόντοι
- 16
Τι έχει σημασία,το πρώτο ή το δεύτερο? ;)ενω εσυ εισαι ο Κινεζος στο μπουρδελα.κομ
ακομα χειροτερο :o
Τι έχει σημασία,το πρώτο ή το δεύτερο? ;)ενω εσυ εισαι ο Κινεζος στο μπουρδελα.κομ
ακομα χειροτερο :o
Οι μάρτυρες στο δικαστήριο για την υπόθεση της Μαρφίν κατέθεσαν ότι 3 άτομα (ένας ψηλός άντρας, ένας κοντός άντρας και μια νεαρή γυναίκα) βγήκαν από το μπλοκ διαδηλωτών του Σύριζα, έσπασαν τη τζαμαρία, περιέλουσαν την είσοδο της τράπεζας με ένα μπιτόνι βενζίνη και πέταξαν μέσα μολότωφ. Η μη σύλληψη τους σου προσφέρει το επιχείρημα της ανωνυμίας αλλά είσαι πολύ μεγάλος για να κρυφτείς πίσω από το πολιτικό σου δάχτυλο. Μέχρι να πεις "καταδικάζω τους 3 ακροαριστερούς που έκαψαν ζωντανούς 4 ανθρώπους" δε δικαιούσαι να μιλάς για τα εγκλήματα της ΧΑ. Εγώ που τότε καταδίκασα εκείνο το έγκλημα, δικαιούμαι να καταδικάσω και το χτεσινοβραδινό έγκλημα.
Αυτό το ποστ είναι η πολιτική νομιμοποίηση της Χρυσής Αυγής.κοιτα να δεις περα απο το νομικο σκελος(που ακομα και σε αυτο αναγνωριζεται η εννοια του πολιτικου εγκληματος σε σχεση με το καθαρα ποινικο) υπαρχει και το πολιτικο ή ιδεολογικο υποβαθρο...δεν μπορει να εξισωνονται ολες οι μορφες βιας ουτε να καταδικαζεται εν γενει η βια...
οπως σωστα ανεφερες υπαρχει η κρατικη βια(οπως π.χ. αν κανεις καποιο εγκλημα θα μπεις με την βια στη φυλακη...)η οποια ειναι αναγνωρισμενη κα θεμιτη,αλλα υπαρχει συγχρονως και η βια που προερχεται απο πολιτες και μπορει να ειναι παρανομη καποιες φορες αλλα θεωρειτε εντουτοις ηθικη κια δικαιλογημενη...για παραδειγμα δεν ειναι το ιδιο να καψεις μια τραπεζα με το να καψεις ενα σχολειο,μια εκκλησια ή ενα τζαμι...δεν ειναι το ιδιο ο κουφοντινας που σκοτωνε κατι πρεσβεις της αμερικης, με τον νεοναζι που σκοτωνει οποιον ειναι μαυρος(γιατι το πρωτο,να εισαι πρεσβης της αμερικης, το επιλεγεις, ενω το δευτερο οχι)..επομενως δεεν μπορει να ταυτιζεται ιδεολογικα η βια των ακρων(αλλο θεμα οτι και ο αναρχικος και ο νεοναζι θα καταληξουν στη φυλακη,ιδεολογικα ειναι τελειως διαφορετικα πραγματα)
η μεγαλη διαφορα ειναι η εξης : η αριστερη βια στοχευει σε καθεστωτα,οργανισμους κτλ (οταν καποιος θελει να επιτεθει στομ ομπαμα δεν το κανει επειδη εχει προσωπικους λογους εναντιον του,το κανει επειδη ο ομπαμα εκπροσωπει ενα τροπο πολιτικης...η βια δεν ειναι προσωποποιημενη)....αντιθετως οι νεοναζι επιτιθεται για καθαρα προσωπικους λογους(π.χ. ειναι μαυρος,ειναι μουσουλμανος) και μονο σε προσωπα που δεν εκπροσωπουν τιποτε...αν εισαι κατα το μουσουλμανικου καθεστωτος να πας να επιτεθεις στον αγιατολαχ στο ιραν(τοτε μπορει να χαρακτηριστει πολιτικο εγλημα),αλλα οχι στον καθε μουσουλμανο που βλεπεις τυχαια στο δρομο...
Φυσικά και ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πολιτικό το έγκλημα στη Μαρφίν. Μην τρελαθούμε κι όλας. Έγκλημα του κοινού ποινικού δικαίου ήταν.
Τι έχει σημασία,το πρώτο ή το δεύτερο? ;)
να σημειώσουμε ότι οι μολότοφ της μαρφίν παραμένουν "ορφανές"...
σήμερα έχουμε την επώνυμη βία των νεοναζί.
οι συμψηφιστές αυτούς αθωώνουν.
Δεν υπάρχει πολιτικό έγκλημα εν καιρώ δημοκρατικά εκλεγμένης και νομιμοποιημένης κυβέρνησης σε αστικό δημοκρατικό πολίτευμα. Το θέμα έχει εξαντληθεί στη δίκη της 17Ν. Ο καθένας μπορεί να επικαλείται ό,τι λόγους θέλει αλλά το έγκλημά του παραμένει του κοινού ποινικού δικαίου και δεν υπάγεται στα μεικτά ορκωτά δικαστήρια εξ αυτού του λόγου.καθε εγκλημα ειναι του κοινού ποινικού δικαιου...
τα ελατήρια που είχαν οι δολοφόνοι στην περίπτωση της μαρφίν ήταν πολιτικές διαφορές με τα θύματα και τις πράξεις τους σε αντίθεση με την περίπτωση στην αμφιαλη που τα ελατήρια ήταν αμιγώς προσωπικά
Καλά...Επίσης!η κινεζιαση ειναι τακτικη που την εχεις ή δεν την εχεις καλε μου ;)
αντε καλο μεσημερι.
καθε εγκλημα ειναι του κοινού ποινικού δικαιου...
τα ελατήρια που είχαν οι δολοφόνοι στην περίπτωση της μαρφίν ήταν πολιτικές διαφορές με τα θύματα και τις πράξεις τους σε αντίθεση με την περίπτωση στην αμφιαλη που τα ελατήρια ήταν αμιγώς προσωπικά
Από εκεί που προκύπτει και το "βγάλτε τις κουκούλες των γνωστών αγνώστων να δούμε πρόσωπα παρακρατικών" και μόλις τις έβγαλε ο Δένδιας και είδαμε Ρωμανούς, Μιχαηλίδηδες και τέκνα Κουράκη αρχίσαμε το ποίημα για τα ανθρώπινα δικαιώματα.πόθεν προκύπτει το "ακροαριστερός"?
κατά τα λοιπά θυμίζεις Μένιο Κουτσόγιωργα...
Εσυ παλιομαλακα παπια, καλο ειναι να το κλεισεις το στοματακι σου
οποτε εχει αναφερθει εδω μεσα εγκλημα απο λαθρομεταναστες πετας τη σκουφια σου
και αναφερεις αντιστοιχα απο ελληνες
ασε να μιλησει κανεις αλλος για "συμφηφισμους"
Από εκεί που προκύπτει και το "βγάλτε τις κουκούλες των γνωστών αγνώστων να δούμε πρόσωπα παρακρατικών" και μόλις τις έβγαλε ο Δένδιας και είδαμε Ρωμανούς, Μιχαηλίδηδες και τέκνα Κουράκη αρχίσαμε το ποίημα για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
κι άλλοι συμψηφισμοί?
έως τους κάιν και άβελ θα φτάσεις για να δικαιολογήσεις τους χα?
καθε εγκλημα ειναι του κοινού ποινικού δικαιου...
τα ελατήρια που είχαν οι δολοφόνοι στην περίπτωση της μαρφίν ήταν πολιτικές διαφορές με τα θύματα και τις πράξεις τους σε αντίθεση με την περίπτωση στην αμφιαλη που τα ελατήρια ήταν αμιγώς προσωπικά
Μην προσποιείσαι τον περισσότερο βλάκα από όσο ήδη είσαι!
Κατάλαβες πολύ καλά τί θέλω να πω, αλλά (ως συνήθως!) το ερμηνεύεις κατά πως σε συμφέρει. Όμως έτσι δεν γίνεται κουβέντα!
Θα μου πει βέβαια κάποιος "Τώρα το κατάλαβες πως δεν γίνεται κουβέντα με τον Πάπια";
Και κάτι ακόμα βέβαια. Αν η κυβέρνηση καταφέρει τελικά να συσχετήσει την Χ.Α. ως κόμμα με τον φόνο, ακόμα κι αν δεν το τεκμηριώσει νομικά αλλά το περάσει ως επικρατούσα ιδέα στο πολιτικό σκηνικό, ένα 2% να τσιμπήσει ο Σαμαράς από την Χ.Α. (αφού ένας δεξιός "νοικοκύρης" δεν θα ψηφίσει τους "δολοφόνους"), πάει η προοπτική πρωτιάς του Σύριζα! ;)
Οπότε μην κόπτεσαι και πολύ, την Ν.Δ. ενισχύεις!
Αυτό πάλι πώς το ξέρετε;
Είστε σίγουρος πως θύμα και θύτης γνωρίζονταν από πριν, και είχαν δημιουργήσει προσωπικές διαφορές;
Και άν ναι, πως είστε σίγουρος πως δεν πρόκειται περί πολιτικών διαφορών και πρόκειται περί διαφορών χρηματικής φύσεως, συναισθηματικής φύσεως κλπ;