Μια ωδή προς τον αδικημένο Φαλμεράυερ, του Νάσου Θεοδωρίδη

[Chevalier Fidèle]

Εδώ νομίζω πως διαφωνώ.

Η όλη εξέλιξη της εξουσίας, από αυτή της φεουδαρχίας, προς την απόλυτη μοναρχία και μετά στις δημοκρατίες με τις ελευθερίες που απολαμβάνουμε σήμερα στα Δυτικά κράτη δεν είναι τόσο ευτελής διαδικασία όπως την περιγράφεις.

Πρόκειται για μια ιστορική περίοδο 800 χρόνων (ίσως ξεκινάει από την υπογραφή της magna carta για μερικούς, ίσως από το πρώτο κοινοβούλιο του Simon de Montfort) με συνεχόμενες αλλαγές, με κακές αλλά και καλές προθέσεις όπως λες, με ιδιοτελείς αλλά και ανιδιοτελείς σκοπούς, σκοτεινά αλλά και φωτεινά κίνητρα.

Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε την Μεταρρύθμιση της Εκκλησίας, δεν μπορούμε να κατηγορήσουμε τους Thomas Cromwell, Martin Luther, Huldrych Zwingli, John Calvin κλπ για φιλία προς αστούς. Σίγουρα μερικούς από αυτούς, μπορούμε να τους κατηγορήσουμε για δογματικές, άκαμπτες και ανήθικες θέσεις, αλλά πίστευαν σε κάτι διαφορετικό από το υλικό κέρδος.

Δεν μπορώ να κατηγορήσω τον Hume και τον Locke για καθαρή ιδιοτέλεια.
Ούτε τον Adam Smith, ούτε τον John Stuart Mill, ούτε τον Gladstone και πολλούς άλλους.

Πολύπλοκο ζήτημα, με χιλιάδες βιβλία και εκατομμύρια απόψεις, θέλει συζήτηση σε δωμάτιο με τζάκι, παγωμένη σόδα, ακριβές μοκέτες, πουτάνες για τα διαλείμματα, διαβασμένους συζητητές και ΟΧΙ κολλημένες απόψεις εθνικιστών και αναρχο-κομμουνιστές.

Τα σέβη μου στους καλούς συζητητές.

Kαλα, σαφως και χθες τετοια με τη γραμμη μου αυτη  δεν ειχα σκοπο να περιγραψω τη διαδικασια θεσπισης αστικων και πολιτικων δικαιωματων στη νεοτερικοτητα.
Οι εν λογω συγγραφεις και φιλοσοφοι που παρεθεσες, ανεξαρτητως των κινητρων ατομικα ενος εκαστου να θεσουν τα επιχειρηματα τους , ωστοσο αντλουσαν την ολη επιχειρηματολογια απο το  " αποσταγμα" των διαφορων κοινωνικων διαδιακασιων που λαμβαναν χωρε τοτε . Και κατα τη γνωμη μου η μελετη θεωρητικα των επιχειρηματων αυτων ειναι λειψει αν δε συνοδευεται παραλληλα με λεπτομερη μελετη του αντιστοιχου κοινωνικου περιβαλλοντος τοτε. ( υπαρχουν στη βιβλιογραφια τετοια εγχειρηματα, μου διαφευγει αυτη τη στιγμη και εχω την εντυπωση οτι ειναι και στα γερμανικα τα περισσοτερα).
Εξαλλου και ο Βεμπερ ισχυριζεται ( και δεν ειναι και καθολου αμελητεο το δικο του επιχειρημα)οτι οχι μονο η διαδικασια αυτη δεν εκκινουσε απο υλικα ελατηρια αναζητησης και μεγιστοποιησης κερδους, αλλα αντιστροφα η σκοποθεσια της αναζητησης και μεγιστοποιησης του υλικου κερδους εκκινουσε απο πνευματικες προκειμενες και συγκερκιμενα απο την προτεσταντικη ηθικη ( η οποια με τη σειρα της  δε προεκυψε εν κενο αλλα ειναι αποτοκο και παραγωγο της ολης δυτικης θεολογικης σκεψης απο τον Αγ. Αυγουστινο και το Θωμα Ακινατη , Γουιλιαμ του Οκκαμ κλπ ).
Το θεμα ειναι ομως οτι αν ολα αυτα αποκοπουν απο ενα απολυτο μετρο ηθικης αξιολογησης, τοτε εδραζεται που? Οπου και να εδραζεται το ιδιο ευκολα μπορει να ανατραπει . Απο τη στιγμη που η νεοτερικοτητα αποκοβεται απο το θεολογικο κριτηριο τοτε το οποιο ηθικο κριτηριο παραμενει αιωλο και αδυναμο. Και η νεοτερικοτητα μπορει να εχει πιθανες εκβασεις της το ναζισμο , το σοβιετικο ολοκληρωτισμο , τη σημερινη χρηματοοικονομικη ολιγαρχια κλπ.
Γιατι ανετοτατα θα πει καποιος γιατι να θεωρησω ως αυταξια οτι ολοι οι ανθρωποι εχουν ιδια δικαιωματα? Γιατι το απολυτο μετρο να ειναι ο ανθρωπος ατομικα και να μην ειναι η οποια κοινοτητα ? Ποιος εχει προτεραιοτητα? Και αν εχει ο ανθρωπος ατομικα τοτε εχει απο τοτε που γεννιεται η υπο προυποθεσεις? Τι ειναι αυτο που κανει τον ΚΑΘΕ ανθρωπο να εχει αυταξια? το λεει ο καλος θεουλης και η βιβλος και τα ιερα βιβλια? Αφου δε πιστευουμε πλεον σε αυτα, αυτοκυβερνομαστε?
Επομενως ποιος το λεει? Το λεει ο οποιος λοκ, χιουμ ανταμ σμιθ ? Στα πελε μας θα σου πει ο αλλος και εγω λεω οτι οι ταδε και οι ταδε ειναι υπανθρωποι και δε μπορουν να ειναι το ιδιο με τους ταδε γιατι αυτο και αυτο.
Γιατι ομως ειναι τοσο σταθερα αυτα που τελικα ειπαν οι οποιοι Λοκ Μιλ Χιουμ κλπ? Γιατι ηταν λειτουργικα, γιατι οι περισσοτεροι που ειχαν τη δυναμη τοτε θεωρησαν οτι εφαρμοζοντας τα ευνοουνται και ετσι συμφωνησαν να το πανε ετσι το εργο. Σου λεει αυτο και αυτο θα ισχυει . Και φυσικα δε το  ειχαν σαν ονειρο θερινης νυκτος αλλα το επεβαλαν με τα οπλα. Απο την αιματοβαμμενη επανασταση του Κρομγουελ, απο τις επαναστασεις των Ολλανδων της Οραγγης, απο την Αμερικανικη Επανασταση, τη Γαλλικη,τον Αμερικανικο Εμφυλιο μεχρι τις νικες της Ανταντ στον πρωτο οπου οι δυτικες δημοκρατιες ξεθεμελιωσαν και γκρεμισαν τις προνεοτερικες μοναρχιες που κρατουσαν απο το μεσαιωνα, και των συμμαχων της Γιαλτας στο Δευτερο παγκοσμιο,  τη αποικιοκρατια μεχρι και τις σημερινες αμερικανικες και δυτικες παρεμβασεις στις διαφορες τριτοκοσμικες χωρες εμπεδωθηκε και στο υλικο επιπεδο του καταναγκασμου οτι ειχε ηδη κυρωθει στο φιλοσοφικο και ηθικο επιπεδο ( αφου ειχε ηδη προδιαμορφωθει στο υλικο επιπεδο της παραγωγης ).

 

[howbawdat]

Θεσσαλονίκη είναι πολύ μιξ γιατί ήρθαν πολλοί Μικρασιάτες,Πόντιοι κτλ και αλλοιώθηκε ο πληθυσμός.Ετσι κι αλλιώς πριν το 1913 ήταν πόλη κυρίως εβραική άσχετα αν τους Εβραίους τους καθάρισαν οι Γερμανοί στο Αουσβιτς και δεν απέμεινε κανένας στη Θεσσαλονίκη.
Εκτός Θεσσαλονίκης Βέροια,Κιλκίς,Κατερίνη,νομό Σερρών κτλ έχει άπειρες Σλάβες που μιλάνε ελληνικά.Δεν είναι ακριβώς σα Βουλγάρες.
Οι Ιταλίδες δε με εντυπωσίασαν καθόλου.Πολύ μέτρια πράγματα.Βαρετές γκόμενες πάρα πολύ μέτριες.Καμία σχέση με Αυστριακές ή Βαλκάνιες.Και ντύνονται και περίεργα πολύ παράξενη μόδα.Οχι βέβαια εντελώς χύμα,αξύριστες χωρίς μέικ απ όπως οι Ισπανίδες,αλλά με άλλη αισθητική γενικά όχι σουπερσέξυ όπως οι Βαλκάνιες,πιο casual.

Πω πω τι ωραία που τα λες "πριν το 1913 ηταν πολη εβραϊκή" και μετα "αλλοιώθηκε  απο τους ποντιους ο πληθυσμός τηε" Σα να λεμε απο την αρχαιότητα μεχρι το 1913 ηταν Εβραίοι εκει και μετα ηρθαν  οι μπάσταρδοι ε Οχι δηλαδη για καμια 100 ρια χρόνια εποικισαν εκει Εβραίοι απο την ιβηρική με εντολή απο το σουλτάνο... Ηταν "εβραϊκή πολη"...πολυ μου αρέσει ο τρόπος που τα γράφετε...

 

[sparkling_water]

Kαλα, σαφως και χθες τετοια με τη γραμμη μου αυτη  δεν ειχα σκοπο να περιγραψω τη διαδικασια θεσπισης αστικων και πολιτικων δικαιωματων στη νεοτερικοτητα.
Οι εν λογω συγγραφεις και φιλοσοφοι που παρεθεσες, ανεξαρτητως των κινητρων ατομικα ενος εκαστου να θεσουν τα επιχειρηματα τους , ωστοσο αντλουσαν την ολη επιχειρηματολογια απο το  " αποσταγμα" των διαφορων κοινωνικων διαδιακασιων που λαμβαναν χωρε τοτε . Και κατα τη γνωμη μου η μελετη θεωρητικα των επιχειρηματων αυτων ειναι λειψει αν δε συνοδευεται παραλληλα με λεπτομερη μελετη του αντιστοιχου κοινωνικου περιβαλλοντος τοτε. ( υπαρχουν στη βιβλιογραφια τετοια εγχειρηματα, μου διαφευγει αυτη τη στιγμη και εχω την εντυπωση οτι ειναι και στα γερμανικα τα περισσοτερα).
Εξαλλου και ο Βεμπερ ισχυριζεται ( και δεν ειναι και καθολου αμελητεο το δικο του επιχειρημα)οτι οχι μονο η διαδικασια αυτη δεν εκκινουσε απο υλικα ελατηρια αναζητησης και μεγιστοποιησης κερδους, αλλα αντιστροφα η σκοποθεσια της αναζητησης και μεγιστοποιησης του υλικου κερδους εκκινουσε απο πνευματικες προκειμενες και συγκερκιμενα απο την προτεσταντικη ηθικη ( η οποια με τη σειρα της  δε προεκυψε εν κενο αλλα ειναι αποτοκο και παραγωγο της ολης δυτικης θεολογικης σκεψης απο τον Αγ. Αυγουστινο και το Θωμα Ακινατη , Γουιλιαμ του Οκκαμ κλπ ).

Μπορούμε να αναζητήσουμε και αλλού διάφορες ενδείξεις. Ο Hayek μιλάει για τις τρεις πηγές των ανθρώπινων αξιών και πως αυτές δεν είναι αναγκαστικά λογικές αλλά προκύπτουν από ανάγκες και μιλάει για την εξέλιξή τους.

Συμφωνώ πως η εξέλιξη των ιδεών είναι αποτέλεσμα των καιρών, όπως συμφωνεί και ο Hayek και ο Weber.

Το θεμα ειναι ομως οτι αν ολα αυτα αποκοπουν απο ενα απολυτο μετρο ηθικης αξιολογησης, τοτε εδραζεται που? Οπου και να εδραζεται το ιδιο ευκολα μπορει να ανατραπει . Απο τη στιγμη που η νεοτερικοτητα αποκοβεται απο το θεολογικο κριτηριο τοτε το οποιο ηθικο κριτηριο παραμενει αιωλο και αδυναμο. Και η νεοτερικοτητα μπορει να εχει πιθανες εκβασεις της το ναζισμο , το σοβιετικο ολοκληρωτισμο , τη σημερινη χρηματοοικονομικη ολιγαρχια κλπ.
Γιατι ανετοτατα θα πει καποιος γιατι να θεωρησω ως αυταξια οτι ολοι οι ανθρωποι εχουν ιδια δικαιωματα? Γιατι το απολυτο μετρο να ειναι ο ανθρωπος ατομικα και να μην ειναι η οποια κοινοτητα ? Ποιος εχει προτεραιοτητα? Και αν εχει ο ανθρωπος ατομικα τοτε εχει απο τοτε που γεννιεται η υπο προυποθεσεις? Τι ειναι αυτο που κανει τον ΚΑΘΕ ανθρωπο να εχει αυταξια? το λεει ο καλος θεουλης και η βιβλος και τα ιερα βιβλια? Αφου δε πιστευουμε πλεον σε αυτα, αυτοκυβερνομαστε?
Επομενως ποιος το λεει? Το λεει ο οποιος λοκ, χιουμ ανταμ σμιθ ? Στα πελε μας θα σου πει ο αλλος και εγω λεω οτι οι ταδε και οι ταδε ειναι υπανθρωποι και δε μπορουν να ειναι το ιδιο με τους ταδε γιατι αυτο και αυτο.
Γιατι ομως ειναι τοσο σταθερα αυτα που τελικα ειπαν οι οποιοι Λοκ Μιλ Χιουμ κλπ? Γιατι ηταν λειτουργικα, γιατι οι περισσοτεροι που ειχαν τη δυναμη τοτε θεωρησαν οτι εφαρμοζοντας τα ευνοουνται και ετσι συμφωνησαν να το πανε ετσι το εργο. Σου λεει αυτο και αυτο θα ισχυει . Και φυσικα δε το  ειχαν σαν ονειρο θερινης νυκτος αλλα το επεβαλαν με τα οπλα. Απο την αιματοβαμμενη επανασταση του Κρομγουελ, απο τις επαναστασεις των Ολλανδων της Οραγγης, απο την Αμερικανικη Επανασταση, τη Γαλλικη,τον Αμερικανικο Εμφυλιο μεχρι τις νικες της Ανταντ στον πρωτο οπου οι δυτικες δημοκρατιες ξεθεμελιωσαν και γκρεμισαν τις προνεοτερικες μοναρχιες που κρατουσαν απο το μεσαιωνα, και των συμμαχων της Γιαλτας στο Δευτερο παγκοσμιο,  τη αποικιοκρατια μεχρι και τις σημερινες αμερικανικες και δυτικες παρεμβασεις στις διαφορες τριτοκοσμικες χωρες εμπεδωθηκε και στο υλικο επιπεδο του καταναγκασμου οτι ειχε ηδη κυρωθει στο φιλοσοφικο και ηθικο επιπεδο ( αφου ειχε ηδη προδιαμορφωθει στο υλικο επιπεδο της παραγωγης ).

Μα δεν διαφωνήσαμε σε αυτό. Αυτά τα λέγαμε και εχθές. Διαφωνήσαμε στο ότι η ελευθερία του ανθρώπου στις σύγχρονες Δυτικές κοινωνίες δεν είναι μόνο αποτέλεσμα των αστών που κυνηγούσαν το προσωπικό τους κέρδος, που όπως βλέπω από την προηγούμενη παράγραφο, ούτε εσύ το συμμερίζεσαι ακριβώς.

 

[Chevalier Fidèle]

Μπορούμε να αναζητήσουμε και αλλού διάφορες ενδείξεις. Ο Hayek μιλάει για τις τρεις πηγές των ανθρώπινων αξιών και πως αυτές δεν είναι αναγκαστικά λογικές αλλά προκύπτουν από ανάγκες και μιλάει για την εξέλιξή τους.

Συμφωνώ πως η εξέλιξη των ιδεών είναι αποτέλεσμα των καιρών, όπως συμφωνεί και ο Hayek και ο Weber.
Μα δεν διαφωνήσαμε σε αυτό. Αυτά τα λέγαμε και εχθές. Διαφωνήσαμε στο ότι η ελευθερία του ανθρώπου στις σύγχρονες Δυτικές κοινωνίες δεν είναι μόνο αποτέλεσμα των αστών που κυνηγούσαν το προσωπικό τους κέρδος, που όπως βλέπω από την προηγούμενη παράγραφο, ούτε εσύ το συμμερίζεσαι ακριβώς.

Nαι οντως δε διαφωνουμε. Απλα καιεγω πριν δε το ειπα ξεκαθαρα. Αποτελεσμα δεν ειναι δηλαδη δεν γενναται απο αυτο. Αυτο που ειπα ωστοσο ειναι οτι αποκτα υποσταση και διαρκεια και εμπεδωνεται απο υλικες προυποθεσεις.  Υπο διαφορετικες προυποθεσεις ισως να υπηρχε σε ορισμενα ευγενη και φωτισμενα μυαλα, αλλα θα εμενε εκει και δε θα εξαπλωνοταν κοινωνικα.
Για παραδειγμα στην Αρχαια Αθηνα, υπηρχε οτι φιλοσοφικη ζυμωση υπηρχε αλλα κοινωνικα η δομη ειχε πολιτες, μετοικους δουλους. Δεν ηταν ολοι το ιδιο και δε θεωρουταν οτι επρεπε να ειναι. Η Σπαρτη ειχε ειλωτες και Καιαδα. Κρατησε ετσι καμια χιλιετια περιπου, πολυ περισσοτερο απο οσο κραταει η σημερινη νεοτερικη εποχη.
Η εποχη σημερα αποδομει τους κοινοτικους δεσμους και τοποθετει ψηλοτερα τον ατομικο ανθρωπο. Για αυτο " θρησκεια" του σημερα εγινε το τι θελει ο καθε ανθρωπος ατομικα και για αυτο τοση ευαισθησια στην προστασια αν ειναι γκεη, μαυρος , ασπρος, αν εχει καποια ασθενεια, αν ειναι σε μειονοτητα, το ενα το αλλο. Ολα αυτα θεωρουνται οτι ειναι πανω απο τις κοινοτητες και καπως πρεπει να επιβληθει οτι ο καθενας θα κανει οτι του καπνισει.
Το φιλοσοφικο θεμα αν ειναι καλο η κακο και ηθικο αυτο συζητειται και οπως ειπες και εσυ σε σαλονακι, με ουισκκι, μουσικουλα κλπ κλπ . Το σιγουρο ειναι οτι εχει παρεα και τα αντιστοιχα υλικα συμφεροντα .
Στο τελος ωστοσο εφοσον εκλειπει καποιο απολυτο μετρο, τοτε ως μετρο ηθικης αξιας αναδεικνυεται η δυναμη ως τετοια απροκλητα πλεον. Και οχι τωρα, ηδη απο το Νιτσε, μετα Χαιντεγγερ , Σαρτρ κλπ.
Δηλαδη υποκωφα παρεισφρυουν μηδενιστικες ιδεες που στη σημερινη ΜΕΤΑνεωτερικη πλεον εποχη δειχνουν να επικρατουν.  Δηλαδη η ανθρωπινη πραξη δε θα δικαιολογειται απο καποιο ηθικο υποβαθρο αλλα καθεαυτη απο τη βουληση ενος εκαστου ατομου. Κατι που ηδη γινεται και το βλεπεις στην κοινωνια και στην ελληνικη πχ, ειδικα στη νεολαια. Οτι κανω αυτο που γουσταρω και αυτο ειναι σωστο και δικαιο.
 Τα

 

[sparkling_water]

Σε αυτά που είπες:

Η εποχη σημερα αποδομει τους κοινοτικους δεσμους και τοποθετει ψηλοτερα τον ατομικο ανθρωπο. Για αυτο " θρησκεια" του σημερα εγινε το τι θελει ο καθε ανθρωπος ατομικα και για αυτο τοση ευαισθησια στην προστασια αν ειναι γκεη, μαυρος , ασπρος, αν εχει καποια ασθενεια, αν ειναι σε μειονοτητα, το ενα το αλλο. Ολα αυτα θεωρουνται οτι ειναι πανω απο τις κοινοτητες και καπως πρεπει να επιβληθει οτι ο καθενας θα κανει οτι του καπνισει.

Εγώ είμαι πολύ υπέρ αυτού. Βάζω το άτομο πολύ παραπάνω από οποιαδήποτε κοινότητα. Νομίζω πως οι φαντασιακές μας κοινότητες πρέπει να επιλέγονται μόνο από το άτομο και πως αυτές δεν έχουν κανένα δικαίωμα άσκησης δύναμης πάνω στο άτομο.

Όμως δεν κάνει ο καθένας ότι του καπνίσει. Ο Hayek φαντάστηκε την ελευθερία σαν μια νοητή σφαίρα που χτίζει ο καθένας μας γύρω από τον εαυτό μας, και επιτρέπεται να μπει σε αυτήν την σφαίρα μόνο όποιος έχει την συγκατάβαση μας. Όταν λοιπόν κάποιος θέλει να μας χτυπήσει, εισβάλλει στην ελευθερία μας.

Φυσικά αυτό είναι η δική μου ηθική σκέψη.

Στο τελος ωστοσο εφοσον εκλειπει καποιο απολυτο μετρο, τοτε ως μετρο ηθικης αξιας αναδεικνυεται η δυναμη ως τετοια απροκλητα πλεον. Και οχι τωρα, ηδη απο το Νιτσε, μετα Χαιντεγγερ , Σαρτρ κλπ.

Εδώ βλέπω αλλαγές παγκόσμια. Πλέον η απρόσκλητη δύναμη παίζει μικρό ρόλο, τον σημαντικότερο ρόλο έχει η έννομη δύναμη που του δίνει ο ψηφοφόρος μέσα από τις εκλογές. Βλέπουμε παγκόσμια τάση προς εκδημοκρατισμό και παγκόσμια αλλαγή πολιτικών προς λαϊκισμό για να χαϊδεύουν αυτιά ψηφοφόρων.

Πλέον δηλαδή το μέτρο της ηθικής αξίας δεν το δίνει άμεσα ο διανοούμενος, ούτε ο μεγαλοαστός, ούτε ο πολιτικός, ούτε ο Βασιλιάς αλλά η κοινή λαϊκή συνείδηση που έχει ο μέσος ψηφοφόρος και ψηφίζει αυτούς που θέλουν τα ίδια με αυτόν ή όπως έγραψα παραπάνω, προσποιούνται πως θέλουν τα ίδια.

Π.χ. όταν οι Έλληνες σταματήσουν να βλέπον τις υιοθεσίες από ομόφυλα ζευγάρια σαν κακές, θα περάσει νόμος που θα το επιτρέπει. Η προσωπική ελευθερία θα μεγιστοποιηθεί αν το θέλουν οι ψηφοφόροι.

Δεν είμαι υπέρ της δημοκρατίας, βλέπω τον εαυτό μου ως αναρχο-καπιταλιστή, απλά γράφω αυτό που νομίζω πως βλέπω.

Δηλαδη υποκωφα παρεισφρυουν μηδενιστικες ιδεες που στη σημερινη ΜΕΤΑνεωτερικη πλεον εποχη δειχνουν να επικρατουν.  Δηλαδη η ανθρωπινη πραξη δε θα δικαιολογειται απο καποιο ηθικο υποβαθρο αλλα καθεαυτη απο τη βουληση ενος εκαστου ατομου.

Εσύ μπορεί να το βλέπεις κακό, αλλά εγώ το βλέπω πολύ καλό αυτό! Απλά το θέλω στον μέγιστο βαθμό, δηλαδή τον αναρχο-καπιταλισμό.

 

[Chevalier Fidèle]

Σε αυτά που είπες:Εγώ είμαι πολύ υπέρ αυτού. Βάζω το άτομο πολύ παραπάνω από οποιαδήποτε κοινότητα. Νομίζω πως οι φαντασιακές μας κοινότητες πρέπει να επιλέγονται μόνο από το άτομο και πως αυτές δεν έχουν κανένα δικαίωμα άσκησης δύναμης πάνω στο άτομο.

Όμως δεν κάνει ο καθένας ότι του καπνίσει. Ο Hayek φαντάστηκε την ελευθερία σαν μια νοητή σφαίρα που χτίζει ο καθένας μας γύρω από τον εαυτό μας, και επιτρέπεται να μπει σε αυτήν την σφαίρα μόνο όποιος έχει την συγκατάβαση μας. Όταν λοιπόν κάποιος θέλει να μας χτυπήσει, εισβάλλει στην ελευθερία μας.

Φυσικά αυτό είναι η δική μου ηθική σκέψη.

Εδώ βλέπω αλλαγές παγκόσμια. Πλέον η απρόσκλητη δύναμη παίζει μικρό ρόλο, τον σημαντικότερο ρόλο έχει η έννομη δύναμη που του δίνει ο ψηφοφόρος μέσα από τις εκλογές. Βλέπουμε παγκόσμια τάση προς εκδημοκρατισμό και παγκόσμια αλλαγή πολιτικών προς λαϊκισμό για να χαϊδεύουν αυτιά ψηφοφόρων.

Πλέον δηλαδή το μέτρο της ηθικής αξίας δεν το δίνει άμεσα ο διανοούμενος, ούτε ο μεγαλοαστός, ούτε ο πολιτικός, ούτε ο Βασιλιάς αλλά η κοινή λαϊκή συνείδηση που έχει ο μέσος ψηφοφόρος και ψηφίζει αυτούς που θέλουν τα ίδια με αυτόν ή όπως έγραψα παραπάνω, προσποιούνται πως θέλουν τα ίδια.

Π.χ. όταν οι Έλληνες σταματήσουν να βλέπον τις υιοθεσίες από ομόφυλα ζευγάρια σαν κακές, θα περάσει νόμος που θα το επιτρέπει. Η προσωπική ελευθερία θα μεγιστοποιηθεί αν το θέλουν οι ψηφοφόροι.

Δεν είμαι υπέρ της δημοκρατίας, βλέπω τον εαυτό μου ως αναρχο-καπιταλιστή, απλά γράφω αυτό που νομίζω πως βλέπω.
Εσύ μπορεί να το βλέπεις κακό, αλλά εγώ το βλέπω πολύ καλό αυτό! Απλά το θέλω στον μέγιστο βαθμό, δηλαδή τον αναρχο-καπιταλισμό.

Δεν κανω αυτη τη στιγμη συζητηση σχετικα με το τι εινα καλο η κακο . Σαφως εχω τις προσωπικες μου αποψεις και πεποιθησεις, αλλα αυτη τη στιγμη κανω αποπειρανα περιγραψω το πως λειτουργει και να δω τι υπαρχει απο πισω.
  Το θεμα με τα δικαιωματα που λες ωστοσο και εβαλες και την προυπθεση οτι η προσωπικη σφαιρα να γινεται σεβαστη τι γινεται στην περιπτωση που αυτη δεν γινεται σεβαστη? Θα την αφησεις εκθετη στην καλη θεληση του περιγυρου η θα κανεις κατι για να την προστατεψεις?Αν επιθυμησεις να την προστατεψεις θα το κανεις μονος η συλλογικα απο ατομα που εχουν ολα τις ιδιες πεποιθησεις με σενα?

 

[dinn]

το 80% των συγχρονων Ελληνων

το 5%

το 3%
το 2%

το 2%

το 2%

και διαφοροι Αραβογενεις Ασιατες Τουρκοσποροι και Νεγροειδεις

 

[Obi-Wan]

αποπειρα να περιγραψω το πως λειτουργει και να δω τι υπαρχει απο πισω.

Προσπερνώ αναφορές σε μοντέρνες οικονομικές θεωρίες για να μείνω στο θέμα διαπλοκής υλισμού και κοινωνικών αξιωμάτων που βασικά συζητήσατε:

Ο ουμανισμός εμφανίστηκε στην αναγέννηση και εδράστηκε σε φιλόσοφους από τον κλασικό Ελληνικό και Ρωμαϊκό κόσμο. Γενικά η κλασική μόρφωση από παλιά τείνει να εξυψώσει τον άνθρωπο και να του δώσει ελευθερία ατομική αξία αλλά και κοινωνική ευθύνη.

Παράλληλα τότε ο ουμανισμός έδωσε μεγάλη ώθηση στις πρακτικές επιστήμες και στις ανακαλύψεις κόντρα στις προλήψεις. Κλείνει η ανατολική πόρτα με την πτώση της Κων/πόλης. Έρχονται και Έλληνες δάσκαλοι στην Ιταλία αλλά και πρέπει να βρεθούν νέοι θαλάσσιοι δρόμοι. Αυτές οι εξελίξεις έφεραν εξερευνήσεις με παταγώδεις γεωγραφικές ανακαλύψεις, τεχνικές, μέσα, το νέο εμπόριο, την φοβερή άνθηση των τεχνών.

Η γραμμή λογικής σκέψης συνεχίζει να αναπτύσσεται και στους μετέπειτα αναμορφωτές. Καταλήγει στο διαφωτισμό δηλαδή.  

Λαϊκοί δέκτες της οι φορείς των τεχνών και του εμπορίου, οι αστοί. Τι ήταν οι πρώτοι αστοί; Μια μεσαία τάξη που με την άδεια του αριστοκράτη ζει εντός των τυχών μιας πόλης και δρα νεωτεριστικά οικονομικά στην επικράτεια του, του αποδίδει ζουμερούς φόρους. (Το όνομα bourgeois έχει ρίζα στο κάστρο/οχυρωμένη πόλη). Όλο και περισσότεροι αγρότες μαθαίνουν μια τέχνη σε εργαστήρια/συντεχνίες η παρακαλούν για παραγιοί εμπόρων και γραφιάδων με ελπίδα να αλλάξουν την κατάσταση τους προς το καλύτερο. Φυγάδες δουλοπάροικους από το φεουδαρχικό κτήμα τους περιέγραψε ο Μαρξ.

Άρα ο ουμανισμός ήταν οι φιλοσοφικές ιδέες και αξίες που τους πρόσθεσαν πολύ τεχνική γνώση δηλ. πρακτική αξία. Αλλά και ελευθερία κινήσεων από μια σειρά πεφωτισμένους μονάρχες (που έβλεπαν και προς τα που πάει η νέα κονόμα βεβαίως).

Με την άνοδο τους απαιτούν να κατοχυρώνουν αυτές τις αξίες και πολιτικά γιατί αυτοί δεν είναι ελεύθεροι χωρίς αυτές σε αυτό που κάνουν. Μόνο στην αρχαία Ελλάδα και τότε ξανά κάποιοι πολίτες επαναστατούν και απαιτούν να πάρουν τα πράγματα εντελώς στα χέρια τους από την αριστοκρατία.

Το υπόβαθρο ήταν ναι μεν διαχρονικό/πνευματικό/πολυσυλλεκτικό, δεν ήταν μια αυθαίρετη εντελώς πολιτιστικά πονηριά δηλαδή, αλλά οι καταστάσεις οπωσδήποτε ήταν υλικά και πολιτικά πρακτικές.

 

[sparkling_water]

  Το θεμα με τα δικαιωματα που λες ωστοσο και εβαλες και την προυπθεση οτι η προσωπικη σφαιρα να γινεται σεβαστη τι γινεται στην περιπτωση που αυτη δεν γινεται σεβαστη? Θα την αφησεις εκθετη στην καλη θεληση του περιγυρου η θα κανεις κατι για να την προστατεψεις?Αν επιθυμησεις να την προστατεψεις θα το κανεις μονος η συλλογικα απο ατομα που εχουν ολα τις ιδιες πεποιθησεις με σενα?

Εδώ πάμε σε διάφορες θεωρίες, αν και κανείς δεν ξέρει πως θα εξελιχθούν τα πράγματα.
Για εμένα, η καλύτερη πρόβλεψη και θεωρία είναι του αναρχοκαπιταλισμού, επειδή ο κόσμος το θέλει, θα δημιουργηθούν ιδιωτικές αστυνομίες, ιδιωτικά νομοθετικά ιδρύματα κλπ.
Γενικά οι εθελοντικοί συνασπισμοί είναι καλό πράγμα.

 

[Puchas Gracias]

Σιγά μην δημιουργηθεί και ιδιωτική δικαιοσύνη.

 

[sparkling_water]

Λαϊκοί δέκτες της οι φορείς των τεχνών και του εμπορίου, οι αστοί. Τι ήταν οι πρώτοι αστοί; Μια μεσαία τάξη που με την άδεια του αριστοκράτη ζει εντός των τυχών μιας πόλης και δρα νεωτεριστικά οικονομικά στην επικράτεια του, του αποδίδει ζουμερούς φόρους. (Το όνομα bourgeois έχει ρίζα στο κάστρο/οχυρωμένη πόλη). Όλο και περισσότεροι αγρότες μαθαίνουν μια τέχνη σε εργαστήρια/συντεχνίες η παρακαλούν για παραγιοί εμπόρων και γραφιάδων με ελπίδα να αλλάξουν την κατάσταση τους προς το καλύτερο. Φυγάδες δουλοπάροικους από το φεουδαρχικό κτήμα τους περιέγραψε ο Μαρξ.

Υπήρχαν περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα το Λονδίνο, που δεν ζούσαν άνθρωποι στην πόλη με την άδεια του Βασιλιά/αριστοκράτη, αλλά ο εκάστοτε Βασιλιάς δεν μπορούσε να τους διώξει. Στις πόλεις του μεσαίωνα δεν είχε ισχύ ο Φεουδάρχης, άρα δεν έδινε την άδεια.

Εδώ όμως τα μπλέκει ο Μαρξ και άλλοι αναρχικοί συγγραφείς. Μπερδεύουν τον δουλοπάροικο με τον εργαζόμενο. Η κυριότερη διαφορά είναι πως ο δουλοπάροικος δεν ήταν ελεύθερος να φύγει από την υποχρεωτική του εργασία ενώ ο εργαζόμενος είχε το δικαίωμα να το κάνει.

Μάλιστα, όλη η ιστορία στην δεύτερη φάση της βιομηχανικής επανάστασης δείχνει πόσο άδικο είχε ο Μαρξ. Χιλιάδες εργαζόμενοι άλλαζαν δουλειές και άλλοι τόσοι ξεκινούσαν τις δικές τους. Οι άνθρωποι για πρώτη φορά μπορούσαν να γεννηθούν φτωχοί και να γίνουν πλούσιοι μόνο με δυο πράγματα:
- την ελευθερία να αλλάζουν επαγγέλματα και
- την ελευθερία να μπορούν να ικανοποιούν τους άλλους ανθρώπους με την παραγωγή τους.

 

[sparkling_water]

Σιγά μην δημιουργηθεί και ιδιωτική δικαιοσύνη.

Καλά ας μην μπούμε σε αυτήν την συζήτηση τώρα, την έχω κάνει άλλες φορές και στο φορουμ.

 

[Obi-Wan]

Υπήρχαν περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα το Λονδίνο, που δεν ζούσαν άνθρωποι στην πόλη με την άδεια του Βασιλιά/αριστοκράτη, αλλά ο εκάστοτε Βασιλιάς δεν μπορούσε να τους διώξει. Στις πόλεις του μεσαίωνα δεν είχε ισχύ ο Φεουδάρχης, άρα δεν έδινε την άδεια.

Εδώ όμως τα μπλέκει ο Μαρξ και άλλοι αναρχικοί συγγραφείς. Μπερδεύουν τον δουλοπάροικο με τον εργαζόμενο. Η κυριότερη διαφορά είναι πως ο δουλοπάροικος δεν ήταν ελεύθερος να φύγει από την υποχρεωτική του εργασία ενώ ο εργαζόμενος είχε το δικαίωμα να το κάνει.

Μάλιστα, όλη η ιστορία στην δεύτερη φάση της βιομηχανικής επανάστασης δείχνει πόσο άδικο είχε ο Μαρξ. Χιλιάδες εργαζόμενοι άλλαζαν δουλειές και άλλοι τόσοι ξεκινούσαν τις δικές τους. Οι άνθρωποι για πρώτη φορά μπορούσαν να γεννηθούν φτωχοί και να γίνουν πλούσιοι μόνο με δυο πράγματα:
- την ελευθερία να αλλάζουν επαγγέλματα και
- την ελευθερία να μπορούν να ικανοποιούν τους άλλους ανθρώπους με την παραγωγή τους.

Στην Ιταλία, στην Γαλλία, στην Αγγλία ήταν αλλιώς τα πράγματα από τον μεσαίωνα ως τον διαφωτισμό. Πρωτοαστούς μεσαίου μεσαίωνα ( ) φαντάσου. Δεν υπήρχαν ακόμη εθνικές μοναρχίες. Ο φεουδάρχης έκανε κουμάντο και έπαιρνε νοίκια από αγρότες και εμποροτεχνίτες. Ζήταγε αυθαίρετα παραπάνω νοίκι, φορτώνανε αυτοί και γινόταν φασαρίες. Έτσι κάνανε συντεχνίες και ακόμα μεγαλύτερες φασαρίες ώσπου κέρδισαν μια κάποια αυτονομία. Μετά που έγιναν οι εθνικές μοναρχίες και υποστήριζαν τους βασιλείς ενάντια στους  φεουδάρχες πήγαιναν στον ηγεμόνα και κανόνιζαν. Αυτός φορολογούσε όλη την οικονομική δραστηριότητα της επικράτειας και τον ενδιέφερε να αυγατίζει το εμπόριο αλλά και να τον προστατεύουν από τις κλεψιές και τις ραδιουργίες των φεουδαρχών. Μικρές καστροπόλεις σχεδόν χωριά στην αρχή αφιερωμένα σε εμπόριο και χειροτεχνία που πέτυχαν σιγά σιγά το κουμάντο τους και θέριεψαν. Την κοπανάγανε οι αγρότες και πήγαιναν εκεί. Ήξερε για την ευρωπαϊκή κοινωνική κατάσταση και την ιστορία της ο Μαρξ γιατί είχε κάνει πολλές έρευνες. Είναι συνιδρυτής της κοινωνιολογίας. Τι κριτικές και προτάσεις έκανε για το μέλλον και την οικονομία, που έπεσε μέσα και που έξω, άλλο αυτό το θέμα.  

 

[sparkling_water]

Στην Ιταλία, στην Γαλλία, στην Αγγλία ήταν αλλιώς τα πράγματα από τον μεσαίωνα ως τον διαφωτισμό. Πρωτοαστούς μεσαίου μεσαίωνα ( ) φαντάσου. Δεν υπήρχαν ακόμη εθνικές μοναρχίες. Ο φεουδάρχης έκανε κουμάντο και έπαιρνε νοίκια από αγρότες και εμποροτεχνίτες. Ζήταγε αυθαίρετα παραπάνω νοίκι, φορτώνανε αυτοί και γινόταν φασαρίες.

Ειδικά στην περίπτωση αυτή, νομίζω δεν έγιναν τόσο σταδιακά τα πράγματα, η κυριότερη αιτία ήταν η πανούκλα το 1351, που προκάλεσε τον θάνατο περίπου του 1/3 του τότε πληθυσμού της Ευρώπης. Τότε, και ειδικότερα στην Αγγλία, επειδή από εκεί ξεκίνησαν όλα, έγινε η επανάσταση των δουλοπάροικων (peasant's revolt) του 1381. Από τότε ήταν που άρχισαν να δίνονται δικαιώματα, ώσπου φτάσαμε περίπου 150 χρόνια μετά να μην υπάρχουν δουλοπάροικοι στην Αγγλία και η Ελισάβετ να τελειώσει τον θεσμό το 1574.

Έτσι κάνανε συντεχνίες και ακόμα μεγαλύτερες φασαρίες ώσπου κέρδισαν μια κάποια αυτονομία. Μετά που έγιναν οι εθνικές μοναρχίες και υποστήριζαν τους βασιλείς ενάντια στους  φεουδάρχες πήγαιναν στον ηγεμόνα και κανόνιζαν. Αυτός φορολογούσε όλη την οικονομική δραστηριότητα της επικράτειας και τον ενδιέφερε να αυγατίζει το εμπόριο αλλά και να τον προστατεύουν από τις κλεψιές και τις ραδιουργίες των φεουδαρχών. Μικρές καστροπόλεις σχεδόν χωριά στην αρχή αφιερωμένα σε εμπόριο και χειροτεχνία που πέτυχαν σιγά σιγά το κουμάντο τους και θέριεψαν. Την κοπανάγανε οι αγρότες και πήγαιναν εκεί.

Συμφωνώ. Μάλιστα θυμάμαι που διάβαζα για έναν νόμο στην Αγγλοσαξωνική Αγγλία που αν ο δουλοπάροικος είχε δραπετεύσει σε μια πόλη και ο Φεουδάρχης δεν κατάφερνε να τον διεκδικήσει, τότε γίνονταν νόμιμα (δηλαδή με την προστασία της πόλης) κάτοικος της πόλης.

Ήξερε για την ευρωπαϊκή κοινωνική κατάσταση και την ιστορία της ο Μαρξ γιατί είχε κάνει πολλές έρευνες. Είναι συνιδρυτής της κοινωνιολογίας. Τι κριτικές και προτάσεις έκανε για το μέλλον και την οικονομία, που έπεσε μέσα και που έξω, άλλο αυτό το θέμα.

Πολλοί, ακόμα και φιλελεύθεροι λένε πως ο Μαρξ ήταν μεγάλο κεφάλι. Εγώ βλέπω πως έπεσε έξω σε όλα, μα όλα όλα.
Ήξερε ιστορία αλλά η μέχρι τότε ιστορία της οικονομίας ήταν πολύ μικρή για να μπορέσει να δώσει συμπεράσματα, βιάστηκε, ανάμεσα στα άλλα του λάθη.

 

[Obi-Wan]

Οι Γάλλοι και οι κεντροευρωπαίοι άργησαν να εξαλείψουν σχετικά με τους Άγγλους και ας μην πούμε για Ανατολική Ευρώπη. Δεν ήταν ούτε γραμμικά αλλά και ούτε συγχρονισμένα τα γεγονότα από άκρη σε άκρη. Η πανούκλα χτύπησε σκληρά και το Βυζάντιο για παράδειγμα μόνο που εκεί έφερε αντίθετα αποτελέσματα για τους δουλοπάροικους. Βέβαια τελικά η πορεία προς εγχρήματη οικονομία και η βιομηχανία κατέστησαν άχρηστες παντού αυτές τις δομές. Ένα ενδιαφέρον παράδοξο έγινε στην Ελλάδα που στην ενσωμάτωση της Θεσσαλίας οι κολίγοι βρέθηκαν με λιγότερα δικαιώματα από πριν. Μιλάμε για τέλη 19ου αιώνα.

 

[sparkling_water]

Φίλε μου η δική μου άποψη είναι πως από την περιοχή της Αγγλίας/Σκωτίας ξεκίνησαν όλες οι ελευθερίες και η ευμάρεια της σημερινής εποχής.
Όλοι οι άλλοι ακολούθησαν.

Ειδικά την εποχή της Belle epoque που τα σύνορα ήταν ανοιχτά και το κεφάλαιο* ήταν εντελώς ελεύθερο στην μετακίνηση τότε ο μέσος Ευρωπαίος είδε τα θαύματα της ελευθερίας.

*όταν λέω κεφάλαιο εννοώ του φτωχού ανθρώπου, είχε την ελευθερία να βγει έξω από μια περιοχή στην Αυστρία και να πάει να δουλέψει σε μια περιοχή στην Γαλλία για παράδειγμα. Το μεγάλο κεφάλαιο δεν είχε ποτέ πρόβλημα να πάει όπου θέλει.

 

[Obi-Wan]

Δεν είναι θέμα απλά άποψης, είναι ιστορικό γεγονός ότι οι Βρετανοί πρωτοστάτησαν στις σταδιακές ελευθερίες, για αυτό και ήταν δέκτες πολιτικών προσφύγων από την ηπειρωτική Ευρώπη στις εποχές των ταραχών.

 

[irobot]

Το τελικό συμπέρασμα απολη αυτη τη συζήτηση είναι οτι οι σημερινοί κάτοικοι της συγκεκριμένης γεωγραφικης περιοχής που οι ευρωπαίοι ονομάζουν Γραικεία και οι Αραβες & Ασιάτες, Γιουνανιστάν, δεν έχει παρά ελάχιστη γενετικη σχέση με τους κατοίκους της Αρχαιας Ελλάδος ...... ενα συνοθύλευμα αλβανών, οθωμανών, Σλάβων, Φράγκων και λοιπών βαρβάρων αποτελλούν την μεγαλη πλειοψηφια των σημερινών λεγομενων ελληνων ....

 

[Obi-Wan]

Δεν έγινε ποτέ κάποιο μαζικό γεγονός διωγμού των απογόνων των αρχαίων Ελλήνων από τα μέρη τους. Παρέμειναν οι απόγονοι.
Ονομάστηκαν Ρωμιοί είτε στην Ελληνική χερσόνησο είτε εκεί που συγκεντρώθηκαν κυρίως γύρω από Μαύρη θάλασσα και Μικρασιατικά παράλια λόγω κέντρου του Βυζαντίου. Άλλοι χριστιανοί από κοντινά φύλα συνδέθηκαν μαζί μας πολιτικά, πολιτιστικά, πολεμικά, μέχρι που εξελληνίστηκαν εντελώς. Δεν χρειάζεται να πας μακριά, από τα επώνυμα και μόνο καταλαβαίνεις τις καταγωγές και τα τοπικά ποσοστά. Δεν έλειψαν οι παλιοί Έλληνες, αντιθέτως πλειοψηφούσαν ακόμα και στο μικροσκοπικό πρώτο κράτος μετά την επανάσταση. Όταν δε ολοκληρώθηκε το κράτος όπως το ξέρουμε σήμερα και μετά την ανταλλαγή των πληθυσμών συγκέντρωσε τεράστιο ποσοστό παλιάς καταγωγής σε σχέση με λοιπούς την καταγωγή. Αυτά επιβεβαιώνονται και ανθρωπολογικά. Γενικά τα Βαλκάνια έτσι είναι και έτσι ήταν και στην αρχαιότητα. Κάθοδοι κλπ. Η Μεσόγειος να το πάμε πιο μακριά ήταν πάντα ένα τζακούζι γονιδίων των λαών της. Αλλά κατά πλειοψηφία παραμένουν στις αρχικές τους εστίες και σήμερα.

 

[irobot]

Δεν έγινε ποτέ κάποιο μαζικό γεγονός διωγμού των απογόνων των αρχαίων Ελλήνων από τα μέρη τους. Παρέμειναν οι απόγονοι.
Ονομάστηκαν Ρωμιοί είτε στην Ελληνική χερσόνησο είτε εκεί που συγκεντρώθηκαν κυρίως γύρω από Μαύρη θάλασσα και Μικρασιατικά παράλια λόγω κέντρου του Βυζαντίου. Άλλοι χριστιανοί από κοντινά φύλα συνδέθηκαν μαζί μας πολιτικά, πολιτιστικά, πολεμικά, μέχρι που εξελληνίστηκαν εντελώς. Δεν χρειάζεται να πας μακριά, από τα επώνυμα και μόνο καταλαβαίνεις τις καταγωγές και τα τοπικά ποσοστά. Δεν έλειψαν οι παλιοί Έλληνες, αντιθέτως πλειοψηφούσαν ακόμα και στο μικροσκοπικό πρώτο κράτος μετά την επανάσταση. Όταν δε ολοκληρώθηκε το κράτος όπως το ξέρουμε σήμερα και μετά την ανταλλαγή των πληθυσμών συγκέντρωσε τεράστιο ποσοστό παλιάς καταγωγής σε σχέση με λοιπούς την καταγωγή. Αυτά επιβεβαιώνονται και ανθρωπολογικά. Γενικά τα Βαλκάνια έτσι είναι και έτσι ήταν και στην αρχαιότητα. Κάθοδοι κλπ. Η Μεσόγειος να το πάμε πιο μακριά ήταν πάντα ένα τζακούζι γονιδίων των λαών της. Αλλά κατά πλειοψηφία παραμένουν στις αρχικές τους εστίες και σήμερα.

γνωρίζεις ανάγνωση ?

προς Εμένα
Ο Φαλμεράυερ κατέδειξε πως το πάλαι ποτέ ένδοξο αρχαίο ελληνικό έθνος εκμηδενίσθηκε οριστικά το 589 μ.Χ. στα χρόνια του Ρωμαίου αυτοκράτορα Μαυρικίου (582-602). Το τελειωτικό χτύπημα που εξολόθρευσε τον ελληνικό πληθυσμό ήλθε το 746 μ.Χ. με τη σαρωτική επιδημία της πανούκλας που θέρισε τους ελάχιστους εναπομείναντες Έλληνες. Το τελευταίο επιβεβαιώνεται από τον Βυζαντινό αυτοκράτορα Κων/νο Πορφυρογένητο (905-969 μ.Χ.) που εξιστορεί στα "Θεματικά". Εξάλλου όλα τα τοπωνύμια της Πελοποννήσου ήσαν σλαβικά μέχρι και τον 19ο αιώνα. Το 1840, λίγα χρόνια μετά την ίδρυση του νεοελληνικού κρατιδίου, μεταλλάχθηκαν σε ελληνικά.

Τον 6ο αι. μ.Χ. πολυάριθμα σλαβικά φύλα κατέκλυσαν ειρηνικά το Βυζάντιο. Οι σλαβικοί εποικισμοί έφθασαν μέχρι τη νότια Πελοπόννησο. Σμολιάνοι, Ριγχίνοι, Σαγουδάτες, Βελεζίτες, Εζερίτες και Μιλιγγοί ήσαν μερικά από τα σλαβικά φύλα που εγκαταστάθηκαν μόνιμα στη Βυζαντινή τότε Ελλάδα. «Ούτε μία απλή σταγόνα αίματος, γνησίου ελληνικού αίματος, δεν τρέχει στις φλέβες των χριστιανών κατοίκων της σημερινής Ελλάδας. Μια τρομερή καταιγίδα διασκόρπισε ώς την πιο απόμακρη γωνιά της Πελοποννήσου μια νέα φυλή συγγενή προς τη μεγάλη φυλή των Σλάβων. Οι Σκύθες - Σλάβοι, οι Ιλλυριοί - Αρβανίτες, οι συγγενικοί με τους Σέρβους και τους Βουλγάρους λαοί είναι ουσιαστικά εκείνοι που τώρα ονομάζουμε Έλληνες

Το 540 μ.Χ. μία μαζική κάθοδος των Σλάβων τούς έφερε μέχρι τον Ισθμό της Κορίνθου. Το 558 μ.Χ. σε συμμαχία με τον ηγεμόνα των Κοτρογούρων Zaberga απείλησαν την ίδια την Κωνσταντινούπολη όπου αποκρούσθηκαν από τον στρατηγό Βελισάριο.

Το 578 υποτάσσονται στους Αβάρους και αρχίζουν μεθοδευμένες εισβολές στα ρωμαϊκά εδάφη κατακτώντας πολλές πόλεις της Θράκης και Ιλλυρίας. Ακολούθησαν νέα κύματα, ειρηνικών αυτή τη φορά σλαβικών εποικίσεων σε Ελλάδα και Πελοπόννησο που συνεχίσθηκαν μέχρι και το έτος 746 μ.Χ. οπότε διεκόπησαν οριστικά λόγω του φοβερού λοιμού εκείνης της χρονιάς.

Μάλιστα, το «χρονικό της Μονεμβασίας» είναι πολύτιμη ιστορική πηγή καθώς βασίζεται στην ιστορία του Ευάγριου Σχολαστικού, του Μένανδρου και στα Θαύματα του Αγίου Δημητρίου (6ος αι. μ.Χ.). Εξιστορεί με παραστατικό τρόπο την μαζική Αβαροσλαβική εποίκηση του Ελληνικού χώρου, κυρίως της Πελοποννήήσου, κατά τον 6ο μ.Χ. αι. καθώς και τα μετέπειτα γεγονότα κυριαρχίας του σλαβικού έθνους στα βυζαντινά εδάφη της Πελοποννήσου επί 218 χρόνια. Το σπάνιο Χρονικό ανακαλύφθηκε σε μορφή χειρογράφου στη γεωργιανή Μονή Ιβήρων του Αγίου Όρους και πρωτοδημοσιεύθηκε το 1909 από τον καθηγητή Βυζαντινολογίας Σπυρίδωνα Λάμπρου (1851-1919) με τίτλο “Ιβηριτικό απόγραφο του Χρονικού της Μονεμβασίας”. Προηγήθηκε η ανακάλυψη δύο ακόμα αντιγράφων (απόγραφα) του χρονικού που βρέθηκαν το πρώτο στη Μονή Κουτλουμουσίου του Αγίου Όρους από τον ίδιο καθηγητή και δημοσιεύθηκε με τίτλο “Τον καιρό όπου οίκισεν η Μονεμβασία και πώς", το δεύτερο στη Βασιλική Βιβλιοθήκη του Τορίνου από τον Giouseppe Pasini που το δημοσίευσε το 1749 με τίτλο “Περί κτίσεως Μονεμβασία”.