Δεν έχει σχέση ποιοι μένουν αλλά η ποιότητα αυτών που φεύγουν.Αν αυτοί που φεύγουν είναι οι τοπ 20% εργατικοί,τα μηχανάκια δεν έχει σημασία αν φύγουν μόνο 200 χιλιάδες αφού η ζημιά που κάνουν είναι δεκαπλάσια.Τι σημασία έχει αν μείνει 1 εκατομμύριο τεμπέληδες,ποιος θα φάει από αυτούς.
Ήδη ζορίζονται πολύ.Δε βγαίνει με τίποτα το σύστημα χωρίς δάνεια,το έχουμε πει 20 δις το χρόνο μίνιμουμ χρειάζονται για να κρατηθεί το σημερινό βιωτικό επίπεδο.
Γενικά το θέμα είναι οι δυναμικές.Συσσώρευση ψωλάδων από τη μια,μαζική φυγή ικανών από την άλλη σε συνεχή ροπή.Αντίθετες τάσεις με συνδυαστικό αποτέλεσμα.Οταν έχεις δύο τέτοιες δυναμικές εν παραλλήλω καταλαβαίνεις οτι είναι σκούρα τα πράγματα.
Αυτός εννοείται δεν μπορεί να διατυπώσει τέτοια θεωρία για να βγάλει άκρη με συσσώρευση ψωλάδων,δε λέγονται αυτά τα πράγματα.Πιο εύκολο για να το καταλάβει είναι να πει οτι η Ελλάδα έγινε όπως οι κομμουνιστικές χώρες με παντελώς ανίκανους σε όλες τις θέσεις κλειδιά με κριτήριο την κομματική προέλευση και οτι ο λαός αποχαυνώθηκε και έγινε τεμπέλης,μαλθακός κτλ.Αν το πεις αυτό,κάπως προσεγγίζεις μακρόθεν την κατάσταση είναι το εύκολο μοντέλο για να βγάλεις γρήγορο συμπέρασμα.Εννοείται ο κομμουνιστής θα πει οτι φταίει ο καπιταλισμός και η αποτυχία της αγοράς να παραγάγει βιώσιμο μοντέλο με ανταγωνιστικά προϊόντα αλλά το χρησιμοποιείς κατ αναλογία.
Ψώλιασε π.χ ο Γερμανός της DDR και είχε 25% παραγωγικότητα το 1989 σε σχέση με το Δυτικογερμανό.Ψώλιασε ο Έλληνας του 2008 και είχε παραγωγικότητα 30% σε σχέση με τον Έλληνα του 1975.Ετσι κάπως το πιάνεις το ζήτημα των επιδόσεων.Χοντρικά βέβαια αλλά χρειάζεται η σχηματική γενική περιγραφή.
Μετά έρχεται αναπόφευκτα το ζήτημα πώς θα τιμωρήσω τον τύπο που ψώλιασε και αν μπορεί να επανέλθει στα επίπεδα παραγωγικότητας με κάποιον τρόπο ή πρέπει να γειωθεί στα κυβικά του ή να ληφθούν αντιρροπιστικά μέτρα κτλ.Αν θα δωθεί stimulus ή δεν υπάρχει λόγος να δωθεί stimulus αφού δεν τραβάει και τα λεφτά θα φαγωθούν.Είναι περίπλοκο το θέμα.Το κακό είναι οτι με αυτά ασχολούνται οικονομολόγοι,τελείως ανάλαφροι τύποι,ενώ έπρεπε να είναι πιο hardcore τύποι υπεύθυνοι.
O Schäuble το είχε πιάσει οτι το πρόβλημα της Ελλάδας ήταν η χαμηλή παραγωγικότητα,α τον πούστη.Είχε και το παράδειγμα της DDR πρόχειρο οπότε κατάλαβε τι συνέβαινε.Σου λέει αυτωνών έπεσαν οι επιδόσεις,παχύνανε οι τύποι και έγιναν βαρείς και δυσκίνητοι.
Εγώ το ήξερα γιατί τους έβλεπα,αυτός πως το ήξερε?Πραγματικη ιδιοφυία,σίγουρα όμως είχε και πληροφόρηση από μέσα είχε και τα στοιχεία όλα.
Μας περιγράφεις μία κατάσταση που συμβαίνει όταν υπάρχει brain drain και την έχεις αναγάγει σε προσωπικό πόλεμο εναντίων των γόνων και των ψωλάδων.
Όταν υπάρχει brain drain όλοι την πληρώνουν, γιατί υπάρχει υποβάθμιση του οικονομικού και κατά συνέπεια του βιοτικού επιπέδου. Και σε μία τέτοια κατάσταση πιο πιθανό είναι να τη βγάλουν καθαρή οι ψωλάδες και οι γόνοι, επειδή χαμηλώνουν τα στάνταρντς, αυξάνεται η διαφθορά και μπορούν να κάνουν πιο άνετα τις δουλειές τους με τη βοήθεια ανίκανων και διεφθαρμένων στελεχών που αντικατέστησαν τους καλούς που έφυγαν.
Θες παραδείγματα;
Ο γόνος που ζει με ακίνητα που κληρονόμησε μπορεί να τα αυγατίσει πιο εύκολα με νομιμοποήσεις αυθαιρέτων, παραχωρήσεις εκμετάλλευσης κρατικών/δημοτικών χώρων κι εκτάσεων, εσωτερική πληροφόρηση για ευκαιρίες κλπ.
Ο ψωλάς σε μία υπηρεσία βρίσκει την ευκαιρία να λαδωθεί και να τα οικονομήσει ή να αναρριχηθεί πιο εύκολα ή να προωθήσει προσωπικά σχέδια, επειδή οι ελεγκτικοί μηχανισμοί είναι στελεχωμένοι πλεόν από πιο χαλαρά άτομα.
Πες μας εσύ με παραδείγματα τι εννοείς, μήπως και δεν έπιασα καλά το νόημα.