Δεν κάνει πίσω η Τουρκία λίγα 24ωρα μετά τον φονικό σεισμό: Νέα Navtex για το Oruc Reis κοντά στην Ρόδο

[font012]

Σχεδόν κανένας δεν θα ξέρει ΑΚΡΙΒΩΣ πως ξεκίνησε εκτός από αυτούς που θα είναι εκεί...Ο καθένας θα έχει μια πειστική εκδοχή.
Τέσπα, εγώ δεν πιστεύω ότι θα γίνει κάτι. Οι Τούρκοι θα κάνουν 1-2-3 περαντζάδες εκτός των 6 μιλίων, εμείς θα παρακολουθούμε λουφάζοντας εντός νησιών και χωρικών υδάτων παριστάνοντας ότι δεν τρέχει τίποτα (ότι κάνουμε 30 μέρες τώρα δηλαδή), και όλο αυτό θα είναι η αρχή για την μετέπειτα αποκλιμάκωση. Οι Τούρκοι θα ισχυρίζονται ότι μας κάναν την υφαλοκρηπίδα σουρωτήρι και "μας έδειξαν" ποιος κάνει κουμάντο, και εμείς θα παριστάνουμε ότι "μας φοβήθηκαν και δεν παραβίασαν τα χωρικά ύδατα - στα διεθνή απλά κάναν βόλτες και αβλαβείς διελεύσεις".
Να σου πω την αλήθεια ποιο πολύ φοβάμαι το ατύχημα/παρεξήγηση/ασυνεννοησία παρά το συνειδητό πυρ

Με τόση δύναμη πυρός συγκεντρωμένη, τόση κούραση και πίεση στα πληρώματα των πλοίων το σενάριο του ατυχήματος είναι πολύ πιθανό. Όποια κι αν είναι η κατάληξη, συμφωνώ μαζί σου. Κάθε πλευρά θα το παρουσιάσει ως νίκη.

 

[montiliani]

hi δηλαδή παιδια αυτό που κανουν οι τουρκοι τωρα είναι αιτια πολεμου?

Ναι ΕΙΝΑΙ.......

 

[Μεγάλος Λευκός]

Ώρε, τύπε, φαντάσου να γύρναγε και να νικούσαμε!

Aρχές Αυγούστου οι Νεοζηλανδοί πάτησαν κορυφή. Αλλά και πάλι οι Στρατηγοί τους συνέχισαν τις μαλακίες, Δυο μέρες κράτησαν και μετά κατέρρευσαν. Φαντάσου, δυο μέρες και δεν κατάφεραν να εκμεταλλευτούν το ότι οι στρατιώτες τους έφτασαν τον αντικειμενικό τους στόχο. Αυτός ο Χάμιλτον τουφέκισμα ήθελε. Μεγάλος καραγκιόζης. Δεν υπήρξε λάθος που να μην έκανε. Αλλά και να νικούσαν οι ΑΝΖΑC πάλι δεν ξέρουμε πως θα κατέληγε. Μπορεί να έμπαιναν οι Ρώσοι στην Πόλη και πάλι εμείς να μην είχαμε κάποιο κέρδος.

O Μεταξας ειχε επιχειρηματολογησει οτι η εκστρατεια στην Καλλιπολη υπο τις συνθηκες που πραγματοποιηθηκε ειχε ελαχιστες πιθανοτητες. Ο ιδιος ειχε σχεδιασει προληπτικη επιθεση, η οποια ηταν να πραγματοποιηθει το 1914 και ειχε πει οτι η προυποθεση για αυτο ηταν ο αιφνιδιασμος. Εαν το στοιχειο αυτο εξελιπε, μια τετοια εκστρατεια- αποβαση δια θαλασσης δε μπορουσε να πετυχει. Για αυτο δε πετυχε της Αντατ του 15, για αυτο και ματαιωθηκε η ελληνικη σχεδιαζομενη του 14 (γιατι διερρευσε ).

 

[skatastamoutratous]

hi δηλαδή παιδια αυτό που κανουν οι τουρκοι τωρα είναι αιτια πολεμου?

Ναι ΕΙΝΑΙ.......

Φυσικά και ΔΕΝ είναι... Ο μόνος λόγος που θα αποτελούσε άμεση αιτία πολέμου είναι να παραβιάσει κυριαρχία δηλ χωρικά ύδατα.
Μέχρι στιγμής το Reis πλέει σε ΔΙΕΘΝΗ ύδατα και εντός ΔΥΝΗΤΙΚΗΣ Ελληνικής υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ. Και λέω δυνητικής γιατί αυτή ΔΕΝ έχει οριοθετηθεί. Άρα τυπικά παραμένει σε εκκρεμότητα μέχρι να οριοθετηθεί. Μέχρι τότε εμείς κατά το γράμμα του Δίκαιου της Θάλασσας θεωρούμε ότι ανήκει σε εμάς και οι Τούρκοι βάσει της δικής τους οπτικής (και με δεδομένο ότι δεν έχουν υπογράψει/αποδεχθεί το Δίκιο της Θάλασσας) θεωρούν ότι ανήκει σε αυτούς. Άρα αυτή την στιγμή πλέει και "κάνει έρευνες" σε "αμφισβητούμενων δικαιωμάτων" περιοχή. Δυνητικά δικαιώματα εκμετάλλευσης παραβιάζει και όχι κυριαρχία.
Προκλητικό, “επιθετικό”, και προβληματικό για την παραπέρα εξέλιξη (γιατί έμμεσα και ύπουλα κατοχυρώνει defacto και με τον τσαμπουκά δικαιώματα που μένει να κριθούν σε ποιόν τελικά ανήκουν), αλλά σε καμία περίπτωση αυτό καθ' αυτό δεν αποτελεί αιτία πολέμου. Εκτός αν ψάχνεις αφορμή για να τον κάνεις...

 

[sithlord]

Εδώ έχουμε να κάνουμε με έναν σύγχρονο Χίτλερ
Δεν μπορείς να ξέρεις τι σου ξημερώνει
Η παροιμία λέει :Τον Τούρκο φίλευε και τον Κώλο σ' φύλαγε

 

[Διαγραμμένο μέλος 184505]

Ώρε, τύπε, φαντάσου να γύρναγε και να νικούσαμε!

Aρχές Αυγούστου οι Νεοζηλανδοί πάτησαν κορυφή. Αλλά και πάλι οι Στρατηγοί τους συνέχισαν τις μαλακίες, Δυο μέρες κράτησαν και μετά κατέρρευσαν. Φαντάσου, δυο μέρες και δεν κατάφεραν να εκμεταλλευτούν το ότι οι στρατιώτες τους έφτασαν τον αντικειμενικό τους στόχο. Αυτός ο Χάμιλτον τουφέκισμα ήθελε. Μεγάλος καραγκιόζης. Δεν υπήρξε λάθος που να μην έκανε. Αλλά και να νικούσαν οι ΑΝΖΑC πάλι δεν ξέρουμε πως θα κατέληγε. Μπορεί να έμπαιναν οι Ρώσοι στην Πόλη και πάλι εμείς να μην είχαμε κάποιο κέρδος.

O Μεταξας ειχε επιχειρηματολογησει οτι η εκστρατεια στην Καλλιπολη υπο τις συνθηκες που πραγματοποιηθηκε ειχε ελαχιστες πιθανοτητες. Ο ιδιος ειχε σχεδιασει προληπτικη επιθεση, η οποια ηταν να πραγματοποιηθει το 1914 και ειχε πει οτι η προυποθεση για αυτο ηταν ο αιφνιδιασμος. Εαν το στοιχειο αυτο εξελιπε, μια τετοια εκστρατεια- αποβαση δια θαλασσης δε μπορουσε να πετυχει. Για αυτο δε πετυχε της Αντατ του 15, για αυτο και ματαιωθηκε η ελληνικη σχεδιαζομενη του 14 (γιατι διερρευσε ).

O Mεταξάς είχε σωστές θέσεις σε αρκετά θέματα αλλά δε θα τον θεοποιήσουμε. Στο θέμα της Καλλίπολης όσα έλεγε δεν είχαν πραγματική βάση. Ήταν σφρόδρα Γερμανόφιλος και βρήκε μια καλή ευκαιρία να απορρίψει την εκστρατεία, δηλώνοντας μεταξύ άλλων τη βεβαιότητά του ότι η Ανταντ θα συντριβεί από τους Γερμανούς και ότι η τελική έκβαση του πολέμου θα ήταν υπέρ του Κάιζερ. Και αυτά τα έλεγε σε ένα Βασιλιά που ήταν γαμπρός του Κάιζερ, ο οποίος τον πίεζε μέσω της αδερφής του. Η εισήγηση Μεταξά ήταν πολιτική και όχι στρατιωτική ως όφειλε, γιαυτό και χαρακτηρισαν την όλη συμπεριφορά του στασιαστική και τον σούταραν. Ούτε καν ο γερμανόφιλος Βασιλιας Κωνσταντίνος δεν τόλμησε να τον υπερασπιστεί. Και για να αμβλύνει τις εντυπώσεις έδωσε τη Λήμνο ως βάση στην Ανταντ.
Ο Τσώρτσιλ είχε δίκιο σε όσα έλεγε, ο σχεδιασμός ήταν τραγικός. Οι Άγγλοι έκαναν πολεμικές κινήσεις και μετά ακολουθούσαν διαστήματα ηρεμίας. Κι επειδή απέναντι ήταν οι Γερμανοί που σχεδίαζαν και όχι οι Τούρκοι, τα διαστήματα ηρεμίας τα χρησιμοποιούσαν για κάλυψη των αμυντικών κενών. Έτσι πρόλαβαν και ναρκοθέτησαν τα στενά και μετά υπήρξε ναυτική πανωλεθρία της Αντάντ, η οποία έκανε κάποιες επιθέσεις στην παράκτια άμυνα και μετά περίμενε δυο εβδομάδες την άφιξη του Στόλου για την τελική επίθεση. Και χαζούς να έχεις απέναντι όλο και κάτι θα οχυρώσουν. Γιαυτό οδηγήθηκαν στην απόβαση. Η οποία δεν ήταν πρωταρχικός σκοπός. Οι Γερμανοί σε πλείστα όσα απομνημονεύματα έχουν "ευχαριστήσει" τους Άγγλους γιαυτά τα διαστήματα ηρεμίας που τους βοήθησαν σημαντικά. Χώρια τα εγκληματικά λάθη στη χερσαία επίθεση. Επιθέσεις επί επιθέσεων σε καθημερινή βάση, χωρίς την απαραίτητη προπαρασκευή πυροβολικού. Ε, πως να πέσουν τα οχυρά; Άσκοπες απώλειες.
Το 14 δεν υπήρχε τίποτα στην Καλλιπολη. Αέρα θα την έπαιρνε όποιος προσπαθούσε, Και αυτή και τα Στενά. Το 15 έγινε η οχύρωση και η μεταφορά στρατευμάτων. Κι αυτό γιατί ξεκίνησαν οι Άγγλοι τις σποραδικές επιθέσεις εκεί. Οπότε κανείς δε μπορεί να επικαλεστεί ότι "διέρρευσε" η επίθεση γιαυτό και δεν έγινε. Απλά δεν ηταν υπέρ της Αντάντ, οπότε ποτέ δε θα τη βοηθούσε ο Μεταξάς. Η ειρωνία είναι πως στο Β' ΠΠ τον ήπιε κανονικά και συντάχθηκε με τους πρώην "εχθρούς" του. Που παίζει και να τον έφαγαν ενθυμούμενοι την προτέρα συμπεριφορά του, Ο Τσώρτσιλ σε μια σατανική σύμπτωση ήταν παρών και στις δύο περιπτώσεις.

 

[font012]

Φυσικά και ΔΕΝ είναι... Ο μόνος λόγος που θα αποτελούσε άμεση αιτία πολέμου είναι να παραβιάσει κυριαρχία δηλ χωρικά ύδατα.
Μέχρι στιγμής το Reis πλέει σε ΔΙΕΘΝΗ ύδατα και εντός ΔΥΝΗΤΙΚΗΣ Ελληνικής υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ. Και λέω δυνητικής γιατί αυτή ΔΕΝ έχει οριοθετηθεί. Άρα τυπικά παραμένει σε εκκρεμότητα μέχρι να οριοθετηθεί. Μέχρι τότε εμείς κατά το γράμμα του Δίκαιου της Θάλασσας θεωρούμε ότι ανήκει σε εμάς και οι Τούρκοι βάσει της δικής τους οπτικής (και με δεδομένο ότι δεν έχουν υπογράψει/αποδεχθεί το Δίκιο της Θάλασσας) θεωρούν ότι ανήκει σε αυτούς. Άρα αυτή την στιγμή πλέει και "κάνει έρευνες" σε "αμφισβητούμενων δικαιωμάτων" περιοχή. Δυνητικά δικαιώματα εκμετάλλευσης παραβιάζει και όχι κυριαρχία.
Προκλητικό, “επιθετικό”, και προβληματικό για την παραπέρα εξέλιξη (γιατί έμμεσα και ύπουλα κατοχυρώνει defacto και με τον τσαμπουκά δικαιώματα που μένει να κριθούν σε ποιόν τελικά ανήκουν), αλλά σε καμία περίπτωση αυτό καθ' αυτό δεν αποτελεί αιτία πολέμου. Εκτός αν ψάχνεις αφορμή για να τον κάνεις...

Πολύ σωστά. Διαφορετικά εμείς θα είμαστε που θα δώσουμε την αιτία του πολέμου.

 

[Monocle]

Εγινε η παρουσίαση στο νατο, τίποτα δεν έγινε φυσικά. Ναζι και αμερικανοι στηρίζουν μόγγο. Εντάξει, δε μας είπαν και τίποτα καινούργιο. Ξέραμε ποιοι είναι οι εχθροί μας, και ξέραμε οτι το νατο έχει ψοφήσει. Μια θεατρική παράσταση δόθηκε.

 

[alex71]

Να θυμισω εξαλλου, οτι στην Καλλίπολη πριν εναν αιωνα Αγγλοι και Γαλλοι καταμάτωσαν, κατακρεουργήθηκαν. Και αν κερδιζαν,θα ειχαν ευνοηθει τα δικα μας συμφεροντα.
Φυσικα για τα δικα τους συμφεροντα ματωσαν, αλλά μας συνεφερε κι εμας η νικη τους.

Αρα μην λετε ετσι απλα οτι οι Γαλλοι "δεν θα ματωσουν ποτέ για τα ελληνικα δικαια".

Με αφορμή την απάντησή μου το έψαξες ή το θυμόσουν (αλλά δεν απάντησες);

Δεν καταλαβαινω τι ρωτας. Λες να μην γνωριζω για την μαχη της Καλλίπολης και να χρειαστηκε να το ψαξω? Τι δεν απαντησα δηλαδη?

 

[montiliani]

Φυσικά και ΔΕΝ είναι... Ο μόνος λόγος που θα αποτελούσε άμεση αιτία πολέμου είναι να παραβιάσει κυριαρχία δηλ χωρικά ύδατα.
Μέχρι στιγμής το Reis πλέει σε ΔΙΕΘΝΗ ύδατα και εντός ΔΥΝΗΤΙΚΗΣ Ελληνικής υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ. Και λέω δυνητικής γιατί αυτή ΔΕΝ έχει οριοθετηθεί. Άρα τυπικά παραμένει σε εκκρεμότητα μέχρι να οριοθετηθεί. Μέχρι τότε εμείς κατά το γράμμα του Δίκαιου της Θάλασσας θεωρούμε ότι ανήκει σε εμάς και οι Τούρκοι βάσει της δικής τους οπτικής (και με δεδομένο ότι δεν έχουν υπογράψει/αποδεχθεί το Δίκιο της Θάλασσας) θεωρούν ότι ανήκει σε αυτούς. Άρα αυτή την στιγμή πλέει και "κάνει έρευνες" σε "αμφισβητούμενων δικαιωμάτων" περιοχή. Δυνητικά δικαιώματα εκμετάλλευσης παραβιάζει και όχι κυριαρχία.
Προκλητικό, “επιθετικό”, και προβληματικό για την παραπέρα εξέλιξη (γιατί έμμεσα και ύπουλα κατοχυρώνει defacto και με τον τσαμπουκά δικαιώματα που μένει να κριθούν σε ποιόν τελικά ανήκουν), αλλά σε καμία περίπτωση αυτό καθ' αυτό δεν αποτελεί αιτία πολέμου. Εκτός αν ψάχνεις αφορμή για να τον κάνεις...

Πολύ σωστά. Διαφορετικά εμείς θα είμαστε που θα δώσουμε την αιτία του πολέμου.

Τι θεωρουμε???κατα το γραμμα του δικαιου της θαλασσας δεν ειναι δικα μας???Ο Γειτονας χρησιμοποιει προκλητικη...επιθετικη και προβληματικη...σταση και συμπεριφορα.....τσαμπουκαδες...κλπ....ωραια...τι περιμενουμε????να μας πιασει τον Κωλο ????μακαρι να επικρατησει η γνωμη σου αλλα ο Γειτονας εχει αλλη φιλοσοφια ζωης.....αληθεια ποια ειναι η γνωμη σου για το ΚΑΖΑΝ-ΚΑΖΑΝ??

 

[ADMIRAL GR]

Καθεστε και μιλατε για την Καλλίπολη..Και σε λίγο θα εχουμε τη μαχη του Καστελλόριζου..
Αν δεν υποχωρησει χονδροειδέστατα ο Μητσοτάκης,ετοιμαστείτε για ΦΠ...Ο σκυλος-ωραια εκφραση cretan- δεν κανει πίσω.
9/9 το λεω,μην πειτε ότι δεν προειδοποίησα..

 

[alex71]

Φυσικά και ΔΕΝ είναι... Ο μόνος λόγος που θα αποτελούσε άμεση αιτία πολέμου είναι να παραβιάσει κυριαρχία δηλ χωρικά ύδατα.
Μέχρι στιγμής το Reis πλέει σε ΔΙΕΘΝΗ ύδατα και εντός ΔΥΝΗΤΙΚΗΣ Ελληνικής υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ. Και λέω δυνητικής γιατί αυτή ΔΕΝ έχει οριοθετηθεί. Άρα τυπικά παραμένει σε εκκρεμότητα μέχρι να οριοθετηθεί. Μέχρι τότε εμείς κατά το γράμμα του Δίκαιου της Θάλασσας θεωρούμε ότι ανήκει σε εμάς και οι Τούρκοι βάσει της δικής τους οπτικής (και με δεδομένο ότι δεν έχουν υπογράψει/αποδεχθεί το Δίκιο της Θάλασσας) θεωρούν ότι ανήκει σε αυτούς. Άρα αυτή την στιγμή πλέει και "κάνει έρευνες" σε "αμφισβητούμενων δικαιωμάτων" περιοχή. Δυνητικά δικαιώματα εκμετάλλευσης παραβιάζει και όχι κυριαρχία.
Προκλητικό, “επιθετικό”, και προβληματικό για την παραπέρα εξέλιξη (γιατί έμμεσα και ύπουλα κατοχυρώνει defacto και με τον τσαμπουκά δικαιώματα που μένει να κριθούν σε ποιόν τελικά ανήκουν), αλλά σε καμία περίπτωση αυτό καθ' αυτό δεν αποτελεί αιτία πολέμου. Εκτός αν ψάχνεις αφορμή για να τον κάνεις...

Πολύ σωστά. Διαφορετικά εμείς θα είμαστε που θα δώσουμε την αιτία του πολέμου.

Τι θεωρουμε???κατα το γραμμα του δικαιου της θαλασσας δεν ειναι δικα μας???Ο Γειτονας χρησιμοποιει προκλητικη...επιθετικη και προβληματικη...σταση και συμπεριφορα.....τσαμπουκαδες...κλπ....ωραια...τι περιμενουμε????να μας πιασει τον Κωλο ????μακαρι να επικρατησει η γνωμη σου αλλα ο Γειτονας εχει αλλη φιλοσοφια ζωης.....αληθεια ποια ειναι η γνωμη σου για το ΚΑΖΑΝ-ΚΑΖΑΝ??

Σωστα τα λέει ο τύπος skatastamoutratous (ρε φιλε τι νικνέιμ ειναι αυτο?)

Αν θελουμε βεβαια να συζηταμε επι νομικης βασεως.

 

[font012]

Τι θεωρουμε???κατα το γραμμα του δικαιου της θαλασσας δεν ειναι δικα μας???Ο Γειτονας χρησιμοποιει προκλητικη...επιθετικη και προβληματικη...σταση και συμπεριφορα.....τσαμπουκαδες...κλπ....ωραια...τι περιμενουμε????να μας πιασει τον Κωλο ????μακαρι να επικρατησει η γνωμη σου αλλα ο Γειτονας εχει αλλη φιλοσοφια ζωης.....αληθεια ποια ειναι η γνωμη σου για το ΚΑΖΑΝ-ΚΑΖΑΝ??

Από τη στιγμή που δεν έχεις κάνει επέκταση στα 12 μίλια και δεν τα έχεις κατοχυρώσει δεν μπορείς να τα υπερασπίσεις. Λέμε συνεχώς ότι δικαιούμαστε τα 12 μίλια αλλά δεν έχουμε τολμήσει να το πούμε επίσημα.

 

[montiliani]

σεβαστες ολες οι αποψεις....τωρα σωστα-λαθος......???

 

[alex71]

Τι θεωρουμε???κατα το γραμμα του δικαιου της θαλασσας δεν ειναι δικα μας???Ο Γειτονας χρησιμοποιει προκλητικη...επιθετικη και προβληματικη...σταση και συμπεριφορα.....τσαμπουκαδες...κλπ....ωραια...τι περιμενουμε????να μας πιασει τον Κωλο ????μακαρι να επικρατησει η γνωμη σου αλλα ο Γειτονας εχει αλλη φιλοσοφια ζωης.....αληθεια ποια ειναι η γνωμη σου για το ΚΑΖΑΝ-ΚΑΖΑΝ??

Από τη στιγμή που δεν έχεις κάνει επέκταση στα 12 μίλια και δεν τα έχεις κατοχυρώσει δεν μπορείς να τα υπερασπίσεις. Λέμε συνεχώς ότι δικαιούμαστε τα 12 μίλια αλλά δεν έχουμε τολμήσει να το πούμε επίσημα.

Το οτι εχεις 6 μιλια χωρικά ύδατα, δεν σημαινει ότι μπορει ο αλλος να κάνει έρευνες στα 7 μίλια. Ειναι σαν να αποδέχεσαι οτι τα νησια δεν εχουν υφαλοκρηπίδα. Το ζητούμενο εν τέλει είναι πόση επήρεια έχουν τα νησιά. Προφανως ούτε μηδενική έχουν, οπως λενε οι Τούρκοι, ούτε ομως και 200 ν.μ. όπως λεμε εμεις. Υπαρχουν και σχετικα παραδειγματα απο άλλες χώρες. Εγω εχω ξαναπεί παλιοτερα οτι να μην περιμενει κανενας ότι διεθνες δικαστηριο θα αναγνωρίσει πλήρη επήρεια 200 ν.μ. στο Καστελοριζο. Η γεωγραφία της περιοχής είναι πολύ περίεργη και προβληματική ως προς την χαραξη των θαλασσίων ζωνών.

 

[montiliani]

Καθεστε και μιλατε για την Καλλίπολη..Και σε λίγο θα εχουμε τη μαχη του Καστελλόριζου..
Αν δεν υποχωρησει χονδροειδέστατα ο Μητσοτάκης,ετοιμαστείτε για ΦΠ...Ο σκυλος-ωραια εκφραση cretan- δεν κανει πίσω.
9/9 το λεω,μην πειτε ότι δεν προειδοποίησα..

Δεν ειχα την Τιμη να γνωριστουμε....αλλα Γεια στο στομα σου....μαλλον για εκει παει.....για το δευτερο που αναφερεις και προετοιμαζουν την κοινη γνωμη.....

 

[font012]

Το οτι εχεις 6 μιλια χωρικά ύδατα, δεν σημαινει ότι μπορει ο αλλος να κάνει έρευνες στα 7 μίλια. Ειναι σαν να αποδέχεσαι οτι τα νησια δεν εχουν υφαλοκρηπίδα. Το ζητούμενο εν τέλει είναι πόση επήρεια έχουν τα νησιά. Προφανως ούτε μηδενική έχουν, οπως λενε οι Τούρκοι, ούτε ομως και 200 ν.μ. όπως λεμε εμεις. Υπαρχουν και σχετικα παραδειγματα απο άλλες χώρες. Εγω εχω ξαναπεί παλιοτερα οτι να μην περιμενει κανενας ότι διεθνες δικαστηριο θα αναγνωρίσει πλήρη επήρεια 200 ν.μ. στο Καστελοριζο. Η γεωγραφία της περιοχής είναι πολύ περίεργη και προβληματική ως προς την χαραξη των θαλασσίων ζωνών.

Είναι δεδομένο αυτό. Αλλά αν πάμε σε παζάρια ίσως περικόψουμε κάτι στα σημεία που προσεγγίζουν την τουρκική ακτή. Δεν θα ήταν λογικό να τους εγκλωβίσουμε και κανείς δεν θα το δεχόταν αυτό στη θέση τους. Από την άλλη όμως πρέπει να χωνέψουν κι οι Τούρκοι ότι τη μερίδα του λέοντος στο Αιγαίο θα την έχουμε εμείς. Έχουμε νησιά, δεν έχουν. Ας πρόσεχαν.

 

[skatastamoutratous]

Τι θεωρουμε???κατα το γραμμα του δικαιου της θαλασσας δεν ειναι δικα μας???Ο Γειτονας χρησιμοποιει προκλητικη...επιθετικη και προβληματικη...σταση και συμπεριφορα.....τσαμπουκαδες...κλπ....ωραια...τι περιμενουμε????να μας πιασει τον Κωλο ????μακαρι να επικρατησει η γνωμη σου αλλα ο Γειτονας εχει αλλη φιλοσοφια ζωης.....αληθεια ποια ειναι η γνωμη σου για το ΚΑΖΑΝ-ΚΑΖΑΝ??

Το δίκιο της Θαλασας είναι ένας γενικός νομικός μπούσουλας που "δεσμεύει" τις χώρες που το έχουν υπογράψει και εθιμοτυπικά ισχύει "καλή τη πίστη" και για αυτές που δεν το έχουν υπογράψει. Η ερμηνεία του όμως και η εφαρμογή του είναι άλλο πράγμα. Καθώς και δεν ισχύει για ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις μιας και υπάρχουν στον κόσμο αρκετές γεωγραφικά "ιδιαίτερες" περιοχές στις οποίες απαιτούνται ειδικές ερμηνείες και διευθετήσεις.
Για να οριοθετηθεί μια υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ χρειάζεται ή η συμφωνία των εμπλεκόμενων χωρών ή η απόφαση ενός αρμόδιου δικαστηρίου. Στην δική μας περίπτωση ούτε το ένα υπάρχει, ούτε το άλλο. Άρα μέχρι να γίνει αυτό η επίμαχη περιοχή θεωρείται "αμφισβητούμενη"... Και για να σε στεναχωρήσω λίγο θα σου πω ότι γενικά στους ειδικούς επικρατεί η άποψη ότι ναι μεν η Ελλάδα έχει "βασικά δίκιο" αλλά λόγω γεωγραφικών ιδιαιτεροτήτων μικρά και αποκομμένα νησιά και βραχονησίδες δεν μπορούν να έχουν το πλήρες δικαίωμα στην ΑΟΖ έναντι μιας κοντινής, μεγάλης και ενιαίας ακτογραμμής. Γι αυτό και αν πάμε στο δικαστήριο της Χάγης είναι υπερσίγουρο ότι θα κρατήσουμε μόνο μέρος της ΑΟΖ του συμπλέγματος του Καστελορίζου που τώρα θεωρούμε ότι μας ανήκει...
ΑΝ (και αυτό είναι μεγάλο αν) ο Τούρκος ήταν πιο λογικός στις απαιτήσεις και αν εμείς δεν φοβόμασταν το πολιτικό κόστος να καθίσουμε και να μοιράσουμε όσο ποιό δίκαια γίνεται τις περιοχές αυτές, αυτή θα ήταν απείρως καλύτερη λύση από αυτά που διακυβεύουμε τώρα... Έχεις αναλογιστεί ότι μιλάμε για πιθανά αποθέματα που δεν ξέρουμε πόσα είναι, σε τι βάθος και αν θα συμφέρει να είναι εκμεταλλεύσιμα τώρα ή σε μερικά χρόνια από τώρα ? (εντάξει παίζουν και μερικά θέματα αγωγών αλλά τίποτα που δεν μπορεί να ξεπεραστεί). Με αυτήν την λογική που γράφω και με έναν λογικό συνομιλητή απέναντί μας ναι - το καζάν-καζάν είναι απείρως προτιμότερη λύση...

 

[montiliani]

θα δουμε Κυριοι....πως θα εξελιχτουν τα πραγματα....

 

[alex71]

Τι θεωρουμε???κατα το γραμμα του δικαιου της θαλασσας δεν ειναι δικα μας???Ο Γειτονας χρησιμοποιει προκλητικη...επιθετικη και προβληματικη...σταση και συμπεριφορα.....τσαμπουκαδες...κλπ....ωραια...τι περιμενουμε????να μας πιασει τον Κωλο ????μακαρι να επικρατησει η γνωμη σου αλλα ο Γειτονας εχει αλλη φιλοσοφια ζωης.....αληθεια ποια ειναι η γνωμη σου για το ΚΑΖΑΝ-ΚΑΖΑΝ??

Το δίκιο της Θαλασας είναι ένας γενικός νομικός μπούσουλας που "δεσμεύει" τις χώρες που το έχουν υπογράψει και εθιμοτυπικά ισχύει "καλή τη πίστη" και για αυτές που δεν το έχουν υπογράψει. Η ερμηνεία του όμως και η εφαρμογή του είναι άλλο πράγμα. Καθώς και δεν ισχύει για ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις μιας και υπάρχουν στον κόσμο αρκετές γεωγραφικά "ιδιαίτερες" περιοχές στις οποίες απαιτούνται ειδικές ερμηνείες και διευθετήσεις.
Για να οριοθετηθεί μια υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ χρειάζεται ή η συμφωνία των εμπλεκόμενων χωρών ή η απόφαση ενός αρμόδιου δικαστηρίου. Στην δική μας περίπτωση ούτε το ένα υπάρχει, ούτε το άλλο. Άρα μέχρι να γίνει αυτό η επίμαχη περιοχή θεωρείται "αμφισβητούμενη"... Και για να σε στεναχωρήσω λίγο θα σου πω ότι γενικά στους ειδικούς επικρατεί η άποψη ότι ναι μεν η Ελλάδα έχει "βασικά δίκιο" αλλά λόγω γεωγραφικών ιδιαιτεροτήτων μικρά και αποκομμένα νησιά και βραχονησίδες δεν μπορούν να έχουν το πλήρες δικαίωμα στην ΑΟΖ έναντι μιας κοντινής, μεγάλης και ενιαίας ακτογραμμής. Γι αυτό και αν πάμε στο δικαστήριο της Χάγης είναι υπερσίγουρο ότι θα κρατήσουμε μόνο μέρος της ΑΟΖ του συμπλέγματος του Καστελορίζου που τώρα θεωρούμε ότι μας ανήκει...
ΑΝ (και αυτό είναι μεγάλο αν) ο Τούρκος ήταν πιο λογικός στις απαιτήσεις και αν εμείς δεν φοβόμασταν το πολιτικό κόστος να καθίσουμε και να μοιράσουμε όσο ποιό δίκαια γίνεται τις περιοχές αυτές, αυτή θα ήταν απείρως καλύτερη λύση από αυτά που διακυβεύουμε τώρα... Έχεις αναλογιστεί ότι μιλάμε για πιθανά αποθέματα που δεν ξέρουμε πόσα είναι, σε τι βάθος και αν θα συμφέρει να είναι εκμεταλλεύσιμα τώρα ή σε μερικά χρόνια από τώρα ? (εντάξει παίζουν και μερικά θέματα αγωγών αλλά τίποτα που δεν μπορεί να ξεπεραστεί). Με αυτήν την λογική που γράφω και με έναν λογικό συνομιλητή απέναντί μας ναι - το καζάν-καζάν είναι απείρως προτιμότερη λύση...

Τα λες πολυ σωστά.
Αλλά επίσης ειναι βεβαιο οτι η συμπεριφορά της Τουρκίας από πλευράς ρητορικής και επεκτατισμού ειναι αχαρακτήριστη και δεν προσομοιάζει σε σοβαρό κρατος του 21ου αιώνα.