Απέτυχε η προσπάθεια μεταμόσχευσης Χριστόδουλου

[jack smith]

Προς v45: Το ελληνικό σύνταγμα είναι κείμενο ελλειπτικό και ρυθμίζει μόνο βασικά θέματα της ελληνικής πολιτείας. Τα άρθρα του δεν είναι για small talk αλλά επιχειρούν να στήσουν το πλέγμα που απαρτίζει το ελληνικό κράτος και φυσικά η λεπτομερής ρύθμιση ανά περίπτωση αφήνεται στον κοινό νομοθέτη. Αυτό φυσικά γιατί η πολιτική ηγεσία αποφάσισε, όταν ψηφίστηκε το σημερινό σύνταγμα το 1974, να υιοθετήσει αυτό το νομοθετικό μοντέλο και όχι τις εκτενείς κωδικοποιήσεις άλλων κρατών.

Η αναφορά του Συντάγματος σε θεσμούς, τους δίνει χαρακτήρα πολιτειακό, και τους τοποθετεί στο πεδίο ρύθμισης του κράτους. Φυσικά και το Σύνταγμα δεν γράφει "ο προκαθήμενος της εκκλησίας έχει θεσμικό ρόλο" ή "τα δικαιώματα του είναι αυτά και αυτά", αλλά αυτό δεν είναι αναγκαίο.

Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει πχ. στο άρθρο 102 για την τοπική αυτοδιοίκηση. Το σύνταγμα δεν αναφέρει καν την λέξη δήμαρχος ή νομάρχης, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτοί δεν έχουν θεσμικό ρόλο και συγκεκριμένα δικαιώματα. Για αναλογία δες πχ. και τα 29 και τα 93 έως 100Α.

Επειδή με ρώτησες, η σχετική πρόταση για το άθρησκο κράτος προτείνει κατά περίπτωση την κατάργηση ή αναθεώρηση των ακολούθων άρθρων: 3, 13, 14 παράγραφος 3α, 16 παράγραφος 2, 18 και 105, 33 παράγραφος 2 και 59 παράγραφος 2. Και το προοίμιο φυσικά. 8 + 1.

Σε κάποια από τα άρθρα αυτά, θα βρεις απαντήσεις για μερικά πως φτάσαμε ως εδώ.
Αλλά σε κάθε περίπτωση, η εκκλησία και τα στελέχη της, έχουν minimum τα δικαιώματα κάθε έλληνα πολίτη, μεταξύ των οποίων φυσικά και (πχ) την δυνατότητα του Χριστόδουλου να λέει ελεύθερα την άποψη του για ότι θέλει ή την δυνατότητα συμμετοχής στα κονδύλια του Δ' ΚΠΣ. Ειδικά όταν μιλάμε για αδιάθετα κονδύλια.

Για να προσπαθήσω να συμβάλω στην συζήτηση και όχι να παπαρολογώ, ο ήπιος εναγκαλισμός κράτους - εκκλησίας που ακολουθείται στην Ελλάδα, δεν είναι, ούτε κάτι ξένο με την ελληνική και ευρωπαϊκή ιστορία και πραγματικότητα, ενώ εξυπηρετούσε από την αρχή και εξακολουθεί να εξυπηρετεί συγκεκριμένες πολιτικές και οικονομικές σκοπιμότητες.

Καταλαβαίνω ότι κάποιοι ζορίζονται με αυτό, αλλά c' est la vie. Ο χωρισμός δεν είναι απίθανος  και πιθανότατα θα κάνει καλό σε όλους. Αλλά δεν εμπιστεύομαι αυτούς που το προωθούν. Πρώτον γιατί είναι εξαιρετικά πορωμένοι και δεύτερον γιατί πρέπει να δωθούν συγκεκριμένες απαντήσεις σε δύσκολα θέματα τις οποίες δυστυχώς δεν βλέπω. Επίσης, χρειάζεται και η συνεργασία της εκκλησίας, κάτι το οποίο δύσκολα θα επιδιώξει οποιαδήποτε πλευρά.

Πάντως, για να κλείσω, πολλά από τα επιχειρήματα που ακούω δυστυχώς δεν στέκουν.
Ο χωρισμός δεν είναι σίγουρο ότι θα επιφέρει φορολογική ελάφρυνση μιας και είναι πολύ πιθανό το κράτος να αναγκαστεί να δώσει αποζημιώσεις για την εκκλησιαστική περιουσία.
Η φορολόγηση της εκκλησίας δεν είναι σίγουρο ότι θα γίνει, όχι μόνο γιατί θα πρέπει να περαστεί συγκεκριμένο νομοθετικό πλαίσιο, πράγμα μάλλον δύσκολο, αλλά και γιατί, ακόμα και αν συμβεί αυτό, η πείρα έχει δείξει σε άλλες χώρες ότι με την χρήση offshore εταιρειών και άλλων τρυκ είναι πολύ εύκολο να γίνει εκτεταμένη φοροδιαφυγή από τα θρησκευτικά ιδρύματα.
Τέλος, ο χωρισμός και η αποδέσμευση της εκκλησίας από το κράτος ανοίγει την πόρτα για την άμεση χριστιανοδημοκρατία. Πολύ θα ήθελα μια μέρα να δω από μια μεριά, μια βουλή με 6-7 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ στα αριστερά και καμιά 40ριά παπάδες στα δεξιά.

Κάτι τελευταίο για τα πρωθυπουργικά.
Η διαχείριση τους ανήκει στο ΥΠΕΘΑ, στο οποίο απευθύνεις το αίτημα σου, αν θες να χρησιμοποιήσεις κάποιο. Αν θες στείλε μου pm για τηλεφωνάκι. Success is not guaranteed. Προφανώς και σε καθημερινά θέματα υπεύθυνος είναι ο στρατός, γιατί η συντήρηση και η λειτουργία τους δεν γίνεται από τον Μεϊμαράκη και τους παρατρεχάμενους.

Φυσικά για το συγκεκριμένο θέμα των εξόδων ήμουν λάθος γιατί δεν ήξερα την σχετική είδηση.
My bad. Αυτά συμβαίνουν στις παρατεταμένες διακοπές χωρίς internet.

 

[Todok]

Με γυρνάς πίσω στις αντιπαραθέσεις του δημοτικού

Σε αυτό το ηλικιακό γκρουπ θα πρέπει να αναζητήσεις και αυτούς με τους οποίους θα έχεις διάλογο.

Κακομοίρη...

Σε όσα έγραψα απάντησες με φωνασκίες ότι δήθεν σε απειλούν κλπ. Έδειξες και το πνευματικό σου επίπεδο και την ψυχική σου πάθηση 

 

[Todok]

Επίσης αν έφτανες στο άρθρο 13 θα διάβαζες ότι:

1. Η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης είναι απαραβίαστη. Η απόλαυση των ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων δεν εξαρτάται από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις καθενός.
2. Kάθε γνωστή θρησκεία είναι ελεύθερη και τα σχετικά με τη λατρεία της τελούνται ανεμπόδιστα υπό την προστασία των νόμων.

Αυτά πόσο τηρούνται στην πράξη στην Ελλάδα σήμερα;;

Δε νομίζω ότι κάποιος σε εμποδίζει να πιστεύεις ότι θέλεις. Ούτε δέχεσαι διώξεις για την οποιαδήποτε θρησκεία σου. Άλλωστε βλέπουμε και πολλοί λάτρεις πχ του δωδεκάθεου να είναι επώνυμοι και γνωστοί πολίτες.

Το ίδιο και για το δεύτερο. Εκείνο που δεν επιτρέπεται από τον νόμο είναι ο προσυλητισμός, οπότε το να πας να κάνεις ναό πχ ινδουιστών σε μία περιοχη όπου υπάρχει μόνο ένας ινδουιστής προφανώς εμπίπτει στην κατηγορία αυτή.

 

[Civ Sota]

Ας  διηγηθούμε λοιπόν την ιστοριούλα της Παλαιάς Διαθήκης για τον Αυνάν, έτσι ώστε να κατανοήσουμε καλύτερα την έννοια "αυνανισμός".

Πρό Χριστού, ίσχυε το εξής έθιμο στις ,Εβραϊκές κοινωνίες  ,το οποίο και ονομαζότανε  "λευιρατικός γάμος". Τί ήτανε όμως ο λευιρατικός γάμος? Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω απλά.
    Όταν πέθαινε ένας άντρας παντρεμένος , ο οποίος δεν είχε αποκτήσει όσο ζούσε με τη γυναίκα του παιδιά, ο αδερφός του (άν είχε) ήταν υποχρεωμένος να παντρευτεί τη χείρα γυναίκα του αδερφού του, κι ας ήταν και ο ίδιος παντρεμένος, και να συνευρεθεί μαζί της προκειμένου η χείρα να τεκνοποιήσει και να κάνει παιδιά. Τα παιδιά που θα αποκτούνταν απο αυτό το γάμο, θεωρούνταν παιδιά του πεθαμάνου αδερφού και ΟΧΙ του αδερφού που συνευρέθηκε με τη χείρα, και μόλις μεγάλωναν θα κληρονομούσαν την περιουσία του πεθαμένου τους πατέρα (θείου τους στην ουσία, συμφωνα με τα σημερινά δεδομένα...)

Ετσι έγινε και με τον Αυνάν. Πέθανε ο αδερφός του και επειδή δεν είχε παιδιά , έκανε λευιρατικό γάμο με τη γυναίκα του αδερφού του.Σκοπός όμως του Αυνάν δεν ήταν η τεκνοποίηση...αλλά το πώς θα οικειοποιηθεί καλύτερα την περιουσία του πεθαμένου αδερφού του. Γι αυτό κάθε φορά που συνευρίσκετο με τη χείρα, εκσπερμάτωνε εκτός του κόλπου της με τη γνωστή μέθοδο...(εξ' ου και το όνομα αυνανισμός).Ετσι θεωρήθηκε οτι η χείρα είχε πρόβλημα στειρότητας, και ελλείψη τέκνων, καρπώθηκε την περιουσία του αδερφού του. Η Π.Δ. αναφέρει οτι ο Θεός βλέποντας την πράξη του, τον τιμώρησε με θάνατο.

Εκ της διηγήσεως συνάγεται οτι ο Αυνανισμός δεν θεωρείται ως αμαρτία με την έννοια που τον χρησιμοποιούμε σήμερα, αλλά με την έννοια της διηγήσεως. Γενικότερα δε, με την έννοια της αποφυγής της αναπαραγωγής απο μέρους του άνδρα.

Εκκλησιαστικά ο αυνανισμός (με την έννοια που τον χρησιμοποιούμε σήμερα) θεωρείται ως αμαρτία στο μέτρο πού βρίσκει εφαρμογή η γραφή του κατα Ματθαίον Ευαγγελίου (κεφ έ στιχ 28) "Πάς ο βλέπων γυναίκα προς το επιθυμήσαι αυτήν , ήδη εμοίχευσεν αυτήν εν τη καρδία αυτού".
Δηλαδή στο επίπεδο της σκέψης και της φαντασίωσης του κάθε ανθρώπου κατά τη διάρκεια της πράξης.

Τώρα τι βεληνεκόυς ( όπως γράφεις ) αμαρτία είναι... δεν το γνωρίζω!

Ελπίζω να μήν κούρασα, αν και εκτός θέματος...

Δεν ειναι ακριβως ετσι τα πραγματα αδελφε Δημητριε.  Τη Παλαια Διαθηκη τη φορτωθηκαμε λογω χριστιανισμου αλλα στην ουσια ειναι το Βιβλιο της Ηθικής και των Νομων  των Εβραιων στο οποιο για προφανεις λόγους αναμειγνυουν το Θεο που ομως ειναι Θεος του Ιστραηλ και οχι ολων.  Για τη συνεχιση λοιπον του γενους και για λογους περιουσιας/κληρονομικων ο αδελφος ειχε υποχρεωση να παντρευτει και να τεκνοποιησει με την χηρα του αδερφου του ΜΟΝΟ οταν ο αποθανων δεν ειχε αρσενικα παιδια και ζουσε κατω απο την ιδια στεγη.

Ο Αυναν τιμωρειται για να γινει παραδειγμα προς αποφυγη και γιατι δεν εφαρμοζε τον Ιουδαικο νομο για λογους ιδιοτελεις και κερδοσκοπικους. Αν ηταν ετσι η βασεκτόμη θα επρεπε να απαγορευεται απο την Εκκλησια.

Τωρα οσον αφορα τον αυνανισμο-μαλακια αυτη ειναι φυσιολογική σεξουαλικη δραστηριοτητα και θεωρειται παθολογικη μονο οταν ασκειται σε υπερβολικο βαθμο ή αποτελει τη μονη σεξουαλικη δραστηριοτητα καποιου, ανδρα η γυναικας.
Και βεβαια ειναι φυσιολογικο αν ειμαι ετεροφυλοφιλος και αναλογα με το ορμονικο μου προφιλ να επιθυμησω την ομορφη και σεξουαλα γυναικα του πλησιον μου και αμα λαχει (κεφια, κουραγιο κλπ.) να αυνανιστω με την φαντασιωση της.  Αυτο που εχω υποχρεωση να προσεξω (και εδω παιζεται ο ρολος της παιδειας και της κουυλτουρας) ειναι να σεβασθω την οικογενειακη, συζηγικη και κοινωνικη ζωη του συμπολιτη μου - πλησιον, γειτονα κλπ. και το δικο μου αυτοσεβασμο και την οικογενεια μου γιατι συνειδητα εχω επιλεξει να ζω σε μια συγκεκριμενη κοινωνια ανθρωπων και οφειλω να σεβομαι και να τηρω τους νομους της και την ηθικη της.
Τα υπολοιπα περι αμαρτιας οποιουδηποτε βεληνεκους ειναι καταναγκασμος σκεψης και πληση εγκεφαλου που δεχομαστε απο τα γενοφασκια μας.  Η σεξουαλικοτητα αποτελει κυριο μοχλο καταναγκασμου λογω των ισχυρότατων κινητρων που δημιουργει στις πιο σημαντικες ανωτερες αλλα και ενστικτωδεις λειτουργιες του ανθρωπινου σωμάτος.

Γι' αυτο μην υποτιμαμε το απελευθερωτικο/κοινωνικό ρολο των μπουρδελων. ΟΛΕ!

 

[Enforcer]

Σε όσα έγραψα απάντησες με φωνασκίες ότι δήθεν σε απειλούν κλπ. Έδειξες και το πνευματικό σου επίπεδο και την ψυχική σου πάθηση 

Βλέπω συνεχίζεις στο ίδιο μοτίβο

Μάλλον εχεις φτάσει στα ορια σου

Περαστικα

 

[PanosK32]

Eπειδη νομιζω πως αρκετοι συναγωνιστες εχουν παρεξηγησει λιγο το post,το σημειοπου ξεσηκωνει εδω,δεν ειναι ο Χριστοδουλος και το προβλημα του μονο,αλλά πως για το ιδιο (και χειροτερο πολλες φορες) προβλημα , η πολιτεια,οι πολιτικοι,και ο καθε Χριστοδουλος,"συμπεριφερονται" στον απλο πολιτη που τους ψηφιζει και τους πληρωνει στην τελικη ????
Προσωπικά λυπάμαι για τον άνθρωπο χριστοδουλο,αλλά απαξιω να προβληματιζομαι για το "στέλεχος",τον "πολιτικο" τον "ηγετη",κ.ο.κ.
Με ενδιαφερει περισσοτερο ο συνανθρωπος μου καθημερινα - π.χ. η συγχωρεμενη η Αμαλια,ο πιτσιρικάς προχθές που εχασε αδικα το ποδι του,η μανα αντιπροχθες που πηγε στα καναλια για να βρει μια θεση εντατικης στο παιδι της,κ.ο.κ.

 

[PanosK32]

Και επιτέλους,οι "πουρο-αδερφές" των καναλιών,μερα παρα μερα μας το εχουν κανει ψυχολογικο σηριαλ με τον Χριστοδουλο !
Δηλαδη,πρέπει να νιωσουμε και τυψεις που ο "μεγάλος" τη "εφαγε" ??
Να πεθανουμε εμεις για να ζησει αυτος ? Ειναι  μοναδικη περιπτωση ανθρωπου με καρκινο στην ελλάδα ?
Θα ηθελα ο καθε φιλος που θα διαβασει το reply μου,να μην με παρεξηγησει - Χριστιανος ορθοδοξος ειμαι,εχω ορκιστει και υπηρετησει την σημαια (παλιος καταδρομεας),κτλπ.,αλλά κατι τετοια μου πνιγουνε το γαμωφιλοτιμο - εχω χασει δικο μου άνθρωπο απο την βρωμο αρρωστια,και ειναι "γαματα" η ταλαιπωρεια του καθημερινου ανθρωπου με το κωλοσυστημα τους,ιδιαιτερα αμα δεν εισαι "επωνυμος"!! - ωραια εκφραση των 90's αυτη,δεν βρισκετε?- σου βγαζουνε την ψυχη μεχρι να πεθανεις και ακομα τοσο μετά!! και λεφτά να εχεις να πληρωνεις τους λεμεδες!!!
Ελεος..

 

[Civ Sota]

Eπειδη νομιζω πως αρκετοι συναγωνιστες εχουν παρεξηγησει λιγο το post,το σημειοπου ξεσηκωνει εδω,δεν ειναι ο Χριστοδουλος και το προβλημα του μονο,αλλά πως για το ιδιο (και χειροτερο πολλες φορες) προβλημα , η πολιτεια,οι πολιτικοι,και ο καθε Χριστοδουλος,"συμπεριφερονται" στον απλο πολιτη που τους ψηφιζει και τους πληρωνει στην τελικη ????
Προσωπικά λυπάμαι για τον άνθρωπο χριστοδουλο,αλλά απαξιω να προβληματιζομαι για το "στέλεχος",τον "πολιτικο" τον "ηγετη",κ.ο.κ.
Με ενδιαφερει περισσοτερο ο συνανθρωπος μου καθημερινα - π.χ. η συγχωρεμενη η Αμαλια,ο πιτσιρικάς προχθές που εχασε αδικα το ποδι του,η μανα αντιπροχθες που πηγε στα καναλια για να βρει μια θεση εντατικης στο παιδι της,κ.ο.κ.

Σωστα γενικά αλλα εμενα με απασχολει πολυ σοβαρα αν ειναι αληθεια αυτη η ιστορια δηλ. αν βρεθηκε τοσο συντομα και με ποιο τροπο συμβατο μοσχευμα.  Κατι που φυσικα αν αληθευει θα το ξερει συγουρα ο Χριστοδουλος και βεβαια αν ολα πανε καλα και επιστρεψει με τι -ηθικά - κοτσια θα ξανανεβει στον αμβωνα να κατακρινει τους αμαρτωλους.

 

[podolagnos_28]

Κάποιοι παλιοί θα θυμόνται πως και σε άλλο ηγέτη είχε γίνει το ίδιο....πολύ μυστικοπάθεια για μόσχευμα που βρέθηκε σε χρόνο dt....όποιος κατάλαβε...κατάλαβε!!!!
ΥΓ---->Φυσικά είμαι 1000% αντίθετος.......αν συμβαίνει κάτι παράνομο

 

[Civ Sota]

Κάποιοι παλιοί θα θυμόνται πως και σε άλλο ηγέτη είχε γίνει το ίδιο....πολύ μυστικοπάθεια για μόσχευμα που βρέθηκε σε χρόνο dt....όποιος κατάλαβε...κατάλαβε!!!!
ΥΓ---->Φυσικά είμαι 1000% αντίθετος.......αν συμβαίνει κάτι παράνομο

Υποψιαζομαι για ποιον μιλας και αν συμπιπτουμε το μονο που θα πω ειναι οτι ο εν λογω με την σταση του ελεγε σχεδον καθαρα εγω θελω να ζησω περισσοτερο για να πηδηξω περισσοτερο. 
Ο Χριστοδουλος ομως μιλαει γενικα με τον Θεο (εκτος ισως απο το διαλειμμα της εντατικής οπου μάλλον εκει τον εχασε γιατι μιλησε για την "μοναξια της εντατικης"). 
Ο Θεος δεν ηταν στη εντατικη ρε Χριστοδουλε?  Κι' εγω που πιστευα οτι ειναι πανταχου παρων!

 

[podolagnos_28]

Υποψιαζομαι για ποιον μιλας και αν συμπιπτουμε το μονο που θα πω ειναι οτι ο εν λογω με την σταση του ελεγε σχεδον καθαρα εγω θελω να ζησω περισσοτερο για να πηδηξω περισσοτερο. 
Ο Χριστοδουλος ομως μιλαει γενικα με τον Θεο (εκτος ισως απο το διαλειμμα της εντατικής οπου μάλλον εκει τον εχασε γιατι μιλησε για την "μοναξια της εντατικης"). 
Ο Θεος δεν ηταν στη εντατικη ρε Χριστοδουλε?  Κι' εγω που πιστευα οτι ειναι πανταχου παρων!

Δεν ξέρω αν υποψιάζεσαι ή όχι...συμφωνώ ότι όλοι θέλουν να ζήσουν....αυτό το σέβομαι...εγώ για τα παράνομα μιλάω....που,όπως μου έλεγε κάποιος σήμερα,πολύ πιθανόν κάποιος να χάσει εντελώς...τυχαία την ζωή του και κανένα όργανο μαζί.....εμείς,οι απλοί άνθρωποι,αν μας έλεγαν ότι πρόκειται να συμβεί κάτι τέτοιο,σε μεγάλο ποσοστό δεν θα το δεχόμαστε....τουλάχιστον εγώ.....για αυτά μιλάω....

 

[Civ Sota]

Δεν ξέρω αν υποψιάζεσαι ή όχι...συμφωνώ ότι όλοι θέλουν να ζήσουν....αυτό το σέβομαι...εγώ για τα παράνομα μιλάω....που,όπως μου έλεγε κάποιος σήμερα,πολύ πιθανόν κάποιος να χάσει εντελώς...τυχαία την ζωή του και κανένα όργανο μαζί.....εμείς,οι απλοί άνθρωποι,αν μας έλεγαν ότι πρόκειται να συμβεί κάτι τέτοιο,σε μεγάλο ποσοστό δεν θα το δεχόμαστε....τουλάχιστον εγώ.....για αυτά μιλάω....

Κατ' αρχη δεν νομιζω οτι υπαρχουν πιο απλοι ή πιο πολυπλοκοι ανθρωποι. Απεναντι στο θειο ειμαστε ολοι το ιδιο. 
Συμφωνοι υπαρχει γενικοτερο και παγκοσμιο θεμα με δοτες, ληπτες, οργανα και τραπεζες. Το προβλημα στο thread ειναι αν πιθανα ο Χριστοδουλος εκμεταλλευεται αυτο το φαυλο και αμαρτωλο συστημα για να σωσει με καθε ειδους ηθικη θυσια το σαρκιο του και αν ναι τοτε που κολλανε ολα αυτα που μας ελεγε τοσο καιρο.

 

[podolagnos_28]

...Το προβλημα στο thread ειναι αν πιθανα ο Χριστοδουλος εκμεταλλευεται αυτο το φαυλο και αμαρτωλο συστημα για να σωσει με καθε ειδους ηθικη θυσια το σαρκιο του και αν ναι τοτε που κολλανε ολα αυτα που μας ελεγε τοσο καιρο.

Αυτό φίλε δεν θα το μάθουμε ποτέ.....μόνο υπόνοιες θα υπάρχουν....

 

[Civ Sota]

Αυτό φίλε δεν θα το μάθουμε ποτέ.....μόνο υπόνοιες θα υπάρχουν....

Παρολαυτα ειναι λιγο απλο: Αν σύμβατο μοσχευμα ειχε βρεθει σε τοσο συντομο χρονο για ενα - οπως λες - "απλο ανθρωπο", θα ηταν πρωτο θεμα σ' ολες τις ειδησεις, θαυμα μ' αλλα λογια!  Τωρα ολοι ξερουμε οτι παει για μεταμοσχευση και ολοι ειναι μουλωχτοι.
Βγαλε τα συμπερασματα σου και οχι μονο εσυ.

 

[stavros51]

[size=10pt]Ευτυχώς για εμάς (τον υπόλοιπο κόσμο δηλαδή) τα πλέον αντιδραστικά στοιχεία της σκοταδιστικής δεξιάς δεν έχουν επικρατήσει. Ευτυχώς που υπάρχει ακόμη αντίσταση.[/size]

Voltaire, δεν είμαι και τόσο σίγουρος.

Έχω την εντύπωση ότι λόγω της επικράτησης των φανατικών (παγκόσμια) μάλλον πάμε σε χειρότερη κατάσταση απο πλευράς πουριτανισμού. Και στους ισλαμιστές, αλλά και στο δυτικό κόσμο.
Θυμίσου την περίπτωση Clinton. Κόντεψε να τον ξηλώσουν επειδή έδωσε 10-12 πίπες (ας πούμε ότι την πήδηξε κι όλας) σε μια τροφαντή πιτσιρίκα. Πρόσφατα διάβασα ένα βιβλίο ("ο Πόλεμος των Στρατηγών", David Irwing, εκδόσεις Ιωλκός, ISBN 960-426-390-0) πού λέει διάφορα για τις σχέσεις των συμμάχων ηγετών του στρατου την περίοδο 1944-45 (λίγο πριν απ τη νίκη δηλαδή).
Ο Αϊζενχάουερ έμεινε στην Ευρώπη περί τα 2 χρόνια χωρίς να πάει καθόλου στην Αμερική για αυτό το διάστημα, και χωρίς να δει τη γυναίκα του (η οποία δεν ήρθε καθόλου στην Ευρώπη). Είναι γνωστό, ότι ο Αϊζενχάουερ την περίοδο αυτή είχε μια γκόμενα (Αγγλίδα βαθμοφόρος του στρατού, διαζευγμένη μια φορά και με προϊστορία μοντέλου και κομπάρσου στον κινηματογράφο, Κεϊ Σάμερσμπι, Ιρλανδικής καταγωγής, που θεωρείτο "ελκυστική") με την οποία κυκλοφορούσε, την είχε στο γραφείο του, και εμφανιζόταν και σε δημόσιες εκδηλώσεις. (Φημολογείται μάλιστα ότι τον επηρέαζε και στις αποφάσεις του). Η γυναίκα του έκανε τα στραβά μάτια, και όταν γύρισε πίσω στην Αμερική (περί το 1946), "τα ξαναβρήκαν".
Ο Αϊζενχάουερ έβαλε υποψηφιότητα για πρόεδρος (μετά τον Τρούμαν νομίζω) και βγήκε, και μάλιστα για ΔΥΟ τετραετίες.
Διανοήθηκε ποτέ κανείς, τότε, να ΑΝΑΦΕΡΕΙ το θέμα Σάμερσμπι για να του μειώσει τη δημοτικότητα? Όχι. Ο λόγος ήταν ότι και να έθετε κάποιος θέμα, το πράμα δε θα κέντριζε το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης.
Τώρα, όλη η υφήλιος ασχολείτο με το λεκέ που άφησε ο Κλίντον στο φόρεμα της Μόνικας...

Ευτυχώς, στη δικιά μας χώρα αυτά τα φαινόμενα δεν έχουν έξαρση. Τρανό παράδειγμα ο Α. Παπανδρέου, που με φωτογραφίες της τότε γκόμενάς του γυμνής (κυριολεκτικά) σε πρωτοσέλιδα, σάρωσε στις εκλογές του 1993.

Σε παγκόσμιο επίπεδο όμως (και με "μπροστάρες" τις ΗΠΑ), δυστυχώς το φαινόμενο νομίζω ότι επιδεινώνεται.

 

[stavros51]

[size=10pt]...Απο τη θρησκεια παιρνουμε ενεργεια, γαληνευουμε, ξεπερναμε πολλα.... [/size]

Από περιέργεια και μόνο:
Μπορείς να μας δώσεις κανένα δικό σου, προσωπικό παράδειγμα για αυτά?

 

[stavros51]

[size=10pt]Το άρθρο 3 του Συντάγματος αναφέρεται στην επικρατούσα θρησκεία στην Ελλάδα. Το επικρατούσα έχει την έννοια του στατιστικά, αριθμητικά πλειοψηφούσα. Έτσι το ερμηνεύουν και όλοι οι συνταγμοτολόγοι.[/size]

Δηλαδή, το Σύνταγμα στο άρθρο αυτό κάνει μια διαπίστωση (λένε οι συνταγματολόγοι), μια στατιστική καταμέτρηση, μια αναφορά στην υπάρχουσα κατάσταση, και δεν ορίζει τίποτα ως προς το "δέον γενέσθαι" σχετικά με το θέμα.
Αυτό μας λες.
Τότε, γιατί να υπάρχει αυτό το άρθρο? Τι προσφέρει στο πολίτευμά μας?
Γιατί να μην υπάρχει και ένα άρθρο που να λέει π.χ. ότι "Στα βουνά ζούνε κατσίκια και στους κάμπους πρόβατα"? Στατιστική καταγραφή θα ήταν και αυτό.

Έχω τις απαντήσεις, αλλά ας τις σκεφτεί μόνος του όποιος θέλει...

 

[stavros51]

[size=10pt]Πολύ σωστά!...
Εμπρός λοιπόν...όποιο κόμα έχει τα κότσια... ας το τολμήσει...![/size]

Σε αυτό το σημείο έχεις δίκιο. Η διαφορά μας (νομίζω) είναι ότι εγώ μεν πιστεύω ότι το κόμμα θα καταποντισθεί επειδή το lobby του ιεραστείου (το οποίο είναι ισχυρότατο)θα το βάλει στόχο του για να μη χάσει τα κεκετημένα του πλεονεκτήματα, και εσύ πιστεύεις ότι θα καταποντισθεί επειδή τα έβαλε με το "θείον".

[size=10pt]Αλλά είναι πολλοί οι εκκλησιαστικοί ψήφοι (πολύ περισσότεροι απο αυτούς που επιθυμούν τροποποίηση των ανωτέρω) και καμιά φορά πέφτουν και κυβερνήσεις...![/size]

Το λες καθαρά έδώ άλλωστε.

[size=10pt]Και η κυβέρνηση εκφράζει το λαό. Απο αυτόν εξελέγη.
Στο λαό λογοδοτεί και είναι υπεύθυνη για τις πράξεις και τις παραλείψεις της.
Άν εν προκειμένω δεν πράττει ορθά, τίθεται στην κρίση του λαού και ενδεχομένως, αν η κρίση του λαού είναι αντίθετη, να μήν την ξαναεκλέξει.
Γιατί τα δυσκολεύουμε τα πράγματα, αφού είναι τόσο απλά...![/size]

Να σου θυμίσω όμως ότι υπάρχουν (ή υπήρχαν) κυβερνήσεις που εκλεγόντουσαν, αν και ήταν ευρέως γνωστό ότι αυτό δε συμβάδιζε με "την κρίση του λαού". Στο μυαλό μου έρχονται τώρα μόνο μαρξιστικά καθεστώτα (Κάστρο Κούβας, Ζίπκωφ Βουλγαρίας, Τσαουσέσκου Ρουμανίας, Μάο τσε Τουκγ Κίνας κλπ) αλλά και κάτι μπουμπούκια απο την άλλη μεριά (Παπαδόπουλος εδώ με τα δημοψηφίσματα, Καντάφι Λιβύης, Σαλαζάρ Πορτογαλίας κλπ).

Δεν υπαινύσσομαι με αυτό ότι η δική μας κατάσταση είναι συγκρίσιμη με αυτά τα καθεστώτα, αλλά η φράση σου "αφού είναι τόσο απλά" (τα πράματα), δεν είναι και πολύ αληθής. Δεν είναι τόσο απλά τα πράματα. Κυρίως γιατί σε κάθε θέμα δεν υπάρχει μόνο άσπρο και μαύρο, αλλά και όλοι οι ενδιάμεσι τόνοι του γκρίζου.

 

[stavros51]

Λιγο ασχετο με το thread,αλλα να επισημανω οτι στο Αμερικανικο Ναυτικο,οπως αλλωστε και στα αλλα Οπλα, το Chaplain Corps, το αντιστοιχο με μας Θρησκευτικο,εχει Καθολικους και Διαμαρτυρομενους ιερεις, ραββινους και μουφτηδες.
Μηπως εχουμε και μεις στην Διευθυνση Θρησκευτικου του ΓΕΕΘΑ, κανεναν ενστολο μουφτη η ραββινο και δεν το πηρα ειδηση ?

Εγώ θυμάμαι (όταν υπηρετούσα στο ΠΝ) ότι ο παπάς που περιφερόταν στο "Παλάσκας" είχε βαθμό αντιπλοιάρχου.
Και μισθό αντιπλοιάρχου, βέβαια.
Και ότι ενώ όλοι μας κοιτάζαμε πως θα βρούμε το "μέσον" για να τη βγάλουμε καλύτερα (που άρχιζε απο υπουργό, πέρναγε απο ναύαρχο και κατέληγε σε υποπλοίαρχο, αν ήταν στην κατάλληλη θέση), αυτός που έλυνε και έδενε για τα "δικά του παιδιά" ήταν ο αντιπλοίαρχος παπάς!

ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ περίπτωση να ζητήσει κάτι και να του πει κάποιος "Όχι, αυτό δε γίνεται!"!

 

[stavros51]

[size=10pt]Nα μας πει κάποιος αν γνωρίζει ποια είναι η διαδικασία για να θεωρηθεί μια θρησκεία "γνωστή". Απλά δεν υπάρχει τέτοια διαδικασία.[/size]

Tomito,

Αυτό που ρωτάς έχει σαν απάντηση το γενικό κακό της Ελληνικής νομοθεσίας, που είναι η αοριστία.
ΕΠΙΤΗΔΕΣ οι "νομοθέτες" μας αφήνουν τους νόμους "φλου", για να έχουν (μέσω των δικαστηρίων κατόπιν) τη δυνατότητα να οδηγούν υποθέσεις προς όπου θέλουν.
Το σύνταγμα δεν αποτελεί εξαίρεση σε αυτό τον κανόνα.

Τώρα για το "γνωστή" θρησκεία, να σου πω εγώ τι καταλαβαίνω:
"Φλού" είναι κι αυτός ο όρος. Και μένει έτσι, για να υπάρχει ο φόβος των εχόντων "αιρετικές" διαθέσεις. Γνωρίζω απο ίδια πείρα, για άλλες χώρες (που δεν υπάρχουν τέτοιοι κανονισμοί περί "επικρατούσας" και "γνωστής") ότι αν κάπου ο επικεφαλής (αρχιεπίσκοπος π.χ.) κοντράρει με το μητροπολίτη (ή τον αρχιμανδρίτη έστω), ΞΕΡΕΙ (ο αρχιεπίσκοπος) ότι ο υποτακτικός του θα σηκώσει μπαϊράκι, θα πει "εγώ δε τον ανγνωρίζω ως προϊστάμενο", θα κολλήσει και τίποτα θεολογικά σε αυτά που λέει και θα διαχειρίζεται το μπαγιόκο μόνος του (γιατι για το μπαγιόκο γίνονται όλα, μην αμφιβάλεις σε αυτό).
Άρα είναι προσεκτικός, ιδίως αν ο υφιστάμενος είναι δημοφιλής, έχει έρεισμα στον κόσμο και επομένως δύναμη.
Εδώ (που στην Ι.Σ. σφάζονται σαν τα σκυλιά αφού κλείσουν οι πόρτες) ο εκάστοτε αρχηγός "προστατεύεται" από τον όρο "γνωστής". Γιατί αν π.χ. ο Καπανδριτίου Ευτέρπιος τσακωθεί με τον αρχηγό και αποφασίσει να πει "Εγώ δεν ακούω κανέναν, κάνω δικό μου μπαϊράκι" και έχει και τα φόντα (απο πλευράς κόσμου), θα θεωρηθεί αρχηγός "μη γνωστής" θρησκείας, με όλα τα επακόλουθα...
Και στη μια (εδώ) και στην άλλη (άλλη χώρα) περίπτωση, είναι θέμα διατήρησης των ισοροπιών. Εδώ, όποιος πάρει τη σφραγίδα (Αρχιεπίσκοπος), έχει ΜΕΓΑΛΗ δύναμη!