53χρονος εξέδιδε 12χρονη για 50 ευρώ μέσα σε αυτοκίνητα

[Watcher17]

Είχα μία συνάδελφο που πέρασε στη Σχολή Δικαστών. Μια μέρα την ρώτησα, αν ανακατέψεις άσπρη και μαύρη μπογιά τι θα βγει; Ασπρόμαυρη μου είπε.

Όσο Διάνοια είναι οι Δικηγόροι στο επάγγελμα τους δεν έχει σχέση με την εξυπνάδα τους.Ειναι κάτι κουραμπιέδες που ούτε το πουλάκι τους ξέρουν να κουμαντάρουν ,ούτε να σηκώσουν τα κλειδιά κατω απο το πατωμα...και ας είναι εξαιρετικοί στην δουλειά τους.Αλλο το ένα άλλο το άλλο.

 

[ΚΑΘΕΠΕΡΣΙΚΑΙΚΑΛΥΤΕΡΑ]

Όσο Διάνοια είναι οι Δικηγόροι στο επάγγελμα τους δεν έχει σχέση με την εξυπνάδα τους.Ειναι κάτι κουραμπιέδες που ούτε το πουλάκι τους ξέρουν να κουμαντάρουν ,ούτε να σηκώσουν τα κλειδιά κατω απο το πατωμα...και ας είναι εξαιρετικοί στην δουλειά τους.Αλλο το ένα άλλο το άλλο.

Το ίδιο είναι. Δεν κάνουν ούτε για να αγοράζουν σπίρτα από περίπτερο. Μαύρο φίδι που τους έφαγε όσους μπλέκουν με δαύτους.

 

[Αναφυλαξίας3]

Εν τω μεταξυ, απο τα 3-4 παιδια που ειναι νομικοι και γραφουν εδω, δεν ειδα να παιρνουν θεση για το οτι η εισαγγελεας δεν λαμβανει υποψιν στην εισηγηση της τις καταθεσεις του παιδιου και το μυνημα με το "αστειο" μυνημα του παιδοβιαστη "φερε τα λεφτα".

Γιατί κανένας δεν ξέρει τι έλαβε υπόψη και τι όχι, τι αποδείχθηκε και τι όχι, τι έγινε και τι όχι, τι πρότεινε η εισαγγελέας και τι όχι.
Όλοι μας, αν δεν μου διέφυγε κάτι, αναφερθήκαμε στο νομικό κομμάτι της υπόθεσης. Κανένας σοβαρός στη δουλειά του, δεν θα μπορούσε να πάρει θέση για τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης. Και γιατί να το κάνει άλλωστε;;;
Είναι και λίγο ταμπού για τους νομικούς αυτό το θέμα ξέρεις. Ακόμα και σε νομικά περιοδικά, το νομικό σκέλος των αποφάσεων σχολιάζουμε, όχι τα πραγματικά περιστατικά. Το αντίθετο θεωρείται άκρως αντιεπιστημονικό.

Δύο επισημάνσεις:
1) Με τις ελάχιστες και μπερδεμένες πληροφορίες από τα σαιτ και το μπάχαλο που έχει δημιουργηθεί, αρχίζω να αμφιβάλλω και αν είπε η εισαγγελέας αυτά που της αποδίδουν. Κρατάω επιφύλαξη.
2) Εκλαμβάνω την ανωτέρω θέση σου ως υπόνοια κάποιας απροσδιόριστης μεροληψίας εκ μέρους μου. Θα ήθελα να ανατρέξεις στα μηνύματά μου και να με βοηθήσεις να βρω πότε πήρα θέση για το ορθό ή μη της πρότασης της εισαγγελέως. Έχω μιλήσει καθαρά για το νομικό σκέλος και με ενόχλησε αυτή η υπόνοια.
Αν το έχω εκλάβει λάθος, παρακαλώ να με διορθώσεις.

πολλά δεν λαμβάνουν υπόψη τους....ούτε αυτά που λένε οι συνάδελφοι τους και υπερασπίζονται το παιδί...ούτε και τον τρόπο που του είχαν αποδοθεί αυτές οι κατηγορίες.

καταλαβαίνω όμως ότι περισσότερο υπερασπίζονται τις διαδικασίες απόδοσης της δικαιοσύνης και την τιμή του επαγγέλματος τους παρά κρίνουν την ίδια την υπόθεση.

Εξηγώ (όπως και άλλοι) την διαδικασία και τα νομικά ζητήματα. Και ορθώς αντιλήφθηκες ότι δεν περιέχεται κρίση.

 

[KritiKos43]

Λάθος κάνεις...

και οι κουμουνιστές φασίστες είναι αλλά δεν επικράτησαν στην Ελλάδα

και οι χουνταίοι φασίστες είναι και έζησε η χώρα την επταετία.


Φασίστες δεν είναι όσοι πάνε και ψηφίζουν και σέβονται την ελευθερία όλων να έχουν έκφραση στα πλαίσια που ορίζει ο νόμος.

και αν δεν τους αρέσει ο νόμος ψηφίζουν κάποιον για να τον αλλάξει.

ο φασίστας δεν έχει να κάνει με την ιδεολογία αλλά με τα σκατά στον εγκέφαλο...όποιος επιβάλεται με την βία είναι φασίστας.

Ναι μην ορκίζεσαι ότι δεν επικράτησαν αυτοί κυβερνάνε και δεν το ξέρεις. Είναι σε όλες τις οργανικές θέσεις είναι στην παιδεία θες κι άλλα?

 

[Saul]

Εξηγώ (όπως και άλλοι) την διαδικασία και τα νομικά ζητήματα. Και ορθώς αντιλήφθηκες ότι δεν περιέχεται κρίση.

Θα μπορούσε και να περιέχεται όμως

καθώς από ότι φαίνεται ούτε οι δικηγόροι της υπόθεσης συμφωνούν μεταξύ τους

και η πρόταση της εισαγγελέως ενώ παρουσιάζεται ως 100% τεκμηριωμένη οι δικηγόροι της άλλης πλευράς και όσοι έχουν πρόσβαση στην δικογραφία λένε πως δεν είναι.

 

[Saul]

Ναι μην ορκίζεσαι ότι δεν επικράτησαν αυτοί κυβερνάνε και δεν το ξέρεις. Είναι σε όλες τις οργανικές θέσεις είναι στην παιδεία θες κι άλλα?

Για άνοιξε μου τα μάτια?

ποιος είναι κουμουνιστής ο άδωνης ή ο βορίδης?

 

[ΚΑΘΕΠΕΡΣΙΚΑΙΚΑΛΥΤΕΡΑ]

Είχα μία συνάδελφο που πέρασε στη Σχολή Δικαστών. Μια μέρα την ρώτησα, αν ανακατέψεις άσπρη και μαύρη μπογιά τι θα βγει; Ασπρόμαυρη μου είπε.

Να γίνει sticky.

 

[κωλο-γερος]

Γιατί κανένας δεν ξέρει τι έλαβε υπόψη και τι όχι, τι αποδείχθηκε και τι όχι, τι έγινε και τι όχι, τι πρότεινε η εισαγγελέας και τι όχι.
Όλοι μας, αν δεν μου διέφυγε κάτι, αναφερθήκαμε στο νομικό κομμάτι της υπόθεσης. Κανένας σοβαρός στη δουλειά του, δεν θα μπορούσε να πάρει θέση για τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης. Και γιατί να το κάνει άλλωστε;;;
Είναι και λίγο ταμπού για τους νομικούς αυτό το θέμα ξέρεις. Ακόμα και σε νομικά περιοδικά, το νομικό σκέλος των αποφάσεων σχολιάζουμε, όχι τα πραγματικά περιστατικά. Το αντίθετο θεωρείται άκρως αντιεπιστημονικό.

Δύο επισημάνσεις:
1) Με τις ελάχιστες και μπερδεμένες πληροφορίες από τα σαιτ και το μπάχαλο που έχει δημιουργηθεί, αρχίζω να αμφιβάλλω και αν είπε η εισαγγελέας αυτά που της αποδίδουν. Κρατάω επιφύλαξη.
2) Εκλαμβάνω την ανωτέρω θέση σου ως υπόνοια κάποιας απροσδιόριστης μεροληψίας εκ μέρους μου. Θα ήθελα να ανατρέξεις στα μηνύματά μου και να με βοηθήσεις να βρω πότε πήρα θέση για το ορθό ή μη της πρότασης της εισαγγελέως. Έχω μιλήσει καθαρά για το νομικό σκέλος και με ενόχλησε αυτή η υπόνοια.
Αν το έχω εκλάβει λάθος, παρακαλώ να με διορθώσεις.

Εξηγώ (όπως και άλλοι) την διαδικασία και τα νομικά ζητήματα. Και ορθώς αντιλήφθηκες ότι δεν περιέχεται κρίση.

Εσυ εχεις κανει απο την αρχη σαφες οτι δεν εχεις πληρη γνωση της υποθεσης, και απο την αρχη κρατας τις αποστασεις σου. Δεν αναφερομουν σε εσενα. Παρολο που θα ηθελα να ξερω πως κρινεις την εισηγηση της εισαγγελεως απο τα μεχρι τωρα, εστω λιγα που γνωριζεις. Συζητηση κανουμε εδω, οχι δικη, τους παιδεραστες τυπου Μιχου και τις πραξεις
του, τις οποιες εχει παραδεχτει, τις εχουμε ηδη καταδικασει ΗΘΙΚΑ, στην συνειδηση μας.

 

[Αναφυλαξίας3]

και η πρόταση της εισαγγελέως ενώ παρουσιάζεται ως 100% τεκμηριωμένη οι δικηγόροι της άλλης πλευράς και όσοι έχουν πρόσβαση στην δικογραφία λένε πως δεν είναι.

Δεν το γνωρίζω και δεν θα μπορούσα να το γνωρίζω. Να σου πω την αλήθεια, από επαγγελματική διαστροφή, έχω σκοπό να μάθω από βδομάδα. Είναι μικρό το "χωριό" μας.
Όσο για τους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής, καλά κάνουν και λένε ότι δεν είναι. Το αντίθετο θα ήταν λάθος. Υποθέτω ότι οι δικηγόροι του κατηγορουμένου λένε το αντίθετο.

 

[Κώστας Λαδάκης]

τύπε με τα εεε δουλειά δεν γίνεται ...
ούτε με την διπλή ψήφο όταν ο χασοδίκης έλεγε το άκυρο πως υπήρξε αθώωση με ψήφο κληρωτών, επιλεκτικούλης φαίνεσαι

Η ομολογία ενοχής λαμβάνεται υπόψιν ? ναι ή όχι ?
αν δεν λαμβάνεται υπόψιν για ποιό λόγο περιέχεται στην αστ.δικογραφία ? για να "σε δουλειά να βρισκόμαστε" ?

Από αυτό φαίνεται πόσο ΠΑΠΑΓΑΛΟΙ χωρίς κριτική ικανότητα είναι οι νομικοί.

Η κουτοπονηριά δεν είναι ευφυϊα , ούτε κριτική σκέψη.

Η ομολογία λαμβάνεται υπόψη, βλ.

Άρθρο 178 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας - Αποδεικτικά μέσα​

Κυριότερα αποδεικτικά μέσα στην ποινική διαδικασία είναι: α) οι ενδείξεις· β) η αυτοψία· γ) η πραγματογνωμοσύνη· δ) η ομολογία του κατηγορουμένου· ε) οι μάρτυρες και στ) τα έγγραφα.

ΑΛΛΑ με βάση την απόφαση 2/2021 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ποιν. τμ.

Η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των μαρτυρικών καταθέσεων, οι οποίες δόθηκαν πριν ο εξετασθείς αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου με κάποιον από τους τρόπους που αναφέρονται στο άρθρο 72 του ΚΠοινΔ, δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το προαναφερθέν άρθρο 171 παρ.1 περ.δ' του ίδιου Κώδικα, η οποία ιδρύει τον προμνημονευόμενο, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης, διότι αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Ειδικότερα, η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ανωτέρω εγγράφων αφορά στο δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου, ως ειδικότερη έκφραση του δικαιώματός του για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α., καθώς και στο δικαίωμά του, από το άρθρο 223 παρ.4 του ΚΠοινΔ, να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών, από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη. Η θεμελιώδης αυτή αρχή της μη αυτοενοχοποίησης διακηρύσσεται και στο άρθρο 14 παρ.3 εδ. ζ' του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που κυρώθηκε με το Ν. 2462/1997 και έχει την αυξημένη ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, κατά το οποίο κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα απολαύει σε πλήρη ισότητα, μεταξύ άλλων, και την εγγύηση να μην εξαναγκάζεται να καταθέσει εναντίον του εαυτού του ή να ομολογήσει την ενοχή του. Το αυτό αποτέλεσμα, με τον εξαναγκασμό του κατηγορουμένου να καταθέσει εναντίον του, επάγεται η λήψη υπόψη ολόκληρης της απολογίας του κατά την ανάκριση και η μετά την κτήση της ιδιότητας του κατηγορουμένου λήψη υπόψη, χωρίς τη συναίνεσή του, όσων επιβαρυντικών για τον ίδιο στοιχείων είχε αυτός καταθέσει σε χρόνο προγενέστερο της κτήσης της ιδιότητας αυτής (Ολ. Α.Π. 1/2004). Παραβίαση, όμως, της πιο πάνω αρχής της μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου επέρχεται μόνο με την κατά τον προαναφερόμενο τρόπο αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ως άνω εγγράφων (απολογίας και μαρτυρικών αυτού καταθέσεων) και όχι με την αξιοποίηση α) του υποβληθέντος από τον ίδιο, αμέσως μετά την προφορική του απολογία κατά την ανάκριση, απολογητικού υπομνήματος, διότι το υπόμνημα αυτό αποτελεί τμήμα αυτής (απολογίας), υποβάλλεται από αυτόν με την θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα και β) του υποβληθέντος από τον ίδιο υπομνήματος εγγράφων εξηγήσεων κατά τη διάρκεια προανακριτικής εξέτασης, διότι το υπόμνημα αυτό υποβάλλεται από αυτόν με τη θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα. Ειδικότερα, στις περιπτώσεις αυτές, με την ανάγνωση και τη λήψη υπόψη για τη διαμόρφωση της κρίσης του δικαστηρίου των μη περιεχόντων επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο στοιχεία ως άνω εγγράφων, δεν επέρχεται παραβίαση του δικαιώματός του μη αυτοενοχοποίησης, ούτε παραβίαση οποιουδήποτε υπερασπιστικού δικαιώματος, αφού η αξιολόγησή τους δεν γίνεται σε βάρος του και έτσι δεν προκαλείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο.

Το πιο πάνω τμήμα με τα πλάγια γρα΄μματα ΔΕΝ το ανέφερε ο Άλεξ71

Άρθρο 72 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας (Νόμος 4620/2019) - Ιδιότητα κατηγορουμένου​

Την ιδιότητα του κατηγορουμένου την αποκτά εκείνος εναντίον του οποίου ο εισαγγελέας άσκησε ρητά την ποινική δίωξη και εκείνος στον οποίο σε οποιοδήποτε στάδιο της ανάκρισης αποδίδεται η αξιόποινη πράξη.

Δίωξη μπορεί να ασκηθεί με την ομολογία, αλλά δεν μπορεί να στηριχτεί η δικαστική απόφαση στην ομολογία μόνο,
διότι η ομολογία αυτή μπορεί να είναι αποτέλεσμα βίας , εκβιασμού ή και προσπάθειας να γλυτώσει
αγαπημένο πρόσωπο του κατηγορούμενου, είτε ακόμα και αποτέλεσμα ψυχιατρικής νόσου,

Το α΄ρθρο 178 ΚΠΔ ρητά πεεριλαμβάνει την ομολογία σαν αποδεικτικό μέσο.

Βέβαια, επειδή ο ΚΠΔ είναι γραμμένος από νομικούς, γι' αυτό και ΔΕΝ έχει
μαθηματική, επιστημονική δομή , και η ερμηνεία των άρθρων του ΚΠΔ μπορεί να φαίνεται
διαφορετική στους διάφορους νομικούς.

Έχει τόσο προχωρήσει η επιστήμη και η τεχνολογία, και εξακολουθούν
να διοικούν την κοινωνία οι νομικοί, που δεν έχουν επιστημονική σκέψη,
είναι παπαγάλοι και παριστάνουν... τους σοφούς !





Είναι σαν τις φορολογικές δηλώσεις που τις σχεδιάζουν
κωλο-φορατζήδες, να είναι μπερδεμένες, με όσο το δυνατό
περίπλοκη και αόριστη διατύπωση, ώστε να αναγκάζεται να
πηγαίνει κανείς στους λογιστές !

Σκατά στα μούτρα των φορατζήδων και των νομικών
που δημιουργούν προβλήματα στην κοινωνία με την κουτοπονηριά τους
και την έλλειψη επιστημονικής σκέψης.

Αν παρακολουθήσει δίκες με αντικείμενο τεχνολογικό,
π.χ. προβλήματα από το οδόστρωμα που οδήγησαν σε τροχαία
ατυχήματα, βλέπει πόσο ΑΝΙΚΑΝΟΙ και επικίνδυνοι
είναι οι δικαστές που δικάζουν τις υποθέσεις αυτές,
δεν μπορούν να σκεφτούν με επιστημονικό τρόπο,
μόνο με κουτοπονηριά αντιμετωπίζουν τις περιπτώσεις.

 

[κωλο-γερος]

Δεν το γνωρίζω και δεν θα μπορούσα να το γνωρίζω. Να σου πω την αλήθεια, από επαγγελματική διαστροφή, έχω σκοπό να μάθω από βδομάδα. Είναι μικρό το "χωριό" μας.
Όσο για τους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής, καλά κάνουν και λένε ότι δεν είναι. Το αντίθετο θα ήταν λάθος. Υποθέτω ότι οι δικηγόροι του κατηγορουμένου λένε το αντίθετο.

Ενας εισαγγελεας σε μια δικη δεν συντασσεται κυριως με τις θεσεις της πολιτικης αγωγης; Αυτη την εντυπωση ειχα ολα αυτα τα χρονια. Και ειχα δουλεψει κι ολας, πιτσιρικας, καποια φεγγαρια σε δικηγορικο γραφειο.

 

[Saul]

Δεν το γνωρίζω και δεν θα μπορούσα να το γνωρίζω. Να σου πω την αλήθεια, από επαγγελματική διαστροφή, έχω σκοπό να μάθω από βδομάδα. Είναι μικρό το "χωριό" μας.
Όσο για τους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής, καλά κάνουν και λένε ότι δεν είναι. Το αντίθετο θα ήταν λάθος. Υποθέτω ότι οι δικηγόροι του κατηγορουμένου λένε το αντίθετο.

Ναι καλά κάνουν και λένε ότι λένε οι δικηγόροι του παιδιού....

αλλά το λένε με κάποια επιχειρήματα...αυτά τα επιχειρήματα λέμε να κρίνουμε....στέκουν?

και αν στέκουν γιατί μένουν όλοι μόνο στην μία πλευρά της εισαγγελέα?

 

[Αναφυλαξίας3]

Εσυ εχεις κανει απο την αρχη σαφες οτι δεν εχεις πληρη γνωση της υποθεσης, και απο την αρχη κρατας τις αποστασεις σου. Δεν αναφερομουν σε εσενα. Παρολο που θα ηθελα να ξερω πως κρινεις την εισηγηση της εισαγγελεως απο τα μεχρι τωρα, εστω λιγα που γνωριζεις. Συζητηση κανουμε εδω, οχι δικη, τους παιδεραστες τυπου Μιχου και τις πραξεις
του, τις οποιες εχει παραδεχτει, τις εχουμε ηδη καταδικασει ΗΘΙΚΑ, στην συνειδηση μας.

Τότε ανακαλώ τα όσα είπα περί υπόνοιας.

Δεν μπορώ να κρίνω την πρόταση της εισαγγελέως. Δεν έχω ιδέα ούτε τι αποδείχθηκε, ούτε τι είπε, ούτε πώς το αιτιολόγησε.
Τρία πράγματα μπορώ να πω έως τώρα:
1) νομικά είναι άλλο πράγμα ο βιασμός και άλλο η κατάχρηση σε ασέλγεια ή η μαστροπία.
2) η έλλειψη πληροφόρησης έχει προκαλέσει απίστευτο μπάχαλο. Για παράδειγμα, εγώ κατάλαβα ότι πρότεινε την ενοχή του για τη μαστροπία και όχι την αθώωση όπως είδα σε τίτλους άρθρων.
3) με ενοχλεί πολύ η οχλοκρατία και η πίεση που ασκείται, ειδικά σε ένα δικαστήριο που αποτελείται κατά πλειοψηφία από ενόρκους. Δεν προσβάλλει απλώς την έννομη τάξη, είναι ανατριχιαστικό.

 

[Αναφυλαξίας3]

Ενας εισαγγελεας σε μια δικη δεν συντασσεται κυριως με τις θεσεις της πολιτικης αγωγης; Αυτη την εντυπωση ειχα ολα αυτα τα χρονια. Και ειχα δουλεψει κι ολας, πιτσιρικας, καποια φεγγαρια σε δικηγορικο γραφειο.

Όχι απαραίτητα. Αυτό ισχύει σε άλλες έννομες τάξεις.
Επίσης, πρέπει να αντιληφθούμε ότι δεν υπάρχει το απλώς "ενοχος" ή "αθώος". ΟΙ πράξεις που κατηγορείται το καθίκι, είναι πολλές. Σε άλλες μπορεί να είναι ένοχος, σε άλλες αθώος.

 

[Αναφυλαξίας3]

Ναι καλά κάνουν και λένε ότι λένε οι δικηγόροι του παιδιού....

αλλά το λένε με κάποια επιχειρήματα...αυτά τα επιχειρήματα λέμε να κρίνουμε....στέκουν?

Δεν γνωρίζω. Για τους ίδιους λόγους που είπα και παραπάνω.

και αν στέκουν γιατί μένουν όλοι μόνο στην μία πλευρά της εισαγγελέα?

Γιατί είναι προφανώς βαρύνουσας σημασίας ο ρόλος της. Και γιατί μόνο αυτή έχει μιλήσει έως τώρα.
Αν αγορεύσει η υπεράσπιση και βγει πάλι στα σάιτ όσα ειπώθηκαν, μην αμφιβάλλεις ότι θα γίνει ομοίως της κακομοίρας.

 

[alex71]

Τότε ανακαλώ τα όσα είπα περί υπόνοιας.

Δεν μπορώ να κρίνω την πρόταση της εισαγγελέως. Δεν έχω ιδέα ούτε τι αποδείχθηκε, ούτε τι είπε, ούτε πώς το αιτιολόγησε.
Τρία πράγματα μπορώ να πω έως τώρα:
1) νομικά είναι άλλο πράγμα ο βιασμός και άλλο η κατάχρηση σε ασέλγεια ή η μαστροπία.
2) η έλλειψη πληροφόρησης έχει προκαλέσει απίστευτο μπάχαλο. Για παράδειγμα, εγώ κατάλαβα ότι πρότεινε την ενοχή του για τη μαστροπία και όχι την αθ´ωση όπως είδα σε τίτλους άρθρων.
3) με ενοχλεί πολύ η οχλοκρατία και η πίεση που ασκείται, ειδικά σε ένα δικαστήριο που αποτελείται κατά πλειοψηφία από ενόρκους. Δεν προσβάλλει απλώς την έννομη τάξη, είναι ανατριχιαστικό.

Γι αυτο και πρεπει παση θυσια, οι δίκες που κρατανε πολλές δικασίμους, να μην απεχουν χρονολογικά πολύ ανά δικάσιμο. Τωρα μεταξυ της προτασης της εισαγγελεως και της εκδοσης της αποφασης, μεσολαβουν τόσες μερες. Κακώς, κάκιστα. Ερχεται κανενας στη θεση αυτων των ενορκων, που διαβαζουν, ακουνε, ισως και απειλούνται επι μέρες? Ενώ αν εκδιδοταν η αποφαση την επομενη ημερα, τωρα θα ειχαμε τελειωσει με το ζητημα. Καποιοι κανουν επαναστατικη γυμναστική κανοντας πορείες ή γραφοντας λίβελλους στα σοσιαλ, αλλά υπαρχουν και ανθρωποι απο πισω, που θα κληθούν να κρίνουν. Και δεν ειναι απλα ανατριχιαστικο. Ειναι απαραδεκτο, ειναι λαθος, ειναι ντροπη και σκοταδισμός.

 

[alex71]

Το προβλημα ειναι πως προστατευει το κρατος ενα κτηνος για να μην ξερασει προσωπα και ονοματα τοσο απλα .Γιατι δεν ειναι ενας ο Μιχος ειναι πολλα προσωπα και επωνυμα παραδειγμα πολιτικα κλπ
Να αφησουν να βγουν ολα στην φορα τωρα .

Εσενα, κομματοσκυλο, καθε ποσταρισμα σου αποδεικνυει οτι χεστηκες για το ανηλικο, το μονο που σε νοιαζει ειναι να κομματικοποιεις το ζητημα. Ούτε ενα ποσταρισμα για το ανηλικο δεν εχεις κανει, μας εχεις μονο ζαλισει τ' αρχιδια για πολιτικους που καλυπτονται, για τη ΝΔ και για συγκαλύψεις. Μονο αυτο σε νοιαζει

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ενας εισαγγελεας σε μια δικη δεν συντασσεται κυριως με τις θεσεις της πολιτικης αγωγης; Αυτη την εντυπωση ειχα ολα αυτα τα χρονια. Και ειχα δουλεψει κι ολας, πιτσιρικας, καποια φεγγαρια σε δικηγορικο γραφειο.

Στις ΗΠΑ αγαπητέ, ο Εισαγγελέας είναι Prosecutor και είναι με το μέρος
της πολιτικής αγωγής,
στην Ελλάδα ΔΕΝ πρέπει να συμβαίνει αυτό, διότι ο Εισαγγελέας ΔΕΝ πρέπει
να λαμβάνει το μέρος κανενός, αλλά να προσπαθεί να ανεύρει την " ουσιατική " αλήθεια
στην πράξη όμως αυτό πολλές φορές δεν συμβαίνει και μάλιστα υποστηρίζει στη δίκη
τις μπούρδες που έχει συντάξει στο κατηγορητήριο ο συνάδελφός του εισαγγελέας.

Πριν 6 χρόνια ένας μπουρδο-εισαγγελέας είχε παραπέμψει ένα
συνάδελφο Ηλεκτρολόγο Μηχανικό εργαζόμενο σε διευθυντική θέση
σε Υπουργείο για δήθεν παραβίαση της νομοθεσίας, κατά την έκδοση άδειας, που δεν την
καταλάβαινε ο μπουρδο -εισαγγελέας. Ο κατηγορούμενος εξήγησε με πολύ
απλό τρόπο στο Δικαστήριο ότι δεν υπήρχε παραβίαση της ΤΕΧΝΙΚΗΣ νομοθεσίας
και κατέθεσαν 2 μάρτυρες υπέρ του Μηχανικοί, που και αυτοί με σχεδιαγράμματα
προσπάθησαν να εξηγήσουν στο δικαστήριο ότι ΔΕΝ υπήρχε παραβίαση της νομοθεσίας.
Ο άλλος μπουρδο-εισαγγελέας , ΔΕΝ μπορούσε να καταλάβει την υπόθεση !
Αφού πέρασε πάνω από 1 ώρα, η Πρόεδρος του δικαστηρίου έκανε ερωτήσεις να καταλάβει την υπόθεση
και αφού την κατάλαβε, σταμάτησε την διαδικασία.
Ρώτησε τον μπουρδο-Εισαγγελέα, που ζήτησε ...την ενοχή του κατηγορουμένου !
Οι 3 δικαστές συσκέφθηκαν και κήρυξαν αθώο τον κατηγορούμενο ΠΑΜΨΗΦΕΙ.

Έπρεπε να κηρύξουν και ΠΑΜΨΗΦΕΙ ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟ τον μπουρδο-εισαγγελέα !

Σημειωτέον ότι το ζήτημα ήταν 100 % ΝΟΜΙΚΟ, αλλά ΤΕΧΝΙΚΗΣ νομοθεσίας
που οι 2 μπουρδο-εισαγγελείς δεν μπορούσαν να καταλάβουν !

Το ψήφισμα των 330 Ευρωβουλευτών ότι δεν υπάρχει δικαιοσύνη στην Ελλάδα
είναι πολύ ... επιεικές !

 

[Αναφυλαξίας3]

Γι αυτο και πρεπει παση θυσια, οι δίκες που κρατανε πολλές δικασίμους, να μην απεχουν χρονολογικά πολύ ανά δικάσιμο. Τωρα μεταξυ της προτασης της εισαγγελεως και της εκδοσης της αποφασης, μεσολαβουν τόσες μερες. Κακώς, κάκιστα. Ερχεται κανενας στη θεση αυτων των ενορκων, που διαβαζουν, ακουνε, ισως και απειλούνται επι μέρες? Ενώ αν εκδιδοταν η αποφαση την επομενη ημερα, τωρα θα ειχαμε τελειωσει με το ζητημα. Καποιοι κανουν επαναστατικη γυμναστική κανοντας πορείες ή γραφοντας λίβελλους στα σοσιαλ, αλλά υπαρχουν και ανθρωποι απο πισω, που θα κληθούν να κρίνουν. Και δεν ειναι απλα ανατριχιαστικο. Ειναι απαραδεκτο, ειναι λαθος, ειναι ντροπη και σκοταδισμός.

Ναι, αλλά οι αγορεύσεις υποστήριξης κατηγορίας και υπεράσπισης δεν τελειώνουν σε μια μέρα, ειδικά σε δίκη με τόσους κατηγορούμενους. Εν τω μεταξύ, στην συγκεκριμένη υπόθεση γίνονταν 2-3 συνεδριάσεις την εβδομάδα. Για τα δεδομένα της υπόθεσης, γρήγορα πήγαν.

Γι αυτό το πρόβλημα, πριν από συστημικό, είναι πρόβλημα στη λογική μας. Είναι αδιανόητο να θεωρείται στη κοινωνία μας ως λογική λύση η προσπάθεια επηρεασμού με πορείες κλπ.

 

[κωλο-γερος]

Εγω δεν μπορω να καταλαβω γιατι η δικη δεν γινεται με την παρουσια του τυπου. Για να προστατεψουν ποιον; Αν επρεπε να προστατευτει καποιος αυτος ηταν μονο το παιδι. Το παιδι ομως το "εδωσε" πριν απο 2 χρονια η Μιχαηλιδου.