σωστο μεν, αλλα ταυτοχρονα στο 1v1 ειναι πολυ πιο ευκολο για τους μπουκ να ειναι "διαβασμενοι" και οι αποδοσεις να ειναι μελετημενες χωρις λαθη (δεν επηρεαζουν πολλοι παικτες το παιχνιδι, μονο 2). Επισης ο τζιρος ειναι σιγουρα αρκετα μικρος και προβλεπομενος, αυτο σημαινει οτι οι αποδοσεις δεν θα ανεβοκατεβουν αρκετα (βαση του τι παιζει ο κοσμος) για να βρεις καποια ευκαιρια.
και ετσι θα αναγκαστεις να παιξεις ειτε γεγονοτα στατιστικα αουτσαιντερ ειτε γεγονοτα 50-50, ειτε να φορτωνεις μικρες αποδοσεις το οποιο δεν προτεινεται σε κανενα μπετ. οποτε μακροπροθεσμα δεν ειναι αθλημα που θα αποφερει σημαντικα κερδη, τουλαχιστον οχι σε καποιον που δεν καθεται να δει 3ωρα ματς συχνα.
Επισης, το τεννις πεφτει στην κατηγορια του μπασκετ/βολλευ κτλ, δηλαδη δεν υπαρχει ισοπαλια. Αρα αυτοματα χανεις την δυνατοτητα της καλυψης (Χ2 ή 2dnb) και πρεπει να πας σε χαντικαπ, τα οποια ειναι παντελως αναξιοπιστα (αν χανει ηδη 2-0 ενας παιχτης, ακομα κι αν δεν το αξιζει ή αν τα εχασε οριακα, μπορει απλα να παρατησει το τριτο σετ)
η ουσια ποια ειναι;
Στο τενις αξιζει μονο το λαιβ για εμενα. Να χασει "εκτος προγραμματος" το πρωτο σετ καποιος δυνατος παιχτης (ή καποιο φαβορι τελος παντων) και να τον αγορασεις σε σαφως καλυτερη αποδοση.
Ακριβώς αυτό είχα εκμεταλλευτεί στον τελικό του προηγούμενου Roland Garros όπου ο Μεντβέντεφ απέναντι στον Ναδάλ (αν θυμάμαι καλά) ήταν μπροστά με 2-0 και πέτυχα απόδοση νίκης Ναδάλ κοντά στο 7,00 και τιμήθηκε δεόντως.
Στα υπόλοιπα που αναφέρεις η ανάλυσή σου είναι απόλυτα εμπεριστατωμένη και τεκμηριωμένη