Ρωσική εισβολή στην Ουκρανία και συνέπειες σε εμάς

[7spirit]

Τουρκία: Ενισχύεται ο ρόλος της στη Λιβύη λόγω Ουκρανίας

Από τον περασμένο Δεκέμβριο, που είχαν προγραμματιστεί οι πρώτες βουλευτικές εκλογές στη Λιβύη, αλλά αναβλήθηκαν για τον Ιούνιο, η χώρα, από τις 10 Φεβρουαρίο…

www.skai.gr

Η απομονωμενη τουρκια των μπραβοκούληδων .
Ευτυχείτε

Η Τουρκία διδάσκει μαθήματα διπλωματίας, ξεπερνόντας ακόμα και τους εξπέρ του είδους Βυζαντινούς.
Οι δικοί μας έσπευσαν να καταθέσουν πιστοποιητικά δυτικοφροσύνης, μην τυχόν και τους αποκαλέσουν κομμουνιστές.

 

[7spirit]

Εχουν μια επαφη με πραγματικοτητα του πολεμου στο Ντονμπας, και εκπαιδευση σε δυτικα προτυπα τα τελευταια χρονια. Δεν ειναι φυσικα καμια υπερδυναμη. Αυτο αναδεικνευει ακομη περισσοτερο την ανεπαρκεια του ρωσικου στρατου. Ο Ουκρανικος στρατος ειναι ενας στρατος υποτυπωδης, δεν εχει αεροπορια και ναυτικο, ουτε πολλα βαρεια οπλα. Και ομως με μια βασικη εκπαιδευση και με μερικα ελαφρα αλλα καλα οπλα, στεκεται απεναντι στο ρωσικο στρατο ανετοτατα.

Καλά , ανετότατα στέκεται γιατί οι ρώσοι δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν την πραγματική τους δύναμη. Έχουν όλον τον πλανήτη να τους κοιτάει. Δεν μπορούν να εφαρμόσουν τακτικές Αλέπο ή Γκρόζνι.

 

[Μεγάλος Λευκός]

Οι Αμερικανοι εκαναν 1,5 μηνα να φτασουν Βαγδατη,ενω ειχαν ισοπεδωσει την χωρα με βομβες....Σε μια χωρα που εχει εκταση τα 2/3 της Ουκρανιας,δεν εχει ποταμια,δεν εχει εμποδια...δεν εχει λασπη..ειναι μια φλατ ερημος.....ο Σανταμ ειχε μια τρομερη αεροπορια 4αρων αεροπλανων!!!!
Οι ιδιοι αναλυτες που τοτε εκθειαζαν τους Αμερικανους για την ταχεια προελαση,(1,5 μηνας) χωρις καμια αντισταση απο τους Ιρακινους.....Τωρα μας λενε οτι οι Ρωσοι κολησαν κ πανε αργα ενω εχουν περασει 25 μερες.....
Σε πληροφορω πως οταν επεσαν οι αμυνες μας στον Β'ΠΠ....οι Γερμανοι εκαναν 17 μερες να φτασουν στην Αθηνα....χωρις καμια αντισταση....
ο Ναπολεων και ο Χιτλερ νικηθηκαν απο το ιδιο υπεροπλο της Ρωσιας.....

Φιλε μου υπαρχουν μερικες μεγαλες διαφορες. Οι Αμερικανοι στο Ιρακ, ειχαν σαφες σχεδιο, αντικειμενικο σκοπο, συντονισμο μεσων και σκοπων και ηρθαν απο 10.000 χιλιομετρα μακρια. Και επιτελεσαν επιτυχως μια εισβολη, πετυχαινοντας καθε σκοπο με ελαχιστες απωλειες τοσο σε προσωπικο ( αντε να ηταν μερικες εκατονταδες? Και πολυ λεω), οσο και σε μεσα. Δε νομιζω να ειχαν καταρριφθεντα αεροπλανα, ελικοπτερα, ουτε να εχασαν επι του πεδιου 5-6 στρατηγους(!) και μερικες δεκαδες ( αν οχι εκατονταδες) ανωτερα στελεχη. Ουτε αποδεκατιστηκαν ολοκληρες μοναδες των ελιτ δυναμεων τους.
Οι Ρωσοι πασχουν σε πολυ βασικα θεματα. Ενα παραδειγμα, τα φορτηγα τα οποια μεταφερουν τα εφοδια, πολυ συχνα εχουν ελαττωματικα ελαστικα. Ειτε υπερφορτωνονται, και με κακη συντηρηση, ελλειψη λαδιων και αλλες βλαβες, απλα μενουν στο δρομο. Αυτες οι μικρολεπτομερειες που συσσωρευονται σε καθε πεδιο, ειναι τελικα που κρινουν την εκβαση του πολεμου. Και σε αυτα οι Ρωσοι, ειτε απο διαφθορα, ειτε απο ανικανοτητα, απο αμελεια, δε τα πανε καθολου καλα. Καλη η λεζαντα με τους μπρατσαραδες σπετσναζ να κανουν καμψεις αλλα δεν ειναι αυτα που κερδιζουν τον σημερινο πολεμο.
Επισης εχουν φανει πολλες φορες εικονες στρατιωτων να λεηλατουν καταστηματα. Αυτο τι δειχνει; Δεν ειναι το ηθικο μερος, γαματο, αυτο εχει παει προ πολλου σε αυτο τον πολεμο. Αλλα δειχνει οτι ο στρατιωτης δεν εχει επαρκη τροφη και δειχνει απειθαρχια. Εγκαταλειπει τη θεση του για να παει οπου ναναι να βρει τροφη. Ετσι μπορει ειτε να τον εξουδετερωσουν η να πιαστει αιχμαλωτος, η απλα να λιποτακτησει...Ακομη και στρατοι ατακτων δυσκολα δειχνουν τοση απειθαρχια και σκορποχωρι οπως ο ρωσικος

 

[Μεγάλος Λευκός]

Καλά , ανετότατα στέκεται γιατί οι ρώσοι δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν την πραγματική τους δύναμη. Έχουν όλον τον πλανήτη να τους κοιτάει. Δεν μπορούν να εφαρμόσουν τακτικές Αλέπο ή Γκρόζνι.

Τριχες κατσαρες. Αυτο ακριβως κανουν οι Ρωσοι. Οι ελιτ δυναμεις τους εχουν εξουδετερωθει, καλος εξοπλισμος εχει γινει σταχτες και παλιοσιδερα, εχουν σχεδον εξαντλησει τα αποθεματα τους σε ισκαντερ και καλιμπρ. Τι νομιζεις αλλο οτι εχουν τη φωτοδεσμη πλασματος bevatron που δε χρησιμοποιουν?

 

[Διαγραμμένο μέλος 184505]

Εχουν μια επαφη με πραγματικοτητα του πολεμου στο Ντονμπας, και εκπαιδευση σε δυτικα προτυπα τα τελευταια χρονια. Δεν ειναι φυσικα καμια υπερδυναμη. Αυτο αναδεικνευει ακομη περισσοτερο την ανεπαρκεια του ρωσικου στρατου. Ο Ουκρανικος στρατος ειναι ενας στρατος υποτυπωδης, δεν εχει αεροπορια και ναυτικο, ουτε πολλα βαρεια οπλα. Και ομως με μια βασικη εκπαιδευση και με μερικα ελαφρα αλλα καλα οπλα, στεκεται απεναντι στο ρωσικο στρατο ανετοτατα.

Άρα καμία εμπειρία. Και ειναι εκτός πραγματικότητας να χαρακτηρίζεται ο ουκρανικός στρατός εμπειροπόλεμος. Ο οποίος ηττήθηκε κατά κράτος από τους αυτονομιστές. Και που στην πρασινη γραμμή εδώ και χρόνια δε γίνεται τίποτα. Έχει ο ΟΑΣΕ κάμερες και υπαλλήλους του και παρακολουθει σε 24ωρη βάση τις παραβιάσεις της εκεχειρίας. Επεισόδια μικρής κλίμακος δηλαδη, αν και οταν γίνουν. Ο Ουκρανικός στρατός δε στέκεται απέναντι σε κανέναν γιατί είναι ανύπαρκτος. Δε δίνει μάχες. Ανταρτοπόλεμο σε αστικό ιστό κάνει. Και οτι αξιόλογο έχει, το κρατά καθηλωμένο ανατολικά με πραγματικό κίνδυνο να κυκλωθεί και να εξουδετερωθεί απο τους Ρώσους. Στην ουσία οι Ρώσοι βάζουν τρικλοποδια στους εαυτούς τους με τα τραγικά λάθη που έχουν κάνει, ειδικά στον εφοδιασμό. Όταν δωθεί μάχη σχηματισμών θα κρίνουμε την αξία του Ουκρανικού στρατού. Μέχρι στιγμης δεν....

 

[poppop]

Η Τουρκία διδάσκει μαθήματα διπλωματίας, ξεπερνόντας ακόμα και τους εξπέρ του είδους Βυζαντινούς.
Οι δικοί μας έσπευσαν να καταθέσουν πιστοποιητικά δυτικοφροσύνης, μην τυχόν και τους αποκαλέσουν κομμουνιστές.

οταν μιλαμε ειδικα για την Τουρκια μιλαμε για τον σπουδαιο Ρετσεπ Ταγιπ Ερντογαν,δε διδαξε τιποτα καμμια Τουρκία,αυτος ο ο παμπονηρος λαζός με το σπουδαιο μυαλο βλέπει τη παρακμη της Δυσης και την γλεντάει,δεν υπάρχει διαδοχος του αν τον βγάλουν απο τη μεση,οι δικοι μας ειναι καθρεφτης της παρακμης μιας χωρας που εβαλε αυτοματο πιλοτο την καταρρεουσα Δυση και τωρα δυσυτχως δυσκολα θα αποφυγει τις βαρειες συνεπειες

 

[mixalis k.]

" Ουτε μια ιντσα προς τα ανατολικα", η δέσμευση που έλαβε ο Γκορμπατσοφ το 1990

NATO Expansion: What Gorbachev Heard | National Security Archive

Western leaders gave multiple assurances against NATO expansion to Gorbachev in 1990-1991 according to declassified American, Russian, British, Germans documents

nsarchive.gwu.edu

 

[7spirit]

Δε δίνει μάχες. Ανταρτοπόλεμο σε αστικό ιστό κάνει.

Σωστό

 

[ZeroTolerance]

Είναι γνωστές οι θέσεις των "Ρεαλιστών" και ο κύριος εκφραστής τους, ο Μερσχάϊμερ που είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Σικάγου.

Οπότε αρχίζω από το προφανές: Θα μπορούσε κάποιος καθηγητής σε κορυφαίο Ρώσικο Πανεπιστήμιο να εκφράσει παρόμοιες θέσεις, δηλαδή κατά της εισβολής στην Ουκρανία; Δεν τον περιμένει φυλάκιση 15 χρόνων;

Επί της ουσίας εγώ θα πω λίγα πράγματα γιατί μέσα στον ορυμαγδό του μπου.κομ τα σχόλια και οι σοβαρές συζητήσεις χάνονται:

Ο Μερσχάϊμερ πιστεύει ότι οι μεγάλες δυνάμεις έχουν σφαίρες επιρροής, ζωτικούς χώρους για την ασφάλεια τους και σε αυτούς τους χώρους κάνουν ότι θέλουν. Αν συμφωνούμε με αυτό και οι Αμερικάνοι δικαίως κάνουν ότι θέλουν μέσα στον ζωτικό τους χώρο. Το θέμα βέβαια είναι πως ακριβώς ορίζει ο καθένας τον ζωτικό του χώρο και έως που εκτείνεται η σφαίρα επιρροής του. Είμαστε δηλαδή εντάξει με τον ζωτικό χώρο της Τουρκίας;

Θεωρώ ότι επίσης ότι τα επιχειρημάτα του ότι η Ουκρανία είχε αρχίσει να γίνεται "ντε φάκτο" μέλος του ΝΑΤΟ ιδιαίτερα ασθενή. Πως έγινε δηλαδή αυτό;

Δηλαδή που είναι τώρα τα όπλα αυτά; Πόσα ήταν; Και γιατί "αμυντικά" μέσα σε εισαγωγικά; Που είναι τα "επιθετικά" όπλα της Ουκρανίας, ας μας τα πει ο Μερσχάϊμερ.

Αλλά η ουσία είναι άλλη:
Ο ΤΡΑΜΠ ευθύνεται για τον εισβολή στην Ουκρανία.
Να το καταλάβουμε αυτό:
Ο ΤΡΑΜΠ ευθύνεται για τον εισβολή στην Ουκρανία.

Τι έχουν να πουν τα ψεκασμένα ΠΟΥΤΙΝΟΣΠΕΡΜΑΤΑ του μπου.κομ για αυτό;

Για ένα σοβαρό αντίλογο στον Μερσχάϊμερ μπορείς να δεις αυτά:

The American Pundits Who Can’t Resist “Westsplaining” Ukraine

John Mearsheimer and other foreign policy figures are treating Russia’s invasion of Ukraine like a game of Risk.

newrepublic.com

The Invasion of Ukraine is Russia’s Fault

For Mearsheimer “freedom” and “prosperity” are simply weapons of great power politics rather than aspirations sought by the Ukrainian people.

www.duckofminerva.com

Το δε δεύτερο άρθρο εκτός από του ότι είναι πολύ "είδα, άκουσα, κάποιος μου είπε" θα τονίσω ότι καταρίπτει ΠΛΗΡΩΣ τα επιχειρήματα του πρώτου σχετικά με την κλιμάκωση της έντασης από την πλευρά του ΝΑΤΟ και της Ουκρανίας. Διότι, τι λέει:

Α, δηλαδή, ο Μπάϊντεν απέσυρε όλο το προσωπικό της CIA. Που είναι λοιπόν η περίφημη "κλιμάκωση";
Μάλιστα, μάλιστα.

Να δούμε τι θα πουν τώρα τα ΠΟΥΤΙΝΟΣΠΕΡΜΑΤΑ του μπου.κομ.

φίλε βολταιρο το ήξερα και περίμενα πως θα απαντήσεις!
και χαίρομαι που γιατί σέβομαι την γνώμη σου και την σκέψη σου.
δεν διαφωνώ σε γενικές γραμμές με όσα λες .
επίσης σκέφθηκα από τη στιγμή που το ΝΑΤΟ επεκτάθηκε στις χώρες της Βαλτικής δηλ σχεδόν δίπλα στην Αγία Πετρούπολη τι διαφορά κάνει να μπει και στην Ουκρανία?
όμως έχω και ένα άλλο ερώτημα.. ποιος ο λόγος ύπαρξης του ΝΑΤΟ μετά την πτώση της σοβιετικής??? τι εξυπηρετεί ακριβώς,???

 

[Μεγάλος Λευκός]

Ρε φιλε το πιο βασικο!!!Ολη αυτη η ιστορια πως ξεκινησε;

Απο τις ΗΠΑ που ειχαν βαλει την Ουκρανικη μαριονετα να δηλωνει οτι θελουν να μπουνε στο ΝΑΤΟ...δεν ηξερε αυτος ο πουτανας γιος οτι αυτο θα εδινε πατημα στον μανιακο Πουτιν να του ισοπεδωσει τη χωρα;Δεν ηξερε οτι θα πεθανουν χιλιαδες συμπατριωτες του;

Μια χαρα τα ηξερε και παρολαυτα επελεξε συνειδητα να γινουν ολα αυτα για να ικανοποιησει τα αφεντικα του...τωρα αφου εχει ισοπεδωθει η χωρα του και βρισκεται σε δεινη θεση λεει το αυτονοητο οτι δεν θα μπουμε στο ΝΑΤΟ.

Αλλα τι να λεμε για εναν καραγκιοζη που την ωρα του πολεμου η πρεμουρα του ειναι να βγαινει σε live εμφανισεις σε διαφορα κοινοβουλια για να λεει κλισε ατακες και να του βαρανε παλαμακια.

Ο ανθρωπος ειναι εγκληματιας του λαου του και αμα ημουν Ουκρανος θα απαιτουσα να εκτελεστει για προδοσια....

Tριχες κατσαρες τυπε. Για κανενα ΝΑΤΟ η Ρωσια δεν εισεβαλε στην Ουκρανια, ολα αυτα ηταν το προσχημα του καθεστωτος. Αν δεν υπηρχε αυτο θα υπηρχε καποιο αλλο. Τη μια η αποναζιστικοποιηση τη μια το ΝΑΤΟ, και οτι αλλο σκεφτει η προπαγανδα της υπογας του Κρεμλινου. Και το αναμασανε εδω τα εγχωρια ζωντανα, χωρις φυσικα να εχουν ιδεα για το τι συμβαινει σε αυτες τις χωρες που αμα τους πεις να κατονομασουν 5 ρωσικες πολεις η τα κομματα των Πουτιν και Ζελενσκι σιγα μη ξερουν ( πολυ περισσοτερο σιγα μη ξερουν οτι ο Πουτιν δεν ειναι καν τυπικα αρχηγος του κομματος του ) .
H Ρωσια μπηκε στην Ουκρανια, επειδη ηθελε να κανει την Ουκρανια μια δευτερη Λευκορωσια. Στην πραγματικοτητα αυτο που φοβαται ειναι μια πραγματικη ουδετεροτητα της Ουκρανιας σχεσεις με τη Δυση και εισοδο στην Ευρωπαικη Ενωση ( αλλα και χωρις αυτην αρκει να εχει ειδικες σχεσεις με αυτην).
Γιατι; Γιατι μια ενταγμενη στους δυτικους θεσμους Ουκρανια, με επενδυσεις, με χρημα απο τη Δυση, με διαφορετικο πολιτικο κοινωνικο ,οικονομικο μοντελο με αναδυομενη εθνικη αστικη ταξη, θα ηταν ευθεια απειλη για το συστημα εξουσιας των ολιγαρχων του πετρελαιου/αεριου του Κρεμλινου.
Οι οποιοι ελεγχουν μεν και κρατανε χαμηλα την εγχωρια αστικη βιομηχανικη παραγωγικη ταξη τους, ωστε να μη τους απειλει (για αυτο και η βιομηχανια στη Ρωσια κρατιεται σε τοσο χαμηλα επιπεδα και ουσιαστικα ειναι πληρως εξαρτωμενη απο τη Δυση. Για να εχουν χαμηλα περιθωρια κερδους οι βιομηχανοι και να μη μπορουν να απειλησουν το κρεμλινικο κατεστημενο).
Αλλα η Ουκρανια δεν ειναι μια οποιαδηποτε χωρα: ειναι το "διδυμο αδερφακι" της Ρωσιας, η ιδια η κοιτιδα του Ρωσικου Εθνους και πολιτισμου. Αρα οτι συμβαινει στην Ουκρανια εχει αμεσο αντικτυπο στην Ρωσια.
Μια αναπτυξη βιομηχανικης αστικης ταξης προσανατολισμενης προς τη Δυση, στην Ουκρανια θα ειχε αμεση επιρροη στη Ρωσια, θα σημαινε μια δευτερη Ρωσια με δυτικα προτυπα χρημα, εξουσια που ενω θα ειχαν επιρροη στην ιδια τη Ρωσια, αντιστροφως η Ρωσια δε θα μπορουσε να ελεγξει. Και αυτος ειναι ο μεγαλος φοβος της Ρωσιας.
Τι θελει να κανει η Ρωσια; Το ιδανικο να την κανει κρατος μαριονετα οπως η Λευκορωσια. Αλλα για αυτο χρειαζεται χρημα. Οποτε τι κανει; Προσπαθει να την κανει να υποταχθει με το φοβο. Βομβαρδιζει κατοικημενες περιοχες ανελεητα και τους λεει " οι δυτικοι δεν υπαρχουν για να σας προστατεψουν! Αρα δεν ε χετε αλλη επιλογη!)
Φυσικα δε τους θελουν ισοτιμους με τους Ρωσους, αλλα υποταγμενους σε αυτους. Ενα υποταγμενο κρατος εκτος Ρωσικης Ομοσπονδιας ( οπως η Λευκορωσια η το Καζακσταν) η εντος ( οπως η Τσετσενια). Οι Ουκρανοι απο την αλλη- ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΩΗΝ ΡΩΣΟΦΡΟΝΕΣ δε το δεχονται. Γιατι η Ρωσια πολυ απλα δεν εχει τα χρηματα να τους "κρατησει". Το Ντονμπας και το Λουγκανσκ καταστραφηκαν οικονομικα, επομενως οι κατοικοι της Μαριουπολης, Χαρκοβου, Χερσονας (ρωσωφρονες κατα τα αλλα ψηφιζαν Γιανουκοβιτς και το ρωσικο κομμα που ειναι στην ουκρανικη βουλη), αντιστεκονται σθεναρα στη ρωσοποιηση. Και φυσικα ακριβως ΑΥΤΟΥΣ στοχοποιουν εκδικητικα τωρα οι Ρωσοι! Δε χτυπανε τις "ουκρανοφρονες" πολεις, Λβιβ, Ζιτομιρ, Κριβοι Ρογκ, Ιβανο Φρανκοφσκ (παρα μονο σποραδικα καποιους στρατιωτικους στοχους). ΙΣΟΠΕΔΩΝΟΥΝ ΠΟΛΕΙΣ ΡΩΣΟΦΡΩΝΩΝ ΑΠΟ ΕΚΔΙΚΗΣΗ γιατι αρνουνται να γινουν υποτελεις της Μοσχας!!!
Και στο κατω κατω αφου η Μοσχα κοπτεται για την Ουκρανια "να μη μπει στο ΝΑΤΟ "και να ειναι ουδετερη, η ιδια γιατι δεν αφηνει την ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑ να ειναι ουδετερη? Η μηπως ρωτησε ποτε ο Λουκασενκο τον Λευκορωσικο λαο αν θελει να ειναι το τσουτσεκι του Κρεμλινου; Γιατι εγω θυμαμαι διαδηλωσεις πριν κανα χρονο και φυσικα εκλογες ποτε δεν εγιναν εκει περα.
Οποτε αρκετα με την καραμελα για το ΝΑΤΟ και τις παπαριες που ακουμε απο ασχετους που δε ξερουν καλα καλα να δειξουν τις εν λογω χωρες στο χαρτη.

 

[voltaire45]

Φιλε μου υπαρχουν μερικες μεγαλες διαφορες. Οι Αμερικανοι στο Ιρακ, ειχαν σαφες σχεδιο, αντικειμενικο σκοπο, συντονισμο μεσων και σκοπων και ηρθαν απο 10.000 χιλιομετρα μακρια. Και επιτελεσαν επιτυχως μια εισβολη, πετυχαινοντας καθε σκοπο με ελαχιστες απωλειες τοσο σε προσωπικο ( αντε να ηταν μερικες εκατονταδες? Και πολυ λεω), οσο και σε μεσα. Δε νομιζω να ειχαν καταρριφθεντα αεροπλανα, ελικοπτερα, ουτε να εχασαν επι του πεδιου 5-6 στρατηγους(!) και μερικες δεκαδες ( αν οχι εκατονταδες) ανωτερα στελεχη. Ουτε αποδεκατιστηκαν ολοκληρες μοναδες των ελιτ δυναμεων τους.
Οι Ρωσοι πασχουν σε πολυ βασικα θεματα. Ενα παραδειγμα, τα φορτηγα τα οποια μεταφερουν τα εφοδια, πολυ συχνα εχουν ελαττωματικα ελαστικα. Ειτε υπερφορτωνονται, και με κακη συντηρηση, ελλειψη λαδιων και αλλες βλαβες, απλα μενουν στο δρομο. Αυτες οι μικρολεπτομερειες που συσσωρευονται σε καθε πεδιο, ειναι τελικα που κρινουν την εκβαση του πολεμου. Και σε αυτα οι Ρωσοι, ειτε απο διαφθορα, ειτε απο ανικανοτητα, απο αμελεια, δε τα πανε καθολου καλα. Καλη η λεζαντα με τους μπρατσαραδες σπετσναζ να κανουν καμψεις αλλα δεν ειναι αυτα που κερδιζουν τον σημερινο πολεμο.

Τα έχω πει και εγώ στον Δημητράκαρο για τα ΚΑΜΑΖ αλλά που να πάρει χαμπάρι.

Δηλαδή, άμα έχετε οδηγήσει σε Ρώσικο δρόμο και είστε πίσω από ΚΑΜΑΖ ξέρετε τι λέω. Ειδικά άμα έχει ρυμουλκούμενο ......

Για αυτό και τα σοβαρά φορτηγά που κάνουν μεταφορές στην Ρωσία είναι όλα δυτικά, Σκάνια, σαρραντατρίο, μαλλιοκούβαρα.

Εν τω μεταξύ ο πλέον αξιόμαχος στρατός του κόσμου:

 

[Μεγάλος Λευκός]

Δεν είναι συγκρίσιμο. Ο ενας ζητά νη μη μπει η χώρα στο ΝΑΤΟ, να παραμείνει ουδέτερη και να λειτουργήσει ως οικονομική γέφυρα. Ο άλλος εν μεσω παγκοσμίου πολέμου ζητά να αφεθεί ο στρατός του να βαδίσει μέχρι την Αθήνα.

Αυτο ακριβως ειναι που ΔΕ θελει ο Πουτιν και ειναι το χειροτερο δυνατο σεναριο για αυτον. Οικονομικη γεφυρα Δυσης-Ρωσιας η Ουκρανια σημαινει θανατο της υπαρχουσας πολιτικης ταξης της Ουκρανιας. Φεουδο τη θελει οπως τη Λευκορωσια. Και αν θελει "ουδετερη Ουκρανια" οντως, ας παραχωρησει ουδετερη Λευκορωσια.

 

[teaserman]

O Μιαρσχαϊμερ αναφερεται στο λαθος της Δυσης να σπρωξει τη Ρωσσια στην αγκαλια της Κινας, πιεζοντας με το ΝΑΤΟ το δυτικο συνορο της. Ο ιδιος παραδεχεται οτι βλεπει τις γεωπολιτικες ισορροπιες με την οπτικη της ιστοριας και οχι με τα νεοταξικα προτυπα του 21ου αιωνα. Η οπτικη του βεβαια δικαιωνεται αφου η νεοταξικη πολιτικη ηττηθηκε οικτρα στο Αφγανισταν, οπου αφου εριξαν ενα πακτωλο χρηματων οι Αμερικανοι για να φερουν τον νεοταξικο εκδημοκρατισμο στο Αφγανισταν, αναγκαστηκαν να τα μαζεψουν αρον αρον μπροστα σε ξυπολητους γιδοβοσκους οι οποιοι «μαχονταν σαν σκυλια».
κατι τετοιο παθαινει τωρα και η Ρωσσια του Πουτιν : πιστευαν οτι θα μπουν ως απελευθερωτες και βλεπουν σθεναρη αντισταση απο τους γηγενεις και προπαντων μεγαλο μισος.
Τελικα οι απανταχου ανεθωρητιστες γενικως πιθανον να αντιλαμβανονται οτι η απλη υπεροχη ισχυος δεν δενει το γλυκο, πραγμα χρησιμο και για την Τουρκια και τις ονειρωξεις της.
ειμαι περιεργος να δω αν θα ξανακουσουμε τους Αμερικανους να επεμβαινουν καπου και με τι επιχειρηματα, αφου το χαρτι της «απελευθερωσης απο τους τυραννους» και η υπεσασπιση του ζωτικου χωρου πλεον δεν πουλανε ευκολα. Και ολα αυτα εχοντας κατσντησει να την πεφτουν στους Κινεζους με «απειλη κυρωσεων» αν παρουν θεση υπερ του Ρωσσου.
οταν οι Κινεζπι κινηθουν εναντιον Ταϊβαν ή Θιβετ (γιατι αργα ή γρηγορα θα κινηθουν) δεν ξερουν οτι θα λαβουν αναλογο τηλεφωνημα?
Τωρα που το φθηνο πετρελαιο γινεται δυσευρετο, εχουν σκεφτει οτι το Ιραν ( η μεγαλυτερη πετρελαιοποθηκη στον κοσμο) και η Βενεζουελα (η δευτερη τετοια αποθηκη) αποκτουν σοβαρο πλεονεκτημα? Και αρχιζουν παλι τα τηλεφωνα για να μην μειωθουν οι κυρωσεις?
οταν πρεπει να απειλεις συνεχεια για να γινει η δουλεια σου κατι δεν εχεις σκεφτει καλα. Το ιδιο ισχυει και για Ρωσσια και για ΗΠΑ.

 

[Διαγραμμένο μέλος 184505]

Αυτο ακριβως ειναι που ΔΕ θελει ο Πουτιν και ειναι το χειροτερο δυνατο σεναριο για αυτον. Οικονομικη γεφυρα Δυσης-Ρωσιας η Ουκρανια σημαινει θανατο της υπαρχουσας πολιτικης ταξης της Ουκρανιας. Φεουδο τη θελει οπως τη Λευκορωσια. Και αν θελει "ουδετερη Ουκρανια" οντως, ας παραχωρησει ουδετερη Λευκορωσια.

Διαφωνώ γιατί το προσπάθησε. Θα τον βόλευε πάρα πολύ. Προνομιακές σχέσεις με χώρα που δε θα ειχε αντίρρηση να μπει στην ΕΕ. Κάτι αντίστοιχο με την Τουρκία, που προσπαθεί μέσω κατεχομένων να μπει απο την πίσω πόρτα στην ΕΕ, αφου γνωρίζει ότι μέλος δε θα γίνει ποτέ.
Το Marlboro soldier τον έχεις ακουστά;

 

[ROB. C]

σήμερα μάθαμε ότι οι αμερικάνοι στο Ιρακ ήρθαν απο 10000 χλμ μακρυά
Δεν είχαν βάσεις γύρω γύρω στην περιοχή,ούτε σεροπλανοφόρα στον περσικό απο τα οποία
σηκωνόντουσαν τα αεροπλάνα και κάνανε το ιρακ ίσωμα ΠΡΙΝ πατήσει πεζικαρέου πόδι

 

[Μεγάλος Λευκός]

Τα έχω πει και εγώ στον Δημητράκαρο για τα ΚΑΜΑΖ αλλά που να πάρει χαμπάρι.

Δηλαδή, άμα έχετε οδηγήσει σε Ρώσικο δρόμο και είστε πίσω από ΚΑΜΑΖ ξέρετε τι λέω. Ειδικά άμα έχει ρυμουλκούμενο ......

Για αυτό και τα σοβαρά φορτηγά που κάνουν μεταφορές στην Ρωσία είναι όλα δυτικά, Σκάνια, σαρραντατρίο, μαλλιοκούβαρα.

Εν τω μεταξύ ο πλέον αξιόμαχος στρατός του κόσμου:

Που και τα ιδια τα ΚΑΜΑΖ εχουν πολλα δυτικα εξαρτηματα. Συναρμολογηση κανει ουσιαστικα η ρωσικη βιομηχανια. Και αυτη δε την κανει καλα.
Οπως μπορει ο καθενας να δει, σωμα εφοδιασμου-μεταφορων και σωμα υλικου πολεμου ( οι βασικοι συντελεστες της νικης) στο ρωσικο στρατο Ξηρας ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!

Structure : Ministry of Defence of the Russian Federation

Structure

eng.mil.ru

(Φυσικα δε το ξερω μονο απο αυτη την πηγη). Το καθε οπλο η σωμα μονο του με τους ασχετους κληρωτους κανονιζει τον εφοδιασμο, τη συντηρηση του υλικου και των πολεμοφοδιων του. Δεν υπαρχει ειδικευμενο προσωπικο με ξεχωριστη οργανωση, διοικηση για αυτα τα θεματα.
Αλλα εδω στο ρωσικο στρατο πολεμουν ασκερια ατακτων που ανηκουν σε βαρωνους, οπως στο μεσαιωνα. Εχει αιωνες ακομη ο ρωσικος στρατος να φτασει τους δυτικους σε αυτα τα θεματα.

 

[7spirit]

όμως έχω και ένα άλλο ερώτημα.. ποιος ο λόγος ύπαρξης του ΝΑΤΟ μετά την πτώση της σοβιετικής??? τι εξυπηρετεί ακριβώς,???

Διαχρονικός ο Μακιαβέλι στον Ηγεμόνα του.
Αν δεν έχεις κάποιον εχθρό, ανακάλυψε έναν

 

[mixalis k.]

οταν μιλαμε ειδικα για την Τουρκια μιλαμε για τον σπουδαιο Ρετσεπ Ταγιπ Ερντογαν,δε διδαξε τιποτα καμμια Τουρκία,αυτος ο ο παμπονηρος λαζός με το σπουδαιο μυαλο βλέπει τη παρακμη της Δυσης και την γλεντάει,δεν υπάρχει διαδοχος του αν τον βγάλουν απο τη μεση,οι δικοι μας ειναι καθρεφτης της παρακμης μιας χωρας που εβαλε αυτοματο πιλοτο την καταρρεουσα Δυση και τωρα δυσυτχως δυσκολα θα αποφυγει τις βαρειες συνεπειες

Σιγα τον σπουδαιο. Ο μεγαλύτερος κατα λάθος φιλέλληνας. Απλα οι Τουρκοι έχουν μια πάγια εξωτερικη ανεξάρτητη πολιτική προς το συμφερον της χωρας τους. Δεν ειναι κατευθυνομενοι οπως οι δικοί μας. Και αυτο θα συνεχιστεί και μετά τον ερντογαν. Γιατί καποιοι προμοταρουν οτι αμα αυτος πέσει θα επέλθει ειρήνη.
Μεγαλη αποδειξη ειναι η εκτιναξη της πολεμικής τους βιομηχανίας. Εμείς διοριζαμε προέδρους στην ΕΑΒ μαναβηδες απο τη λαχαναγορα του Ρεντη. Και στελναμε τα C130 για επισκευή στο εξωτερικό

 

[Διαγραμμένο μέλος 172222]

O Μιαρσχαϊμερ αναφερεται στο λαθος της Δυσης να σπρωξει τη Ρωσσια στην αγκαλια της Κινας, πιεζοντας με το ΝΑΤΟ το δυτικο συνορο της. Ο ιδιος παραδεχεται οτι βλεπει τις γεωπολιτικες ισορροπιες με την οπτικη της ιστοριας και οχι με τα νεοταξικα προτυπα του 21ου αιωνα. Η οπτικη του βεβαια δικαιωνεται αφου η νεοταξικη πολιτικη ηττηθηκε οικτρα στο Αφγανισταν, οπου αφου εριξαν ενα πακτωλο χρηματων οι Αμερικανοι για να φερουν τον νεοταξικο εκδημοκρατισμο στο Αφγανισταν, αναγκαστηκαν να τα μαζεψουν αρον αρον μπροστα σε ξυπολητους γιδοβοσκους οι οποιοι «μαχονταν σαν σκυλια».
κατι τετοιο παθαινει τωρα και η Ρωσσια του Πουτιν : πιστευαν οτι θα μπουν ως απελευθερωτες και βλεπουν σθεναρη αντισταση απο τους γηγενεις και προπαντων μεγαλο μισος.
Τελικα οι απανταχου ανεθωρητιστες γενικως πιθανον να αντιλαμβανονται οτι η απλη υπεροχη ισχυος δεν δενει το γλυκο, πραγμα χρησιμο και για την Τουρκια και τις ονειρωξεις της.
ειμαι περιεργος να δω αν θα ξανακουσουμε τους Αμερικανους να επεμβαινουν καπου και με τι επιχειρηματα, αφου το χαρτι της «απελευθερωσης απο τους τυραννους» και η υπεσασπιση του ζωτικου χωρου πλεον δεν πουλανε ευκολα. Και ολα αυτα εχοντας κατσντησει να την πεφτουν στους Κινεζους με «απειλη κυρωσεων» αν παρουν θεση υπερ του Ρωσσου.
οταν οι Κινεζπι κινηθουν εναντιον Ταϊβαν ή Θιβετ (γιατι αργα ή γρηγορα θα κινηθουν) δεν ξερουν οτι θα λαβουν αναλογο τηλεφωνημα?
Τωρα που το φθηνο πετρελαιο γινεται δυσευρετο, εχουν σκεφτει οτι το Ιραν ( η μεγαλυτερη πετρελαιοποθηκη στον κοσμο) και η Βενεζουελα (η δευτερη τετοια αποθηκη) αποκτουν σοβαρο πλεονεκτημα? Και αρχιζουν παλι τα τηλεφωνα για να μην μειωθουν οι κυρωσεις?
οταν πρεπει να απειλεις συνεχεια για να γινει η δουλεια σου κατι δεν εχεις σκεφτει καλα. Το ιδιο ισχυει και για Ρωσσια και για ΗΠΑ.

Δεν τίθεται θέμα Θιβέτ πλέον, είναι στην κατοχή της Kίνας από το 1950.

 

[Μεγάλος Λευκός]

Διαφωνώ γιατί το προσπάθησε. Θα τον βόλευε πάρα πολύ. Προνομιακές σχέσεις με χώρα που δε θα ειχε αντίρρηση να μπει στην ΕΕ. Κάτι αντίστοιχο με την Τουρκία, που προσπαθεί μέσω κατεχομένων να μπει απο την πίσω πόρτα στην ΕΕ, αφου γνωρίζει ότι μέλος δε θα γίνει ποτέ.
Το Marlboro soldier τον έχεις ακουστά;

Εγραψα προηγουμενο ποστ γιατι η αρχουσα ταξη της Μοσχας δε το θελει. Ποτε δε το ηθελε. Εγραψα και τι ακριβως θελει. Μια δευτερη Τσετσενια. Στην ισοπεδωμενη Τσετσενια βεβαια εριξε χρημα. Τωρα δεν εχει τιποτα.
Μακαρι για τη Μοσχα να υπηρχε δυτικοφυλη, ΝΑΤΟικη Ουκρανια ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΔΕΣΜΟ ΜΕ ΤΗ ΡΩΣΙΑ. Και δε θα την απειλουσε και θα πουλουσε προπαγανδα και συσπειρωση στο εσωτερικο της Ρωσιας για ενισχυση της εξουσιας του κατεστημενου ( μας περικυκλωνουν, μας απειλουν κλπ).
Ομως επειδη ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΟΥΚΡΑΝΟΙ επιθυμουν ακριβως αυτη την αμφιδρομη σχεση, για αυτο ο Πουτιν κινδυνευει.
Και για να χουμε καλο ερωτημα σε τι ακριβως το ΝΑΤΟ απειλει τη Ρωσια; Το τελευταιο που θελει σημερα ο δυτικος κοσμος , ο καπιταλισμος και οι αγορες ειναι ενας μειζων πολεμος στην καρδια της Ευρωπης με εμπλοκη αμεσα των δυναμεων του. Αλλο περιφερειακες συγκρουσεις και αλλο ευθεια αντιπαραθεση με την Ρωσια(!). Ο δυτικος κοσμος ειχε αποδεχτει τη Ρωσια ως εναν ιδιοτροπο μεν- αλλα εν παση περιπτωσει συνεταιρο του στα πραγματα, εκανε τις μπιζνες του, τις αγορες του κλπ. Να χαλασουν την ησυχια των αγορων, των χρηματηστηριων, τις μπιζνες, για να απειλησουν τη Ρωσια ΓΙΑΤΙ;
Τωρα αν εξοργιστηκαν με τους Ρωσους ειναι για δυο λογους: ο ενας ειναι οτι οι Ρωσοι ακριβως φανηκαν απροβλεπτοι και ενω ηταν "συνεταιροι" με τους Δυτικους σε πολλα θεματα, με τις αλλοπροσαλλες κινησεις τους προκαλεσαν αναταραχες και φανηκαν απροβλεπτοι και οτι δε μπορουν να εχουν εμπιστοσυνη.
Και ο αλλος οτι αν η Ρωσια για να πετυχει θεματα της πολιτικης της ατζεντας, τοσο ευκολα καταφευγει σε ωμη βια, χωρις να παιρνει υποψη ουτε πολεμικο δικαιο, ουτε αμαχους, ουτε τιποτα, προφανως και σε αλλα πολιτικα ζητηματα θα κανει το ιδιο αν δει οτι την παιρνει. Και επειδη μετα την Ουκρανια, τα αλλα θεματα θα απτονται των ευρωπαικων χωρων, οι δυτικες χωρες πρεπει να την σταματησουν τωρα.